Справа № 160/6044/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року Справа 160/6044/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Дніпропетровській області щодо внесення даних до Реєстру заяв про повернення бюджетного відшкодування, підготовки та подання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення ТОВ «ЦЗФ Павлоградська» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 1 000 000,00 грн на електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління ДФС у Дніпропетровській області на користь ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в загальній сумі 1 000 000,00 грн на електронний рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «ЦЗФ «Павлоградська» пеню за період з 04.12.2018 по 25.06.2019 відповідно до положень пункту 200.23 статті 200 Податкового кодексу України у сумі 126 739,61 грн.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2019 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

24.07.2019 року копію вищевказаної ухвали отримано представником позивача, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

26.07.2019 року на виконання вищевказаної ухвали від позивача до суду надійшов уточнений адміністративний позов з ідентичними позовними вимогами, копії уточненого адміністративного позову з доданими до нього матеріалами для направлення відповідачу та документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання 19.08.2019 року о 11:00 год.

19.08.2019 року засобами телекомунікаційного зв`язку на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неотриманням відзиву на позовну заяву.

19.08.2019 року до канцелярії адміністративного суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю надання останнім доказів на спростування доводів позивача.

Підготовче судове засідання, призначене на 19.08.2019 року, відкладено з метою реалізації права позивача та відповідача на отримання відзиву на позовну заяву та подання додаткових доказів по справі до 11.09.2019 року до 11:10 год.

До канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду 11.09.2019 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області подано відзив на позовну заяву.

11.09.2019 року позивачем подано до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату з метою надання останньому часу для підготування відповіді на відзив.

Підготовче судове засідання, призначене на 11.09.2019 року, відкладено з метою реалізації права позивача та відповідача для підготування відповіді на відзив та заперечень до 27.09.2019 року до 13:15 год.

25.09.2019 року засобами телекомунікаційного зв`язку на офіційну електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив позивача. При цьому, в додатках даної відповіді вказано, що до останньої повиннен бути долучений документ на підтвердження направлення копії відповіді на відзив відповідачу (опис поштового вкладення та чек), проте такого документу (або його копії) не додано.

27.09.2019 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін та для реалізації права відповідача на отримання відповіді на відзив позивача та підготування заперечень до 07.10.2019 року до 15:00.

30.09.2019 року засобами телекомунікаційного зв`язку на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» про участь у судовому засіданні, призначеному 07.10.2019 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, відповідно до п. 7 ч. 1 якою будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 195 КАС України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено на 07.10.2019 о 15:00 год., в режимі відеоконференції надійшло до суду 30.09.2019 року, тобто, у строк визначений ч. 2 ст. 195 КАС України.

Проте, суд зазначає, що всупереч наведеної норми до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції товариством з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» не було надано доказів надіслання копії зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Отже, позивачем не виконано вимоги ч. 2 ст. 195 КАС України.

Частиною 2 ст. 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищезазначену норму, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції товариству з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» без розгляду.

Керуючись статтями 167, 195, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Павлоградська» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та пені повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно