Справа № 420/7334/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7334/19
УХВАЛА

24 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням уточненої позовної заяви від 19.12.2019 року) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича від 14.11.2019 року № 01-13/452 «Про скасування будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта № ОД08» у повному обсязі;

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести відомості щодо дії повідомлень:

- про початок будівельних робіт № ОД08 від 12.07.2019 року на «Будівництво дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 5 АДРЕСА_2 9» до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих і будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі та анулюванні зазначених документів;

- № ОД80 ДАМ ОМР про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт «Будівництво дачного будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , 5/9» жовтень 2019 року.

Ухвалою суду від 10.12.2019 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.12.2019 року представником позивача до суду подано уточнений адміністративний позов, з додатками, якими позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду, зокрема, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 149, 171, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: ОСОБА_2 , Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 21 січня 2020 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 3 (1-й поверх).

Витребувати у відповідача виконуючого обов`язки начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради заступника начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Авдєєва Олександра Робертовича належним чином засвідчені копії усіх:

- доказів-підстав прийняття оскаржуваного наказу, згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України;

- матеріалів досудового вирішення спору (якщо позивач скористався відповідним порядком оскарження).

Витребувані документи подати до суду у 15-денний строк з дня одержання ухвали із підтвердженням надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

В разі ненадання витребуваних документів надати письмові пояснення щодо причин їх ненадання у той самий строк.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ч. 6 ст. 162 КАС України)

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. (ч. 4 ст. 159 КАС України)

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву(-ів) на позов для подання відповіді на відзив(-и), із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення щодо відповіді на відзив, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Встановити третім особам 5-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень до позову, з дня отримання відзиву на позов для подання пояснень до відзиву, із дотриманням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. На виконання вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, копії пояснень та доданих до них документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Встановити позивачу та відповідачам 5-денний строк з дня отримання пояснень третіх осіб для подання відповіді на такі пояснення, але до призначеної судом дати підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 149 КАС України у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1570/.

Наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа, як стороні, можна отримати лише безпосередньо у суді.

Окремо від рішення суду ухвалу суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині порушення правил підсудності, в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

В іншій частині ухвала суду окремо не оскаржується.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова