Справа № 400/1513/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1513/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження підстави для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невключення в довідку від 19 квітня 2018 року № ЮН 51117 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, протиправною;

- зобов`язати скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (75% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704); премії (у розмірі 575% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач наголосив, що постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суперечать Конституції України, а також не відповідають Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", оскільки для обрахунку розміру пенсійного забезпечення не враховано усіх складових грошового забезпечення діючих військовослужбовців, передбачених частиною третьою статті 43 Закону.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що суб`єкт владних повноважень діяв не на підставі та в межах законодавства, оскільки п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" передбачено врахування тільки трьох складових: окладу за посадою, за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Окрім того, відповідно до додатку №2 до даного нормативного акта, затверджена форма довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), де чітко зазначені відповідні складові грошового забезпечення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, покликаючись на порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Обґрунтування апеляції представника скаржника складається, зокрема, з того, що суд першої інстанції, вирішуючи спір по суті, повинен був, відповідно до ст. 7 КАС України, застосувати до спірних правовідносин Конституцію та закони України.

Покликаючись на рішення Конституційного Суду України, де розглядалися питання додержання конституційних принципів соціальної правової держави, верховенства права, скаржник підкреслив на неприпустимість звуження змісту та обсягу існуючих конституційних прав і свобод людини.

Досліджуючи спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції встановив, що ключовим питанням у даній справі є встановлення правомірності дій суб`єкта владних повноважень, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови видати нову довідки з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, передбачених постановою № 704, у зв`язку з визнанням судовим рішенням протиправними та нечинними пунктів 1 та 2 постанови № 103.

Слід зауважити, що 17 грудня 2019 року за аналогічним спором Верховний Суд у зразковій адміністративній справі №160/8324/19 прийняв рішення, яким задовольнив вимоги позивача, визнавши протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії.

До того ж, суд зобов`язав відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.

Наведене рішення Верховного Суду не набрало законної сили.

Суд апеляційної інстанції вважає, що справа, яка перебуває у нього в провадженні, підпадає під ознаки зразкової.

Частина 2 статті 236 КАС України встановлює, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема в разі:

розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За приписами статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Керуючись ст.ст. 236, 291, 308, 311, 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.О. Турецька

суддя О.І. Шляхтицький

суддя Г.В. Семенюк

Повне судове рішення складено та підписано 03.01.2020 року.