Справа № 761/39174/19
Суддя: Пономаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/607/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.

з участю секретаря: Ганущака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування повідомлення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Городецького, 13) третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить визнати протиправним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.09.2019.

Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що у 21.07.2017 року Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 761/4323/16-а. У даному виконавчому листі була допущена описка у коді боржника, а саме, замість «00015622» зазначено «37471975». У зв`язку із даною опискою, повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.09.2019 № 60052874, позивачу було повернуто виконавчий лист. Позивач вважає повідомлення протиправним та просить його скасувати, оскільки, відповідно до положень ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію. Отже, на думку позивач, державний виконавець мав можливість дізнатися про правильний код боржника.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 07.10.2019 відкрито спрощене провадження у справі з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву (вх.№116546 від 26.11.2019) про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки суду не повідомив, відзив не направляв.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.205 КАС України, суд розглядає справу у відсутності сторін, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Нормами ст. 129-1 Конституції України встановлено, зокрема, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктами 4,5 частини 1 Статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» та пунктами 4, 5, 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначені принципи діяльності органів державної виконавчої служби і засади виконавчого провадження, а саме диспозитивності, справедливості, неупередженості, об`єктивності та обов`язковості виконання рішень.

Так, судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29.03.2017 року у справі № 761/4323/16-а, адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанська Аліна Леонідівна про визнання протиправними та скасування постанов; визнання дій протиправними - задоволено частково.

На виконання вищевказаного рішення суду, Шевченківським районним судом міста Києва 21 липня 2017 року було видано виконавчий лист у справі 761/4323/16-а, в частині - зобов`язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відновити виконавчі провадження №№ за ЄДРВП: 45976295, 45976297, 45957225, 45976293, в порядку визначеному ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», та зобов`язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України утриматися від закінчення виконавчих проваджень №№ за ЄДРВП: 45976295, 45976297 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва за №2610/3926/2012 від 23 грудня 2014р. раніше ніж буде закінчено, згідно п. 9) ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження №№ за ЄДРВП: 45957225, 45976293 з виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва за № 2610/3926/2012 від 23 грудня 2014р.

Після отримання вищезазначеного виконавчого листа, ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо виконання рішення у справі № 761/4323/16-а.

Проте, повідомленням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванютою І.М. № 60052874 від 16.09.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, ОСОБА_1 було повернуто виконавчий лист з тих підстав, що зазначена у виконавчому документі юридична особа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з кодом 37471975 - припинено. А тому, відповідно до пункту 5 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Як вбачається із виконавчого листа у справі 761/4323/16-а, виданого 24.07.2017 року, у ньому дійсно судом при його видачі було допущено помилку у коді ЄДРПОУ боржника, а саме замість «00015622» зазначено «37471975».

Відповідно до бази Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа Департамент державної виконавчої служби (Департамент ДВС) з кодом припинено 02.08.2007 року.

Однак, у виконавчому листі № 761/4323/16-а зазначено найменування юридичної особи боржника, а саме: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а тому, на думку суду, у державного виконавця Іванюти І.М. яка працює у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, не було складнощів у з`ясуванні коду ЄДРПОУ боржника.

Крім того, суд зауважує на тому, що відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту, отже, якщо державному виконавцю не було зрозуміло чи вірно зазначена найменування юридичної особи боржника чи вірно зазначено код боржника, він мав право звернутися до суду із заявою про роз`яснення виконавчого листа.

Суд зауважує на тому, що відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права; обов`язковості виконання рішень, законності.

При цьому, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з ч.1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому зазначення у виконавчому листі відомостей про код ЄДРПО боржника - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який не є актуальним на час видачі виконавчого листа, в даному випадку, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання на підставі п.5 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, стороною відповідача не спростовані доводи позивача, викладені у вказаному позові.

Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій при складанні оскаржуваного повідомлення, в даному випадку, на думку суду, державний виконавець дійшов передчасного та помилкового висновку при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, не з`ясувавши перед цим усіх обставин справи, а тому суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне визнати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 16.09.2019 № 60052874 - протиправним та скасувати його.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 18, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 77, 90, 205, 241-246, 250, 287 КАС України, -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування повідомлення - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Іванюти І.М. № 60052874 від 16.09.2019 про повернення виконавчого листа №761/4323/16-а, виданого 21.07.2017 Шевченківським районним судом м. Києва стягувану ОСОБА_1 без прийняття до виконання.

З урахуванням положень ч.4 ст.286 КАС України, рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, , адреса: 01001, м. Київ, вул.Городецького,13.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Повний текст складений 24.12.2019.

Суддя: