Справа № 930/2950/19
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/2950/19
Провадження №2-а/930/38/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2019 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменка С.М., з участю секретаря судового засідання Затишняка А.О., позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 взводу №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 взводу №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука В. О. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов мотивує тим, що 09.11.2019 року він керував автомобілем «BMW 5250» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Юність в м. Вінниця, був зупинений працівниками патрульної поліції, які після огляду документів повідомили, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а також надано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП. ОСОБА_2 не погоджуючись із цим звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити в повному обсязі.

Інспектор роти №3 взводу №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Гончарук В. О. в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 09.11.2019 року інспектором роти №3 взводу №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Гончаруком В. О. винесено постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_2 за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Згідно вказаної постанови, водій ОСОБА_2 09.11.2019 року об 11.25 год. в м. Вінниця по прос. Юності 28, керуючи т/з проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений жовтий сигнал світлофора(а.с.6).

Позивач це категорично заперечує, вказує, що викладені в постанові обставини правопорушення не відповідають дійсності. У постанові серія ЕАК №1725271 від 09.11.2019 час вчинення правопорушення вказано 11год.25хв. 53 сек. І місце вчинення - просп.. Юності 28, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП вказано час вчинення - 11год.26 хв. і місце вчинення - прост. Юності, 12. Суд вважає дані розбіжності неприпустимими. Винність особи не може доводитись припущеннями.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону, а належними - якщо вони містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно зі ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про відмову в задоволені позову про скасування постанови.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення, так як судом не було здобуто жодних доказу скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому дана постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст.. 251, 268,283, 293 КУпАП, та керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 244-246, 286,293,295-297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 взводу №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАК №1725271 від 09.11.2019 інспектора роти №3 взводу №2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Гончарука Василя Олександровича про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського районного суду: Науменко С.М.