Справа № 400/962/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.11.2019 р. Справа № 400/962/19
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Брагаря В.С. розглянув заяву проухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу по адміністративній справі
Ухвалою суду від 24.10.2019 заяву позивача про прийняття додаткового судового рішення призначено до розгляду.
19.11.2019 року представник відповідача надав до суду заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якому зазначив, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу, є завищеним і не відповідає ринковим цінам на адвокадські послуги, у зв`язку з чим просив суд відмовити у задоволенні вищезазначеної заяви.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 - 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Приписами ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно ч. 7 ст. 139 КАСУ України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи, який поніс витрати на професійну правничу допомогу, вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно наданого акту-прийому передачі виконаних робіт по договору №11-1/36-2019 від 22.04.2019 р. про надання правової допомоги, вказано, що на замовлення ТОВ «Грінтур-Екс» у період з 01.05.2019р. по 29.07.2019р. було надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи №400/962/19, а саме:
- підготовка клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та у судовому засіданні з повідомленням і викликом сторін від 07.05.2019р., адвокат Сучик Т.Я.; кількість витраченого часу 0,5 год. (ставка учасника грн./год. 5100 грн., усього 2550,00 грн.);
- підготовка клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 07.05.2019р., включаючи підготовку додатків (документів для підтвердження подальшого руху закупленого у контрагента товару та визначення якості товару), адвокат Сучик Т.Я.; кількість витраченого часу 1,2 год. (ставка учасника грн./год. 5100 грн., усього 6120,00 грн.);
- підготовка заяви про виклик в якості свідків вагарів позивача від 08.05.2019 р., адвокат Сучик Т.Я.; кількість витраченого часу 0,4 год. (ставка учасника грн./год. 5100 грн., усього 2040,00 грн.);
- підготовка заяви про виклик в якості свідка особи, яка безпосередньо зустрічалася з директором контрагента від 15.05.2019р., адвокат Сучик Т.Я.; кількість витраченого часу 0,4 год. (ставка учасника грн./год. 5100 грн., усього 2040,00 грн.);
- підготовка клопотання про долучення документів до матеріалів справи від 15.05.2019р., включаючи підготовку додатків (документів стосовно призначення перевірки, підтвердження отримання послуг митного оформлення товару та транспортно-експедиційного обслуговування), адвокат Сучик Т.Я.; кількість витраченого часу 0,9 год. (ставка учасника грн./год. 5100 грн., усього 4590,00 грн.);
- участь у судовому засіданні 15.05.2019р., адвокат Сучик Т.Я., кількість витраченого часу 0,4 год. (ставка учасника грн./год. 5100 грн., усього 2040,00 грн.);
- участь у судовому засіданні 29.05.2019р., адвокат Сучик Т.Я., кількість витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 5100 грн., усього 1020,00 грн.);
- участь у судовому засіданні 12.06.2019р., адвокат Сучик Т.Я., кількість витраченого часу 0,2 год. (ставка учасника грн./год. 5100 грн., усього 1020,00 грн.);
- участь у судовому засіданні 15.07.2019р., адвокат Сучик Т.Я., кількість витраченого часу 0,9 год. (ставка учасника грн./год. 5100 грн., усього 4590,00 грн.);
- участь у судовому засіданні 29.07.2019р., адвокат Сучик Т.Я., кількість витраченого часу 0,3 год. (ставка учасника грн./год. 5100 грн., усього 1530,00 грн.);
Оцінивши акт-прийому передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги, судом встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним з наданими послугами адвоката, пов`язаними із розглядом даної справи та підлягає відшкодуванню позивачеві у сумі 48 450,00 грн.
На переконання суду, розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, що становить 48 450,00 гривень, підтверджується належними доказами.
При цьому, щодо заперечення відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд зазначає, що зі змісту вказаних норм встановлено, що обов`язок доказування щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості покладається на заявника, тоді як обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Проте, відповідачем у наведеному клопотанні не наведено жодного обґрунтованого доводу, а також не надано до суду будь-яких належних доказів, які б підтверджували не співмірність витрат на правову допомогу, заявлених позивачем до відшкодування.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 252 КАС України, суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінтур - Екс" про ухвалення додаткового судового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. С. Брагар