Справа № 554/9578/19
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.12.2019 Справа № 554/9578/19
Номер провадження 2-а/554/236/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Кременчуцького РВП підполковника поліції Циганкова Владислава Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

23.10.2019 року позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом та просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії БАА №370214 від 12.10.2019 року, винесену начальником СРПП №4 Кременчуцького РВП підполковником поліції Циганковим В.Л. за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Адміністративний позов позивачем мотивований тим, що згідно постанови серії БАА №370214 від 12.10.2019 року на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Дану постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки він був безпідставно зупинений працівниками поліції 12.10.2019 року о 12 год.05 хв. на а/д Т17-17 Хорол - Кременчук під час керування транспортним засобом ВАЗ 2115, д.н.з. НОМЕР_1 , так як керував автомобілем з включеним ближнім світлом фар. Після зупинки транспортного засобу працівник поліції не надав доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, він же мав при собі реєстраційні документи, які надав йому для огляду.

У судове засідання позивач з`явився, адміністративний позов підтримав, з підстав викладених у ньому, наполягав на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, відзиву на позов не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке.

Згідно постанови серії БАА № 370214 від 12.10.2019 року, винесеної начальником СРПП №4 Кременчуцького РВП підполковником поліції Циганковим В.Л.,ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сумі 425,00 грн., а саме за те, що той 12 жовтня 2019 року о 12 годині 05 хвилин на а/д Т 17-16 «Хорол-Кременчук» керував транспортним засобом ВАЗ2115, д.н.з. НОМЕР_1 , за межами населеного пункту без включеного ближнього світла фар, чим порушив п.9.8 ПДР України, при перевірці документів не надав реєстраційні документи, чим порушив п.2.1 «б» ПДР.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» (далі Закону), учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Ст.16 Закону визначені основні права та обов`язки водія транспортного засобу якими, зокрема вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 32 Закону «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення (одна із вичерпного переліку підстав).

Частина 1 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (Стаття 251 КУпАП).

П.1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), затвердженими постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про правила дорожнього руху» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.1 "б" ПДР встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб.

Згідно п.2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу, дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Як слідує із даних оскаржуваної постанови та встановлено судом, працівником поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням позивача з підстав порушення нимп.9.8 ПДР, а саме за те, що той за межами населеного пункту керував транспортним засобом без включеного ближнього світла фар.

Відповідач не надав до суду відзиву на даний адміністративний позов та в матеріалах справи відсутні будь - які дані про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п. 9.8 ПДР , яке пред`являлось позивачу перед прийняттям оскаржуваної постанови.

При цьому на розгляд суду не надано будь - яких доказів про ненадання позивачем на вимогу працівника поліції посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Одночасно суд не приймає до уваги як доказ відеозапис, наданий позивачем, на якому ніби -то зафіксовано хід розгляду адміністративної справи стосовно нього, оскільки з нього неможливо ідентифікувати осіб, які на ньому зображені та транспортні засоби. Окрім того на даних відеозаписах міститься образлива та ненормативна лексика.

Окрім того, суд не приймає до уваги показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які являються близькими родичами позивача, а отже є зацікавленими в розгляді справи. Присутність даних осіб на місці проведення розгляду справи стосовно позивача, не доведена матеріалами справи, що ставить під сумнів їхні показання.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь - які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За результатами розгляду справи, на розсуд суду не надано допустимих доказів, які б вказували на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а пояснення останнього, є не спростованими.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення позову, оскільки у судовому засіданні не доведено факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 241 - 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №4 Кременчуцького РВП підполковника поліції Циганкова Владислава Леонідовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 3702374 від 12.10.2019 року, винесену начальником СРПП №4 Кременчуцького РВП підполковником поліції Циганковим В. Л. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн., провадження в справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя: Т.О. Січиокно