Справа № 714/1068/19
Суддя: Костишин Н. Я.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/714/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2020 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

за участю: секретаря судового засідання Гавалешко Д.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою в якій зазначає, що 15.10.2019 року поліцейським УПП в Чернівецькій області було винесено постанову серії АПО18 №213781 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він не порушував норми ст.178 КУпАП та посилався на відсутність у відповідача будь-яких доказів вчинення ним дій, що ображають людську гідність та громадську мораль, в тому числі того, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, просив скасувати постанову серії АПО18 №213781 від 15.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2019 року поліцейським УПП в Чернівецькій області було винесено постанову серії АПО18 №213781 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.

За змістом постанови, ОСОБА_1 15.10.2019 року близько 24 год. 20 хв. перебував по вул.Головній, 190 в м.Чернівці, тобто в громадському місці, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, яка не відповідає обстановці; від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 цього Кодексу і накладення адміністративних стягнень віднесено до компетенції органів Національної поліції, діяти від імені яких мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП є перебування (поява) в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під діями, які утворюють об`єктивну сторону правопорушення, яке полягає у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані).

За положеннями ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку уповноважених посадових осіб Національної поліції.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 15.10.2019 року близько 24 год. 20 хв. перебував по вул.Головній, 190 в м.Чернівці, тобто в громадському місці, у п`яному вигляді що ображає людську гідність і громадську мораль, матеріли справи не містять.

При цьому, в оскаржуваній постанові не зазначено, які саме дії позивача свідчать про порушення ним громадської моралі, якими саме діями позивач образив людську гідність, а також не зазначено про перебування позивача в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивач заперечуючи проти факту порушення громадського порядку у позовній заяві посилається на те, що вимоги ч.1 ст.178 КУпАП не порушував, так як дій, що порушують громадську мораль чи ображають людську гідність 15.10.2019 року о 24 год. 20 хв. не вчиняв, а також не знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини оскарження позивачем постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем, як суб'єктом владних повноважень на якого покладено обов`язок доказування правомірності своїх дій в цій частині, залишено без будь-якого реагування та суду не надано будь-яких доказів на доведення законності складеної постанови, доведеності факту наявності в діях позивача складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Суду також не було надано відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 5, 6, 77, 242-246, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії АПО18 №213781 від 15.10.2019 рокупро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП скасувати, закривши провадження по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя