Справа № 465/7356/19
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/834/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" грудня 2019 р. м. Львів

Cуддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, сержанта поліції роти № 2, батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП Данилюка Вадима Федоровича, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, сержанта поліції роти № 2, батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП Данилюка Вадима Федоровича, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Крім того, позивач подав заяву про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що 20 листопада 2019 року, була винесена постанова серії ЕАК №1769831 про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2019 року з зазначенням причини порушення ПДР, а саме здійснення обгону з перетином вузької суцільної лінії 1.1 на підйомі. Згадану вище постанову, відповідно до ст. 288 КУпАП позивач оскаржив 21 листопада 2019 р., до вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), а саме до УПП у Львівській області, Начальника патрульної поліції Пилипенка Романа Олексійовича, на що отримав у поштовому відділенні від 02 грудня 2019 року відмову у скасуванні постанови.

З огляду на це, у встановлений законом строк позивач не зміг подати позовну заяву у зв`язку із розглядом його скарги начальником патрульної поліції Пилипенком Романом Олексійовичем, що підтверджується рішенням УПП у Львівській області, просить поновити строк на оскарження постанови серії ЕАК №1769831. про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що строк оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин та його слід поновити та є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення у справі загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Поновити позивачу строк на оскарження постанови серії ЕАК №1769831 про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2019 року.

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області, сержанта поліції роти № 2, батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП Данилюка Вадима Федоровича, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69, на 28 лютого 2020 року о 11.40 год.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити, що згідно ч.3 ст.162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ст.163 КАС України, надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена, з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.П. Мигаль