Справа № 2-а-601/11
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-601/11
провадження № 6-а/691/2/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участі секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-601/11, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в інтересах неповнолітньої дитини звернулася до суду із заявою, та керуючись ст.379 КАС України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження, просила замінити сторону виконавчого провадження з померлого 28.08.2018 року стягувача ОСОБА_2 на правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання судового рішення в адміністративній справі № 2-а-601/2011, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, з тих підстав, що на примусовому виконанні в Управлінні державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області перебуває постанова суду від 26 травня 2011 року. Виконавчий документ на адресу Головного Управління державної казначейської служби України у Черкаській області надійшов 06.01.2017 року з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області. 28 серпня 2018 року ОСОБА_2 помер, внаслідок чого відкрилася спадщина на його майно. За життя ОСОБА_2 відповідно до ст. ст. 1234 - 1236 ЦК України склав на користь дочки ОСОБА_3 заповіт, на все своє майно. 02.02.12019 року після померлого ОСОБА_2 у приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу Соколової О.М. відкрито спадкову справу № 38/2019.

Заявник, до суду не з`явилася, про день та час розгляду заяви повідомлена належним чином. Представник заявника подала заяву про розгляд справи у її відсутності, відсутності заявника, заявлені вимоги підтримують та просили задовольнити.

Представник відповідача будучи належним чином повідомленим про розгляд заяви, що підтверджено матеріалами справи, в судове засідання не з`явився, причин не прибуття не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого.

Встановлено, що постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 26 травня 2011 року по справі № 2-а-601/11 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , та зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату пенсії у відповідності до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 14.08.2010 року з урахуванням проведених виплат.

З копії свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 від 11.09.2018 року, вбачається що ОСОБА_2 помер, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу Соколової О.М. № 125/01-16 від 20.03.2019 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється єдиним спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року діда ОСОБА_2 , відповідно до ст.1235 ЦК України, та відкритої спадкової справи № 28/2019 від 02.02.2019 року.

Постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 26.05.2011 № 2-а-601/11, подану ОСОБА_2 до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області, внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, за № 59208510 та передано для подальшого виконання до Головного управління ДКС України в Черкаській області (лист начальника Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Черкаській області Іщенко М.В. № 12108/2.2-12/6311 від 06.12.2019 року).

За нормами ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2 ст.7 КАС України, встановлено, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

За нормами статті 2 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду України з прав людини від 29.06.2004 у справі «Півень проти України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Статтею 52 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення виконання рішення суду, що набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України (справа № 2-а-1864/10, постанова від 03.05.2018 р.), які відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, та для інших судів України, при застосуванні таких норм права.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 379, 295, 256 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у адміністративній справі № 2-а-601/11, за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 26 травня 2011 року по справі № 2-а-601/11, його правонаступником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця