Справа № 160/8226/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2019 року Справа № 160/8226/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
за участі секретаря судового засіданняСітайло О.В.
представник позивача представник відповідача Атаманюк І.Л. Петрушевська І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, -
27.08.2019 року Васильківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.09.2018 року за №3021/5 Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;
- визнати бездіяльність Міністерства юстиції України у не поновленні державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль Інні Борисівні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправною та зобов`язати Міністерство юстиції України поновити державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль Інні Борисівні доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
В обґрунтування позову позивачем зазначено, що не поновлення державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль Інні Борисівні доступу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно є наслідком неправомірності та незаконності дій Міністерства юстиції України щодо прийняття наказу, яким і було тимчасового заблоковано доступ позивачу до означеного реєстру строком на шість місяців.
Ухвалою суду від 19.09.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження.
05.11.2019 року представником відповідача надано до суду письмовий відзив на позов, в якому останній проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що до Міністерства юстиції України надійшла скарга ФГ «Агро-Фірма «Віктор» на державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль Інну Борисівну. На підставі скарги, наказом Міністерства юстиції України від 13.08.2018 року №2859/7 і було вирішено провести камеральну перевірку державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль Інни Борисівни. А тому, міркування позивача щодо протиправності дій чи бездіяльності у відношенні позивача з боку Міністерства юстиції України є необґрунтованими.
Ухвалою суду від 05.11.2019 року позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 20.09.2018 року за №3021/5 Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишено без розгляду.
Ухвалою суду від 03.12.2019 року відмовлено у задоволенні заяви про залучення до участі у справі №160/8226/19 в якості третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , начальника відділу державної реєстрації Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, з правом подання адміністративного позову до Міністерства юстиції України із самостійними позовними вимогами.
Ухвалою суду від 10.12.2019 року заяву представника Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про заміну первинного (неналежного) позивача на належного позивача задоволено та замінено в адміністративній справі №160/8226/19 первинного позивача - Васильківську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області на належного позивача - державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль Інну Борисівну.
Також, ухвалою суду від 10.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.
17.12.2019 року представником позивача надано до суду письмові пояснення, в яких було підтримано позицію, викладену в позовній заяві, та зазначено, що відзив відповідача є законодавчо необґрунтованим та таким, що не спростовує доводи, викладені в позовній заяві як підстави для задоволення позову.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві та у письмових поясненнях, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на письмовий відзив, що міститься в матеріалах справи, у зв`язку з чим у задоволенні позовної заяви просив відмовити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
13.08.2018 року Міністерством юстиції України за результатами розгляду скарги «ФГ Агрофірма «Віктор» прийнято наказ №2859/7 «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Васильківської районної держадміністрації Дніпропетровської області Чміль І.Б.».
На підставі наказу Міністерства юстиції України №2859/7 від 13.08.2018 року «Про проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Васильківської районної держадміністрації Дніпропетровської області Чміль І.Б.» проведено камеральну перевірку у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області Чміль І.Б.
За результатами камеральної перевірки 29.08.2018 року комісією із розгляду скарг у сфері державної реєстрації складена довідка за результатами камеральної перевірки у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області Чміль І.Б.
20.09.2018 року Міністерством юстиції України на підставі довідки комісії із розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юсту прийнято Наказ №3021/5 «Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Васильківської райдержадміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».
20.09.2018 року на підставі Наказу Мін`юсту від 20.09.2018 року № 3021/5 Державним підприємством «Національні автоматизовані системи» заблоковано доступ державному реєстратору Чміль ОСОБА_3 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
13.05.2019 року Васильківською районною державною адміністрацією направлено заяву та скаргу Міністру юстиції України Петренко П.Д., заяву та скаргу заступнику Міністра юстиції України з питань державної реєстрації Садовській І.О. із вимогою у поновленні державному реєстратору Чміль ОСОБА_3 у доступі до Державного реєстру речових прав.
22.08.2019 року державний реєстратор Чміль І.Б. пройшла тестування (прийняла участь у автоматизованому анонімному тестуванні осіб, які мають намір здійснювати функції державного реєстратора прав на нерухоме майно).
03.09.2019 року державне підприємство «НАІС» розблокувало доступ ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з успішним проходженням автоматизованого анонімного тестування, що підтверджено сертифікатом Міністерства юстиції України № 656 від 30.08.2019 року «Про підтвердження професійної компетентності у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно».
Враховуючи, ту обставину, що ухвалою суду від 05.11.2019 року позовну заяву Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 20.09.2018 року за №3021/5 Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно залишено без розгляду, суд зазначає, що предметом розгляду цієї справи є визнання бездіяльності Міністерства юстиції України у не поновленні державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль Інні Борисівні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправною.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом 2-1 Порядку № 2586/5 визначено, що доступ до реєстрів користувачів, крім нотаріусів, надається відповідно до Порядку реалізації експериментального проекту з організації визначення професійної компетентності осіб, які мають намір здійснювати функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та/або державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2018 року № 860, за умови подання такими користувачами сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації.
Абзацом другим пункту 5 Порядку № 2586/5 встановлено, що за зверненням суб`єктів, визначених у пункті 1 цього Порядку, адміністратором реєстрів здійснюється тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру. Відновлення доступу користувача до реєстрів здійснюється в порядку його тимчасового блокування.
Відповідно до абзаців 2,3 пункту 6 Порядку № 2586/5 тимчасове блокування та анулювання доступу до реєстрів у випадках, передбачених законом, здійснюється технічним адміністратором реєстрів на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, оформленого відповідно до законодавства.
Адміністратор реєстрів у день надходження відповідного рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу, яке надсилається супровідним листом, невідкладно здійснює тимчасове блокування або анулювання доступу до реєстру відповідного користувача незалежно від того, чи змінено ним категорію користувача (уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації, центру надання адміністративних послуг, нотаріус, його помічник, посадова особа Міністерства юстиції України, його територіальних органів, державний виконавець, приватний виконавець або інша особа, уповноважена відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрі) на момент надходження відповідного рішення.
Згідно з абзацом третім пункту шостого Порядку № 2586/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.12.2018 № 4146/5) визначено, що тимчасове блокування доступу користувача до відповідного реєстру здійснюється на строк, указаний у рішенні Міністерства юстиції України, його територіального органу. Відновлення доступу користувачу, у тому числі нотаріусу, здійснюється на наступний робочий день з дня спливу відповідного строку за умови надання таким користувачем сертифіката про підтвердження професійної компетентності у відповідній сфері державної реєстрації, отриманого після прийняття Міністерством юстиції України, його територіальним органом рішення про тимчасове блокування доступу до відповідного реєстру.
Пунктом 2 Порядку реалізації експериментального проекту з організації визначення професійної компетентності осіб, які мають намір здійснювати функції державного реєстратора прав на нерухоме майно та/або державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2018 року № 860 (далі Порядок № 860), встановлено, що визначення професійної компетентності в обов`язковому порядку здійснюється щодо фізичних осіб, які мають намір здійснювати функції державних реєстраторів, під час призначення їх на відповідні посади/укладення трудових договорів із суб`єктами державної реєстрації, а також щодо державних реєстраторів, стосовно яких Мін`юстом прийнято рішення про тимчасове блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, перед відновленням їм доступу до відповідного Реєстру.
Із змісту вказаних підзаконних нормативних актів вбачається, що відновлення доступу до Державного реєстру, стосовно якого відповідачем прийнято рішення про тимчасове блокування здійснюється на наступний день після спливу строку блокування за умови надання таким реєстратором сертифіката про підтвердження професійної компетентності, який видається після проходження анонімного письмового тестування.
Проходження такого тестування відбувається за заявою зацікавленої особи із наданням відповідного переліку документів.
Наявність такого сертифіката є підставою для відновлення доступу до Державного реєстру.
Саме Міністерство юстиції України є уповноваженим органом приймати нормативні акти, що регламентують доступ до Державного реєстру реєстраторів, відновлення доступу.
Наказ Міністерства юстиції України від 29.12.2018 року № 4146/5, яким внесено зміни до Порядку № 2586/5, на момент звернення Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до Міністерства юстиції України та на час відновлення доступу ОСОБА_1 до Державного реєстру набрав чинності (дата набрання чинності - 04.01.2019 року), був і є чинним на даний час.
А тому норми вказаного Порядку в частині відновлення доступу до Державного реєстру позивачу після 13.01.2019 року повинні застосовуватися саме в редакції наказу від 29.12.2018 року № 4146/5.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку Міністерство юстиції України в частині відмови у відновленні доступу ОСОБА_1 до Державного реєстру після спливу строку дії тимчасового блокування без надання позивачем сертифіката підтвердження професійної компетенції в сфері державної реєстрації, діяло в межах норм чинного законодавства, а тому в задоволенні позову про визнання бездіяльності протиправною слід відмовити.
Враховуючи правомірність дій відповідача в частині відмови у відновленні доступу до Державного реєстру не підлягає задоволенню і вимога про зобов`язання Міністерства юстиції України відновити ОСОБА_1 доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Крім того, як вже було встановлено судом, 03.09.2019 року державне підприємство «НАІС» розблокувало доступ ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з успішним проходженням автоматизованого анонімного тестування, що підтверджено сертифікатом Міністерства юстиції України № 656 від 30.08.2019 року «Про підтвердження професійної компетентності у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно».
Суд звертає увагу на ту обставину, що відновлення такого доступу відбувається технічним адміністратором після надання підтверджуючого сертифіката.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У задоволенні позовної заяви державного реєстратора Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності Міністерства юстиції України у не поновленні державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль Інні Борисівні доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно протиправною та зобов`язання Міністерства юстиції України поновити державному реєстратору Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Чміль ОСОБА_5 Борисівні доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відмовити.
Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Повний текст рішення суду складений 27 грудня 2019 року.

Суддя В.В. Горбалінський