Справа № 638/11312/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа №638/11312/17

адміністративне провадження №К/9901/9913/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 (колегія суддів у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П., Гуцала М.І.)

у справі №638/11312/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

I. РУХ СПРАВИ

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Харківській області, в якому просив:

а) визнати бездіяльність відповідача, яка полягає у не перерахунку та невиплаті пенсії позивачу з 01.01.2016 з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.06.2017 №100/24974 протиправною;

б) зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 01.01.2016 в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.06.2017 № 100/24974, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016;

2. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.09.2018 позов задоволено:

- визнано бездіяльність (дії) відповідача, яка полягає у не перерахунку та не виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.06.2017 №100/24974 протиправними.

- зобов`язано відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.06.2017 № 100/24974, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016.

3. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 рішення суду першої інстанції скасовано в частині зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 в розмірі, який обчислений із грошового забезпечення з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських в розмірах зазначених у довідці ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 19.06.2017 №100/24974, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 01.01.2016. В цій частині ухвалено судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

4. У касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове, яким позов задовольнити повністю.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

6. У червні 2017 року ГУ МВС України в Харківській області надало до Пенсійного фонду України довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсій пенсіонерам МВС, зокрема довідку для перерахунку пенсії позивачу від 19.06.2017 № 100/24974.

7. Оскільки Пенсійний орган жодних дій після отримання зазначеної довідки не вчинив, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

8. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має законні підстави для перерахунку його пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення з урахуванням грошового забезпечення поліцейських від 19.06.2017 №100/24974, яка надана ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області.

9. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що в довідці Ліквідаційної комісії УМВС України в Харківській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 19.06.2017 №100/24974, за якою позивач просив здійснити перерахунок, визначений розмір премії не відповідає вимогам законодавства, що має наслідком відсутність підстав для перерахунку пенсії позивачу з 01 січня 2016 року на підставі зазначеної довідки.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що:

а) предметом позову було визнання бездіяльності протиправною, а не оцінка довідки від 19.06.2017 №100/24974;

б) судом апеляційної інстанції застосовано до спірних правовідносин нормативно-правові акти, прийняті після звернення позивача до суду;

11. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу наполягає, що перерахунок пенсії позивачу станом на час вирішення справи по суті вже було проведено, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

13. Відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XIII (далі - Закон №2262-XII) перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.

14. Статтю 63 Закону №2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 №900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29.12.2015).

15. Згідно з частиною 4 статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

16. Таким чином, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

17. Відповідно до абзацу другого розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

18. Кабінет Міністрів України постановою від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі - Постанова № 988) та постановою від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ.

19. Відтак, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичне складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

20. Сторонами у справі право позивача на перерахунок пенсії з 01.01.2016 не заперечується.

21. Спірним є питання на підставі якої довідки слід здійснити зазначений перерахунок.

22. Так, під час розгляду справи судами встановлено, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2016, на підставі довідки від 22.03.2018 №100/24974.

23. Позивач у свою чергу наголошує, що перерахунок пенсії йому слід було здійснити на підставі довідки від 19.06.2017 №100/24974.

24. Судами попередніх інстанцій встановлено, що в довідках Ліквідаційної комісії УМВС України в Харківській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 22.03.2018 №100/24974 та від 19.06.2017 №100/24974 вказано різні показники премії позивача (2,05% та 2,73% відповідно). Щодо інших складових довідки є ідентичними.

25. Колегія суддів звертає увагу, що питання наявності/відсутності у колишніх працівників міліції права на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням посадових окладів діючих поліцейських протягом певного періоду було спірним.

26. Постановою Верховного Суду від 15.02.2018 у справ №820/6514/17 визнано за особо таке право та зобов`язано Пенсійний орган здійснити перерахунок та виплату пенсії колишньому працівнику міліції як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про грошове забезпечення від 19.06.2017 №100/34759- для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

27. Позивач у касаційні скарзі слушно наголошує, що у зазначеній справі Суд зобов`язав Пенсійний орган здійснити перерахунок пенсії особі саме на підставі довідки від 19.06.2017 (аналогічній по своїм складовим з довідкою позивача від 19.06.2017). А в цій справі суд апеляційної інстанції визнав довідку від 19.06.2017 №100/24974, видану позивачу, такою, що не відповідає вимогам законодавства, зокрема постанові Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 (далі - Постанова № 103).

28. Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу, що зазначена постанова Уряду була прийнята фактично на виконання зазначеного судового рішення у справі №820/6514/17 та саме з метою дотримання прав, у тому числі, пенсіонерів МВС на перерахунок пенсії.

29. Після прийняття Постанови №103 органи МВС України надіслали до Пенсійного фонду України оновлені довідки про грошове забезпечення (при цьому змін зазнала лише складова «премія» - замість премії за грудень 2015 включено премію за січень 2016).

30. В цій справі Пенсійний орган дійсно допустив бездіяльність щодо перерахунку пенсії позивача, про що обґрунтовано зазначено судами попередніх інстанцій (в цій частині позов задоволено).

31. Проте, на переконання колегії суддів, суд апеляційної інстанції вірно взяв до уваги ту обставину, що станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції пенсія позивачу вже була перерахована, а довідка від 19.06.2017 №100/24974 вважалась відкликаною.

32. Щодо твердження позивача про той факт, що Постанова №103 прийнята вже після його звернення до суду і на спірні правовідносини не розповсюджується, колегія суддів зазначає таке.

33. Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

34. Законодавче регулювання правовідносин між пенсіонерами МВС, Пенсійним фондом України та органами МВС України за період з грудня 2015 року по теперішній час зазнає постійних змін. На переконання колегії суддів, неврахування зазначеної постанови Уряду та виданої на її підставі довідки під час вирішення цього спору призвело би до того, що рішення у справі порушених прав позивача не відновило б, а навпаки створило би плутанину і, вірогідно, подальші судові спори.

35. Посилання позивача на те, що певні положення Постанови №103 визнані нечинними в судовому порядку (постанова Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та постановою Верховного Суду від 12 листопада 2019 року), колегія суддів до уваги не бере, оскільки зазначена обставина прямо на спірні правовідносини не впливає (довідка від 22.03.2018 №100/24974 на підставі якої перераховано пенсію позивачу свою чинність не втрачає, оскільки визнання постанови нечинною в частині має наслідком втрату чинності таким актом з моменту набрання законної сили відповідним судовим рішенням).

36. З огляду на викладене, встановивши факт, що пенсія позивача перерахована з 01.01.2016 на підставі чинної довідки від 22.03.2018 №100/24974, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для зобов`язання відповідача перерахувати пенсію позивача на підставі довідки від 19.06.2017 №100/24974.

37. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції.

38. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

39. Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про передачу справи на розгляд палати, обєднаної палати або Великої палати Верховного Суду, оскільки воно не містить належного обгрунтування.

Керуючись ст. 299, 345, 350 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі №638/11312/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб