overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/4802/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" січня 2020 р. Справа № 480/4802/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію заробітної плати за період з 01.07.2015 по 03.03.2018 та стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 29.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
10.12.2019 до суду надійшов відзив відповідача на позов.
Ухвалою суду від 17.12.2019 суд дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначено на 03.01.2020.
20.12.2019 до суду надійшла відповідь позивача на відзив.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.
Враховуючи неявку всіх учасників справи та клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 205, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи №480/4802/19 відкласти на "30" січня 2020 р. о 14:30 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3. Ухвала набирає законної сили в момент постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/29/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 січня 2020 р. Справа №480/29/20
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", в якій просить стягнути з відповідача
податковий борг у загальному розмірі 110 367 218,61 грн., а саме:
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/29/20 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого засідання на "23" січня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 210.
4. Згідно з ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Повідомити учасників справи, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
8. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/71/20
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2020 р. справа № 480/71/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Буринської міської ради про визнання бездіяльності Буринської міської ради протиправною та зобов`язання Буринську міську раду прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою, розроблений Державним підприємством «Центр Державного земельного кадастру» щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розташованої в межах населеного пункту на території Червонослобідської сільської ради Буринського району Сумської області (кадастровий номер :04:003:0361) і передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 .

Згідно з п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Суд залишає позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

За приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення вказаних вимог, позивачем не додано до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду до позовної заяви її копію, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Буринської міської ради, проте не зазначає, яку саме бездіяльність.

Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви та уточнити позовні вимоги в частині визнання бездіяльності протиправною.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Буринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/2259/19
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 січня 2020 р. справа № 480/2259/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 480/2259/19 задоволено заяву першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо часткового повернення судового збору.
На виконання вказаного рішення, 06.11.2019 видано виконавчий лист в якому неправильно зазначено дату набрання рішенням законної - 28.08.2019 та строк пред`явлення його до виконання - 29.11.2019.
03.01.2020 заступник прокурора Сумської області звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, вірно вказавши дату набрання законної сили додаткового рішення 28.10.2019.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду вищезазначену заяву.
Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Першого заступника керівника Конотопської місцевої прокуратури в інтересах держави до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області зобов`язання вчинити дії, розгляд якої відбудеться "13" січня 2020 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб № 212.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
Справа № 480/3402/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 січня 2020 р. Справа № 480/3402/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски АБ., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом Селянського (фермерського) господарства "Лан" до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 03.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого провадження було замінено відповідача - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.
Ухвалою суду від 20.11.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засданні 03.01.2020 оголошено перерву до 10:00 год. 05.02.2020.
Приписами ч. 1 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 195, 248, 256 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача - Селянського (фермерського) господарства "Лан" - за довіреністю або іншими документами, що підтверджують його повноваження.
Копію ухвали направити позивачу та Ірпінському міському суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили в момент постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/13/20
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
03 січня 2020 р. Справа №480/13/20
В С Т А Н О В И В:
Заступник військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду у розмірі 5032255,77 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію і складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вбачається необхідним призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256, 257, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/13/20 за позовом Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди (Номер категорії справи 106020000).
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого засідання на "28" січня 2020 р. о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 210.
4. Згідно з ч. 5 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. У вказаний строк також надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 20.06.2015 № 389 та акту службового розслідування, проведеного стосовно ОСОБА_1 .
6. Повідомити учасників справи, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.
8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
9. Ухвала може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 500/2937/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 500/2937/19

03 січня 2020 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, із зазначенням способу їх усунення, до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали.

На адресу суду 02 січня 2020 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Як передбачено п.2 ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки до відкриття провадження в адміністративній справі позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, то позовна заява ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню.

При цьому, позивачу слід роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мандзій О.П.

Копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 520/9641/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9641/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074969 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4912 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9642/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9642/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074968 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4913 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.