overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 452/649/19
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/649/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора реагування патрульної поліції № 1 патрульної поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Черевка Василя Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

та відповідача Черевка В.В.,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241- 244, 246, 250 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора реагування патрульної поліції № 1 патрульної поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Черевка Василя Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не в автоматичному режимі ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову інспектора реагування патрульної поліції № 1 патрульної поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Черевка Василя Васильовича від 17 січня 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відмовити за недоведеністю позовних вимог у решті частині позову про визнання дій інспектора реагування патрульної поліції № 1 патрульної поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Черевка Василя Васильовича про винесення постанови та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2 АДРЕСА_2
Справа № 452/881/19
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2019-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/881/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" травня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області Герегача Валерія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241- 244, 246, 250 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області Герегача Валерія Олексійовича від 9 лютого 2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення штрафу у розмірі 255 грн.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 16 травня 2019 року.

Суддя
Справа № 452/1355/19
Суддя: Кравців В. І.
Дата ухвалення: 2019-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1355/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі судді Кравціва В.І.,

секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Байдана Назара Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участю позивача Стоянського Р.Б.,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 241- 244, 246, 250 КАС України,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області ДПП капрала поліції Байдана Назара Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови від 16 квітня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 1 вересня 2019 року.

Суддя
Справа № 465/376/18
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/465/161/19
УХВАЛА
про повернення заяви

"28" грудня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного п озову ОСОБА_1 до УПП м Львова ДПП м.Львова НП України, інспектора патрульної поліції у м.Львові Малиша Олега Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серія БР №441453 від 12.01.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення -

встановив:
Вказана адміністративна справа перебувала в провадженні судді Козюренко Р.С.
11.05.2019р. справа передана судді Дзеньдзюрі С.М. на виконання рішення зборів суддів №2 від 10.05.2019 року та розпорядження керівника апарату №51/Р від 11.05.2019 року.
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій службової особи УПП у м.Львові ДПС інспектора взводу 1 роти 1 батальону лейтенанта поліції Малиш О.В. щодо винесення постанови серія БР №441453 від 12.01.2018 року, скасування постанови серія БР №441453 від 12.01.2018 року у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, адміністративний позов не відповідав вимогам КАС України, згідно ухвали суду від 23.05.2019 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали. Ухвала тричі направлялась на адресу позивача, що підтверджується повернутими рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення від 01.07.2019 р., 22.10.2019 р., 16.12.2019 р. Однак недоліки такої позивачем не усунуто.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з наведеним позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ст. 169 ч.8 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.169 КАС України -

ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до УПП м Львова ДПП м.Львова НП України, інспектора патрульної поліції у м.Львові Малиша Олега Володимировича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серія БР №441453 від 12.01.2018 р. по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.(ч.8 ст.169 КАС України).
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Восьмогоапеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 459/976/19
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/976/19
Провадження № 2-а/459/50/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.,

з участю секретаря судового засідання Шульган Л.І.

позивачки Бурди Н.І.

представника відповідача Павлова Ю.О.

представника третьої особи Сковронського Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАБІ України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, з участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Львівській області Онищак Христини Романівни, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДАБІ України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, з участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту ДАБІ у Львівській області Онищак Христини Романівни, про визнання протиправною та скасування постанови залишити без задоволення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/4648/16-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/4648/16-а
УХВАЛА

іменем України

«27» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування дозволу №55 на виконання робіт з порушення об`єктів благоустрою для влаштування будівельного майданчика,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа №466/4648/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування дозволу №55 на виконання робіт з порушення об`єктів благоустрою для влаштування будівельного майданчика.

В судове засідання, яке після відновлення провадження у справі було призначено на 27 грудня 2019 року о 14.00 год., учасники справи не з`явились та позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду заяву про відмову від вищевказаного адміністративного позову.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивачів від позову не суперечить законові, не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів, а тому може бути прийнята судом.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 238, ст. ст. 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від позову та справу за їх адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, третіх осіб без самостійних вимог Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об`єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд», Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування дозволу №55 на виконання робіт з порушення об`єктів благоустрою для влаштування будівельного майданчика провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/5637/14-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5637/14-а
УХВАЛА

іменем України

«27» грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м Львова до Личаківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа №466/5637/14а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м Львова до Личаківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Після відновлення провадження у справі судовий розгляд за вищевказаним позовом призначався неодноразово, зокрема, на 29 листопада 2019 року о 12.00 год. та на 27 грудня 2019 року о 15.00 год., однак представники учасників справи в судові засідання не з`явились та не подали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, зокрема, у випадку, якщо позивач не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 4 ч.1 ст. 240, ст. ст. 241, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Личаківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/5637/14-а
Суддя: Кавацюк В. І.
Дата ухвалення: 2019-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/5637/14-а
УХВАЛА

іменем України

«17» жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Молінській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м Львова до Личаківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м Львова до Личаківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 вересня 2014 року провадження у вказаній справі зупинено до часу розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.05.2014 року по справі №813/3441/13а за позовом ОСОБА_1 до Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій і скасування постанови.

Відповідно до вимог ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

В судове засідання, яке було призначено на 17 жовтня 2019 року о 13.00 год. сторони не з`явились.

У відповідності до положень ч.4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі №466/5637/14а за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м Львова до Личаківського відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 29 листопада 2019 року на 12.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі надіслати ухвалу суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 460/1893/19
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/1893/19
Провадження №2-а/460/202/19
У Х В А Л А

/про визнання адміністративного позову неподаним та його повернення/

12.12.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

15.04.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАВ №1045182 від 05.04.2019.

Так як поданий адміністративний позов не відповідав вимогам, визначених ст.160 КАС України щодо скріплення позовної заяви підписом позивача, зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податку або номера і серії паспорта, доручення якісної та повної світлокопії оскаржуваної постанови, то ухвалою від 19.04.2019 даний позов було залишено без руху, з наданням строку протягом десяти днів з дня отримання копії усунути допущені недоліки при подачі до суду адміністративного позову.

Ухвалу скеровано на адресу позивача 13.05.2019, однак конверт в якому знаходилася дана ухвала було повернуто на адресу суду без вручення позивачу.

Повторно ухвала судді про усунення недоліків була направлена позивачу 19.07.2019.

02.10.2019 надійшов адвокатський запит від представника позивача адвоката Багрія В.В. щодо стану розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

04.10.2019 представнику позивача Багрію В.В. було надіслано копію ухвали судді про усунення недоліків. Копію ухвали представник позивача отримав 23.10.2019.

Однак позивач, а також його представник вимоги ухвали від 19.04.2019 не виконали і недоліки позову не виправили, у зв`язку з чим, та у відповідності до ст.169 КАС України таку позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст.169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду - з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М.Карпин