Справа № 573/2405/19
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2405/19
Провадження № 2-а/573/19/19
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку звернення, визнання дій протиправними та скасування постанов серії ДП 18 № 357281 та серії ДП 18 № 357264 від 11 грудня 2019 року про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 грудня 2019 року до суду поштою надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку звернення, визнання дій протиправними та скасування постанов серії ДП 18 № 357281 та серії ДП 18 № 357264 від 11 грудня 2019 року про накладання адміністративного стягнення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Позивачу необхідно визначитися з відповідачем та надати до суду відповідно до ст. 160-161 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора поліції, який виніс постанову у справах про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 357281 та серії ДП 18 № 357264 від 11 грудня 2019 року. При цьому, необхідно зазначити повне ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти.

Крім того, суд наголошує, що згідно із п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право лише скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, вимога щодо визнання дій суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності протиправною виходить за межі повноважень суду з тих підстав, що особливості розгляду справ даної категорії, які визначені ст. 286 КАС України, не передбачають винесення судом відповідного рішення.

Згідно з пунктом 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві вказується про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Всупереч вимогам чинного законодавства до позовної заяви додані документи, не завірені належним чином.

Крім того, позивач в своїх позовних вимогах просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Зокрема встановлено, що у матеріалах адміністративного позову відсутня квитанція про понесені судові витрати позивачем, які останній просить стягнути з відповідача, а також у позові не зазначені правові підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу (п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин, суд вважає необхідним залишити без руху адміністративний ОСОБА_1 до Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку звернення, визнання дій протиправними та скасування постанов серії ДП 18 № 357281 та серії ДП 18 № 357264 від 11 грудня 2019 року про накладання адміністративного стягнення, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-161, 169 КАС України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білопільського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про поновлення строку звернення, визнання дій протиправними та скасування постанов серії ДП 18 № 357281 та серії ДП 18 № 357264 від 11 грудня 2019 року про накладання адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: