Справа № П/811/1275/15
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/1275/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні за участю:

секретаря судового засідання Бабіч О.В.,

представника позивача Дудник С.М.,

представника відповідача Гладковської О.С.,

адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , національний паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кіровським РВ у м. Кіровограді УДМС України у Кіровоградській області 13.08.2014 року; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача:

Державної фіскальної служби України (адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04655; код ЄДРПОУ - 39292197)

про скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням уточненої заяви (т.1,а.с.221-243), просить суд:

- визнати протиправним і скасувати наказ Міндоходів і зборів України від 20 березня 2015 року №222-о «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади заступника начальника Кіровоградської митниці Міндоходів;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України, яка є правонаступником Міністерства доходів і зборів України, поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС (тобто на рівнозначній посаді в структурі Кіровоградської митниці ДФС як правонаступника Міністерства доходів і зборів України);

- стягнути з Кіровоградської митниці ДФС, яка є правонаступником Кіровоградської митниці Міндоходів, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21 березня 2015 року і до моменту фактичного поновлення на роботі (з урахуванням коригування заробітної плати, включаючи премії, надбавки та інші виплати, що враховуються під час обчислення середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення посадових окладів і тарифних ставок відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100) у розмірі згідно наданого розрахунку на день винесення рішення суду;

- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на посаді заступника начальника Кіровоградської митниці ДФС з 21.03.2015 року та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу в межах сум стягнення за один місяць;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Відповідною ухвалою суду від 27.04.2017 року здійснено заміну відповідача Міністерства доходів і зборів України на його правонаступника Державну фіскальну службу України (т.1,а.с.111-113).

Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні призначено на 26.12.2019 року. Учасники справи у відповідності до процесуальних положень Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.214-219).

19.12.2019 року позивачем подано до суду клопотання про залучення до розгляд справи у якості третьої особи Кіровоградську митницю ДФС (; адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 15) (т.2.а.с 1).

23.12.019 року позивачем подано уточнення до поданої ним первісної позовної заяви щодо викладення змісту позовних вимог (т.1,а.с.221-243).

В судовому засіданні 26.12.2019 року поставлено на вирішення клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Кіровоградської митниці ДФС, при цьому, при з`ясуванні судом позиції позивача про залучення другого відповідача, представник позивача не заперечувала проти залучення Кіровоградської митниці у якості другого відповідача, тому судом вирішено залучити до участі у розгляді справи Кіровоградської митниці ДФС у якості другого відповідача, та вирішено відкласти підготовче судове засідання на 16.01.2020 року, що відображено у відповідному протоколі судового засідання (т.2,а.с.5-7).

Предметом розгляду в даній справі є правомірність звільнення позивача із посади заступника начальника Кіровоградської митниці Міндоходів, що відображено у наказі Міндоходів і зборів України від 20 березня 2015 року №222-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ч.2 ст.173 КАС України).

Відтак, суд приходить до висновку, що положення ст. 173 КАС України зобов`язує суд під час розгляду справи у підготовчому судовому засіданні вчинити дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, зокрема і витребувати докази по справі.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі у справі в якості співвідповідачів, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 49 КАС України визначено процесуальний статус третіх осіб в адміністративному судочинстві.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до частини 5 статті 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відтак, з огляду на вказане, суд вважає за належним залучити у якості другого відповідача по справі - Кіровоградську митницю ДФС, оскільки уточненні позовні вимоги ОСОБА_1 спрямовані на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з його звільненням саме з Кіровоградської митниці ДФС.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про залучення до розгляд справи у якості третьої особи Кіровоградську митницю ДФС, слід відмовити.

Стаття 72 КАС України вказує, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.73 КАС України).

Отже, зважаючи на предмет даної справи, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати сторін надати додаткові докази у справі.

При цьому, суд вважає за належним звернути увагу сторін, на наступне, що положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

З огляду на викладене суд зазначає, що за приписами статті 242 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно статті 9 КАС України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, також принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Частиною 2 статті 44 КАС України визначено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1ст.45 КАС України).

Приписи частини 4 статті 45 КАС України покладають на суд обов`язок вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позаяк, також і частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Поряд з тим, суд звертає увагу учасників справи, що законодавчими положеннями статті 249 КАС України передбачено, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності; також судом можуть бути застосовані заходи, передбачені вказаною статтею.

Частиною 1 статті 249 КАС України, передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

При цьому, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними (ч.2 ст.249 КАС України).

Отже, виходячи із аналізу вказаних законодавчих положень, суд під час розгляду справи, має право застосувати до учасників судового процесу заходи превентивного характеру, як засіб судового контролю за виконанням вимог суду, у разі порушення учасниками справи процесуальних обов`язків визначених положеннями статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частинами другою, третьою статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема серед іншого, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відтак, з огляду на залучення другого відповідача у справі, необхідності витребування додаткових доказів по справі у порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за потрібним відкласти підготовче судове засідання.

При цьому, суд вважає за потрібним звернути увагу учасників справи на законодавчі приписи частини 6 статті 48 КАС України за змістом яких, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 180-181, 190, 195, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання, яке провести 16 січня 2020 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до розгляду справи у якості третьої особи Кіровоградську митницю ДФС відмовити.

Залучити до справи у якості другого відповідача: Кіровоградську митницю ДФС (; адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 15).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

У порядку підготовки справи до розгляду існує необхідність витребувати від Державної фіскальної служби України та Кіровоградської митниці ДФС відповідні докази, а саме:

Зобов`язати Державну фіскальну службу України надати до суду:

- письмове викладення власної позиції щодо поданої позивачем уточненої позовної заяви;

- оригінал довідки про суму нарахованої заробітної плати першого заступника начальника митниці ОСОБА_1 за час перебування на посаді у 2014 та 2015 роках;

- оригінал довідки заробітної плати першого заступника начальника митниці ОСОБА_1 за час перебування на посаді (2014 та 2015 роках) з урахуванням коригування заробітної плати, включаючи премії, надбавки та інші виплати, що враховуються під час обчислення середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення посадових окладів і тарифних ставок відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

- оригінал довідки про середню заробітну плату першого заступника начальника митниці ОСОБА_1 із зазначенням середньої заробітної плати отриманої за останні 2 місяці перед звільненням та середньоденного заробітку;

- в письмовій формі інформацію про фактично відпрацьовані дні ОСОБА_1 (перебування у відпустці, на лікарняному, тощо із наданням відповідних доказів) в останні два місяці, що передували даті звільнення;

- письмове підтвердження законних повноважень О. Власова як в.о. голови Державної фіскальної служби України, на підписання довіреності якою уповноважено заступника начальника відділу супроводження судових спорів інших категорій юридичного управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області Гладковську Олену Станіславівну представляти інтереси ДФС в усіх державних органах, та в усіх без виключення судах;

- додаткові докази, які стосуються предмету спору та письмове пояснення , у разі неможливості надати відповідні докази, та їх місцезнаходження;

Зобов`язати Кіровоградську митницю ДФС:

- надати до суду у разі заперечення проти позову, з урахуванням уточнень до нього, письмовий відзив. Відзив із викладенням заперечення проти позову повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача та наданням відповідних доказів в їх обґрунтування щодо даного адміністративного позову;

- оригінал довідки про суму нарахованої заробітної плати першого заступника начальника митниці ОСОБА_1 за час перебування на посаді у 2014 та 2015 роках;

- оригінал довідки заробітної плати першого заступника начальника митниці ОСОБА_1 за час перебування на посаді (2014 та 2015 роках) з урахуванням коригування заробітної плати, включаючи премії, надбавки та інші виплати, що враховуються під час обчислення середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення на коефіцієнт підвищення посадових окладів і тарифних ставок відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100;

- оригінал довідки про середню заробітну плату першого заступника начальника митниці ОСОБА_1 із зазначенням середньої заробітної плати отриманої за останні 2 місяці перед звільненням та середньоденного заробітку.

- в письмовій формі інформацію про фактично відпрацьовані дні ОСОБА_1 (перебування у відпустці, на лікарняному, тощо із наданням відповідних доказів) в останні два місяці, що передували даті звільнення;

- додаткові докази, які стосуються предмету спору та письмове пояснення , у разі неможливості надати відповідні докази, та їх місцезнаходження.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників у порядку, визначеному § 2 Глави 4 розділу 1 КАС України.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок добросовісного користування належними їм процесуальними правами та неухильним виконанням процесуальних обов`язків, передбачених положеннями ст.ст.44-47 КАС України.

Попередити Державну фіскальну службу України та Кіровоградську митницю ДФС про можливість застосування судом заходів, передбачених статтею 249 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, скерувати до Кіровоградської митниці ДФС (адреса: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 15).

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько