Справа № 480/5388/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2019 р. Справа № 480/5388/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Суми" , третя особа: Зарічний ВДВС міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення майнової шкоди, визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головне управління ДПС у Сумській області .

Просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Сумській області про сплату боргу № Ф-2852-54 від 10.05.2019р. в сумі 21030 грн. 90 коп.

- стягнути на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Сумській області (, вул. Іллінсьінська, 13. м. Суми. 40009) заподіяну йому майнову шкоду, в розмірі 21030 грн. 90 коп.

- визнати протиправними дії Сумської міської ради в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» щодо проведення реєстраційних дій «Включення відомостей про фізичну особу-підприємця», «Внесення рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності» відносно ОСОБА_1 від 11.11.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та скасувати ці реєстраційні дії.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивач одним з відповідачів вказує Сумську міську раду в особі управління "ЦНАП у м. Суми". Однак зі змісту заяви вбачається, що фактично він оскаржує дії державного реєстратора, який вчинив реєстраційні дії по включенню до реєстру відомостей про фізичну особу-підприємця та та внесенню рішення про припинення підприємницької діяльності позивача.

Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" реєстраційні дії вчиняються державним реєстратором.

Відповідно до положення про управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради», затвердженого рішенням Сумської міської ради від « 05» червня 2019 року № 5112-МР державний реєстратор має свою печатку, зразок та опис якої затверджується Міністерством юстиції України. Державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв. Втручання в діяльність державного реєстратора, крім випадків, передбачених законодавством України, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

З наведених норм вбачається, що державний реєстратор є окремим та самостійним суб`єктом, до повноважень якого віднесено вчинення реєстраційних дій. Всупереч вимог ст. 160 КАС України вимоги до цієї особи позивачем не заявлені. Натомість заявлені вимоги до Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Суми", хоча оскаржуване рішення ця особа не приймала.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Позовна заява підписана адвокатом Толмачовою В.М. Відповідно до наданого ордену від 18.12.2019 серії ВМ №1002864 адвокат Толмачова В.М. уповноважена на здійснення представництва ОСОБА_1. у суді у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Сумській області про скасування вимоги №Ф-2852-54 від 10.05.2019. Доказів наявності повноважень на представництво інтересів позивача в частині оскарження дій управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради» щодо проведення реєстраційних дій до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви - уточнити позовні вимоги або суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, а також надати докази, які підтверджують обсяг повноважень адвоката представництво інтересів ОСОБА_1. в частині оскарження реєстраційних дій, вчинених управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради».

Крім того, разом із позовною заявою подана заява про забезпечення доказів. В заяві вказано про необхідність витребування у ГУ ДПС у Сумській області облікової справи платника податків - позивача, а у Сумської міської ради в особі управління "ЦНАП у м. Суми" - реєстраційних справ на ОСОБА_1 .

Статтею 114 КАС України визначено підстави забезпечення доказів - наявність підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Статтею 116 КАС України визначено вимоги до змісту заяви про забезпечення доказів. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 116 КАС України у заяві про забезпечення доказів зазначається обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

У заяві про забезпечення доказів не наведено обставин, які дають підстави позивачу припускати, що витребування доказів стане неможливим або утрудненим в ході розгляду справи. Не вказано, які обставини зумовлюють необхідність подання таких доказів в терміновому порядку шляхом їх забезпечення. Не наведено також обставин, які б унеможливлювали звернення із клопотанням про витребування доказів у загальному порядку, передбаченому статтею 80 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 КАС України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 169 КАС України.

Враховуючи викладене, заява про забезпечення доказів також підлягає залишенню без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали пропонується усунути недоліки поданої заяви - подати уточнену заяву, складену відповідно до вимог ст. 116 КАС України.

Керуючись ч.ч. 1,2 ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Сумської міської ради в особі Управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Суми" про визнання протиправною та скасування вимоги, стягнення майнової шкоди, визнання дій протиправними та заяву про забезпечення доказів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко