Справа № 280/4800/19
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 грудня 2019 року Справа № 280/4800/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРІС ЕКО»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРІС ЕКО» (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача в частині нарахування позивачу пені з податку на прибуток у сумі 75949,77 грн. та з податку на додану вартість в сумі 116186,04 грн., що були вчинені шляхом внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника за податком на прибуток у сумі 54906,05 грн. та за податком на додану вартість в сумі 14607,02 грн., та шляхом надіслання листа №45273/08-01-14-01-08 від 02.08.2019 за податком на прибуток на суму 22043,72 грн. та за податком на додану вартість на суму 101579,02 грн;

- зобов`язати відповідача здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом виключення з інтегрованої картки платника позивача записів (даних, операцій) про нарахування пені податку на прибуток у сумі 54906,05 грн. та з податку на додану вартість в сумі 14607,02 грн.; та не включення до інтегрованої картки платника записів (даних, операцій) про нарахування пені відповідно до листа №45273/08-01-14-01-08 від 02.08.2019 за податком на прибуток на суму 22043,72 грн. та за податком на додану вартість на суму 101579, 02 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідачем на підставі проведеної документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016, винесено податкові повідомлення - рішення від 09.06.2017 року № та №, які оскаржені в судовому порядку. Рішенням суду по справі №808/1851/17 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № в частині нарахування податкового зобов`язання за основним платежем у сумі 253893,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 63473,25 грн., в іншій частині відмовлено. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року, залишено без змін. Також рішенням суду по справі №808/1852/17 позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № в частині нарахування податкового зобов`язання за основним платежем у сумі 323183,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 50953,25 грн., в іншій частині відмовлено.Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року, залишено без змін. Позивач вказує, що перерахував в рахунок погашення податкових зобов`язань, що залишились після оскарження, за податковими повідомленнями-рішеннями № та № кошти у розмірі 286480,00 грн., 246707,00 грн. та 20000,00 грн. Відповідачем відображено в інтегрованій картці платника позивача заборгованість зі сплати пені з податку на прибуток у розмір 54906,05 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 14607,02 грн., однак зазначену пеню позивачем сплачено. Вважає, що відповідач вчинив протиправне нарахування позивачу пені, як платнику податку. Просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву (вх. №44051 від 23.10.2019) в якому відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у заяві по суті справи, зазначивши, що відповідачем враховуючи постанови Третього апеляційного адміністративного суду по справам 808/1851/17 та 808/1852/17, відповідно до Порядку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від28.12.2015 року №1204 прийняті нові податкові повідомлення-рішення за результатами судового оскарження № від 19.02.2019 та донараховано суму податку на прибуток 266709,00 грн., з яких сума основного податку 214741,00 грн. та сума штрафної санкції 51968,00 грн., та № від 19.02.2019 донараховано суму податку на додану вартість 286480,00 грн., з яких сума основного податку 229184,00 та сума штрафної санкції 57296,00. Вказані податкові повідомлення рішення отримані 22.02.2019 року. Позивачем платіжними дорученнями 11.02.2019 року сплачено суму 286480,00 грн. та 246707,00 грн. Отже податкові повідомлення рішення вважаються узгодженими 11.02.2019 року. 04.03.2019 року в ІКП автоматично нарахована пеня по податку на прибуток в розмірі 54906,05 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 14607,02 грн. Вказує, що відповідно до вимог чинного законодавства здійснено нарахування. У задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою судді від 07.10.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оцінивши повідомлені сторонами обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларіс-Еко» зареєстроване 20.12.2001 року в Виконавчому комітеті Запорізької міської Ради, свідоцтво про державну реєстрацію № 1005283, включене до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на підставі Довідки АА № 478148 і є платником ПДВ на підставі свідоцтва № 12021157 від 02.02.2006 року.

Уповноваженими особами відповідача в період з 24.04.2017 року по 11.05.2017 року проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ПОЛАРІС-ЕКО» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, та з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску за період з 01.01.2011 по 31.12.2016.

За результатами перевірки контролюючим органом складено Акт перевірки від 25.05.2017 №287/08-01-14-02/31823677 (далі - акт перевірки)

На підставі акту перевірки від 25.05.2017 №287/08-01-14-02/31823677 Головним управлінням ДФС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення: від 09.06.2017 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 537922,00 гри. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 102921,25 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 483077,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 102769,25 грн.

Позивач не погоджуючись із висновками викладеними в акті перевірки та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями від 09.06.2017 № та № оскаржив їх до суду.

За результатами розгляду податкового повідомлення рішення №, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №808/1852/17 позовну заяву позивача задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 09.06.2017 в частині нарахування податкового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем у сумі 323183,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 50953,25 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року у справі №808/1852/17 - без змін.

Також за результатами розгляду податкового повідомлення рішення №, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 по справі №808/1851/17 позовну заяву позивача задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення № від 09.06.2017 в частині нарахування податкового зобов`язання за основним платежем у сумі 253893,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 63473,25 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року у справі №808/1851/17 - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Платіжним дорученням від 11.02.2019 №152 TOB «ПОЛАРІС-ЕКО» перерахувало в рахунок погашення зобов`язань згідно постанови від 24.01.2019 у справі 808/1851/17 кошти у розмірі 286480,00 грн. (а.с.47).

Платіжними дорученнями: від 11.02.2019 №153 та від 12.02.2019 №154 TOB «ПОЛАРІС-ЕКО» перерахувало в рахунок погашення зобов`язань згідно постанови від 24.01.2019 у справі 808/1852/17 кошти у розмірі 246707,00 грн. та 20000,00 грн. (а.с.48,49).

На підставі акту перевірки від 25.05.2017 №287/08-01-14-02/31823677, з урахуванням постанов Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 по справам №808/1851/17 та №808/1852/17, ГУ ДФС у Запорізькій області винесено податкові повідомлення-рішення від 19.02.2019 року №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем у розмірі 214739,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 51968,00 грн.; №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 229184,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції 57296,00 грн.

Головним управлінням ДФС у Запорізькі області відображено в інтегрованій картці платника TOB «ПОЛАРІС-ЕКО» заборгованість зі сплати пені з податку на прибуток у розмірі 54906,05 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 14607,02 грн.

Не погоджуючись із нарахуванням пені у розмірі 54906,05 грн. та у розмірі 14607,02 грн. з вимогою вчинити певні дії позивач звернувся із листом №11 від 14.03.2019 до Головного управління ДФС у Запорізькі області із проханням скасувати помилково нараховані суми пені та повернути надлишкові сплачені кошти або врахувати їх в платежах на майбутнє.

Листом відповідача №45273/10/08-01-14-01-08 від 02.08.2019 року, ГУ ДФС повідомило, що було зроблено перерахунок пені згідно якого сума пені з податку на прибуток становить 76949,77 грн. сума пені з податку на додану вартість - 116186,04 грн. Розрахунок пені додається.

В інтегрованій картці платника TOB «ПОЛАРІС-ЕКО» сума пені, збільшена листом ГУ ДФС у Запорізькі області №45273/10/08-01-14-01-08 від 02.08.2019 року відповідно до даних Електронного кабінету станом на 13.09.2019 року не відображена.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Приписами пп. 14.1.162 п. 14.1 ст. 14 ПК України, пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд вважає слід зазначити, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №808/1852/17, є результатом закінчення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення № від 09.06.2017, якою рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року у справі №808/1852/17 залишено - без змін. Постанова суду набрала законної сили з дати її прийняття.

Також, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2019 у справі №808/1851/17, є результатом закінчення процедури оскарження податкового повідомлення-рішення № від 09.06.2017, якою рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року у справі №808/1851/17 залишено - без змін. Постанова суду набрала законної сили з дати її прийняття.

З урахуванням ст. 60 Податкового кодексу України та п.5 Порядку №1204 відповідач виніс податкові повідомлення-рішення від 19.02.2019 № та № у зв`язку із зменшенням суми грошових зобов`язань, відповідно до чого податкові повідомлення-рішення від 09.06.2017 № та № є відкликаними.

Таким чином, днем узгодження податкових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями від 19.02.2019 № та № є 22.02.2019 (день отримання), а граничним днем сплати податкових зобов`язань - 04.03.2019, тобто десятий календарний день після отримання рішень.

Сплата зобов`язань за податковими повідомленнями-рішення позивачем здійснена 10.01.2019, платіжним дорученням від 11.02.2019 №152, яким перераховано кошти у розмірі 286480,00 грн., а також платіжними дорученнями: від 11.02.2019 №153 та від 12.02.2019 №154 перераховано кошти у розмірі 246707,00 грн. та 20000,00 грн.

Відповідно до пункту 111.2 статті 111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Згідно з пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України (у редакції з 01.01.2017), нарахування пені розпочинається: при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 ПК України (у редакції з 01.01.2017), нарахування пені закінчується: у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

Таким чином, пеня нараховується на суму коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір, але не сплатив у встановлені законодавством строки, та/або на суму штрафної (фінансової) санкції чи санкцій за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності, не сплачених платником у встановлені законодавством строки.

Нарахування пені за правилами підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України (при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки (податкове повідомлення - рішення)), розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати, визначеного пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, податкового зобов`язання, включаючи період адміністративного та судового оскарження та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

При цьому, пп.129.1.1 п. 129.1 ст. 129 у редакції з 01.01.2017 не передбачено нарахування пені за весь період заниження податкового зобов`язання.

Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12.02.2019 по справі №820/6468/17.

Згідно з п. 129.4 ст. 129 ПК України, на суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Враховуючи, що на підставі рішення Національного Банку України від 13.12.2018 № 834-рш встановлено облікову ставку з 14.12.2018 в розмірі 18,00 % річних, 120 % річних становить 21,6 % річних (0,06% за кожен день прострочення), пеня з податку на прибуток у сумі 54906,05 грн. та з податку на додану вартість в сумі 14607,02 грн.

Вказані суми пені з податку на прибуток у сумі 54906,05 грн. та з податку на додану вартість в сумі 14607,02 грн. сплачено позивачем у повному обсязі, про що в матеріалах справи наявні платіжні доручення №305 від 07.03.2019 року та №396 від 27.03.2019 року.

Натомість, контролюючим органом, всупереч вищевказаним нормам Податкового кодексу України, здійснено нарахування пені: з податку на прибуток у сумі 75949,77 грн. та з податку на додану вартість в сумі 116186,04 грн., що були вчинені шляхом внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника за податком на прибуток у сумі 54 906,05 грн. та за податком на додану вартість в сумі 14 607,02 грн., та шляхом надіслання листа №45273/08-01-14-01-08 від 02.08.2019 за податком на прибуток на суму 22 043,72 грн. та за податком на додану вартість на суму 101579,02 грн.

З огляду на викладене, нарахування податковим органом позивачу пені з податку на прибуток у сумі 75949,77 грн. та з податку на додану вартість в сумі 116186,04 грн. за весь період заниження податкових зобов`язань, до дати узгодження податкових зобов`язань, а відповідно і внесення відповідного запису (даних, операції) до інтегрованої картки платника за податком на додану вартість TOB «ПОЛАРІС-ЕКО» суд вважає неправомірним.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом виключення з інтегрованої картки платника за податком на додану вартість TOB «ПОЛАРІС-ЕКО», запису (даних, операції) про нарахування пені з податку на прибуток у сумі 75949,77 грн. та з податку на додану вартість в сумі 116186,04 грн., суд зазначає наступне.

Так, згідно Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.05.2016 за № 751/28881 зазначено, що інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами; інформаційна система органів ДФС - інтегрована структура, що складається з одного чи більшої кількості процесів, компонентів апаратного та програмного забезпечення, засобів та персоналу, що забезпечує можливість задоволення встановленої потреби або цільової функції.

Оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС. Відповідальними за достовірність відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників є працівники структурних підрозділів органів ДФС за напрямами роботи (пункт 3 та 4 Порядку).

Тобто до повноважень органів ДФС віднесено відображення в інформаційній системі органів ДФС первинних показників.

Таким чином, враховуючи протиправність дій ГУ ДФС в Запорізькій області щодо нарахування TOB «ПОЛАРІС-ЕКО» пені по податку на додану вартість у розмірі 540067,01 грн., належним способом захисту, що відновить порушені права позивача, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки шляхом виключення пені по податку на прибуток у сумі 75949,77 грн. та по податку на додану вартість в сумі 116186,04 грн., нараховану на суму зменшення грошових зобов`язань. Таким чином, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.

Відповідність заявленої позивачем вимоги про зобов`язання контролюючого органу здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом виключення з інтегрованої картки запису про нарахування пені законодавчо встановленому способу захисту висловлена також Верховним Судом у постанові від 19.02.2019 по справі № 825/999/17.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з заявлених позовних вимог, положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності прийнятого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРІС ЕКО» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Запорізькій області в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРІС ЕКО» пені з податку на прибуток у сумі 75949 гривень 77 копійок та з податку на додану вартість в сумі 116186 гривень 04 копійки, що були вчинені шляхом внесення відповідних записів (даних, операцій) до інтегрованої картки платника за податком на прибуток у сумі 54906 гривень 05 копійок та за податком на додану вартість в сумі 14607 гривень 02 копійок, та шляхом надіслання листа №45273/08-01-14-01-08 від 02 серпня 2019 року за податком на прибуток на суму 22043 гривень 72 копійки та за податком на додану вартість на суму 101579 гривень 02 копійки.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Запорізькій області здійснити коригування даних в інформаційній системі органів ДФС шляхом виключення з інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРІС ЕКО» записів (даних, операцій) про нарахування пені податку на прибуток у сумі 54906 гривень 05 копійок та з податку на додану вартість в сумі 14607 гривень 02 копійки, та не включення до інтегрованої картки платника записів (даних, операцій) про нарахування пені відповідно до листа №45273/08-01-14-01-08 від 02 серпня 2019 за податком на прибуток на суму 22043 гривень 72 копійок, та за податком на додану вартість на суму 101579 гривень 02 копійок.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛАРІС ЕКО» (69068, м.Запоріжжя, вул. Фортечна, 94-а, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) судові витрати у розмірі 1921,40 грн.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В.Стрельнікова