Справа № 480/4703/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 р.Справа № 480/4703/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 року по справі № 480/4703/18

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника Мазнєву С.Г. , звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії про відмову в призначенні пенсії від 31.07.2018 №15774/06-22 щодо не зарахування в стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» періоду роботи на посаді начальника управління комунального майна Сумської міської ради з 01 червня 2005 року по 15 січня 2007 року, на посаді начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради з 15 січня 2007 року по 04 травня 2016 року та на посаді заступника директора департаменту забезпечення ресурсних платежів - начальника управління майна з 05 травня 2016 року по 21 серпня 2017 року;

- зобов`язати зарахувати в стаж для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» період роботи на посаді начальника управління комунального майна Сумської міської ради з 01 червня 2005 року по 15 січня 2007 року, на посаді начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради з 15 січня 2007 року по 04 травня 2016 року та на посаді заступника директора департаменту забезпечення ресурсних платежів - начальника управління майна з 05 травня 2016 року по 21 серпня 2017 року та призначити йому пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ та згідно п.п.10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну службу».

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, представником позивача (адвокатом Мазнєвою С.Г.) подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити позов для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 по справі № 480/4703/18 скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року призначено до розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідач правом надання письмового відзиву на заяву не скористався.

Представники сторін про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлялись.

Керуючись положеннями ч. 4 ст. 229 та ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення по справі без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяв та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (ст. 244 КАС України).

Згідно ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з п.15 ч.1 ст. 4 КАС України, ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Необхідно розрізняти судові рішення, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання, від рішень, якими вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Закінчення розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції.

Судом апеляційної інстанції прийнято рішення про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду, не вирішуючи при цьому спір по суті.

Отже, з огляду на вказані правові норми ухвала суду апеляційної інстанції про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не є судовим рішенням, ухваленням якого завершується розгляд справи, а тому підстави для прийняття додаткового судового рішення відсутні.

У даному випадку заявник не позбавлений права звернутись із відповідною заявою до суду, який прийняв рішення про вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 243, 250, 252, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.