Справа № 160/9250/19
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/9250/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі №160/9250/19 за позовом Державного підприємства «Смоли» до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі №160/9250/19 адміністративний позов Державного підприємства «Смоли» до Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено повністю.

10 грудня 2019 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі №160/9250/19 яка подана засобами поштового зв`язку 06 грудня 2019 року.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року по справі №160/9250/19 витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/9250/19, та апеляційну скаргу Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі №160/9250/19 залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

21 грудня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року направлено справу №160/9250/19, яка надійшла 26 грудня 2019 року.

Ознайомившись з поданою матеріалами справи та поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції судове рішення ухвалено 08.10.2019 року, а тому саме з 08.10.2019 року слід відраховувати строк на апеляційне оскарження. Таким чином останнім днем строку апеляційного оскарження в даному випадку було 18 жовтня 2019 року, тоді як апеляційна скарга подана скаржником лише 06 грудня 2019 року, тобто поза межами строку встановленого ст. 287 КАС України.

В апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши доводи скаржника щодо строків на апеляційне оскарження вважаю за необхідне зазначити наступне.

Предметом позову у даній справі є постанова державного виконавця про накладення штрафу, що відповідно до норм КАС України відноситься до категорій термінових справ.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначено статтею 287 КАС України.

Як зазначалось вище, відповідно до ч.6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Отже, вказаною нормою встановлено спеціальний порядок оскарження судових рішень у вказаних справах.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зазначає, що норми ст.287 КАС України є спеціальними відносно ст. 295 КАС України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.

Разом з тим, відлік строку на апеляційне оскарження судового рішення з дати отримання особою рішення суду для термінових справ нормами КАС України не передбачений.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином Південному відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 року у справі №160/9250/19, в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частин першої, третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Частиною шостою статті 59 КАС України встановлено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У відповідності до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Враховуючи викладене, сторона у справі має право на звернення до суду через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Апеляційна скарга Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області подана за підписом начальника Південного ВДВС м.Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Юлії Ніколайчик.

До апеляційної скарги відповідачем додано копію довіреності виданої на ім`я Скрит Аліни Володимирівни, проте не додано документів, що посвідчують повноваження Ю.Ніколайчик на представництво Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

З огляду на зазначене вражаю, що апеляційна скарга Південного відділу державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підписана за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі №160/9250/19 залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 року у справі №160/9250/19, в якій зазначити (поважні) підстави для поновлення строку;

- надати оригінали документу що посвідчує повноваження старшого Ю. Ніколайчик на представництво Південного відділу Державної виконавчої служби міста Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області або копію засвідчену у визначеному законом порядку.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.

Суддя В.А. Шальєва