Справа № 260/1032/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2019 року м. Ужгород№ 260/1032/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в письмовому провадження в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєренерджі» (вул. Відродження, 1, с. Зарічево, Перечинський район, Закарпатська область, 89212, ) в особі представника ОСОБА_1 Валентина Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаєренерджі» (далі позивач) в особі представника Гончарова Валентина Вікторовича (далі представник позивача) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Закарпатській області по ненаданню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фаєренерджі» копії акту перевірки фінансово-господарської діяльності вказаного Товариства та зобов`язати Головне управління ДФС у Закарпатській області надати представнику цього Товариства адвокату Гончарову Валентину Вікторовичу копію зазначеного акту.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем проводилася перевірка фінансово - господарської діяльності позивача за 2015-2016 pp., за наслідком проведення якої складено відповідний акт. Звертає увагу, що даний акт повинен бути скерований на юридичну адресу позивача, проте останній за цією адресою фактично не перебуває, а відтак не може отримати згаданий акт. Разом з тим, за даною адресою знаходиться інша юридична особа - ТОВ «Технофаєр», з яким позивач перебуває у спірних правовідносинах. Зазначає, що маючи на меті отримати акт, складений за результатами перевірки фінансово-господарської діяльності позивача за 2015-2016 pp., адвокат Гончаров В.В., діючи в інтересах позивача на підставі відповідної довіреності, звернувся до Головного управління ДФС у Закарпатській області із адвокатським запитом, в якому просив надати йому копію згаданого вище акту. Проте, листом відповідач відмовив у наданні запитуваної інформації з тих підстав, що у представника позивача - адвоката Гончарова В.В. відсутні повноваження на представництво інтересів Товариства.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом. Однак, звертає увагу, що запитувана позивачем інформація в адвокатському запиті не відноситься до публічної інформації. Зазначає, що із поданих адвокатом Гончаровим В.В. до запиту документів вбачалось, що у ТОВ «Фаєренерджі» відсутній легітимний генеральний директор, оскільки Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 року у справі № 907/291/18 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фаєренерджі», оформлені протоколом № 01 від 15.01.2018 року з моменту їх прийняття. Таким чином, вважає, що на момент звернення до відповідача із запитом, адвокат Гончаров В.В. діяв в інтересах довірителя, яка не уповноважена на це установчими документами ТОВ «Фаєренерджі».

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали справи, розглянувши доводи сторін, наведені ними в письмових заявах, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на адресу Головного управління ДФС у Закарпатській області був направлений адвокатський запит представника ТОВ «Фаєрененерджі» Гончарова В.В. від 03.07.2019 року № 22 (вх. від 03.07.219 року №31730/Адв/14). До вказаного запиту було додано посвідчену копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру адвоката від 05.03.2018 року серії ЗР № 31742.

У зазначеному адвокатському запиті адвокат Гончаров В.В. просив надати копію акту, складеного за результатами проведення перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ «Фаєренерджі» за 2015-2016 роки, а також просив повідомити, коли на адресу ТОВ «Фаєренерджі» надіслано копію вказаного акту і надати докази такого надіслання.

Розглянувши адвокатський запит Гончарова В.В., відповідачем було направлено лист-відповідь Головного управління ДФС у Закарпатській області, яким відмовлено адвокату Гончарову В.В. у запитуваній інформації.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, представник позивача звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що в даному випадку склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатись з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Згідно п. 2 ст. 16 Закону України «Про інформацію» правовий режим податкової інформації визначається Податковим кодексом України та іншими законами.

Податкова інформація - це сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України. (п. 1 ст. 16 Закону України «Про інформацію»).

Також, відповідно до п. 2 ст. 20 Закону України «Про інформацію» будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Додатково, підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України визначено, що платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

Розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом (пп. 1 п. 3 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Однак, суд звертає увагу, що запитувана позивачем інформація в адвокатському запиті не відноситься до публічної інформації.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Фаєренерджі», оформлені протоколом № 01 від 15.01.2018 року, звільнено ОСОБА_2 з посади генерального директора Товариства, та призначено на цю посаду ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 року у справі № 907/291/18 визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Фаєренерджі», оформлені протоколом № 01 від 15.01.2018 року з моменту їх прийняття, та скасовано реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, здійснену(ого) приватним нотаріусом ОСОБА_3 24.01.2018 року за № 9000586, а саме зміна керівника та складу підписантів ТОВ "Фаєренерджі".

Постановою Західного апеляційного Господарського суду від 20.05.2019 року у справі № 907/291/18 рішенням Господарського суду Закарпатської області від 24.09.2018 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Фаєренерджі» - без задоволення.

Відповідно до п. 19.1. ст. 19 Податкового кодексу України платник податків веде справи, пов`язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах.

Відповідно до п.19.2. ст.19 Податкового кодексу України представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов`язаних зі сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.

Також, відповідно до норм ст. 244, 246 Цивільного кодексу України - довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженої не це її установчими документами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на момент звернення до відповідача із запитом, адвокат Гончаров В.В. діяв в інтересах довірителя (Фетісової ОСОБА_4 ), яка не уповноважена на це установчими документами ТОВ «Фаєренерджі».

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Підпунктом 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України передбачено, що посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Інформація щодо питань контрольно - перевірочної роботи платника податків одержується, використовується та зберігається під час реалізації функцій, покладених на орган державної фіскальної служби.

Суд зазначає, що оскільки запитувана інформація ТОВ «Фаєренерджі» є інформацією з обмеженим доступом, а станом на день звернення із адвокатським запитом адвокат Гончаров В.В. не мав належних повноважень на представництво інтересів Товариства, Головне управління ДФС у Закарпатській області вжило заходів щодо захисту інформації з обмеженим доступом.

Крім того, відповідач у листі-відповіді повідомив адвоката Гончарова В.В., що при умові належного підтвердження повноваження на представництво інтересів ТОВ «Фаєренерджі», запитувана інформація буде надано у повному обсязі.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що при розгляді оспорюваного адвокатського запиту Головне управління ДФС у Закарпатській області діяло в порядку та у спосіб, що визначені Законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєренерджі» (вул. Відродження, 1, с. Зарічево, Перечинський район, Закарпатська область, 89212, ) в особі представника Гончарова Валентина Вікторовича ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Закарпатській області (вул. Волошина, 52, м. Ужгород, 88000, ) про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець