Справа № 480/1415/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
26 грудня 2019 р. Справа № 480/1415/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши під час підготовчого провадження в приміщення суду в м. Суми заяву представників сторін про примирення в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод", третя особа - Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду перебуває справа №480/1415/19 за позовом Управління Держпраці у Сумській області (далі - позивач) до приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" (далі - відповідач), третя особа - Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області (далі - третя особа) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до приватного акціонерного товариства «Свеський насосний завод», а саме, зупинення виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки.
Ухвалою суду від 07.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т.1 а.с.2).
В ході підготовчого провадження засідання неодноразово відкладалися та провадження у справі зупинялось за клопотанням сторін для примирення сторін.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 20.12.2019 (т.2 а.с.55), підготовче засідання було відкладено на 26.12.2019.
Сторони та третя особа про дату, час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином (т.2 а.с.56,59), однак в підготовче засідання їх представники не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили здійснювати розгляд справи за їх відсутності (т.2 а.с.57-58, 62).
Представники сторін 26.12.2019 подали до суду заяву, в якій просили затвердити умови примирення сторін у даній справі, що викладені у поданій заяві, та закрити провадження у справі (т.2 а.с.60). Заяву мотивували тим, що відповідачем усунуто порушення, що стали підставою для звернення з даним позовом про застосування заходів реагування, та тим, що позивач та відповідач прийшли до згоди про необхідність примирення сторін на наступних умовах:
1) відповідач забезпечує дотримання умов дозволів № 334.19.59 від 15.11.2019, №335.19.59 від 15.11.2019, № 371.19.59 від 02.12.2019, а позивач погоджується, що станом на 23.12.2019 усунуті всі порушення, що стали підставою для звернення з позовом про застосування заходів реагування відносно відповідача;
2) відповідач не заявляє вимогу про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.
Враховуючи подані заяви представників сторін та третьої особи про розгляд справи без участі їх представників, розгляд заяви про примирення здійснюється за відсутності представників сторін та третьої особи.
Відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування засідання у справі не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про закриття провадження у справі, дослідивши умови примирення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження умов примирення сторін та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно із частиною п`ятою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
За правилами частини шостої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.
Відповідно до частини першої статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.
Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.5 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч.6 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні умов примирення і продовжує судовий розгляд, якщо:
1) умови примирення суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними; або
2) одну зі сторін примирення представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Отже, законодавством встановлено процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Як вбачається з угоди про примирення від 23.12.2019, дану угоду сторони уклали на таких умовах:
1) відповідач забезпечує дотримання умов дозволів № 334.19.59 від 15.11.2019, №335.19.59 від 15.11.2019, № 371.19.59 від 02.12.2019, а позивач погоджується, що станом на 23.12.2019 усунуті всі порушення, що стали підставою для звернення з позовом про застосування заходів реагування відносно відповідача;
2) відповідач не заявляє вимогу про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань позивача понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.
Сторони заявляють, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, їм зрозумілі (п.1 Примітки до заяви від 23.12.2019).
Дана угода зі сторони позивача підписана начальником Управління Держпраці у Сумській області Семеног Ю.Д. та зі сторони відповідача - генеральними директором приватного акціонерного товариства "Свеський насосний завод" Кульбакою П.О..
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, а умови примирення, визначені позивачем та відповідачем, не суперечать чинному законодавству та не порушують права, свободи або інтереси останніх чи інших осіб, суд вважає можливим затвердити умови примирення сторін, викладені у поданій заяві від 23.12.2019 (т.2 а.с.60).
Згідно п.3 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.
Оскільки суд дійшов висновку про затвердження умов примирення, то провадження у справі належить закрити.
Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.3 ст.191 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення, вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.
Крім того, представником позивача 26.12.2019 було подано до суду заяву про повернення судового збору у розмірі 50% судового збору, сплаченого при поданні позову (т.2 а.с.61).
Перевіривши доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, Управління Держпраці у Сумській області за подачу даного позову було сплачено судовий збір в розмірі 1921,00грн. згідно платіжного доручення від 18.04.2019 №208 (т.1 а.с.59).
Відповідно до ч.1 ст.142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також, відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Враховуючи закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням сторонами примирення, подання заяви представника позивача про повернення судового збору до початку розгляду справи по суті, подана заява про повернення судового збору у розмірі 50% збору, сплаченого при поданні позову, зокрема, у розмірі 960,50грн. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 47, 142, 190, 238, 248, 256, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VІ , суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити умови примирення сторін, відповідно до яких:
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко