Справа № 522/4411/19
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 522/4411/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою громадянина Коморських ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.03.2019 р. по справі № 522/4411/19

позивач Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області

відповідач громадянин Коморських Островів ОСОБА_2

про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом до громадянина Коморський островів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про примусове видворення за межі території України.

Так у заяві від 18.03.2019 року ОСОБА_2 вказав, що з позовом згоден, права відомі, адвокат не потрібен. просить справу розглядати у його відсутність.(а.с.43)

Судовим рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.03.2019 р. адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина Коморських Островів ОСОБА_2 про примусове видворення був задоволений.

Судове рішення було отримано сторонами 18.03.2019 р.

13.12.2019 року на зазначене рішення суду адвокат Жмуд О.В. представник громадянина Коморських Островів ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

Згідно до ч.1 2, 3 ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Адміністративні справи, визначені цією статтею, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Суддею-доповідачем після отримання апеляційної скарги було встановлено, що 18 березня 2019 року ухвалено рішення про задоволення позову, 27.11.2019 р. адвокат надавав до суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до розписки громадянин Коморських ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 18.03.2019 року.

Апеляційна скарга зареєстрована Приморським районним судом м.Одеси 13.12.2019 року, тобто з пропуском строку.

Разом з тим, представник відповідача адвокат Жмуд О.В. надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на той факт, що відповідач під час перебування у пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні та до 10.09.2019 року, був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, отримати відповідні документи, скористатись послугами перекладача, визначитись із змістом своїх прав, їх порушеннями, можливими способами захисту, а лише 25.11.2019 року ОСОБА_2 зміг отримати допомогу адвоката, укласти договір про надання правової допомоги.

Суддею-доповідачем було також встановлено, що громадянин Коморських Островів ОСОБА_2 перебував у пункті тимчасового затримання до 18 серпня 2019 року, відповідно до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2019 року по справі №522/13593/19 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, що набуло законної сили згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2019 року.

Докази перебування апелянта у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до 10.09.2019 року відсутні у матеріалах справи .

Матеріали справи та клопотання про поновлення строку містять суперечливі відомості щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також свідчиать про відсутність доказів поважності причин пропуску строку з 18.08.2019 року по 13.12.2019 року.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.12.2019 року у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Жмуд О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено, апеляційну скаргу громадянина Коморських ОСОБА_1 залишено без руху із наданням апелянту триденного строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

26.12.2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Жмуд О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження,відправлене поштою 24.12.2019 року, згідно з яким відповідно до розписки громадянина Коморських Островів ОСОБА_2 не зазначено дати отримання копії оскаржуваного рішення , тому неможливо казати , що воно було отримане саме 18.03.2019 року, а перебування апелянта у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до 10.09.2019 року(дати набуття законної сили рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 серпня 2019 року по справі №522/13593/19) підтверджується вимогами ч.11-18 ст.289 КАС України та постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 року у справі 522/13593/19, та зазначається , що після звільнення з пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства Хаджи Омар перебував у важкому матеріальному положенні, та не будучи ознайомлений з матеріалами справи та з оскаржуваним рішенням, не мав змоги усвідомити юридичні наслідки ухваленого рішення, одразу звернутися за правничою допомогою та уклав 25.11.2019 р договір про надання правничої допомоги з адвокатом Жмуд О.В., звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення 03,12.2019 р.. тобто в день ознайомлення з матеріалами справи.

Окремо зазначається , що розписка ОСОБА_3 про отримання копії оскаржуваного рішення взагалі не може прийматись судом до уваги ,як доказ вручення йому цього рішення, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не володіє українською мовою, а розписка про отримання копії рішення складена від імені Хаджи Омара українською мовою, заява перекладача з цього приводу відсутня,за своїм змістом розписка Хаджи ОСОБА_5 дублює розписку представника ДМС, в тому числі і граматичні помилки і використання російських слів, що вказує на те, що вона була переписана з розписки представника ДМС без усвідомлення змісту написаного.

Згідно ч. 5 ст.242 КАС України ,при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно із правовим висновком ,зробленим в ухвалі Верховного Суду від 13.03.2018 року по справі № 800/474/17 , строки мають суттєве значення в правовому регулюванні суспільних відносин. З ними пов`язані початок і закінчення дії правової норми матеріального права, вони вказують на своєчасне здійснення прав і обов`язків, визначають момент настання чи припинення виконання будь-якої процесуальної дії. Можливість захисту прав та інтересів у багатьох випадках залежить від дотримання строків, встановлених законом для звернення за захистом прав та інтересів, розглядом і вирішенням адміністративних справ, оскарженням і переглядом постанов, інших актів у адміністративних справах. Зазначені строки дисциплінують суб`єктів адміністративного судочинства, роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків тягне чітко визначені юридичні наслідки.

Згідно із правовим висновком ,зробленим в ухвалі Верховного Суду від 21 грудня 2019 року по справі №189/1033/19 ( адміністративне провадження №К/9901/33990/19) , у справах категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Оцінюючи доводи, зазначені у клопотанні , суддя доповідач вважає,що розписка громадянина Коморських Островів ОСОБА_2 про отримання копії рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18.03.2019 р.( а.с.53), була зроблена власноручно (доводів щодо підроблення а ні апелянтом, а ні його представником не наводилося та ні доводилося )на одному аркуші із розпискою представника Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області , яким зазначено дату отримання копії оскаржуваного рішення саме 18.03.2019 року, тому у разі , якщо б вказаний аркуш не був єдиним процесуальним документом, а ОСОБА_2 не погодився із датою 18.03.2019 року та вчинив цю дію іншою датою він мав це зазначити у тексті та/або додати до апеляційної скарги докази отримання судового рішення іншою датою.

Твердження представника апелянта ,що ОСОБА_2 не володіє українською мовою, а розписка про отримання копії рішення складена від імені Хаджи Омара Абдаллаха українською мовою, та що вона була переписана з розписки представника ДМС без усвідомлення змісту написаного спростовується матеріалами справи ,у тому числі, власноручно написаними заявами ОСОБА_2 від 18.03.2019 року на українській ( а.с.43) та французькій мові (а.с.44) ідентичного змісту , в яких він вказав, що з позовом згоден, права відомі, адвокат не потрібен. просить справу розглядати у його відсутності.

За вищевказаними заявами можна дійти до висновку , що апелянт володіє українською мовою в межах достатніх для написання та розуміння власноручно складених заяв, а вирішивши захищати себе самостійно та зазначивши ,що адвокат не потрібен , мав змогу усвідомити юридичні наслідки ухваленого рішення до укладення 25.11.2019 р. договору про надання правничої допомоги з адвокатом Жмуд О.В.

Таким чином, доводи наведені у клопотанні про поновлення строку не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ,навіть ,за припущенням поважності пропуску процесуального строку в період з 18.03.2019 року по 10.09.2019 року,доказів якого у повному обсязі не надано.

З урахуванням зазначених обставин. вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року , до 02 січня 2020 року .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 169, 296,298 КАС України,-суддя -доповідач,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Жмуд О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження -відмовити.

Продовжити громадянину Коморських Островів ОСОБА_2 строк усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, до 02 січня 2020 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець О.О.