Справа № 1.380.2019.006793
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006793
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2019 року м. Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 , Позивач) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі - Відповідач), в якій Позивач просить суд:

- «визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича протиправними щодо повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 без прийнятття до виконання»;

- «зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича прийняти до виконання виконавчий лист Львівського окржуного адміністартивного суду від 01.06.2017 у справі №813/3814/16».

Ухвалою від 17.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено Позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання цієї ухвали, шляхом подання до суду заяви із зазначенням причин та посиланням на докази пропуску десятиденного строку для звернення до суду, визначеного статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

23.12.2019 на виконання вимог ухвали від 17.12.2019 ОСОБА_1 подав заяву, у якій зазначає, що строк звернення до суду пропущений ним не з його вини, а з підстав судової тяганини іншим суддею. До заяви додав копію з ухвали Львівського окружного адміністартивного суду про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2019 у справі № 1.380.2019.005952. За таких обставин вважає, що десятиденний строк звернення до суду з цим позовом пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Аналіз наведеного вказує на те, що строк на оскарження до адміністративного суду рішень, дій або бездіяльності державного виконавця становить десять днів, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як видно з матеріалів позовної заяви, 30.10.2019 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Шведом Р.З. повернено виконавчий документ стягувачу ОСОБА_1 без прийнятття до виконання виконавчого листа №1.380.2019.000892 виданого Львівським окружним адміністративним судом 22.07.2019.

У позовній заяві Позивач вказує на те, що ним 04.11.2019 отримано відповідь головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Львівській області Шведа Р.З. від 30.10.2019 про поверненння виконавчого документа стягувачу без прийнятття до виконання.

Тобто 04.11.2019 Позивач дізнався про порушення свого права, а до суду з цим позовом звернувся лише 16.12.2019.

Позивач у заяві від 23.12.2019 зазначає, що пропуск строку звернення до суду зумовлений судовою тяганиною. На підтвердження своїх доводів надав копію з ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду Гулика А.Г. про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2019 у справі № 1.380.2019.005952.

Зі змісту вказаної ухвали видно, що 12.11.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича, в якому позивач просив суд:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича протиправними та бездіяльністю щодо повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 без прийняття до виконання;

- зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Шведа Романа Зеновійовича прийняти до виконання виконавчий лист Львівського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі №813/3814/16 та відкрити виконавче провадження.

Як видно зі змісту ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.11.2019 у справі № 1.380.2019.005952, позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам, встановленим статею 161 КАС України, тому така залишена без руху, а ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом долучення копії усіх додатків до позовної заяви для відповідача.

Втім, як видно з інформації КП «ДСС» Львівського окружного адміністративного суду, 02.12.2019 суддею Львівського окружного адміністративного суду Гуликом А.Г. постановлена ухвала про повернення позовної заяви у справі № 1.380.2019.005952. Зі змісту такої ухвали видно, що 25.11.2019 за вх.№3842ел надійшла заява ОСОБА_1 від 23.11.2019 про відкликання позовної заяви. Враховуючи те, що ОСОБА_1 відкликав позовну заяву, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви Позивачу відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України.

Щодо наведених у заяві від 23.12.2019 доводів Позивача, суд зазначає, що звернення до суду з позовом, а в подальшому відкликання такого позову не є судовою тяганиною. Суддя зазначає, що за умови подання заяви про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, повернути позовну заяву особі, яка таку подала - це не право, а безумовний обов`язок суду.

Інших доводів в обґрунтування заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, Позивач не навів.

За таких обставин, обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, вказані в заяві Позивача від 23.12.2019, не визнаються суддею поважними причинами пропуску строку.

За правилами частини першої статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Враховуючи не визнання суддею поважними підстави пропуску строку звернення до суду, позовна заява підлягає поверненню Позивачу.

Відповідно до пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 123, 169, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання до вчинення дій та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз`яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 7 статті 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими статей 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Мричко Н.І.