Справа № 820/4185/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення касаційної скарги
28 грудня 2019 року
м. Київ
справа №820/4185/18
провадження №К/9901/22032/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі № 820/4185/18 за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі № 820/4185/18.
Ухвалою Верховного Суду від 16.08.2019 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 3 524 грн.
На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.
Скаржник долучив до клопотання витяг із системи дистанційного обслуговування клієнтів Державної казначейської служби України за 05.09.2019, в якому зазначено, що за позовом Військової частини НОМЕР_1 було сплачено судовий збір у справі № 820/4285/18 на суму 3 524 грн. Проте як встановив Суд, судовий збір було сплачено скаржником у справі № 820/4285/18, а оскаржене судове рішення було ухвалене у іншій справі № 820/4185/18. Також Суд перевірив обставини щодо сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги та встановив, що за даними Державного казначейства України та станом на 19.11.2019 зазначена сума судового збору за вказаним платіжним дорученням до державного бюджету України не зарахована.
Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2019 продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги на десять днів.
На виконання зазначеної ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник зазначає, що у процесі набору тексту призначення на сплату судового збору бухгалтером фінансово-економічної служби була допущена технічна помилка, а саме описка під час набрання номеру справи. Зважаючи на те, що інші дані та реквізити були вказані правильно, військова частина НОМЕР_1 просить Верховний Суд взяти до уваги технічну помилку, яка трапилася та зарахувати судовий збір саме як такий, що був сплачений в справі № 820/4185/18.
У цьому контексті Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі за текстом Закон «Про судовий збір»).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону «Про судовий збір», судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно з приписами частин першої, другої статті 9 Закону «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону «Про судовий збір»).
Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі за текстом Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу», який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.
Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у цій ситуацій касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга та дата ухвалення рішення суду, яке оскаржується.
Отже, з огляду на викладене, в контексті обставин цієї справи Верховний Суд констатує, що подане Військовою частиною НОМЕР_1 платіжне доручення від 04.09.2019 № 678 на усунення недоліків, встановлених під час подання касаційної скарги, не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не містить інформації про той номер справи, у межах якої подається відповідна скарга № 820/4185/18, з огляду на що Верховний Суд не може встановити оплату судового збору за цією квитанцією саме у справі № 820/4185/18.
За правилами ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, яка передбачає за таких обставин постановлення ухвали суду про повернення касаційної скарги.
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 19.11.2019 не були виконані, касаційна скарга має бути повернута скаржникові.
Керуючись ст. ст. 169, 332 КАС України,
у х в а л и в:
1. Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.08.2018 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 у справі № 820/4185/18 повернути скаржнику.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя А.А. Єзеров