Справа № 320/7245/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року м. Київ № 320/7245/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Головне управління ДПС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл», в якому просить суд стягнути з рахунків у банках, що обслуговують відповідача 92647508, 18 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач зазначає, що за відповідачем на підставі податкового повідомлення-рішення від 24.10.2018 № рахується податковий борг, який підлягає стягненню у зв`язку із відмовою відповідача в погашенні заборгованості у добровільному порядку. Проте, ні саме податкове повідомлення-рішення, ні додані до позовної заяви матеріали не містять доказів одержання відповідачем вищевказаного рішення. Із представленої суду ксерокопії накладної № 000007 від 24.10.2018 не встановлено, що позивач його одержав.

Крім того, суду було надано ксерокопію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-код 280), з якого вбачається, що 09.10.2018 представником відповідача одержано лист, проте, який саме лист одержано відповідачем вищевказаний документ не містить, як і не підтверджує факт отримання податкового повідомлення-рішення від 24.10.2018 № , оскільки останнє винесено пізніше направлення вказаного листа.

В силу вимог частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи.

В порушення вищевказаних вимог процесуального закону, позивачем не надано жодних доказів ознайомлення відповідача із рішенням, на підставі якого підлягає стягненню податковий борг.

Крім того, на підтвердження наявності у відповідача безперервного боргу, починаючи з вересня 2016 року, позивачеві слід надати інтегровану картку платника за період, з якого у відповідача виникла заборгованість та по день фактичної її наявності тощо.

Матеріали позовної заяви також не містять доказів реєстрації місцезнаходження відповідача за адресою, вказаною у позові.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

доказів фактичного ознайомлення (отримання) відповідача з податковим повідомленням-рішенням від 24.10.2018 № ;

інтегрованої картки платника за період, з якого у відповідача виникла заборгованість та по день фактичної її наявності;

доказів зареєстрованого місцезнаходження відповідача за адресою, вказаною у позові.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про стягнення податкового боргу, залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.