Справа № н/822/1856/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/1856/18
РІШЕННЯ

іменем України

24 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/1856/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2018 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви про перегляд рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2018 у справі № 822/1856/18 за нововиявленими обставинами зазначає, що вказане рішення мотивоване тим, що за даним обліку Головного управління ДФС у Хмельницькій області за ОСОБА_1 , на час звернення до суду з адміністративним позовом, рахувався податковий борг. Наведені обставини підтверджувалися податковими повідомленнями-рішеннями від 23.06.2016 № та № . Звертає увагу суду на те, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №822/1349/16 скасовано податкові повідомлення-рішення № і № від 23.06.2016 року, визнавши їх протиправними. Вказана постанова суду вступила в законну силу 27.11.2018 на підставі ст. 255 КАС України та згідно постанови Верховного Суду від 27.11.2018. Оскільки, податкові повідомлення-рішення № і № від 23.06.2016 скасовані в судовому порядку заявник вважає, що відповідно у нього відсутній податковий борг. Враховуючи викладене, просив суд заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 03.12.2019 відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №н/822/1856/18, розгляд заяви вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У встановленні судом строки відповідачем пояснень на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не подано. Жодних поважних причин ненадання пояснень у встановлений судом строк відповідачем не зазначено. За таких обставин, враховуючи вимоги ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вирішив справу за наявними матеріалами.

У судове засідання представник позивача не прибув. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви за відсутності представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

У судове засідання відповідач (заявник) не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини не прибуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України, неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки, учасники справи в судове засідання, призначене на 23.12.2019 не прибули та належним чином повідомлені про дату, час і місце заяви, то суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Враховуючи, що учасники справи в судове засідання не прибули, то відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2018 у справі №822/1856/18 адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області №497 від 21.05.2018 задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 39492190) податковий борг в сумі 23750,07 грн.

Вказаним судовим рішенням встановлено, що податковий борг у сумі 23750,07 грн. виник на підставі податкових повідомлень - рішень № і № від 23.06.2016 з доказами отримання відповідачем.

Вказане рішення набрало законної сили 14.08.2018.

Поряд з цим, постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.04.2017 у справі №822/1349/16 скасовано податкові повідомлення-рішення № і № від 23.06.2016, визнавши їх протиправними..

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 апеляційну скаргу Славутської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задоволено повністю. Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2018 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 822/1349/16 скасовано, залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року.

Постанова Хмельницького окружного адміністративного суду вступила в законну силу 27.11.2018 на підставі ст. 255 КАС України та згідно постанови Верховного Суду від 27.11.2018.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 361 КАС України передбачено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Відтак, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова Верховного Суду від 27.11.2018, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 822/1349/16 скасовано та залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року про скасуванння податкових повідомлень - рішень № і № від 23.06.2016, якими визначено розмір податкового боргу, є доказом існування істотних для справи обставин, які не були та не могли бути відомі на час розгляду справи в суді. При цьому, факт неправомірності податкових повідомлень - рішень від 23.06.2016 № та № існував на час розгляду справи про стягнення податкового боргу в суді, проте став відомим лише після ухвалення рішення касаційним судом, яким залишено в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року про скасуванння податкових повідомлень - рішень.

Отже, встановлення судовим рішенням протиправності податкових повідомлень - рішень є нововиявленою обставиною при перегляді судового рішення про стягнення податкового боргу, що виник на підставі скасованих податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до приписів пп.60.1.4. п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Тому, податкові повідомлення-рішення № та № від 23.06.2016 року, в силу приписів пп.60.1.4. п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу України, вважаються відкликаними.

З огляду на викладене, стягнення податкового боргу за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями в сумі 23750,07 грн. є необґрунтованим.

У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення у справі №822/1856/18 за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення, а вказане судове рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2018 слід скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 23750,07 грн., - відмовити повністю.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.07.2018 у справі №822/1856/18, яким адміністративний позов Головного управління ДФС у Хмельницькій області №497 від 21.05.2018 задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), на користь Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 39492190) податковий борг в сумі 23750,07 грн.

Прийняти рішення, яким у задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом, - відмовити повністю.

Стягнути на користь заявника - ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Хмельницькій області, сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 2643,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Відповідач: Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 39492190) Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький