Справа № 360/5473/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5473/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного малого підприємства «Конкорд» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 96-А, квартира 37) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8) про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27 грудня 2019 року надійшов позов Приватного малого підприємства «Конкорд» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - перший відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), Державної податкової служби України (далі - другий відповідач, ДПС України) з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Луганській області від 06.12.2019 № 1346774/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2019 № 38;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 21.10.2019 № 38 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання до ДПС, а саме: 06.11.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачем 06.11.2019 відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України було складено податкову накладну від 21.10.2019 № 38 та за допомогою програми електронного документообігу «М.Е.Dос», направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних до Державної податкової служби України.

Згідно з отриманою квитанцією від 06.11.2019 податкову накладну від 21.10.2019 № 38 ДПС України прийнято, але реєстрацію зупинено.

Підставами для зупинення реєстрації відповідачем зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 21.10.2019 № 38 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Запроповано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Позивач 02.12.2019, не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкової накладної від 21.10.2019 № 38 та враховуючи неконкретизовані пропозиції відповідача 1, які зазначені ним у квитанції від 06.11.2019 про зупинення реєстрації, відповідно до п. 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117, направив на адресу ГУ ДПС у Луганській області Повідомлення від 14.11.19 № 2 про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної від 21.10.2019 № 38, які на думку позивача, повністю розкривають зміст господарської операції та підтверджують документальне оформлення укладеної господарської операції.

Разом з вказаним повідомленням № 1 позивач направив на адресу ГУ ДПС у Луганській області 80 файлів з копіями документів у вільному форматі. Вказане підтверджується Повідомленням про надання пояснень та копій документів від 14.11.2019 № 2 та квитанцією від 02.12.2019 № 2 щодо прийняття повідомлення № 2 до розгляду.

ГУ ДПС у Луганській області 06.12.2019 було прийнято рішення № 1346774/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2019 № 38 із зазначенням підстави: «ненадання платником податку копій документів: документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (документи, які не надано підкреслити) Додаткова інформація: встановлено відсутність сертифікатів на вироблену хімічну продукцію, технічних умов на виробництво, калькуляції на виробництво клею, затверджені замовником - ПМП «Конкорд», накладені на відвантаження давальницької сировини».

Позивач 18.12.2019, з метою оскарження рішення ГУ ДПС у Луганській області від 06.12.2019 № 1346774/24202292 про відмову у реєстрації податкової накладної, керуючись п. 27 Порядку зупинення № 117, платник податків направив контролюючому органу скаргу від 18.12.2019 на рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації ПН. Разом з скаргою позивач направив 84 файли з копіями документів у вільному Форматі.

ДПС України 20.12.2019 прийняте рішення № 44581/24202292/2 про залишення скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної у ЄДР без змін, з підстав: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи),у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

На підставі зазначеного позивач вважає, що рішення від 06.12.2019 № 1346774/24202292 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2019 № 38 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пунктом 10 частини шостої статті 12 КАС України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У частині шостій статті 12 КАС України законодавцем визначені категорії справ, які для цілей цього Кодексу є справами незначної складності.

Дана справа не відноситься до справ незначної складності у розумінні частини шостої статті 12 КАС України.

Статтею 257 КАС України визначено справи, що розглядаються за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 259 КАС України визначено, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Враховуючи відсутність клопотання позивача про розгляд даної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у відповідача податкову інформацію ГУ ДПС у Луганській області, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем, яка використовувалась при прийнятті оскаржуваного рішення відповідача 2; податкову інформацію ГУ ДПС у Луганській області, яка стала підставою для прийняття рішення щодо відповідності ПМП «Конкорд» критеріям ризиковості на підставі п. 1.6 Критеріїв; рішення та протокол засідання комісії контролюючого органу регіонального рівня щодо відповідності ПМП «Конкорд» критеріям ризиковості на підставі п. 1.6 Критеріїв; протокол комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2019 № 38 та документи/матеріали які розглядались комісією при прийнятті оскарженого рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України).

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на покладений на відповідача обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 27 січня 2020 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ГУ ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 17 січня 2020 року такі докази:

- податкову інформацію ГУ ДПС у Луганській області, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем, яка використовувалась при прийнятті оскаржуваного рішення ГУ ДПС у Луганській області;

- податкову інформацію ГУ ДПС у Луганській області, яка стала підставою для прийняття рішення щодо відповідності ПМП «Конкорд» критеріям ризиковості на підставі п.1.6 Критеріїв;

- рішення та протокол засідання комісії контролюючого органу регіонального рівня щодо відповідності ПМП «Конкорд» критеріям ризиковості на підставі п.1.6 Критеріїв;

- протокол комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2019 № 38 та документи/матеріали, які розглядались комісією при прийнятті оскарженого рішення.

Запропонувати відповідачам надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до підготовчого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження надіслати адміністративний позов з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова