Справа № 0340/1814/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/9774/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

за участю секретаря судового засідання: Марцинковської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року, ухвалене суддею Сорока Ю.Ю. у м.Луцьку Волинської області о 14:52, повний текст якого складений 23 листопада 2018 року, у справі № 0340/1814/18 за адміністративним позовом Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року позивач Державне підприємство "Луцький ремонтний завод "Мотор" звернувся до суду із позовом до відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 14.02.2018, зобов`язати внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані щодо відшкодування потатку на додану вартість по декларації за період: жовтень 2017 року Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» у розмірі 990812,38 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що факт здійснення господарських операцій із придбання товару у ТОВ НВП Форсаж плюс, ТОВ Юкас Україна, ТОВ Імпера Груп та ТОВ Інтер Авіа Інвест підтверджується належним чином оформленими документами первинного бухгалтерського обліку, зокрема, видатковими накладними, податковими накладними, дорученнями, актами приймання-передачі продукції, картками складського обліку, технічними висновками при вхідному контролі, актами звірки платіжних операцій, які були надані під час перевірки, а відтак, на думку позивача, наявні правові підстави для включення відповідних сум ПДВ до податкового кредиту та на їх бюджетне відшкодування. Вказує, що висновки контролюючого органу про порушення вимг податкового законодавства, на підставі яких прийнято оскаржувані рішення, такими, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № та № від 14.02.2018. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове, яким в задоволенні адміністративного позову в цій частині відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, відповідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України допущено заміну відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби правонаступником Офісом великих платників податків ДПС.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон №996-XIV) визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Згідно із положеннями ч.ч. 1, 2, 3 ст.9 вказаного Закону бухгалтерський облік полягає, зокрема, у складанні та прийнятті до обліку первинних документів, які фіксують факти здійснення господарських операцій, складенні на їх підставі зведених облікових документів, систематизація інформації первинних документів на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні містити встановлені обов`язкові реквізити.

Порядок створення, прийняття і відображення в бухгалтерському обліку первинних документів встановлено Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88).

В розумінні п.2.1 Положення № 88 первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

З огляду на викладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-ХІV, яка кореспондує п. 2.4 Положення №88, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Як наслідок, господарські операції повинні підтверджуватися належними первинними документами і лише ті документи, які відповідають зазначеним вище вимогам, можуть бути визнані допустимими засобами доказування відповідної господарської операції.

Тобто, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у період з 21.12.2017 по 18.01.2018 працівниками Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проводилась документальна позапланова виїзна перевірка Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2017 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 198.1, п. 198.3, та п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 та п.п. б п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємством безпідставно включено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на загальну суму ПДВ - 986 022, 24 грн, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 376 095,75 грн, завищення бюджетного відшкодування за жовтень 2017 року на 990 812, 38 грн та відмовлено в бюджетному відшкодуванні за жовтень 2017 року в сумі 28 406, 40 грн, про що складено акт №11/28-10-48-12/08029701 від 18.01.2018 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП ЛРЗ Мотор з питань законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість за жовтень 2017 року (т.1 а.с.60-132).

Не погодившись з висновками контролюючого органу, викладеними в акті перевірки №11/28-10-48-12/08029701 від 18.01.2018, Державним підприємством Луцький ремонтний завод Мотор подано до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби заперечення на вищевказаний акт перевірки (т.1 а.с.133-139).

Офіс великих платників податків державної фіскальної служби листом від 14.02.2018 №6964/10/28-10-48-09-11 Про надання відповіді на заперечення повідомив Державне підприємство Луцький ремонтний завод Мотор, що встановлені перевіркою порушення, відображені в акті перевірки №11/28-10-48-12/08029701 від 18.01.2018, є правомірними, а заперечення необґрунтованими (т.1 а.с.140-142)

В подальшому, на підставі акту перевірки №11/28-10-48-12/08029701 від 18.01.2018, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення № від 14.02.2018 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 990812,38 грн, в тому числі за основним платежем 495406,19 грн та штрафними (фінансовими) санкціями 495406,19 грн, та податкове повідомлення-рішення № від 14.02.2018 про зменшення розміру від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 376095,75 грн (т.1 а.с.145,146).

26.02.2018 позивач скористався правом адміністративного оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень № та № від 14.02.2018 шляхом подання скарги №1-58/568 до Державної фіскальної служби України (т.1 а.с.148-157), яку рішенням Державної фіскальної служби України від 26.04.2018 №14734/6/99-99-11-01-02-25 залишено без задоволення, а оскаржувані рішення без змін (т.1 а.с.158-161).

Позивач, вважаючи податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № та № від 14.02.2018, протиправними, звернувся до суду з вимогою про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України).

Відповідно до пп. "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із пунктом 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (пункт 201.8. статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до абзацу 2 пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.3. статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Відповідно до пункту 198.2. статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: - дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; - дата отримання платником податку товарів/послуг.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 ПК України. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.198.6 ст.198 ПК України).

Згідно з пунктом 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішень суб`єкта владних повноважень щодо відповідності визначеним ч. 2 ст. 2 КАС України критеріям, вважає за необхідне зазначити наступне.

Виникнення у покупця права на формування податкових вигод виникають за наявності сукупності обставин та підстав, однією із яких є наявність ділової мети.

Спірним питанням в межах даних правовідносин є достатність наданих позивачем первинних документів на підтвердження здійснення ним господарських операцій із поставки товарів контрагентами позивача, а також повнота цих первинних документів, чи утримують вони в собі необхідну інформацію про отримані підприємством товари/послуги, чи розкривають зміст господарських операцій, що свідчить про реальність їх здійснення.

З матеріалів справи слідує, що 24.01.1992 Державне підприємство Луцький ремонтний завод Мотор зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.12.2015 та відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №709 від 11.12.2015.

Основними видами діяльності Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор є: 30.30 виробництво повітряних і космічних літальних апаратів, супутнього устаткування; 25.62 механічне оброблення металевих виробів; 25.94 виробництво кріпильних і гвинтонарізних виробів; 71.20 технічні випробування та дослідження; 33.16 ремонт і технічне обслуговування повітряних і космічних літальних апаратів. (т.1 а.с.50, 51).

Судом встановлено, що 14.06.2017 між Державним підприємством Луцький ремонтний завод Мотор (Виконавець) та В/ч НОМЕР_1 (Замовник) укладено Договір про закупівлю послуг на державні кошти №136, за умовами якого закупівля ремонтних комплектів та інших виробів для надання послуг проводиться виконавцем, якість яких повинна бути підтверджена Сертифікатом виробника (постачальника).

ДП «ЛРЗ «Мотор» на придбані у ТОВ «НВП «Форсаж плюс» (), ТОВ «Юкас Україна» (), ТОВ «Імпера груп» (), ТОВ «Інтера Авіа Інвест» () ТМЦ сертифікати якості та/або паспорт виробника для перевірки не надано.

Згідно проведеного контролюючим органом аналізу отриманих ДП «ЛРЗ «Мотор» () податкових накладних на придбання ТМЦ за вересень 2017 року на суму ПДВ 20,6 тис.грн, за жовтень 2017 року на суму ПДВ 86,0 тис.грн у ТОВ «НВП «Форсаж плюс» () (знаходиться на податковому обліку в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС (відділення у Шевченківському районі), основний вид діяльності оптова торгівля металами та металевим рудами, кількість найманих осіб 2, вартість основних фондів - 34,7 тис грн, встановлено, що в ланцюгу придбання відбувається підміна товарної групи.

В ланцюгу проходження ймовірно схемного кредиту задіяні наступні СГД: ДП «ЛРЗ «Мотор» () відображено придбання (номенклатура): Гранули КНА, Нітрид бору гексагональний марка А, Катод СДП-2 ТУ 1-92-113-87 > у ТОВ «НВП «Форсаж плюс» ().

ТОВ «НВП «Форсаж плюс» () відображено придбання (номенклатура):

- Гранули КНА, Катод СДП-2 ТУ 1-92-113-87 > у ПП «Технолендбуд» (Є) відображено придбання (номенклатура): Гранули КНА, Катод СДП-2 ТУ 1-92-113-87> у ТОВ «УКРПРОМ-ОБЛАДНАННЯ» () відображено придбання (номенклатура): Гранули КНА, Катод СДП-2 ТУ 1-92-113-87> у ТОВ «ДЕЛЛ КОМ» () відображено придбання (номенклатура): Гранули КНА, Катод СДП-2 ТУ 1-92-113-87> у ТОВ «ЮЗІ ГРУП» (), ТОВ «ДОН-ТОРГ.КОМ» () та ТОВ «АДЕОНІС ЛТД» () > обрив ланцюга, а саме Тарілка велика 205 мм (100 шт.), Коньяк « 3 ***» 0,5 УКЗ, Пиво Закарпатське оригінальне 2 л ПЕТ, Сиг.з фільтр. Sobranie KS SS Golds, розсув.пач.

Згідно умов Договору поставки №454 від 18.07.2017 (місце укладання м.Луцьк), укладеного між ДП ЛРЗ «Мотор» (Покупець) та ТОВ НВП Форсаж плюс (Постачальник), якість, комплектація, пакування та маркування продукції повинні відповідати вимогам нормативно-технічної та кондукторської документації для даного виду продукції, а також спеціальним вимогам, відображеним у специфікації. Якість продукції підтверджується сертифікатами виробника (постачальника).

Сукупність вище перелічених фактів та обставин, досліджених по ланцюгу постачання, вказує на транзитність операцій ТОВ НВП Форсаж плюс, спрямованих на отримання податкової вигоди кінцевим одержувачем.

Оскільки відсутній сам факт придбання ТОВ НВП Форсаж плюс () ТМЦ (Гранули КНА, Катод СДП-2 ТУ 1-92-113-87), які в жовтні 2017 року відображені в податкових накладних на реалізацію для ДП «ЛРЗ «Мотор», відповідно, відсутній і факт продажу ТМЦ (Гранули КНА, Катод СДП-2 ТУ 1-92-113-87) ТОВ НВП Форсаж плюс () на ДП «ЛРЗ «Мотор».

Згідно проведеного контролюючим органом аналізу отриманих ДП «ЛРЗ «Мотор» () податкових накладних на придбання ТМЦ за жовтень 2017 року на суму ПДВ 391,7 тис.грн у ТОВ «Юкас Україна» () (знаходиться на податковому обліку у Центральній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області (Жовтневий), основний вид діяльності 46.62 оптова торгівля верстатами, кількість найманих осіб 4, вартість основних фондів - 0, встановлено, що в ланцюгу придбання ТОВ «Юкас Україна» відбувається підміна товарної групи.

В ланцюгу проходження ймовірно схемного кредиту задіяні наступні СГД: ДП «ЛРЗ «Мотор» () відображено придбання (номенклатура): Підшипник 85-1126928Р1 ЕТУ 100, Шарикоподшипник 7000107БТ2, Роликоподшипник 5-2672119Р1, Підшипники 76-208Р ЕТУ 100/3, Шарикоподшипник 5-7000102, Роликоподшипник 5-1292822Р1.

ТОВ «Юкас Україна» відображено придбання (номенклатура):

-Підшипник 85-1126928Р1 ЕТУ 100 > у ТОВ «РІТЗІО ГРУП» () > відображено придбання (номенклатура): продукти харчування, сигарети тощо обрив ланцюга.

- Підшипник 85-1126928Р1 ЕТУ 100, Шарикоподшипник 7000107БТ2, Роликоподшипник 5-2672119Р1> у ТОВ «МЕРЛІОН ГРУПП» () > відображено придбання (номенклатура): фрукти, риба, дитячі іграшки, перфоратор, арт. ЭПЭ-1700 верстат для заточування ланцюгів тощо обрив ланцюга.

- Шарикоподшипник 5-7000102, Роликоподшипник 5-1292822Р1, Підшипники 76-208Р ЕТУ 100/3> у ТОВ «БОНЕР» () > відображено придбання (номенклатура): дитячі іграшки, фрукти, риба, сигарети, зварювальні апарати інверторного типуу кейсі, лічильник НІК тощо обрив ланцюга.

Згідно договору поставки №693 від 29.09.2016 (місце укладання м.Луцьк), укладеного між ДП «ЛРЗ «Мотор» (Покупець) та ТОВ «Юкас Україна», якість, комплектація, пакування та маркування продукції повинні відповідати вимогам нормативно-технічної та кондукторської документації для даного виду продукції, а також спеціальним вимогам, відображеним у специфікації. Якість продукції підтверджується сертифікатами виробника (постачальника).

Сукупність вище перелічених фактів та обставин, досліджених по ланцюгу постачання, вказує на транзитність операцій ТОВ ЮКАС УКРАЇНА, спрямованих на отримання податкової вигоди кінцевим одержувачем.

Оскільки відсутній сам факт придбання ТОВ ЮКАС УКРАЇНА ТМЦ, які в жовтні 2017 року відображені в податкових накладних на реалізацію для ДП «ЛРЗ «Мотор», відповідно, відсутній і факт продажу ТМЦ (Підшипник, Шарикоподшипник, Роликоподшипник) ТОВ ЮКАС УКРАЇНА () для ДП «ЛРЗ «Мотор».

ТОВ «Імпера Груп» (ЄДРПОУ 38677154) перебуває на обліку в 461 ДПІ в Амір-Нижньодніпровському районі м.Дніпра, основний вид діяльності 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, кількість найманих осіб 5, вартість основних фондів 1304,9 тис. грн.

ДП «ЛРЗ «Мотор» відображено придбання (номенклатура):12Х18Н10Е лист 1,0 мм, порошок МН-19 56х120мкм, Підшипник 5-272822 Р3, Підшипник 75-205Р2, Підшипник 5-236203Е, Підшипник 6-1032917Б2Т2, Кільце розкатне ХН50ВМТЮБ-ВИ 450Х390Х95 мм, Фольга ДПРХМ 0,02х200 НД АД1 ГОСТ 618-73, 65С2ВА лист 1,0 мм, 60С2А лист 1,7 мм, 60С2А лист 1,7 мм, 65С2ВА лист 1,0 мм, Порошок ПР-Х20Н80, Порошок ВК-25М, ХН78Т стрічка 0,2*400 мм, Підшипник 6-1032917Б2Т2, Підшипник 46-112Р1, Підшипник 55-32205Б3, Підшипник 35-7000105БТ2, Підшипник 5-272822Р3, Підшипник 5-42204Б4, Підшипник 75-206Р7, Підшипник 75-205Р2 > у ТОВ «Імпера Груп» (ЄДРПОУ 38677154).

ТОВ «Імпера Груп» (ЄДРПОУ 38677154) відображено придбання (номенклатура): Автомобіль New Mazda CX-5 2,5L 6AT 4 WD Premium SR (Black), Пристрій спостереження за рухомими об`єктами ВІ-850 ТРЕК, Латунь ЛС-59 в чушках, Ноутбуки, Плівка тощо обрив ланцюга.

Згідно договору поставки №895 від 28.12.2016 (місце укладання м.Луцьк), укладеного між ДП ЛРЗ «Мотор» (Покупець) та ТОВ Імпера Груп (Постачальник), якість, комплектація, пакування та маркування продукції повинні відповідати вимогам нормативно-технічної та кондукторської документації для даного виду продукції, а також спеціальним вимогам, відображеним у специфікації. Якість продукції підтверджується сертифікатами виробника (постачальника).

Сукупність вище перелічених фактів та обставин, досліджених по ланцюгу постачання, вказує на транзитність операцій ТОВ «Імпера Груп», спрямованих на отримання податкової вигоди кінцевим одержувачем.

Оскільки відсутній сам факт придбання ТОВ Імпера Груп () ТМЦ (Підшипники, Кільце розкатне, Фольга, Лист, Порошок), які у вересні, жовтні 2017 року відображені в податкових накладних на реалізацію для ДП «ЛРЗ «Мотор», відповідно, відсутній і факт продажу ТМЦ (Підшипники, Кільце розкатне, Фольга, Лист, Порошок) ТОВ Імпера Груп () для ДП «ЛРЗ «Мотор».

Згідно проведеного контролюючим органом аналізу отриманих ДП «ЛРЗ «Мотор» () податкових накладних на придбання ТМЦ за жовтень 2017 року на суму ПДВ 165,1 тис.грн у ТОВ «Інтер Авіа Інвест» () (знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Новокодацькому районі м.Дніпра ГУ ДФС)), основний вид діяльності механічне оброблення металевих виробів, кількість найманих осіб 30, вартість основних фондів 9749,4 тис.грн, встановлено, що в ланцюгу придбання ТОВ «Інтер Авіа Інвест» відбувається підміна товарної групи.

ДП «ЛРЗ «Мотор» () відображено придбання (номенклатура): Шестерня 017.79.0005, Шестерня 017.79.0060, Ресора 017.78.0039, Круг ВТ-20 ф140, Круг ЭИ435 ф25, Підшипник 2155.150-2Р, Шгр.17 ЭП33вд, Круг ДИ39Ш (16Х3НВФМБ) ф45, Заготовка кутика 088.26.3165, Заготовка тройніка 088.26.3126 > у ТОВ «Інтер Авіа Інвест» ().

ТОВ «Інтер Авіа Інвест» () відображено придбання (номенклатура): Пластина, Розточний різець, Порізка товстостінних ДКПП, Фреза кінц., Поковка, Щітка-йоршик OSBORN тощо - обрив ланцюга.

Згідно договору купівлі-продажу №216 від 12.04.2017 (місце укладання м.Луцьк), укладеного між ДП «ЛРЗ «Мотор» (Покупець) та ТОВ «Інтер Авіа Інвест» (Постачальник), якість, комплектація, пакування та маркування продукції повинні відповідати вимогам нормативно-технічної та кондукторської документації для даного виду продукції, а також спеціальним вимогам, відображеним у специфікації. Якість продукції підтверджується сертифікатами виробника (постачальника).

Сукупність вище перелічених фактів та обставин, досліджених по ланцюгу постачання, вказує на транзитність операцій ТОВ «Інтер Авіа Інвест», спрямованих на отримання податкової вигоди кінцевим отримувачем.

Оскільки відсутній сам факт придбання ТОВ «Інтер Авіа Інвест» () ТМЦ (Шестерня 017.79.0005, Шестерня 017.79.0060, Ресора 017.78.0039, Круг ВТ-20 ф140, Круг ЭИ435 ф25, Підшипник 2155.150-2Р, Шгр.17 ЭП33 вд, Круг ДИ39Ш (16Х3НВФМБ) ф45, Заготовка кутика 088.26.3165, Заготовка тройніка 088.26.3126), які у жовтні 2017 року відображені в податкових накладних на реалізацію для ДП «ЛРЗ «Мотор», відповідно, відсутній і факт продажу ТМЦ (Шестерня 017.79.0005, Шестерня 017.79.0060, Ресора 017.78.0039, Круг ВТ-20 ф140, Круг ЭИ435 ф25, Підшипник 2155.150-2Р, Шгр.17 ЭП33 вд, Круг ДИ39Ш (16Х3НВФМБ) ф45, Заготовка кутика 088.26.3165, Заготовка тройніка 088.26.3126) ТОВ «Інтер Авіа Інвест» () для ДП «ЛРЗ «Мотор».

Відтак, поза увагою суду першої інстанції залишились доводи відповідача про не встановлення походження товару, оскільки в ланцюгу постачання товару згідно ЄРПН не встановлено його придбання (обрив ланцюга).

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (ч.2 ст. 77 КАС України). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною 1 ст. 77 КАС України обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

Аналізуючи наведені правові норми та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2018, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 990812,38 грн, та податкового повідомлення-рішення № від 14.02.2018, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 376095, 75 грн.

Сам факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій.

Наведені обставини в своїй сукупності під час прийняття рішення залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком його скасування.

Таким чином, позовні вимоги Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор", звернені до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 14.02.2018, зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість необхідні дані щодо відшкодування податку на додану вартість по декларації за період: жовтень 2017 року Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» у розмірі 990812,38 грн є безпідставними, необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2018 року у справі № 0340/1814/18 скасувати в частині задоволених позовних вимог Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "Мотор" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби № та № від 14.02.2018 та прийняти в нову постанову про відмову в задоволенні позову в цій частині.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Постанова складена в повному обсязі 27.12.2019.