overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/6124/19
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

15.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6124/19
Провадження № 2а/205/141/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №121372 у м. Дніпрі про уточнення списку виборців,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №121372 у м. Дніпрі про уточнення списку виборців.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 160-161, 274 КАС України, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна даному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-161, 171, 274 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії №121372 у м. Дніпрі про уточнення списку виборців.

Розгляд справи проводити за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2019 року об 16:30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд. №6.

В судове засідання викликати учасників справи та повідомити про розгляд справи відповідно до положень ст.. 268 КАС України.

Згідно із ч.1 ст. 268 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 205/7416/19
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7416/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 рокум. ДніпроСправа № 759/7416/19
2-а/205/180/19

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Саакова Юрія Славіковича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі ч.3 ст.243 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора батальйону № 1 роти 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Саакова Юрія Славіковича, третя особа - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 286, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН.Г. Остапенко
Справа № 183/8140/18
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2019-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/8140/18
№ 2-а/183/58/19

У Х В А Л А
10 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту національної поліції Прудченко Дмитра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до поліцейського Новомосковського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту національної поліції Прудченко Дмитра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду від 27 грудня 2018 року по справі відкрито провадження.
В судовому засіданні, судом було порушено питання про залучення до участі у справі, у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Вимоги ст. 49 КАС України передбачають право суду на постановлення ухвали про залучення до участі у справі третьої особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП, повинні бути залучені у якості третьої особи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -
Залучити в якості третьої особи у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції Головного управління патрульної поліції в Дніпропетровській області департаменту національної поліції Прудченко Дмитра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Копію ухвали надіслати в Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП.
Наступний розгляд справи призначено на 18 червня 2019 року о 16.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 199/3636/18
Суддя: Стрельников О. О.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3636/18
Провадження № 2-а/192/61/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

"03" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Каращука Сергія Леонідовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2018 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Каращука Сергія Леонідовича про скасування постанови.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2018 року справу передано за підсудністю на розгляд Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

16 липня 2018 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Каращука Сергія Леонідовича про скасування постанови.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання позивачем ухвали, яка направлена на адресу позивача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року, цивільний позов передано в провадження судді Стрельникова О.О.

До теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 23 липня 2018 року не усунено.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, оскільки позивач відповідно до ухвали судді від 23 липня 2018 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст.ст. 160, 161 КАС України, тому адміністративний позов підлягає визнанню таким, що неподаний та поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 8 батальйону № 3 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Каращука Сергія Леонідовича про скасування постанови повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, з обов`язковим одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 341/1673/19
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/1673/19
Номер провадження 2-аз/341/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

27.09.2019 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Галицького ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області Рубінського Степана Михайловича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 14.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено в підготовче судове засідання на 16.03.2020 року, з викликом учасників справи.

02.01.2020 року представником позивача ОСОБА_3 Я. Карвацьким Р.М. подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, до вирішення судового спору по суті.

Проаналізувавши подану заяву про забезпечення позову, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та не зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору, а відтак вважаю за необхідне повернути заяву про забезпечення позову без розгляду у відповідності до норм. ч. 7 ст. 154 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.152, 154, 248 КАС України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 370/3767/19
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" грудня 2019 р. Справа № 370/3767/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України адміністративного позову

ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Святненка Вадима Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

27.12.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України найменування відповідача вказано зі скороченнями.

2) У порушення ч. 4 ст. 161 та ч. 5 ст. 94 КАС України додані до адміністративного позову копії доказів, а саме ксерокопія оскаржуваної постанови та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є нечитабельною, що виключає можливість встановити їх зміст.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачеві слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень з додаванням належно завірених копій доказів належної якості.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області Святненка Вадима Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачеві строку 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 385/1838/19
Суддя: Панасюк І. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1838/19
У Х В А Л А

03.01.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія LAK № 1582202

,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія LAK № 1582202.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія LAK № 1582202.

Призначити судове засідання на 02.03.2020 року на годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.03.2020 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 03.01.2020
Справа № 395/1559/19
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1559/19
Провадження № 2-а/395/3/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення позову

03 січня 2020 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в області сержанта поліції Сергатого Руслана Олеговича, Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в області сержанта поліції Сергатого Руслана Олеговича, Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

02 грудня 2019 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення позову без руху відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, і надав позивачу строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

Згідно повідомлення «Укрпошти» позивач отримав ухвалу суду 11 грудня 2019 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, керуючись ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в області сержанта поліції Сергатого Руслана Олеговича, Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу разом з додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.
Справа № 395/1558/19
Суддя: Орендовський В. А.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/1558/19
Провадження № 2-а/395/2/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про повернення позову

03 січня 2020 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в області сержанта поліції Носенка Романа Сергійовича, Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 р. до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в області сержанта поліції Носенка Романа Сергійовича, Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

02 грудня 2019 року Новомиргородський районний суд Кіровоградської області постановив ухвалу про залишення позову без руху відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України, і надав позивачу строк 5 (п`ять) днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені недоліки.

Згідно повідомлення «Укрпошти» позивач отримав ухвалу суду 11 грудня 2019 року, проте недоліки зазначені в ухвалі суду усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, керуючись ч.4 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП України в області сержанта поліції Носенка Романа Сергійовича, Новомиргородського відділення поліції Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу разом з додатками.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Орендовський В.А.