Справа № 360/4817/19
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4817/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (арк.спр.41).

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (арк.спр.40).

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та відповідач про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе провести судове засідання в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно із частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Із змісту позовної заяви вбачається, що ГУ ДФС у Луганській області було прийняте податкове повідомлення-рішення від 17.07.2017 № до ФОП ОСОБА_1 на підставі акта перевірки №181/12-32/40- 01/ від 06.07.2017 та застосовано штрафні санкції у розмірі 44000,00 грн., за порушення ст. 11-1, та ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95- ВР від 19.12.1995.

Не погодившись з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням Відповідач звернувся з оскарженням до Луганського окружного адміністративного суду. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 у справі №812/1455/17 у задоволенні адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 17.07.2017 № - відмовлено.

Не погодившись з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 у справі №812/1455/17, Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного адміністративного суду. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №812/1455/17 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Луганського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року залишено без змін.

ГУ ДФС у Луганській області звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості за адміністративними штрафами та штрафними санкціями за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 44000,00 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 21.12.2018 року у справі №360/3771/18 позовні вимоги ГУ ДФС у Луганській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення коштів в рахунок погашення податкової заборгованості за адміністративними штрафами та штрафними санкціями за порушення закону у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну у сумі 44000,00 грн., були повністю задоволені.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне для з`ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази від Головного управління ДПС у Луганській області.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у Луганській області для долучення до матеріалів справи наступні докази:

- копію податкове повідомлення-рішення від 17.07.2017 №, прийнятого ГУ ДФС у Луганській області;

- копію рішення про застосування штрафних санкцій № від 17.07.2017;

- копію рішення про застосування штрафних санкцій № від 17.07.2017;

- копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 по справі № 812/1455/17;

- копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі №812/1455/17;

- довідку про заборгованість станом на дату розгляду справи;

- інтегровану картку платника податку позивача станом на дату розгляду справи.

Зазначену інформацію та належним чином засвідчені докази Головному управлінню ДПС у Луганській області надати суду у строк до 17.01.2020.

У судовому засіданні оголосити перерву до 17.01.2020.

Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 22.01.2020 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, I поверх, зала судових засідань №6.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.О. Кисельова