Справа № 620/3856/19
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3856/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця Михальчука Богдана Анатолійовича Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Михальчука Б.А. Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 12 листопада 2019 року про закінчення виконавчого провадження за № 57107795.

Відповідно до ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач, учасник виконавчого провадження, а саме боржник, просить визнати неправомірною постанову державного виконавець Михальчука Б.А. Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області від 12 листопада 2019 року про закінчення виконавчого провадження за № 57107795.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21 травня 2012 року №5 «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби», критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06.04.2016 (6-570цс16).

Із оскаржуваної постанови вбачається, що виконавче провадження № 57107795 відкрито на виконання виконавчого листа Козелецького районного суду, виданого 01.08.2018 у справі № 734/3183/17.

Отже, відповідно до приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» названа постанова має оскаржуватись до Козелецького районного суду Чернігівської області у порядку, передбаченому законом.

Дана обставина згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 243, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Михальчука Богдана Анатолійовича Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, та повернути позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції або безпосередньо до суду апеляційної інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Лобан