overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 728/2584/19
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/728/53/19
Єдиний унікальний номер 728/2584/19
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

17 грудня 2019 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бахмацького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Туза Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Бахмацького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Туза Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності прични його пропуску.

При вивченні матеріалів справи було зясовано, що позивачем при подачі позову до суду не зазначено письмових доказів щодо отримання ним копії постанови про адміністративне правопорушення та не прикладено їх до матеріалів справи, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку звернення до суду.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача.

Відповідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161 ч. 6, 169 КАС України , суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Бахмацького відділу поліції ГУНП у Чернігівській області Туза Івана Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків шляхом зазначення письмових доказів та їх подачі до суду, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, а саме підтвердження щодо дати отримання позивачем копії постанови про адміністративне правопорушення, а також зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в ЄДРПОУ відповідача.

Роз`яснити, що у разі усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Глушко
Справа № 352/2127/19
Суддя: Гургула В. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2127/19
Провадження № 2-а/352/74/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Гургули В.Б.,

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коломійця Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач пред`явив позов до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач 28.12.2019 повторно не прибув в підготовче судове засідання без поважних причин та не повідомив суд про причини такої неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд свою ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач, який був належним чином повідомленим, без поважних причин не з`явився в підготовче засідання, а також не надав суду заяви щодо розгляду справи у його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коломійця Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду та роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ч. 5 ст. 240, 295, 297 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Коломійця Володимира Петровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду з підстав зазначених у мотивувальній частині.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Гургула В.Б.
Справа № 495/3711/17
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3711/17
Номер провадження 6-а/495/11/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю:

позивача:

представника позивача:

від представника відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/3711/17

за заявою ОСОБА_1

до Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про заміну сторони правонаступником у справі № 495/3711/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій,

Керуючись ст.ст. 241, 248, 256, 379 Кодексу України адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 до Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про заміну сторони правонаступником у справі № 495/3711/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій -задовольнити.

Замінити боржника Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської областіна Управління соціальної політики Білгород-Дністровської міської ради (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, пров. Офіцерський, 8, ) у виконавчих листах, виданих 06.02.2019 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеській області по справі № 495/3711/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління труда соціального захисту населення Управління соціального захисту населення Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 500/4781/19
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/4781/19
Провадження № 2-а/500/129/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

поліцейського УПП в Харківській області капрала поліції

Якименка Валентина Володимировича

про

скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Судом призначено підготовче судове засідання на 15.11.2019 року.

Позивач у засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.5 ст.183 КАС України судом з`ясовано думку позивача щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.12.2019 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 501/2637/17
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.12.2019
Справа № 501/2637/17
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, встановлення способу і порядку виконання судового рішення по адміністративній справі за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 лютого 2018 року скасовано та прийнято нову постанову суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

26 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення суду, встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст.254 КАС України , за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року, встановлення способу і порядку виконання судового рішення на 16.00 годину 21 січня 2020 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та заінтересованим особам.

Роз`яснити сторонам, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 521/11581/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/306/19
УХВАЛА
19 грудня 2019 року місто Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мирончук Н.В.,
при секретарі Юраш К.Ю.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.
В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 173 -174 КАС України.
У сьогоднішньому підготовчому судовому засіданні позивач не заперечував проти закритття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.
За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 173, 179, 180-181, 183 КАС України, суд,
Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 504/3049/19
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2019-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/3049/19
провадження №2-а/504/68/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в Херсонській області поліцейського капрала поліції Маліченко Ю.Р. 1 бат. 4 роти про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

28.08.2019 року, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАБ №1428271 від 17.08.2019 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане адміністративне правопорушення було вчинено 17.08.2019 року, а позов до суду був поданий лише 28.08.2019 року, тобто позивач пропустив встановлений законом строк на звернення до суду.

Крім того жодних заяв про поновлення пропущеного строку, позивачем подано не було.

На підставі ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях160 і 161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючисьст.ст.123, 169 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення вказаних недоліків, строком у десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява бути вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 507/1634/19
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/1634/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" грудня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
при секретарі Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка cправу за адміністративном позовом ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Держнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Чорного Сергія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Деражнянське відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
19.11.2019 року позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області із зазначеним позовом.
Ухвалою від 20.11.2019 року провадження по справі відкрито.
28.12.2019 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до до начальника сектору реагування патрульної поліції Держнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Чорного Сергія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Деражнянське відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі, необхідно залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Держнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Чорного Сергія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Деражнянське відділення поліції Летичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя : Дармакука Т.П.
Справа № 521/12748/19
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2019-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/332/19
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

23 серпня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Відповідно до ухвали суду від 01 серпня 2019 року наведений позов був залишений без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків. Проте, дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки позовної заяви не усунуті, у відповідність до ст. 106 КАС України заява приведена не була.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 ч. 3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддею вбачається, що даний позов підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. 169, 241, 242, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 23 серпня 2019 року.

Суддя: І.В. Плавич

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 04.07.2011 р.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №521/6454/13-а

в Малиновському районному суді міста Одеси.

Суддя: