Справа № 540/2219/19
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 грудня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/2219/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, в якій позивач просить:

- визнати дії Щасливцевської сільської ради в частині відмови ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою протиправними;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою по раніше наданій ним заяві від 29.08.2019 на вказану земельну ділянку;

- стягнути з Щасливцевської сільської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 250000,00 грн.

В обґрунтування вимог позову позивачем зазначається, що ним 29.08.2019 відповідачу було направлено заяву щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, для індивідуального житлового будівництва. До заяви було додано графічні матеріали з публічної кадастрової карти із зображенням бажаного місцязнаходження земельної ділянки, яке, згідно публічної кадастрової карти, не було відображено синім кольором, тобто не перебувало у власності та користуванні інших осіб. Проте, від відповідача надійшов лист від 27.09.2019 № С/862-01.01 з витягом з рішення 101 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання № 1851 від 26.09.2019, яким згідно п.6 відмовлено у задоволені заяви позивача, в зв`язку з тим, що на земельні ділянки, вказані у заяві, вже надано дозвіл на розробку проекту землеустрою іншим особам. Позивач також зазначає, що відповідачем не вказано на якій конкретно правовій підставі відмовлено, кому саме надано дозволи і якою площею не повідомлено тощо. Відтак, вважаючи, що рада безпідставно відмовила у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, всупереч вимогам ст.ст. 116, 118 ЗК України, позивач звернувся за захистом своїх прав до адміністративного суду.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28.10.2019 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, відкрито провадження у справі, а розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 28.10.2019 залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 04.12.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення доказів, шляхом їх витребування.

15.11.2019 року від відповідача по справі надійшов відзив на позовну заяву. Позиція відповідача у справі ґрунтується на правомірності оскаржуваного рішення. Відповідач зазначає, що дійсно до Щасливцевської сільської ради від позивача надійшла заява від 28.08.2019, яка зареєстрована за №С/862-01.01 від 04.09.2019, з проханням надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, для індивідуального житлового будівництва, на території Щасливцевської сільської ради, с. Генічеська Гірка, поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :11:003:0184 та детально позначена у графічних матеріалах, що додавалися. Проте, на цю земельну ділянку, позначену позивачем у графічних матеріалах, було видано помилкове рішення №1851 від 26.09.2019, прийняте 101 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, про надання дозволу на розробку проекту землеустрою іншій особі і вважається таким, що підлягає скасуванню. Відповідач вказує, що зазначена позивачем на графічних матеріалах земельна ділянка, згідно діючому Генеральному плану села Генічеська Гірка, є існуюча транспортна інфраструктура, на якій знаходиться діюча насосна станція з артезіанською свердловиною, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 23.11.2007 року серії САВ 548141. Звертає увагу, що відмовляючи у наданні відповідного дозволу позивачу, сільська рада діяла з урахуванням перспективності та раціональності у використанні вищевказаної земельної ділянки, з дотриманням вимог національного законодавства, а тому припущення позивача щодо відсутності підстав для відмови йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою є необґрунтованими. Крім того, вважає безпідставними й вимоги щодо завдання ним моральної шкоди позивачу на суму 250000,00 грн., оскільки в позовній заяві та додатках до неї не міститься жодного документу в якому б відображалося завдання моральної шкодти у заявленому розмірі.

02.12.2019 до суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії рішення 105 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 14.11.2019 № 1939 щодо скасування п.6 рішення 101 сесії 7 скликання № 1851 від 26.09.2019 "Про розгляд заяв" ОСОБА_1 , у зв`язку із невідповідністю місця розташування земельної ділянки Генеральному плану с. Генічеська Гірка із зонуванням території та розвитком рекреаційної зони, так як земельна ділянка позначена на графічних матеріалах є існуючою інженерною інфраструктурою.

Таким чином, суд констатує, що вже після звернення позивачем до суду з позовом, відповідачем змінюються підстави щодо відмови ОСОБА_1 надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки, орієнтовною площею 0,1 га, для індивідуального житлового будівництва, на території Щасливцевської сільської ради, с. Генічеська Гірка. Так, суд відмічає, що першочергово, підставою для відмови в задоволені заяви позивача у наданні дозволу було те, що на земельні ділянки, вказані у заяві ОСОБА_1 , вже надано дозвіл на розробку проекту землеустрою іншим особам (рішення 101 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання № 1851 від 26.09.2019, яким згідно п.6 відмовлено у задоволені заяви позивача). Надалі, вже рішенням 105 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 14.11.2019 № 1939 скасовано п.6 рішення 101 сесії 7 скликання № 1851 від 26.09.2019 "Про розгляд заяв" ОСОБА_1 , у зв`язку із невідповідністю місця розташування земельної ділянки Генеральному плану с. Генічеська Гірка із зонуванням території та розвитком рекреаційної зони, так як земельна ділянка позначена на графічних матеріалах є існуючою інженерною інфраструктурою.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів надсилання відповідачем рішення 105 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 14.11.2019 № 1939 на адресу позивача. Також, в матеріалах справи відсутня і письмова правова позиція самого ОСОБА_1 на зміну підстав по відмові йому у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

На підставі ч. 1, 3, 6 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи предмет спору та положення ст. 80 КАС України, суд вважає за можливе з власної ініціативи витребувати у ОСОБА_1 письмові документи щодо висвітлення його правової позиції на зміну підстав по відмові йому Щасливцевською сільською радою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, які відображені у рішенні 105 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 14.11.2019 № 1939, оскільки вони стосуються предмету спору.

Відтак, дослідивши наявні в матеріалах справи документи та оскільки в межах даного спору необхідно отримати судом додаткові документи, суд вважає за необхідне здійснити подальший розгляд адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або за ініціативою суду.

На підставі викладеного, за ініціативою суду, строк підготовчого провадження продовжується судом задля отримання судом додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 80, 173, 243, 248 КАС України, суд, -

ухвалив:

Подальший розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовки справи для розгляду по суті та відкласти підготовче засідання на 15.01.2020 року о 13 год. 30 хв.

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові документи щодо висвітлення правової позиції на зміну підстав по відмові Щасливцевською сільською радою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, які відображені у рішенні 105 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 14.11.2019 № 1939.

Зобов`язати Щасливцевську сільську раду надіслати на адресу ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію рішення 105 сесії Щасливцевської сільської ради 7 скликання від 14.11.2019 № 1939 та надати до суду докази надіслання.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ks.court.gov.ua/sud2170/.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвалу підписано 27.12.2019.

Суддя Хом`якова В.В.