Справа № 160/12708/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа № 160/12708/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі Акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» витягів: № 03-07/230517/13 від 24.05.2016; № 5/060218/03-08 від 09.02.2017; № 5/020219/03-08 від 06.02.2018;

- визнати протиправними та скасувати витяги: № 03-07/230517/13 від 24.05.2016; № 5/060218/03-08 від 09.02.2017; № 5/020219/03-08 від 06.02.2018;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» для обчислення плати за землю в 2016, 2017, 2018, 2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати та видати Акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» в установленому порядку, в тому числі через Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра, витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» від 27.04.2016 № 5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська», з наступним сукупним коефіцієнтом Км3 щодо земельної ділянки: :09:459:0061 0,82.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно відомостей КП "Діловодство спеціалізованого суду", у провадженні суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають справи №160/12709/19 та №160/12707/19 за позовом Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії.

Як встановлено судом, предметом позову у справах №160/12709/19 та №160/12707/19 є визнання протиправними дій Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» щодо застосування сукупного коефіцієнта Км3 при формуванні та видачі Акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» витягів: № 03-07/230517/13 від 24.05.2016; № 5/060218/03-08 від 09.02.2017; № 5/020219/03-08 від 06.02.2018; визнання протиправними та скасування витягів: № 03-07/230517/13 від 24.05.2016; № 5/060218/03-08 від 09.02.2017; № 5/020219/03-08 від 06.02.2018 та зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» для обчислення плати за землю в 2016, 2017, 2018, 2019 роках з урахуванням дати виникнення права користування земельними ділянками сформувати та видати Акціонерному товариству «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» в установленому порядку, в тому числі через Центр надання адміністративних послуг м. Дніпра, витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, затверджених рішенням Дніпропетровської міської ради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська» від 27.04.2016 № 5/7 «Про внесення змін до рішення міської ради від 15.07.2015 № 4/65 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Дніпропетровська», з наступним сукупним коефіцієнтом Км3 щодо земельної ділянки: :09:459:0061 0,82.

Також судом встановлено, що позовні заяви у справах №160/12709/19 та №160/12707/19 залишені без руху.

З огляду на викладене, суд зазначає, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, позивачем вже подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене та керуючись положеннями п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ІНТЕРПАЙП ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ВТОРМЕТ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування витягів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та додані до неї матеріали позовної заяви надсилати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 7 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви за результатами її перегляду та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву.

Згідно ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, проте, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Горбалінський