Справа № 440/4662/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4662/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про відмову від позову та повернення п`ятдесяти відсотків, сплаченого судового збору у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фермерського господарства "Доля Нова" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Доля Нова" про стягнення податкового боргу у розмірі 255767,37 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, у справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання до розгляду справи по суті на 26 грудня 2019 року.

02 січня 2020 року Головним управлінням ДПС в Полтавській області подано заяву про відмову від адміністративного позову та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, мотивовану сплатою відповідачем після подання до суду позовної заяви податкового боргу, які стали підставою для звернення позивача до суду.

02 січня 2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому відповідач позов не визнав у зв`язку зі сплатою податкового боргу у повному обсязі.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, не з`явились.

За правилами частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, 02 січня 2020 року суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву позивача про відмову від позову та повернення п`ятдесяти відсотків судового збору, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно вимог частини третьої статті 189 цього ж Кодексу про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За змістом частини п`ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Отже, суд приходить висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

За правилами частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" також передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд враховує, що у розумінні частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Зважаючи на те, що клопотання позивача про відмову від позову подано до відкриття першого судового засідання у справі, тобто до початку розгляду зазначеної справи по суті, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №297 від 26 листопада 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 142, 189, 238, 243, 256, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Фермерського господарства "Доля Нова" про стягнення податкового боргу - закрити.

Заяву позивача про повернення п`ятдесяти відсотків, сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) п`ятдесят відсотків судового збору у сумі 1918,26 грн (одна тисяча дев`ятсот вісімнадцять гривень двадцять шість копійок), сплаченого згідно платіжного доручення №297 від 26 листопада 2019 року до Державного бюджету України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя К.І. Клочко