Справа № 755/2742/18
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/2742/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Русанівська затока", про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року позовну заяву Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією подано апеляційну скаргу, в якій остання просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2019 року, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який на перше січня 2019 року становив 1921,00 грн.

Разом з тим, в порушення зазначених правових норм, скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Зазначені в апеляційній скарзі у якості додатків докази сплати судового збору відсутні, про що головним консультантом відділу документального забезпечення та контролю Малою Н.В. у присутності заступника начальника відділу документального забезпечення та контролю Нестеренко С.Ю. та провідного спеціаліста відділу документального забезпечення та контролю Коломійцевої А.О. Шостого апеляційного адміністративного суду складено акт від 22 листопада 2019 року №434.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону №3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Л.Т. Черпіцька