Справа № 640/19167/19
Суддя: Глущенко Яна Борисівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Глущенко Я.Б., суддів Файдюка В.В., Черпіцької Л.Т., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича (далі - відповідач, Приватний виконавець Крайчинський С.С.) про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, 28 листопада 2019 року позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статей 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 12 грудня 2019 року.

21 грудня 2019 року позивач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначив, що копію оскаржуваного рішення отримав 15 листопада 2019 року у другій половині дня. Договір про надання правової допомоги на той час ще не уклав. Зважаючи на те, що 15 листопада 2019 року був останній робочий день тижня, зміг звернутися за правовою допомогою лише 18 листопада 2019 року. Оскільки він не є фахівцем в галузі права, вважає, що час на оскарження рішення починається з 18 листопада 2019 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши заяву позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Однак, у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, дані про будь-які об`єктивні перешкоди, які не давали можливості позивачу своєчасно реалізувати право на оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строки, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, позивачем не зазначені.

Посилання ОСОБА_1 на те, що на момент отримання копії оскаржуваного рішення ним не укладено договора про надання правової допомоги, не є об`єктивно непереборною обставиною, адже такі дії залежать від волевиявлення позивача. До того ж ця обставина не перешкоджала останньому звернутися з апеляційною скаргою завчасно. В решті решт, апеляційна скарга підписана позивачем особисто, доказів про її складання за допомогою правника апелянт не надав.

Оскільки причини для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначені апелянтом у заяві, є неповажними, суд апеляційної вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити та повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 169, 248, 299, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені у заяві ОСОБА_1 .

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Крайчинського Сергія Станіславовича про визнання протиправними дій та скасування постанови- відмовити.

Повернути апелянту апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Я.Б. Глущенко

Судді В.В. Файдюк

Л.Т. Черпіцька