Справа № 560/3523/19
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3523/19
РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.07.2019 №.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачка зазначила, що за результатами фактичної перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 26.07.2019 №, яким застосував штрафні санкції в розмірі 11730,00 грн. Вважає висновки податкового органу щодо відсутності документів, що підтверджують придбання ТМЦ, які перебували в реалізації, безпідставними, оскільки позивачка під час перевірки надала всі необхідні первинні документи, які відображають факт придбання ТМЦ на суму 5865,00 грн. Доказів відсутності таких документів відповідач не надав. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на позов відповідач просив у задоволенні позову відмовити. Зазначив, що під час перевірки позивачка не надала документи, що підтверджують придбання ТМЦ у постачальників на суму 5865,00 грн. Такі документи позивачка не надала податковому органу протягом 10 днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки. Вказав, що накладна від 15.06.2019 №1008 не містить назву підприємства та зміст господарської операції. Видаткова накладна від 15.06.2019 №93391 не містить реквізити посадових осіб, відповідальних за здійснення господарської операції.

У відповіді на відзив позивачка зазначила, що відповідач як суб`єкт владних повноважень відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України не надав належних доказів відсутності у позивачки документів, що підтверджують придбання ТМЦ на суму 5865,00 грн. Зазначила, що платник податків не зобов`язаний надавати документи тільки на протязі 10 днів після отримання акта перевірки. Також вказала, що податкова накладна від 15.06.2019 №1008 та видаткова накладна від 15.06.2019 №93391 містять всі обов`язкові реквізити.

Ухвалою від 08.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою від 26.11.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд замінив відповідача Головне управління ДФС України у Хмельницькій області на його правонаступника Головне управління ДПС України у Хмельницькій області.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив таке.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 21.06.2019 №1458 посадові особи Головного управління ДФС у Хмельницькій області провели фактичну виїзну перевірку з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками ФОП ОСОБА_1 за адресою Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Самчики (на території Самчиківстького заповідника бар палатка "Оболонь") за період з 22.06.2019 по 01.07.2019.

За результатами перевірки складений акт від 02.07.2019 №123/22-01-13-03/, яким встановлене порушення пунктів 1, 2, 12 статті 3 розділу ІІ закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі по тексту - Закон №265/95-ВР) - порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реєстрації, відсутні підтверджуючі документи на ТМЦ, які перебувають в реалізації на загальну суму 5865,00 грн згідно додатку №3.

Позивачка оскаржила спірне податкове повідомлення-рішення до ДПС України в адміністративному порядку.

Рішенням від 17.10.2019 №5885/6/99-00-08-05-05 ДПС України залишила скаргу ФОП ОСОБА_1 без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 26.07.2019 № без змін.

Вважаючи вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, позивачка звернулась до суду з позовом про його оскарження.

Досліджуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, суд враховує таке.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон №265/95-ВР.

Згідно з пунктом 12 статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані, зокрема, вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Статтею 20 Закону №265/95-ВР передбачено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності визначені законом України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Дані аналітичних рахунків повинні бути тотожні відповідним рахункам синтетичного обліку на кінець останнього дня кожного місяця. Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Під час судового розгляду позивачка надала копії видаткової накладної від 15.06.2019 №93391, видаткової накладної від 14.06.2019 №1230964/71, видаткової накладної від 18.06.2019 №1234193/71, видаткової накладної від 18.06.2019 №1233610/10, накладної від 15.06.2019 №1008, що підтверджують факт придбання ТМЦ на суму 5865,00 грн, які реалізовувалися останньою.

Вказані документи оформлені з дотриманням вимог закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Факт відсутності на момент перевірки податковим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані, не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону №265/95 ВР.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У пункті 110 рішення у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаг" та Вуліч проти Швеції" Європейський суд з прав людини визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

В процесі судового розгляду відповідач не довів правомірність спірного податкового повідомлення-рішення. Тому позов необхідно задовольнити.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачкою судовий збір необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 26.07.2019 №.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 43142957)

Головуючий суддя О.Л. Польовий