Справа № 1.380.2019.005545
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.005545
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по виплаті доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Ф.Ернста, 3) про стягнення заборгованості по виплаті доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення, в якому просить суд:

- стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь позивача заборгованість у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року в сумі 4 383 грн. 35 коп.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь ОСОБА_1 заборгованість по індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно в сумі 2 892 грн. 72 коп.;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції України на користь позивача 2000 грн. витрат на правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виплачено йому грошове забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно в сумі 2 892 грн. 72 коп., не виплачена доплата за службу в нічний час в сумі 4 383 грн. 35 коп. Щодо індексації грошового забезпечення вказує, що всупереч ст.94 Закону України «Про Національну поліцію» з моменту прийняття на службу та до 01.01.2018 року відповідач не здійснював індексацію грошового забезпечення позивача. Просить позов задоволити.

Ухвалою від 28 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою про відкриття провадження запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, а також роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, де просив відмовити у задоволенні позову з огляду на наступне. Розрахунок невиплаченої доплати позивачу за понесену ним службу в нічний час за період з січня 2016 року по грудень 2017 року не може бути підставою для задоволення вимог позивача, оскільки не враховує вимог п. 11 розділу II наказу МВС України «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання» від 06.04.2016 № 260, згідно якого поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, надається перерва для відпочинку та харчування тривалістю не більше двох годин. Перерва для відпочинку і харчування не включається в службовий час. З огляду на імперативний характер наведеного припису (надання перерви поліцейським, які несуть службу в нічний час, не залежить від волі, бажання будь-кого), вказаний стороною позивача розрахунок, який визначений з урахуванням 8 (восьми) годин служби в нічний час некоректний. Адже такий розрахунок не враховує 2 (двох) годин перерви, які не можуть бути включені у відповідний розрахунок. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 2 000 грн, то відповідач вважає така сума неспівмірна з наданими послугами. Зазначає, що згідно виписки з банківського рахунку адвоката позивач сплатив кошти 02.05.2019 року, тоді як позовна заява підписана 18.10.2018 року, а акт виконаних робіт складений 27.04.2019 року. Просив у задоволенні позову відмовити.

11 грудня 2019 року представник подав письмові пояснення, де зазначив, що у відзиві на позовну заяву відповідач не навів жодних аргументів на спростування вимог позивача, не довів правомірності свого рішення у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, яким вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ОСОБА_1 до 25 травня 2019 року проходив службу в поліції на посаді інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції України.

Представник позивача звернувся до Департаменту патрульної поліції із запитами про надання інформації про проходження служби у нічний час та розмір посадового окладу ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Департаменту патрульної поліції від 20.09.2019 № 447аз/41/12/03-2019 кількість нічних змін інспектора патрульної поліції Чабаренка Ю.О. за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 становить 106. Щодо відомостей за 2015 рік відсутній графік несення служби батальйонів та розстановок сил та засобів батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

Згідно з листом Департаменту патрульної поліції від 30.07.2019 № 263аз-277аз/41/5/01-2019 в період з 01.11.2015 по 31.12.2017 доплата за службу в нічний час, зокрема поліцейському ОСОБА_1 не нараховувалась та не виплачувалась, у зв`язку із відсутністю підстав. Розмір посадового окладу ОСОБА_1 2400,00 грн.

Позивач, вважає, що має право на доплату за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 31.12.2017, тому звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 94 Закону № 580-VIII поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання. Порядок виплати грошового забезпечення визначає Міністр внутрішніх справ України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" № 988 від 11.11.2015 (далі - Постанова № 988), грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Підпунктом 3 пункту 5 Постанови №988 постановлено виплачувати доплату за службу в нічний час - у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час.

Водночас, критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, визначаються Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.04.2016 р. № 260, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 р. за № 669/28799 (далі - Порядок №260).

Згідно пункту 3 Розділу І вказаного Порядку, грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер); 4) премії; 5) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Пунктом 11 Розділу І Порядку №260 визначено, що грошове забезпечення, виплачене поліцейському несвоєчасно або в меншому розмірі, ніж належало, виплачується за весь період, протягом якого поліцейський мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Відповідно до пункту 11 Розділу II Порядку №260, поліцейським, які виконують службові обов`язки в нічний час, виплачується доплата за службу в нічний час у розмірі 35 відсотків посадового окладу з розрахунку за кожну годину служби в нічний час. Годинна ставка обчислюється шляхом ділення місячного посадового окладу на кількість годин фактичного часу служби з урахуванням норми тривалості службового часу за відповідний місяць при 40-годинному робочому тижні.

Підставами для виконання службових обов`язків у нічний час є графіки нарядів та чергувань, затверджені наказами керівників підрозділів органів поліції.

Облік фактичного часу служби в нічний час для нарахування доплати здійснюється шляхом оформлення довідки обліку несення поліцейськими служби в нічний час за формою, визначеною у додатку 1 до цих Порядку та умов.

Поліцейським, що залучалися до служби в нічний час, виплата доплати за службу в нічний час за минулий місяць здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за поточний місяць.

Отже, доплата за службу у нічний час поліцейському за умови несення такої служби обов`язкова до виплати.

До матеріалів справи долучено довідку «Про несення поліцейськими служби в нічний час УПП у Львівській області ДПП за січень 2018 року», якої вбачається, що в період проходження служби у січні 2018 року, позивач відпрацював 32.

Також, в матеріалах справи знаходиться відповідь на адвокатський запит від 20.09.2019 року № 447аз/41/12/03-2019, відповідно до якої ОСОБА_1 за період 2016 року:

- січень кількість робочих змін 4, кількість нічних змін 3; лютий - кількість робочих змін 12, кількість нічних змін 7; березень - кількість робочих змін 4, кількість нічних змін 1; квітень відсутні дані; травень - кількість робочих змін 2, кількість нічних змін 1; червень - кількість робочих змін 15, кількість нічних змін 7; липень - кількість робочих змін 14, кількість нічних змін 8; серпень - кількість робочих змін 12, кількість нічних змін 7; вересень - кількість робочих змін 14, кількість нічних змін 7; жовтень перебував у відрядженні; листопад - кількість робочих змін 14, кількість нічних змін 6; грудень - кількість робочих змін 15, кількість нічних змін 7;

за період 2017 року:

- січень кількість робочих змін 9, кількість нічних змін 3; лютий - кількість робочих змін 2, кількість нічних змін 2; березень відсутні дані; квітень кількість робочих змін 13, кількість нічних змін 5; травень - кількість робочих змін 13, кількість нічних змін 5; червень - кількість робочих змін 11, кількість нічних змін 5; липень - кількість робочих змін 15, кількість нічних змін 7; серпень - кількість робочих змін 6, кількість нічних змін 4; вересень - кількість робочих змін 12, кількість нічних змін 5; жовтень кількість робочих змін 14, кількість нічних змін 7; листопад - кількість робочих змін 3, кількість нічних змін 2; грудень - кількість робочих змін 14, кількість нічних змін 7.

Отже, за твердженням позивача, що не спростовано відповідачем жодним доказом, у період з 01.01.2016 року по 31.12.2017 року включно позивач відпрацював в патрульній поліції 106 нічних зміни.

З врахуванням пункту 11 Розділу ІІ Порядку № 260, ОСОБА_1 до виплати належала доплата за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 31.12.2017:

- січень 2016: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 152 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 15,79 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 24 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (3 нічних зміни у січні 2016 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 132,64 грн;

- лютий 2016: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у лютому 2016 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 280,08 грн;

- березень 2016: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у березні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 13,71 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (1 нічна зміна у березні 2016 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 38,39 грн;

- за квітень дані відсутні;

- за травень 2016: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 152 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 15,79 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 8 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (1 нічна зміна у травні 2016 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 44,21 грн;

-червень 2016: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56год (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у червні 2016 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 295,37 грн;

- липень 2016: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 64 год (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (8 нічних змін у червні 2016 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 320,10 грн;

- серпень 2016: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 13,71 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у серпні 2016 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 268,72 грн;

- вересень 2016: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 13,64 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у серпні 2016 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 267,34 грн;

- жовтень 2016- перебував у відрядженні;

- листопад 2016: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 48 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (6 нічних змін у листопаді 2016 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 229,15 грн;

- грудень 2016: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2016 року при 40 годинному робочому тижні = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у грудні 2016 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 267,34 грн;

- січень 2017: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у січні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 24 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (3 нічних змін у січні 2017 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 126,76 грн;

- лютий 2017: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у лютому 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 16 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (2 нічні зміна у лютому 2017 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 84 грн;

- за березень дані відсутні;

- квітень 2017: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 152 (кількість годин фактичного часу служби у квітні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,79 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (5 нічних змін у квітні 2017 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 221,06 грн;

- травень 2017: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 159 (кількість годин фактичного часу служби у травні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (5 нічних зміни у травні 2017 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 211,26 грн;

- червень 2017: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 5 (кількість годин фактичного часу служби у червні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15,09 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (5 нічних змін у червні 2017 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 211,26 грн;

- липень 2017: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у липні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,29 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у липні 2017 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 280,08 грн;

- серпень 2017: 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 175 (кількість годин фактичного часу служби у серпні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 13,71 грн. (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 32 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (4 нічних змін у серпні 2017 року помножити на 8 год) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 253,5 грн;

- вересень 2017: 2400 грн. (посадовий оклад позивача) поділити на 168 (кількість годин фактичного часу служби у вересні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,29 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 40 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (5 нічних змін у вересні 2017 року помножити на 6 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 200,06 грн;

- жовтень 2017: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 167 (кількість годин фактичного часу служби у жовтні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 14,37 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у жовтні 2017 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 281,65 грн;

- листопад 2017: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 176 (кількість годин фактичного часу служби у листопаді 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 13,64 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 16 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (2 нічних змін у листопаді 2017 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 76,38 грн;

- грудень 2017: 2400 грн (посадовий оклад позивача) поділити на 160 (кількість годин фактичного часу служби у грудні 2017 року при 40 годинному робочому тижні = 15 грн (годинна ставка за службу в нічний час) помножити на 56 год. (кількість годин фактичного часу служби в нічний час (7 нічних змін у грудні 2017 року помножити на 8 год.) помножити на 35% (посадовий оклад з розрахунку за кожну годину служби в нічний час) = 294 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 становить 4383,35 грн, відтак в цій частині позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідач, як суб`єкт владних повноважень, що заперечував позов, не довів жодним належним і допустимим доказом, що у спірних правовідносинах діяв у межах, спосіб та порядку, визначених законом, суд дійшов висновку, що за вказаний період позивачу протиправно не нараховано та не виплачено доплату за службу у нічний час у сумі 4383,35 грн.

Суд звертає увагу на те, що представник відповідача посилається, що у нічний період надається 2 години перерви поліцейським, які не можуть бути враховані до розрахунку заборгованості, проте доказів надання такого часу відпочинку ОСОБА_1 відповідач до суду не надав.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості по індексації грошового забезпечення за період з червня 2016 по жовтень 2017 року включно в сумі 2 892 грн. 72 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 Закону України «Про Національну поліцію» грошове забезпечення поліцейських індексується відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України № 1282-ХІІ від 03.07.1991 Про індексацію грошових доходів населення (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, далі - Закон № 1282-ХІІ).

Статтею 2 Закону № 1282-ХІІ визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Відповідно до статей 4, 6 Закону № 1282-ХІІ індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, визначені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

За змістом п. 4 Порядку № 1078 сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

Відповідно до інформації Держстату України з часу призначення позивача на посаду індекс споживчих цін не перевищував порогу у 103%. Таке перевищення розпочалося саме з квітня 2016 року (величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації у 103 відсотка) та складала 103,5 відсотка, а приріст індексу інфляції червні-листопаді 2016 року становив 3,5; у грудні 2016 року-лютому 2017 року - 7,70; березні-травні 2017 року - 11,80; червні-серпні 2017 року - 16; вересні-жовтні 2017 - 19,60.

Отже, підстави для нарахування індексації позивачу виникли з червня 2016 року.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню індексація за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року включно в сумі 2892,72 грн (за червень-листопад 2016 356,70 грн, за грудень 2016 року лютий 2017 року 403,20 грн, за березень квітень 2017 року 400 грн, за травень 2017 року 210,5 грн, за червень-серпень 2017 року 836, 62 грн, за вересень-жовтень 2017 року 683,70 грн).

Отже, позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими лише в частині щодо суми індексації, яка підлягає стягненню з відповідача.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України "Про судовий збір", відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача відповідно до ст. 139 КАС України.

При вирішенні питання про стягнення з Департаменту патрульної поліції України витрат на правничу допомогу суд враховує таке.

Згідно з ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1- 3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 5, 6 статті 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Зі змісту вказаних норм вбачається, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії (постанова Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 816/2096/17).

26.03.2019 між позивачем та адвокатом Шпариком Н.Я. укладений договір про надання правничої допомоги. Відповідно до п. 3.1 вказаного договору правова допомога оплачується у розмірі 1000 грн за годину надання правової допомоги.

Відповідно до акту виконаних робіт від 27.04.2019 до договору про надання правової допомоги, адвокат Шпарик Н.Я. (виконавець) в інтересах ОСОБА_2 (замовника), згідно договору від 26.03.2019 про надання правничої допомоги в повному обсязі виконано зобов`язання: підготовка і подання позову до Департаменту патрульної поліції України про стягнення заборгованості по виплаті доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення, затрачений час - 2 год.

Згідно з висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 09.04.2019 по справі № 826/2689/15, надання належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, понесених у зв`язку з вчиненням окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, а також часу, витраченого на підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, з урахуванням тривалості розгляду справи, є підставою для задоволення вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу.

Відповідно до виписки по особових рахунках 02.05.2019 ОСОБА_1 перерахував на рахунок ОСОБА_3 2000,00 грн за надання правничої допомоги згідно з договором про надання правничої допомоги від 26.03.2019.

Відтак, суд дійшов висновку, що відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати на надання правової допомоги в розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по виплаті доплати за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення - задоволити повністю.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) грошове забезпечення у вигляді доплати за службу в нічний час за період з 01.01.2016 до 31.12.2017 у сумі 4383,35 грн.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з червня 2016 року по жовтень 2017 року у сумі 2892,72 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд.3; ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційне скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 29.12.2019 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна