overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/2934/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2934/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представників відповідача Гнатюк Н.А., Михаліка М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про залишення без розгляду позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ратнівський аграрій до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 183, 240, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Ратнівський аграрій до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/2931/19
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/2931/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представників позивача Липського М.І., Федорова В.М.,

представника відповідача Виш А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВІНГС ЮА до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ВІНГС ЮА (45000, Волинська область, місто Ковель, провулок Володимира Кияна, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 42372942) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 43143484) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 03 вересня 2019 року №, №, №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІНГС ЮА за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судові витрати у сумі 10981,67 грн (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна грн 67 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 140/3569/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3569/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни незаконними та зобов`язання приватного виконавця Вольф Тетяну Леонідівну зняти арешт з майна позивачки, а саме: рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «Державний ощадний банк України», який використовується для виплати заробітної плати позивачці, що накладений Постановою про арешт майна боржника № 59837535 від 20.08.2019.

Ухвалою від 10.12.2019 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27.12.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії належить повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії та додані до неї документи - повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер
Справа № 140/3713/19
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3713/19

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Волинь про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Волинь про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з квітня по листопад 2019 року у сумі 51131,14 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви (із зазначенням способу їх усунення) десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 18.12.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення (отримання) документів.

Проте, станом на 03.01.2020 року будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху, на адресу суду від позивача не надходило.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк позивачем не усунуті, ним не заявлено клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви, тому позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Волинь про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 160/8059/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2019 року Справа № 160/8059/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представника позивача Бичкова В.В.,
представника відповідача Каціонової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -
Керуючись ст.ст.139, 241-246,250,255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя О.В. Врона
Справа № 803/1635/14
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2020 року ЛуцькСправа № 803/1635/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Івана Франка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю: стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Івана Франка на користь Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 44174,36 грн.

02 січня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі, а саме Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області на Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 248, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Івана Франка про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій до судового розгляду у судовому засіданні на 14:20 10 січня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Словацького, 1.

В судове засідання викликати представників заявника, відповідача (боржника), яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Роз`яснити, що відповідно до частини другої статті 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Копію ухвали направити заявнику, відповідачу (боржнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 160/8075/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Справа № 160/8075/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Масенка Г.Є.
представника позивача Коваленко О.В.
представника відповідача Кекуатової Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АМТ ТРЕЙД до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АМТ ТРЕЙД до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити;
Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про коригування митної вартості товару від 16.04.2019 р. №UA110000/2019/800090/2;
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АМТ ТРЕЙД документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці ДФС.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/7814/19
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 грудня 2019 року Справа № 160/7814/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
секретаря судового засідання Максименко Е.М.,
представника відповідача Мигаленко І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
Керуючись ст.ст. 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/10044/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Масенко Г.Є.
представника позивача Непочатих В.В.
представника відповідача Атрошенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС ТРАНС"про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛВС ТРАНС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВС ТРАНС", - задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду в повному обсязі буде складена протягом 5 днів з дні проголошення вступної та резолятивної частин ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/8149/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2019 року Справа № 160/8149/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Масенка Г.Є.
представника позивача ОСОБА_4
представника відповідача Ковальової Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, - відмовити.
Розподіл судових витрат за наслідками розгляду даної справи не проводиться у відповідності до ст. 139 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова