Справа № 480/5549/19
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
27 грудня 2019 р. Справа № 480/5549/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" про забезпечення позову у справі №480/5549/19 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство "Кредобанк" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи - приватне підприємство "Куземин-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання протиправними дій відповідача звернення стягнення (яке полягає в арешті, вилученні, примусовій реалізації) на майно, яке перебуває в заставі АТ "Кредобанк" (комбайн зернозбиральний New Holland CX 8.8, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.08.2019, двигун №Е022-046972, із зерновою жаткою New Holland 7В25АFS, серійний номер НОМЕР_3 . 2017 року випуску), у виконавчому провадженні №58604495.
Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення аукціону (електронних торгів), які призначені на 15.01.2020 року, із примусової реалізації комбайну зернозбирального New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , жовтого кольору в комплекті із зерновою жаткою New Holland 7B25FS, 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 (лот № 396673).
Заява обгрунтована тим, що АТ «Кредобанк» оскаржує дії Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУ юстиції у Сумській області щодо звернення стягнення на майно, яке перебуває в заставі АТ «Кредобанк». Майно, а саме - комбайн зернозбиральний New Holland CX 8.8, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.08.2019, двигун №Е022-046972, із зерновою жаткою New Holland 7В25АFS, серійний номер НОМЕР_3 . 2017 року випуску, є предметом застави АТ «Кредобанк» на підставі Договору застави №57/17М/ІК-ТЗ від 04.08.2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області С.П. Ковальчук та зареєстровано в реєстрі за № 2395 (запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 16409821 від 04.08.2017 року).
При цьому, майно виставлено на аукціон н е д л я задоволення вимог за с т а в о д е р ж а т е л я - АТ «Кредобанк».
Заявник зауважує, що продаж предмета застави на аукціоні 15.01,2020 року фактично завершить процедуру звернення стягнення на майно, а отже унеможливить ефективний захист прав АТ «Кредобанк» як заставодержателя за наслідком розгляду адміністративної справи за позовом АТ «Кредобанк» до Управління ДВС ГТУ юстиції у Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.
Суд, вивчивши матеріали заяви та позову, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2,3 ст.154 КАС України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, м о ж е викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд м о ж е призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Слід зазначити, що суду надано право розглядати заяву про забезпечення позову в порядку письмового провадження без призначення її до розгляду.
Таким чином, заява представника позивача розглянута в порядку письмового провадження.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Згідно ч.1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:
1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;
2) з а б о р о н о ю в і д по в і д а ч у вчиняти певні дії;
3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;
4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;
5) з у п и н е н н я м с т я г н е н н я на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2017 між ПАТ "Кредобанк" та ПП "Куземн-Агро", на забезпечення виконання зобов`язань по Кредитному договору №57/17/М/ІК від 04.08.2017, укладено договір застави №57/17/М/ІК-ТЗ, предметом якого є зернозбиральний комбайн New Holland CX 8.8, 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_2 , дата реєстрації 03.08.2019, двигун №Е022-046972, із зерновою жаткою New Holland 7В25АFS, серійний номер НОМЕР_3 . 2017 року випуску, є предметом застави АТ «Кредобанк» на підставі Договору застави №57/17М/ІК-ТЗ від 04.08.2017 року, який посвідчено приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області С.П. Ковальчук та зареєстровано в реєстрі за № 2395 (запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 16409821 від 04.08.2017 року).
При цьому, виконавчим органом здійснюється реалізація заставного майна не в інтересах заставодержателя.
Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.
При цьому, примусова реалізація майна боржника є завершальною стадією звернення стягнення на майно боржника у виконавчому провадженні.
Продаж предмета застави на аукціоні 15.01.2020 року фактично завершить процедуру звернення стягнення на майно, а отже унеможливить ефективний захист прав АТ «Кредобанк» як заставодержателя за наслідком розгляду адміністративної справи за позовом АТ «Кредобанк» до Управління ЛВС ГТУ юстиції у Сумській області.
З урахуванням викладеного, позивач просив суд забезпечити позов у даній справі шляхом - зупинення вчинення певних дій.
Крім цього позивачем в заяві про забезпечення позову не визначено конкретну особу яка має виконати відповідну ухвалу суду у разі задоволення відповідної заяви.
Однак чинним законодавством (ст.151 КАС України) не передбачено такого способу забезпечення позову. Як вже зазначалось вище, положення ст.151 КАС України чітко визначають вичерпний перелік способів забезпечення позову. Зокрема, шляхом з а б о р о н и в і д по в і д а ч у вчиняти певні дії; з у п и н е н н я с т я г н е н н я на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Отже, за наведених обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, до набрання законної сили рішення в адміністративній справі, а захист цих прав та інтересів значною мірою ускладниться без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Однак, в даному випадку суд вважає за доцільне застосувати спосіб забезпечення позову визначений п.5 ч.1 ст.151 КАС України - з а б о р о н и в і д по в і д а ч у вчиняти певні дії, а саме - шляхом заборони відповідачу - Управлінню державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області вчиняти будь-які дії щодо примусової реалізації комбайну зернозбирального New Holland СХ 8.8, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_4 , жовтого кольору в комплекті із зерновою жаткою New Holland 7B25FS, 2017 року випуску, серійний номер НОМЕР_3 (лот № 396673) на аукціоні (електронних торгів), які призначені на 15.01.2020 року.
Керуючись статтями 150, 151, 154, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву Акціонерного товариства "Кредобанк" про забезпечення позову у справі №480/5549/19 - задовольнити частково.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.М. Кунець