Справа № 756/9027/19
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

26.12.2019 Справа № 756/9027/19
Справа № 756/9027/19
Провадження № 2-а/756/308/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 грудня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до посадової особи поліцейського роти № 4 батальйону № 1 в УПП у Львівській області, лейтенанта поліції Соха Володимира Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач у липні 2019 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 28.06.2019 р. лейтенант поліції Соха В.І., склав постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1273338 від 28.06.2019, за змістом якої: 28.06.2019 о 13 : 00 год. автодороги М06 530 км (с.Гамаліївка), позивача було звинувачено у порушенні п.12.4 ПДР «порушення швидкісного режиму в населених пунктах», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Вважає, що дії відповідача є протиправними, оскільки вимірювання швидкості руху автомобіля позивача було проведено за допомогою технічного засобу який відсутній в затвердженому переліку технічних засобів, та на який не надано дозвіл МВС до використання працівникам патрульної поліції.

Вказує, що в його діях відсутні ознаки інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки жодних правопорушень він не вчиняв, порушення, що йому інкримінують заперечував, проте працівник поліції не надав будь-яких доказів які б доводили його вину.

У зв`язку з чим просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1273338 від 28 червня 2019 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26.07.2019 року за вищевказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження без виклику осіб. Зокрема суд ухвалив, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України .

Вказану ухвалу відповідач отримав 23.08.2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак станом на 26.12.2019 року відзиву на позов відповідачем не надано.

Згідно ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань про проведення судового засідання та наявність достатніх доказів для розгляду справи, суд вбачає можливим розглянути справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, зібрані у справі докази, суд вбачає необхідним позов задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28.06.2019 УПП у Львівській обл. інспектор поліції лейтенант поліції Соха В.І. 1 батальйон 4 рота виніс постанову серії ЕАВ № 1273338 відносно ОСОБА_1 , з якої убачається, що 28.06.2019 о 13 год. АД М06 530 км (с.Гамаліївка) водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Нісан» д.н. НОМЕР_1 НА рухався зі швидкістю 83 км/год чим перевищив дозволену швидкість на 33 км/год . Швидкість вимірювалася приладом Трукам ТС 000751, чим порушив п.12.4 ПДР - порушення швидкісного режиму в населених пунктах (дозволена швидкість не більше 50 км) за що притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 3 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яку затверджено наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, якщо під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення й адміністративне стягнення, що на неї накладається, уповноважена посадова особа органу поліції зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 КУпАП.

Суду не вдається встановити, що у діях, які кваліфіковані відповідачем за ч. 1 ст.122 КУпАП є склад правопорушення, адже відповідачем не надано до суду жодних додатків до оскаржуваної постанови, які підтверджували б зазначені в ній обставини порушення позивачем.

Відповідачем до суду не надіслано будь-яких заперечень, які могли б спростовувати твердження позивача, що наведені у заяві про скасування постанови про адміністративне правопорушення, а з постанови не вдається встановити, що позивач дійсно порушив вимоги п. 12.4 ПДР

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких обставин, факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.

В порушення вказаних вимог, відповідачем не було вжито всіх заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставини, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином. За таких підстав оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до норм чинного законодавства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. В свою чергу відповідач будь-яких письмових відзивів, що обґрунтовують доводи його заперечень до суду не надав.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене та те, що на виконання вимог законодавства відповідачем не було вжито заходів до повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мали значення для вирішення справи належним чином, суд доходить висновку про те, що позов слід задовольнити та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1273338 від 28 червня 2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в розмірі 255 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 251, 283, 284 КУпАП, ст.9, 76-78, 244-246, 257, 262 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 1273338 від 28 червня 2019 про накладення на ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) адміністративного стягнення в розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП складену УПП у Львівській області інспектором поліції лейтенант поліції Соха Володимиром Івановичем 1 батальйон 4 рота

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Яценко