Справа № 161/15326/16-а
Суддя: Олексюк А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/583/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Олексюка А.В.,

з участю секретаря судових засідань Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції капрала поліції Білоуса Василя Павловича, управління патрульної поліції у місті Луцьку департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 05.11.2016 близько 22 год. 00 хв. йому зателефонувала тітка ОСОБА_2 з проханням про допомогу, оскільки патруль поліції, який затримав автомобіль, в якому вона їхала як пасажир, «звіряче» поводився із нею та її донькою Євгенією. Прибувши на місце, побачив як поліцейський витягуючи Євгенію, кинув її на землю. Дані події було знято на камеру телефону. Однак, поліцейський побачивши відеозйомку почав стверджувати, що це перешкоджає здійсненню правоохоронної діяльності, звинуватив у вживанні алкогольних напоїв, вдягнув на руки кайданки, його відвезли на освідування до наркодиспансеру.

Постановою серії НОМЕР_1 від 05.11.2016 його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, за перебування у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

З даною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою. Жодних дій, які б ображали людську гідність та громадську мораль вчинено не було. Окрім того, необґрунтованим було твердження про події в «громадському місці». За відсутності складу правопорушення, всупереч заперечення, відповідачем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Разом з тим, на місці складання постанови, не було роз`яснено прав, не було з`ясовано усіх обставин справи.

Просить суд поновити строк на оскарження вищевказаної постанови, оскільки вважає, що даний строк пропущено з поважних причин, довідку № 108/1.13 від 17.11.2016 року, видану Комунальним закладом «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», яка є належним доказом у вказаній справі, він отримав по причині технічної неможливості видати її раніше закладом охорони здоров`я лише 17.11.2016 року й необхідністю часу для підготовки позовної заяви та зібранням доказів. Крім того, просив суд визнати дії поліцейського роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції капрала поліції Білоуса В.П. щодо складання даної постанови незаконними, постанову визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, проте подали суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, надавши додаткові пояснення по справі, в яких просила суд залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін за наявними матеріалами справи.

Дослідивши письмові докази, переглянувши запис з відеореєстратора, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № 580-VII (далі Закон № 580-VII): поліція відповідно до покладених на неї завдань, у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Частина перша статті 222 КУпАП передбачає, що органи Національної поліції уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 178 КУпАП.

Частина третя статті 276 КУпАП визначає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Частина 2 статті 283 КУпАП встановлює, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Частина 3 статті 283 КУпАП постанова в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Судом встановлено, що 05.11.2016 року близько 22 години по вул. Липинського в м. Луцьку мало місце ДТП, на яке прибув відповідач поліцейський роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції капрал поліції Білоус В.П., позивач ОСОБА_1 був присутній серед осіб, які були на місця ДТП.

Позивач не заперечував, що перебував на місці події в стані легкого алкогольного сп`яніння, а також того, що добровільно погодився на освідування.

Постановою серії АА №257321 по справі про адміністративне правопорушення від 05.11.2016, винесеною поліцейським роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції капралом поліції Білоусом В.П., позивча ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. З постанови вбачається, що 05.11.2016 близько 22 год. 35 хв. в м. Луцьку по вул. Липинського ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді чим ображав людську гідність та громадську мораль.

З консультативного висновку спеціаліста №4112 від 05.11.2016 вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня.

Однак, факт в громадському місці стані алкогольного сп`яніння легкого ступеня сам по собі не є достатнім для наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, якщо у поведінці громадянина більш нічого недостойного немає. Таке правопорушення має місце лише при наявності факту образи людської гідності і громадської моралі, однак в оспорюваній постанові не зазначено, в чому полягає образа людської гідності і громадської моралі ОСОБА_1 появою близько 22 години 35 хвилин на вул. Липинського в м. Луцьку у п`яному вигляді.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку інспектором дотримано не було.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За вимогами частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Заперечючи проти позову, сторона відповідача вказувала, що позивач, перебуваючи на вулиці, в місці де було багато людей, висловлювався нецензурною лайкою. Однак, з єдного наданого суду доказу відеозапису з нагрудної камери патрульного неможливо достеменно встановити, що саме позивач висловлювався нецензурною лайкою.

Жодних інших доказів образи людської гідності і громадської моралі позивачем стороною відповідача не надано. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Не відбиралися пояснення свідків та самого позивача.

Представник відповідача вказувала на те, що протокол про адміністративне правопорушення не складався в зв`язку з тим, що порушник визнавав свою вину.

Разом з тим, з наданого відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує свою винуватість в правопорушенні передбаченому ч.1 ст.178 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, не підтверджено належними та допустимими доказами.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 256 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинні бути роз`яснені його права і обов`язки, передбачені ст. 268 цього кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Представник відповідача в судовому засіданні вказувала на те, що особи є на зворотній сторінці постанови, і з ними позивач був ознайомлений.

Однак, зі змісту оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається, що позивачеві були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП і він з ними ознайомився до моменту притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідачем порушено процедуру прийняття рішення у вигляді постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачену Кодексом України про адміністративне правопорушення.

За вищевказаних обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо скасування постанови, оскільки позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за обставин, що у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають його адміністративну відповідальність (відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення).

Пунктом 3 ч. 3 ст. 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки оскаржувана постанова є неправомірною та підлягає скасуванню, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Разом з тим, скасовуючи постанову Луцького міськрайонношо суду Волинської області від 19.12.2016 року, якою позов ОСОБА_1 задоволено та яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2017 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у своїй постанові від 16.10.2019 року зазначив наступне.

Відповідно до статті 99 КАС України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з днявинесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Пунктом 7 частини п`ятої статті 107 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються за наявності підстав - висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Під час постановлення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.11.2016 року про відкриття провадження у цій справі судом першої інстанції не було вирішено питання про поновлення строку для звернення до суду.

Крім того, судом першої інстанції при розгляді клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду із позовом також не надано оцінку пропуску позивачем строку звернення до суду та не наведено мотивів, за якими суд дійшов висновку про поважність причин його пропуску.

Таким чином, судами попередніх інстанцій не вирішено питання про поновлення позивачу строку звернення до суду, не зважаючи на те, що відповідач наполягав, як у суді першої, та і в суді апеляційної інстанції, на залишенні позовної заяви без розгляду із підстав пропуску строку звернення позивача до суду.

Для вирішення цього питання необхідно дослідити, чи було позивачем порушено строк звернення до суду, причини пропуску цього строку та чи стосуються ці причини предмету розгляду справи, чи є вони поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, примірник оскаржуваної постанови позивач отримав 05.11.2016 року, тобто строк звернення з позовом до суду закінчувався 15.11.2016 року.

17.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку, з днявинесення постанови.

Однак, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення з даним позовом до суду оскільки, порушенний з поважних причин, довідку № 108/1.13 від 17.11.2016 року, видану Комунальним закладом «Волинський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», яка є належним доказом у вказаній справі, він отримав по причині технічної неможливості видати її раніше закладом охорони здоров`я лише 17.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 99, 100, 107 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення з адміністративним позовом до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції капрала поліції Білоуса Василя Павловича, управління патрульної поліції у місті Луцьку департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти №1 батальйону УПП у місті Луцьку департаменту патрульної поліції капрала поліції Білоуса Василя Павловича від 05 листопада 2016 року серії АА №257321 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк