Справа № 280/6508/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

02 січня 2020 року Справа № 280/6508/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Ферро (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.25; )

до 1.Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ), 2.Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Ферро (надалі позивач) до Державної податкової служби України (надалі відповідач-1), Головного управління ДПС у Запорізькій області (надалі відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову від реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 25.06.2019 за №1204988/40924510; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову від реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 25.06.2019 №1205005/40924510; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення про реєстрацію або відмову від реєстрації ПН/РК в ЄРПН від 25.06.2019 № 1205007/40924510; 4) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №10 від 09.10.2018, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Ферро»; 5) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 11 від 09.10.2018, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Ферро»; 6) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні 12 від 09.10.2018, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп Ферро».

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Позивачем всупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позові не вірно зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи відповідача-2 в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (зазначено код 39396146, який належить Головному управлінню ДФС у Запорізькій області).

Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відмінним правовим регулюванням, визначеним ч.4 ст.122 КАС України є інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки: а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу; б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Адміністративний позов позивачем подано до суду 27.12.2019.

Оскільки, прийняття оскаржуваних рішень датовано 25.06.2019, а рішення за результатами розгляду скарг датовано 08.07.2019, то строк їх оскарження сплив.

Тобто, позов подано позивачем з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Аналогічної думки дійшов і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду при розгляді справ: №640/20468/18 (адміністративне провадження №К/9901/16396/19) у постанові від 11.10.2019; №640/20569/18 (адміністративне провадження №К/9901/12872/19) у постанові від 25.10.2019.

Позивачем всупереч вимог ч.6 ст.161 КАС України не подано з позовом заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду або відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду з додаванням документальних доказів.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду або відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду з додаванням документальних доказів.

Керуючись ст.ст.161, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов Товариства з обмеженою відповідальністю Олімп Ферро до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позову можуть бути усунені шляхом подання до суду: позовної заяви з урахуванням викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду або відомостей про відсутність пропуску строку звернення до суду з додаванням документальних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов