Справа № 201/12008/19
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/201/407/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді - Ткаченко Н.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Пономаренко Сергія Васильовича про скасування постанови серія ДПО18 № 680381 від 09.10.2019р. про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.10.2019р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Пономаренко С.В. про скасування постанови серія ДПО18 № 680381 від 09.10.2019р. про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив, що 09.10.2019р. інспектором винесено оскаржувану постанову, згідно із якою 09.10.2019р., позивач керуючи транспортним засобом марки МАN TGA 18.480, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310, номерний знак НОМЕР_2 на 72 км. автомобільної дороги Київ-Харків, перевозив великогабаритний вантаж (комбайн), без автомобіля супроводження прописаного в дозволі, чим порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р. Спірною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП.

Позивач не погоджується з даною постановою, вважає, що вона незаконна, оскільки в ній відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вину позивача в даному правопорушенні, працівник не повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини. Так в постанові не зазначено частина статті, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Крім того, 09.10.2019р. позивач здійснював перевезення вантажу відповідно до наданого дозволу та зазначеним дозволом не заборонено рух ТЗ без супроводження автомобілем прикриття, коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення не перевищує 3,5 м. Відповідачем не надано доказів, які б підтвердили, що під час винесення оскаржуваної постанови, транспортний засіб з вантажем дійсно мав ширину більше 3,5 м. та потребував супровід автомобілем, так само, як і не вказав фактичні габарити ТЗ з вантажем. Крім того, в постанові інспектор не вказав, за допомогою якого приладу проводилось вимірювання, що є також підставою вважати, що вимірюванню вантажу не здійснювалось. Тому просив позов задовольнити, скасувати постанову серія ДПО18 № 680381 від 09.10.2019р. про накладення адміністративного стягнення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019р. суддею визначено Ткаченко Н.В., яка ухвалою від 28.10.2019р. відкрила провадження та призначила розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п.20, ч.1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, ст.ст. 257, 286 КАС України (а.с. № 11).

Від відповідача поштою до суду 11.12.2019р. надійшов відзив на позов з додатками (а.с. № 16-22), в яких останній зазначив, що відповідно до постанови 09.10.2019р. о 10 год. 40 хв., позивач керуючи транспортним засобом марки МАN TGA 18.480, номерний знак НОМЕР_1 з причепом, номерний знак НОМЕР_2 на А/Д Київ-Харків, 72 км. перевозив великогабаритний вантаж (комбайн), без автомобіля супроводження прописаного в дозволі, чим порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р. та скоїв адміністративне правопорушення, за яке ст. 132-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність. Через це адміністративне правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом накладення штрафу в розмірі 510 грн. При винесенні постанови, відповідач зазначив, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та КУпАП. Згідно з даними дозволу, долучених до матеріалів справи позивачем, вбачається що ширина вантажу становить 3,75 м., а у разі коли ширина великогабаритного транспортного засобу спеціального призначення перевищує 3,5м., то супровід автомобілем прикриття є обов`язковим. Проведення замірів вантажу є необов`язковим, адже всі габарити вказані в дозволі. Крім того, зазначив, що поліцейський не проводив габаритно-ваговий контроль, це здійснюють відповідні підрозділи МВС, між тим, поліція, зокрема, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Також суду разом з відзивом на позов був направлений і диск з нагрудної камери, який містив з відео зупинки транспортного засобу позивача (а.с. № 21).

Враховуючи викладене, просив відмовити у позові.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку позиціям сторін та наявним у справі доказам, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб передбачений Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

В обґрунтування звернення з позовом до адміністративного суду позивач посилався на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами ч. 1, 3, 4 ст. 3 КАС України Порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно зі ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Як вбачається зі спірної постанови ДПО18 № 680381 від 09.10.2019р., позивач 09.10.2019р., керуючи транспортним засобом марки МАN TGA 18.480, номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310, номерний знак НОМЕР_2 на 72 км. автомобільної дороги Київ-Харків, перевозив великогабаритний вантаж (комбайн), без автомобіля супроводження прописаного в дозволі, чим порушив пункт 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р.

Спірною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за ст. 132-1 КУпАП (а.с. № 6).

Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими законом.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані зокрема знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху;створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Відповідно до п. 22.5. Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Відповідно до п.4 Постанови КМУ № 30-2001-п від 18.01.2001р. «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові Державтоінспекцією за наявності погодження з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями дозволу, в якому визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Відповідно до п. 18 Постанови КМУ № 30-2001-п від 18.01.2001р. «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», дозвіл, що видається перевізнику Державтоінспекцією,одночасно є дозволом на встановлення та використання проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових

транспортних засобах та на автомобілі прикриття із зазначенням його марки та державного реєстраційного номера на термін дії дозволу.

Відповідно до п.26 Постанови КМУ № 30-2001-п від 18.01.2001р. «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», необхідність супроводу великогабаритного та великовагового транспортного засобу патрульним автомобілем Державтоінспекції чи автомобілем прикриття визначається підрозділом Державтоінспекції під час видачі дозволу.

Відповідно до п. 27 Постанови КМУ № 30-2001-п від 18.01.2001р. «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», супровід автомобілем прикриття обов`язковий у разі, коли ширина великогабаритного транспортного засобу перевищує 3,5 чи довжина 24 метри.

Як вбачається з доданого до адміністративної позовної заяви дозволу № 89 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, параметри транспортних засобів, на підставі якого позивач здійснював маршрут, ширина транспортних засобів МАN, АЕ 1583 ЕТ, причіп ВЕСТТ 975310, НОМЕР_3 6533 НОМЕР_4 , вантаж - техніка становить 3,75 м. (а.с. № 9), тобто перевищує 3,5 м.

Крім того, даним дозволом виділено для супроводження: супроводження автомобілем прикриття: 1) марка FIAT NUOVO DOBLO, держ. номер: НОМЕР_5 ; 2). марка: FORD TRANSIT, держ. номер: НОМЕР_6 .

Таким чином, з огляду на те, що ширина великогабаритного транспортного засобу позивача перевищує 3,5 м., що підтверджується дозволом, відповідно до останнього, виділено для супроводження автомобілі прикриття, що в свою чергу також підтверджує перевищення ширини транспортного засобу, а тому для висновків вказаних в оскаржуваній постанові у особи, яка винесла постанову, були підстави.

Суд критично оцінює посилання позивача, про те, що спірною постановою було порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, оскільки працівник поліції не конкретизував, за якою частиною ст. 132-1 КУпАП його було притягнуто до адміністративної відповідальності, з тих підстав що, в даній статті відсутні частини та вона в цілому встановлює відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Також суд критично оцінює посилання позивача на те, що при винесенні спірної постанови не було здійснено габаритно-вагового контролю, як доказ, що транспортний засіб, яким керував позивач належить до категорії великогабаритних та як доказ того, що перевірка габаритних розмірів ТЗ не виконувалась, оскільки обов`язок, щодо даного контролю покладено не на відповідача, а на відповідні підрозділи МВС.

Головуючим під час вирішення справи оглянутий надісланий суду відповідачем диск з нагрудної камери, з відео, під час зупинки транспортного засобу позивача, з якого вбачається, що позивач будь-яких заперечень щодо порушень, зазначених працівником поліції не надав, крім того і не наполягав на проведенні замірів фактичних габаритів ТЗ.

Необхідність у проведенні замірів ТЗ задля надання доказів перевищення нормативно встановлених параметрів, при яких супровід автомобілем прикриття обов`язковий, була відсутня у відповідача, оскільки параметри транспортних засобів були встановлені в дозволі на участь у дорожньому русі, за яким позивач здійснював рух по відповідному маршруту та відповідно до якого виділено для супроводження два автомобіля прикриття.

При розгляді справи були з`ясовані і доведені законом встановлено адміністративну відповідальність, також посадовою особою було з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи. Постанова інспектора патрульної служби є законною та такою, що не підлягає скасуванню.

Згідно з частиною другою статті 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена частиною другою статті 33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У Кодексі конкретизовано й інші конституційні принципи, зокрема принцип рівності громадян перед законом (стаття 248). Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. У контексті питання, що розглядається, Конституційний Суд України враховує положення статей 9, 33, 248, 268 Кодексу. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку). Статтею 268 Кодексу встановлено перелік прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: особа має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права; справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності до закону тощо (статті 245, 280 Кодексу). Згідно з Кодексом провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення (пункт 1 статті 247); справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці (частина перша статті 249); оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252) тощо. Положення зазначених статей визначають систему процесуальних механізмів, які в сукупності з наведеними конституційними нормами унеможливлюють притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка не вчиняла правопорушення. Зміст постанови, що оскаржується, відповідає і вимогам статті 283 КУпАП.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За таких обставин суд вважає, що дії інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Пономаренко С.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення були правомірні, постанову серія ДПО18 № 680381 від 09.10.2019р. по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на позивача за ст. 132-1 КУпАП винесено правомірно, оскільки вона основана не на припущеннях і без порушень прав позивача, а тому зазначена постанова скасуванню не підлягає.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про скасування постанови серія ДПО18 № 680381 від 09.10.2019р. не знайшли своє підтвердження, вони не ґрунтуються на законі, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

На підставі ст. 139 КАС України, враховуючи результат розгляду справи, а також враховуючи Постанову Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015р. № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VI «Про судовий збір» щодо відсутності підстав для сплати судового збору у справах зазначеної категорії, суд приходить до висновку, що судові витрати по справі відносяться на рахунок держави і стягненню з позивача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, Постановою КМУ № 30-2001-п від 18.01.2001р. «Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», ЗУ «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, ст.ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Пономаренко Сергія Васильовича про скасування постанови серія ДПО18 № 680381 від 09.10.2019р. про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.