Справа № 160/6091/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/6091/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в адміністративній справі № 160/6091/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АГРО ДИСТРИБ`ЮШН" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО АГРО ДИСТРИБ`ЮШН" було задоволено.

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з рішенням суду, звернулось до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року було залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.11.2019 року була направлена на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та отримана останнім, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 26.12.2019 року від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області документів, які б свідчили про виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції не надходило.

При цьому, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, яким апеляційна скарга не подавалась, було подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтоване посиланням на відсутність коштів для сплати судового збору.

Однак, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що заявником апеляційної скарги по данній справі виступає саме Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, а не Головне управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, які є різними органами державної влади, з урахуванням того, що останні мають різні коди ЄДРПОУ, а саме 39394856 (Головне управління ДФС у Дніпропетровській області) та 43145015 (Головне управління ДПС у Дніпропетровській області), що свідчить про відсутність правових підстав для врахування наведеного клопотання при вирішенні питання щодо можливості відстрочення сплати судового збору Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області та відкриття провадження по справі.

Також, необхідно зазначити, що згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби", територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

В свою чергу, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області станом на 26.12.2019 року перебуває в стані припинення.

Таким чином, станом на 26.12.2019 року вимоги, зазначені в ухвалі від 01.11.2019 року, заявником апеляційної скарги не виконані, а відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року в адміністративній справі №160/6091/19 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко