Справа № 420/6414/19
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6414/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОВОЧІ ТА ФРУКТИ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.10.2019р., Постанови №064/19/473-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Постанови №065/19/474-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОВОЧІ ТА ФРУКТИ звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними та скасувати Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.10.2019р., Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №064/19/473-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №065/19/474-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірний об`єкт нерухомості введено в експлуатацію відповідно до норм діючого законодавства, у зв`язку з чим не може вважатися самочинним. Крім того, позивач зазначає, що об`єкт нерухомості прийнято в експлуатацію ще в травні 2004року, у зв`язку з чим, навіть якщо припустити, що при виконанні будівельних робіт могли бути допущенні порушення вимог містобудівного законодавства, то з урахуванням положень частини 11 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» штраф за них не може бути накладено на Товариства позивача, оскільки з дати введення в експлуатацію об`єкту минуло більше 15 років.

Відповідач Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з позовними вимогами не погоджується, та вважає їх необґрунтованими з підстав, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву (від 21.11.2019р. вхід.№ЕП/9080/19), наголошуючи, зокрема, на правомірності винесення контролюючим органом оскаржуваних Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.10.2019р., Постанови №064/19/473-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Постанови №065/19/474-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОВОЧІ ТА ФРУКТИ здійснюється експлуатація збудованої нежитлової будівлі, площею 8,0кв.м., розташованої за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Гаванна,13/1, яка відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства не введена в експлуатацію, що призвело до порушення вимог ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/6414/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОВОЧІ ТА ФРУКТИ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування Припису щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.10.2019р., Постанови №064/19/473-вих від 17.10.2019р. щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Постанови №065/19/474-вих від 17.10.2019р. щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 09.12.2019р., з урахуванням приписів п.3 ч.2 ст.183 КАС України, закрито підготовче провадження, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наявність передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, та зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, розгляд даної адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, у період з 26.09.2019р. по 03.10.2019р. заступником начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С.О., на підставі Наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від 26.09.2019р. №01-13/397ДАБК «Про проведення позапланової перевірки», Направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 26.09.2019р. №001775, здійснено позапланову перевірку з питань дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОВОЧІ ТА ФРУКТИ вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: «Будівництво нежитлової будівлі за адресою: м.Одеса, Приморський район, вул.Гаванна,13/1».

За наслідками вказаного заходу державного нагляду (контролю) Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради складено Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2019р. №001775, у висновках якого наголошено на виконанні ТОВ «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» будівельних робіт з нового будівництва нежитлової будівлі, площею 8,0кв.м. по вул.Гаванній,13/1 у м.Одеса, без отримання права на виконання таких робіт, та експлуатації збудованої нежитлової будівлі, площею 8,0кв.м., за адресою м.Одеса, Приморський район, вул.Гаванна,13/1, не введеної в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, що призвело до порушення вимог ч.1 ст.34, абз.1 ч.2 ст.36, ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011року, п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011року.

03.10.2019р. заступником начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С.О., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», складено Протоколи «Про правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

З урахуванням встановлення фахівцем контролюючого органу під час проведення заходу державного нагляду (контролю), вказаних у Акті перевірки від 03.10.2019р. №001775, порушень вимог містобудівного законодавства, заступником начальника інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Лисим С.О., відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553, директору ТОВ «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» Коломійчук Т.В. видано Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №605/19 від 03.10.2019р., яким від директора ТОВ «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» ОСОБА_1 вимагалось демонтувати або ввести до експлуатації самочинно збудований об`єкт за даною адресою у встановленому законом порядку в термін до 03.12.2019р.

Також, судом з`ясовано, що за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №001775 від 03.10.2019р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2019р. відповідно до п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №605/19 від 03.10.2019р., пояснення ТОВ «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» від 17.10.2019р. №28, заступником начальника управління начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В.Ю. винесено Постанову «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 17.10.2019р. №064/19/473-вих, в якій зазначено про виконання ТОВ «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» будівельних робіт з нового будівництва нежитлової будівлі, площею 8,0кв.м. по вул.Гаванній,13/1 у м.Одеса без отримання права на виконання таких робіт, що призвело до порушення вимог ч.1 ст.34, абз.1 ч.2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз.2 п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011року, у зв`язку з чим ТОВ «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 72252грн.

Крім того, за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності акта, складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №001775 від 03.10.2019р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2019р. відповідно до абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №605/19 від 03.10.2019р., пояснення ТОВ «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» від 17.10.2019р. №28, заступником начальника управління начальником інспекційного відділу №1 Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Єфремовим В.Ю. винесено Постанову «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 17.10.2019р. №065/19/474-вих, в якій зазначено про експлуатацію ТОВ «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» збудованої нежитлової будівлі, площею 8,0кв.м., за адресою м.Одеса, Приморський район, вул.Гаванна,13/1, не введеної в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства, внаслідок чого порушено положення ч.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №461 від 13 квітня 2011року, у зв`язку з чим ТОВ «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого абз.2 п.4 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 72252грн.

Не погодившись з винесеними Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.10.2019р., Постановою №064/19/473-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Постановою №065/19/474-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Так, на думку суду, оскаржувані позивачем Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.10.2019р., Постанова Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №064/19/473-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Постанова Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №065/19/474-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, контролюючим органом винесено неправомірно, безпідставно, та у порушення положень чинного містобудівного законодавства України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 05.07.2001р. між ЗАТ «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» (Орендар) та Одеською міською радою (Орендодавець) укладено Договір на право тимчасового користування землею, на умовах оренди, відповідно до умов якого Орендодавець на підставі ст.ст.3, 10 Земельного кодексу України, Закону України Про оренду землі, та рішення Одеської міської ради №2200-ХХІІІ від 17.04.2001року надає, а Орендар приймає у строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, що знаходиться у місті Одесі, у Жовтневому районі, по вул.Гаванна ріг вул.Дерибасівсьої №20, загальною площею 10кв.м., за рахунок земель міста, згідно плану земельної ділянки (Додаток №1), який є невід`ємною частиною договору.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду звернення ЗАТ «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» про призначення державної технічної комісії для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торгового павільйону, розміщеного за адресою: вул.Дерибасівська ріг вул.Гаванної, наданих документів, з урахуванням приписів ДБН №64БН А.3.1.-3-94, п.3, р.3.7 Положення про районну адміністрацію Одеської міської ради, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради винесено Розпорядження «Про призначення державної технічної комісії для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торгового павільйону, розміщеного за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 вул.Гаванної» від 21.04.2004р. №1071, яким призначено державну технічну комісію для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта торгового павільйону, розміщеного за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом з`ясовано, що у подальшому торгівельний павільйон, розташований по АДРЕСА_1 .Гаванній, загальною площею 8,0кв.м., прийнято в експлуатацію, що підтверджується наявним у матеріалах справи Актом державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 11.05.2004р.

Судом встановлено, що за результатами розгляду листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» щодо затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - торгового павільйону, розташованого за адресою: вул.Дерибасівська ріг Гаванна, з урахуванням того, що зазначене приміщення належить заявнику на праві приватної власності, надано проектно-технічну документацію, узгоджену у встановленому порядку, Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято Розпорядження «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 » від 11.03.2010р. №210, яким затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . В означеному Розпорядженні «Про затвердження акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - торгового павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 » від 11.03.2010р. №210 також зазначено про прийняття в експлуатацію приміщення, загальною площею 8,0кв.м., власником якого в цілому є Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ». Присвоєно нежитловому приміщенню поштову адресу: м.Одеса, вул.Гаванна,13/1.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011р. №3038-VI (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно зі ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 відповідно до якого державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Згідно з п.п.5, 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011р. №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, серед іншого, мають право: складати протоколи про вчинення правопорушень та акти перевірок, і накладати штрафи у межах повноважень, передбачених законом; видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Так, як встановлено судом, та зазначено вище підставою для притягнення позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОВОЧІ ТА ФРУКТИ до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, слугувало встановлення фахівцем контролюючого органу виконання Товариством позивача будівельних робіт з нового будівництва нежитлової будівлі, площею 8,0кв.м. по вул.Гаванній,13/1 у м.Одеса без отримання права на виконання таких робіт, та експлуатації збудованої нежитлової будівлі, площею 8,0кв.м., за адресою м.Одеса, Приморський район, вул.Гаванна,13/1, не введеної в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства.

Під час розгляду даної справи судом з`ясовуються питання щодо наявності в діях суб`єкта містобудування складу правопорушення, зокрема, факту закінчення будівництвом відповідного об`єкта, наявності на той момент встановленого законодавством обов`язку вводити об`єкт в експлуатацію, факту не введення в експлуатацію, та використання спірного об`єкта, закону, який би встановлював відповідальність за невиконання обов`язку із введення в експлуатацію.

Статтею 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який набрав чинності 12 березня 2011року, визначено порядок прийняття в експлуатацію, після набрання ним чинності, закінчених будівництвом об`єктів та містить заборону на експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, за час його дії. При цьому, Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не містить темпоральних застережень, зокрема, щодо поширення його дії на відносини, які виникли до набрання ним чинності.

З дня набрання чинності у листопаді 1994року Законом України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», стаття 1 якого встановлювала відповідальність за правопорушення у сфері містобудування, не передбачав відповідальності за експлуатацію або використання об`єктів містобудування, не прийнятих в експлуатацію. Вперше таке положення закріплено у вказаному Законі 24 жовтня 2000року, шляхом доповнення частини першої зазначеної статті абзацом, що встановлював відповідальність за експлуатацію або використання будинків чи споруд після закінчення будівництва без прийняття їх державними приймальними (технічними) комісіями (Закон України від 21 вересня 2000року №1988-III).

19 січня 2012року Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» викладено у новій редакції, пункт 6 частина друга статті 2 якої передбачає, що суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи акті готовності об`єкта до експлуатації.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999року №1-рп/99 зазначено, що за закріпленим у наведеній статті Конституції України принципом, дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Тобто, Закон України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», зокрема, положення щодо накладення штрафу за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, регулює питання відповідальності тих суб`єктів містобудування, які вчинили правопорушення у сфері містобудування, а саме не ввели в експлуатацію відповідні об`єкти до початку їх використання після набрання чинності цим Законом.

Конституційний принцип незворотності дії законів, які погіршують становище особи, дає суду підстави для висновку про неможливість застосування санкцій за дії (бездіяльність), які на момент, коли вони мали місце, за попереднього правового регулювання не були правопорушенням.

Отже, в контексті хронології правового регулювання спірних відносин поняття «експлуатація не прийнятого в експлуатацію об`єкта» не може тлумачитись як триваюче правопорушення. Змістом вказаного правопорушення є невиконання обов`язку із введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта містобудування до початку його експлуатації. Суспільна небезпека такого правопорушення насамперед полягає не в недотриманні встановленого правопорядку, а в небезпеці, яка може мати місце в результаті відсутності контролю за безпечністю побудованого об`єкта містобудування з початку його використання.

Відповідно до частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Зокрема, як встановлено судом, та зазначено вище, спірний об`єкт нерухомості - торгівельний павільйон, розташований по вул.Гаванній, загальною площею 8,0кв.м., за вимогами чинними до набрання чинності положень Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в частині щодо накладення штрафу за експлуатацію або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОВОЧІ ТА ФРУКТИ введено в експлуатацію, що підтверджується наявним у матеріалах справи відповідним Актом від 11.05.2004р. державної технічної комісії, призначеної згідно Розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 21.04.2004р. №1071, про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, та зважаючи на встановлені істотні обставини в межах даної адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо безпідставності, та необґрунтованості тверджень Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо виконання ТОВ «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» будівельних робіт з нового будівництва нежитлової будівлі, площею 8,0кв.м. по вул.Гаванній,13/1 у м.Одеса без отримання права на виконання таких робіт, та експлуатації збудованої нежитлової будівлі, площею 8,0кв.м., за адресою м.Одеса, Приморський район, вул.Гаванна,13/1, не введеної в експлуатацію відповідно до вимог чинного містобудівного законодавства.

Відтак, враховуючи вище окреслене, суд дійшов висновку, що спірні Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.10.2019р., Постанову №064/19/473-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Постанову №065/19/474-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради винесено у порушення положень чинного чинного законодавства України, а відтак позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «ОВОЧІ ТА ФРУКТИ» є цілком правомірними, та обґрунтованими.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача, наведені у письмовому відзиві на позовну заяву.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 74-76 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОВОЧІ ТА ФРУКТИ правомірні, документально підтверджені, та обґрунтовані, базуються на положеннях чинного містобудівного законодавства, отже підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст.72-77, 139, ч.3 ст.194, ст.ст.241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОВОЧІ ТА ФРУКТИ до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування Припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.10.2019р., Постанови №064/19/473-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Постанови №065/19/474-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 03.10.2019р. №605/19.

3. Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №064/19/473-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

4. Визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №065/19/474-вих від 17.10.2019р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського,6, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ОВОЧІ ТА ФРУКТИ (65026, м.Одеса, вул.Дерибасівська,20, ) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 5763(п`ять тисяч сімсот шістдесят три)грн.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки встановлені ст.ст.293,295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

.