Справа № 140/1795/19
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : Ковальчук В.Д.
УХВАЛА

03 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/11768/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представника заявника: Москальця В.В.

апелянта: ОСОБА_2 .

представника апелянта: Ковальчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019р. у справі № 140/1795/19, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019р. рішення Волинського окружного адміністративного суду від 21.03.2019р. у справі № 140/1795/19 - скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Суд визнав протиправним та скасував наказ Маневицької районної державної адміністрації № 93-ос «Про звільнення ОСОБА_2 » від 02.05.2019р. та поновив останню на посаді головного спеціаліста відділу ведення Державного реєстру виборців апарату Маневицької районної державної адміністрації з 03.05.2019р.

Крім того, суд стягнув з Маневицької районної державної адміністрації Волинської області на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 51 359 гривень 00 копійок.

23.12.2019р. на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019р. у справі № 140/1795/19.

Представник заявника Москалець В.В. в судовому засіданні підтримав заяву із підстав у ній зазначених.

Апелянт ОСОБА_2 та її представник Ковальчук І.О. в судовому засіданні просили суд, заяву залишити без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви колегія суддів дійшла висновку, що заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння та його виконання, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що резолютивна частина постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019р. у справі № 140/1795/19 не припускає кілька варіантів її тлумачення, а тому відсутні підстави для її роз`яснення.

При цьому, виплачена грошова компенсація за невикористану відпустку та вихідна допомога яка виплачена позивачу не була предметом спору в даній справі, а тому суд не вправі змінювати суть рішення і торкатись питань, які не були предметом судового розгляду.

Керуючись ст. ст.254, 272, 292, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ :

Заяву Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019р. у справі № 140/1795/19 - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Строк оскарження ухвали, в якій оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя С.М. Кузьмич

Суддя З.М. Матковська

Ухвала складена в повному обсязі 03.01.2020р.