Справа № 160/9238/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2020 року Справа № 160/9238/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «РСК. Робота без кордонів» про стягнення штрафу, -
2. Ухвалою суду від 11.12.2018 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 27.12.2018 на виконання вимог ухвали позивачем надано платіжне доручення від 20.12.2018 року № 882 про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн.
4. Ухвалою суду від 16.01.2019: визнано поважними причини пропущення позивачем строку звернення до суду із цим позовом; прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/9238/18; судове засідання призначено на 12.02.2019; сторонам встановлені строки для подання заяв по суті спору.
5. 11.02.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом направлення позивачу.
6. У зв`язку із перебування головуючого судді на навчанні з 11.02.2019 по 12.02.2019, справу знято з розгляду та судове засідання призначено на 26.02.2019.
7. 25.02.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив та клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
8. У судове засідання 26.02.2019 прибули представники відповідача.
9. Представникам відповідача вручено примірник відповіді на відзив, судове засідання відкладено до 12.03.2019.
10. У судове засідання 12.03.2019 прибули представники позивача та відповідача. Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №160/9238/18.
11. Ухвалою суду від 12.03.2019 зупинено провадження в адміністративній справі № 160/9238/18 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 160/1968/19.
12. Ухвалою суду від 09.10.2019:
- поновлено провадження в адміністративній справі № 160/9238/18;
- вирішено подальший розгляд справи № 160/9238/18 здійснювати у порядку загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням;
- призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.10.2019.
13. У підготовче засідання 17.10.2019 прибув представник позивача, від відповідача повістка повернута з причини «вибуття» та за «закінченням терміну зберігання» поштового відправлення.
14. Ухвалою суду від 17.10.2019 закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/9238/18, призначено справу до судового розгляду по суті на 12.11.2019.
15. 12.11.2019 представник відповідача електронним зв`язком направив листа, згідно якого хворіє, прибути у судове засідання не може, розгляд справи відкладено до 22.11.2019.
16. 22.11.2019 представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, відповідач не прибув, розгляд справи відкладено на 17.12.2019.
17. 17.12.2019 у судове засідання представники сторін не прибули, у зв`язку із чим відповідно до статті 205 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
18. Позивач просить стягнути суму штрафу у зв`язку із нездійсненням відповідачем платежу у добровільному порядку.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
19. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши про незгоду із постановою про накладення штрафу, оскарженою у судовому порядку.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
21. Не погодившись із постановою про накладення штрафу від 12.07.2018 № 48/4.1-4/43, ТОВ «РСК. Робота без кордонів» оскаржило його у судовому порядку.
22. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 160/1968/19, яке набрало законної сили 13.06.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с.118-123).
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
23. Порядок контролю і відповідальність у сфері зайнятості населення врегульовані Розділом X Закону України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 № 5067-VI (далі Закон № 5067-VI).
24. Державний контроль за додержанням законодавства про зайнятість населення здійснює уповноважений орган з реалізації державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в межах їх повноважень (стаття 52 Закону № 5067-VI).
25. Відповідно до частини першої статті 53 Закону № 5067-VI посадові особи органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, а також фізичні особи - підприємці, винні у порушенні законодавства про зайнятість населення, несуть відповідальність згідно із законодавством.
26. У разі неподання або порушення порядку подання суб`єктом господарювання, який надає послуги з посередництва у працевлаштуванні, відповідно до цього Закону відомостей про працевлаштованих ним осіб стягується штраф у двократному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої на момент виявлення порушення (частина четверта статті 53 Закону № 5067-VI ).
27. Штрафи, накладення яких передбачено цією статтею, є фінансовими санкціями і не належать до адміністративно-господарських санкцій, визначених главою 27 Господарського кодексу України (абзац перший частини дев`ятої статті 53 Закону № 5067-VI ).
28. Штрафи, зазначені у частинах другій - сьомій цієї статті, накладаються уповноваженим органом з реалізації державної політики з питань державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства про зайнятість населення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (абзац другий частини дев`ятої статті 53 Закону № 5067-VI).
29. Відповідно до частини десятої статті 53 Закону № 5067-VI у разі несплати (відмови від сплати) протягом місяця передбачених цією статтею штрафів їх стягнення здійснюється в судовому порядку. Суми штрафів, зазначених у частинах другій, п`ятій та шостій цієї статті, зараховуються до бюджету Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а ті, що зазначені у частинах третій, четвертій, сьомій та восьмій, - до державного бюджету.
VІ. ОЦІНКА СУДУ
30. З матеріалів справи вбачається, що правомірність прийняття постанови про накладення штрафу від 12.07.2018 № 48/4.1-4/43 перевірена у судовому порядку, доказів добровільної сплати суми штрафу відповідачем не надано.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
31. Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, наявність підстав для його задоволення, у зв`язку із чим стягує з відповідача на користь державного бюджету суму штрафу у розмірі 7 446 грн.
32. Керуючись статтями 205, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
35. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
36. Повне рішення складено 03.01.2020.
Суддя І.О. Верба