Справа № 280/4010/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

28 грудня 2019 року Справа № 280/4010/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032)

до Комунального підприємства Кам`янське (71612, Запорізька обл., Василівський р-н, с.Кам`янське, вул. Центральна, 21)

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, та виконання вимог

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі - позивач) до Комунального підприємства Кам`янське (далі - відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Кам`янське, а саме заборонити: виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками підприємства без забезпечення спецодягом, спецвзуттям та запобіжними засобами, без проходження ними спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; експлуатацію електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів- до усунення порушень.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом сторін), а справу призначено до розгляду на 17 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року провадження у справі зупинено до 05 листопада 2019 року.

05 листопада 2019 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до 17 грудня 2019 року.

17 грудня 2019 року провадження у справі поновлено, про що постановлено відповідну ухвалу суду.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що з 04 червня 2019 року по 07 червня 2019 року відповідно до наказу Головного управління від 27 травня 2019 року № 954 посадовими особами Головного управління проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб`єкта господарювання Комунальне підприємство «Кам`янське» (код платника податку за ), що знаходиться за адресою: 71612, Запорізька обл., Василівський р-н, с.Кам`янське, вул. Центральна, 21. Під час проведення перевірки виявлено порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров`ю працюючих. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю працівників Комунального підприємства «Кам`янське», є підстави для зупинення робіт (виробництва): виконання робіт працівниками підприємства без забезпечення спецодягом, спецвзуттям та запобіжними засобами, без проходження ними спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; експлуатації електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів. Вказані порушення дають Інспекції право для застосування заходів державного реагування, а саме: звернення до суду з цим позовом.

Представник позивача 17 грудня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві (вх.№37848 від 11 вересня 2019 року), зокрема зазначивши, що з огляду на здійснення Відповідачем дій направлених на приведення діяльності у відповідність до норм чинного законодавства України, Відповідач вважає за можливе обійтись без вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки Відповідачем вжито та вживаються заходи для забезпечення безпеки життя співробітників та представником надано докази щодо усунення виявлених порушень.

Представник відповідача 17 грудня 2019 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності у порядку письмового провадження.

На підставі частини 4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до річного плану здійснення заходів державного нагляду (контролю) Державної служби України з питань праці на 2019 рік, затвердженим Наказом Державної служби України з питань праці від 29 листопада 2018 року №126, на підставі Наказу від 27 травня 2019 року №954 «Про проведення планової перевірки», повідомлення про проведення перевірки від 14 травня 2019 року №08/02.3-14/4475, направлення на проведення перевірки від 14 травня 2019 року №145 позивачем з 04 червня 2019 року по 07 червня 2019 року проведено перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки стосовно Комунального підприємства Кам`янське (71612, Запорізька обл., Василівський р-н, с.Кам`янське, вул. Центральна, 21).

За результатами перевірки складено акт перевірки від 07 червня 2019 року №145.

Відповідно до вказаного Акту перевірки позивачем встановлено наступні порушення:

1. Працівник підприємства, а саме: контролер ОСОБА_1 при виконанні робіт в колодязях допущена до роботи без забезпечення спецодягом, спецвзуттям та запобіжними засобами, чим порушено вимоги пункту 1.3.9 «Правил техніки безпеки при експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених місць», затверджених наказом Міністерства житлово-комунального господарства РСФСР від 4 жовтня 1977 р. № 407 (НПАОП 41.0-1.01-79), п.1 рІІ Мінімальних вимог безпеки і охорони здоров`я при використанні працівниками засобів індивідуального захисту на робочому місці, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 29 листопада 2018 року № 1804, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2018 року за № 1494/32946 (НПАОП 0.00-7.17-18) (Пункт 9 розділу V Акту стаття 8 Закону України «Про охорону праці»);

2. При виконанні робіт підвищеної небезпеки контролер ОСОБА_1 допущена до роботи без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що є порушенням вимог пункту 3.16, пункту 3.1, пункту 1.4. «Типового положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці», затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511 (НПАОП 0.00-4.12-05) (пункт 12 розділу V Акту стаття 18 Закону України «Про охорону праці»);

3. При експлуатації електроустановок на підприємстві не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів з оформленням відповідного акту, що є порушенням вимог пункту 8.1, пункту 8.2 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці від 09 січня 1998 року № 4, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 10 лютого 1998 року за № 93/2533 (НПАОП 40.1-1.21-98) (пункт 24 розділу V Акту стаття 13 Закону України «Про охорону праці»).

Акт перевірки підписано та отримано один примірник директором КП Кам`янське Васютою Катериною Миколаївною 07 червня 2019 року.

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом (вих..№08/02.3-14/6674 від 26 липня 2019 року) про застосування до Комунального підприємства Кам`янське заходів реагування у вигляді заборони: виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками підприємства без забезпечення спецодягом, спецвзуттям та запобіжними засобами, без проходження ними спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; експлуатацію електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів- до усунення порушень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон України №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон України № 2694-XII) охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Статтею 38 Закону України № 2694-XII встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють:

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ядерної та радіаційної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки;

центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Органи державного нагляду за охороною праці не залежать від будь-яких господарських органів, суб`єктів підприємництва, об`єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітні і не підконтрольні.

Діяльність органів державного нагляду за охороною праці регулюється цим Законом, законами України "Про використання ядерної енергії і радіаційну безпеку", "Про пожежну безпеку", "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення", іншими нормативно-правовими актами та положеннями про ці органи, що затверджуються Президентом України.

Серед прав, визначених статтею 39 Закону України № 2694-XII за посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, закріплене право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Частиною 5 статті 4 Закону України №877-V встановлено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Відповідно до частини 11 статті 4 Закону України №877-V плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних планів, що затверджуються органом державного нагляду (контролю) не пізніше 1 грудня року, що передує плановому. Внесення змін до річних планів здійснення заходів державного нагляду (контролю) не допускається, крім випадків зміни найменування суб`єкта господарювання та виправлення технічних помилок.

Плановим періодом вважається рік, який обчислюється з 1 січня по 31 грудня планового року.

За правилами частини 4 статті 5 Закону України №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб`єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити:

дату початку та дату закінчення здійснення планового заходу;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

найменування органу державного нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку або вручається особисто під розписку керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі.

Суб`єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.

Частиною 1 статті 7 Закону України №877-V передбачено, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. (частина 2 статті 7 Закону України №877-V).

За приписами частини 6 статті 7 Закону України №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості:

дату складення акта;

тип заходу (плановий або позаплановий);

форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);

предмет державного нагляду (контролю);

найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;

найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що позивачем при проведенні перевірки виконані приписи вищевказаних статей. Відповідачем акт перевірки підписаний без зауважень та отриманий, про що свідчить відповідна відмітка на такому акті перевірки.

Частиною 7 статті 7 Закону України №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Позивач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального підприємства Кам`янське, а саме заборонити: виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками підприємства без забезпечення спецодягом, спецвзуттям та запобіжними засобами, без проходження ними спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці; експлуатацію електроустановок без проведення опосвідчення стану безпеки електроустановок споживачів- до усунення порушень.

Відповідачем на підтвердження усунення порушень, виявлених під час перевірки надано копії:

Наказу №35 від 13 серпня 2019 року «Про забезпечення працівника спецодягом та спецвзуттям ОСОБА_1 »;

Інвентарної картки №1 обліку основних засобів в бюджетних установах;

Особистої картки обліку спеціального одягу, спеціального взуття та інших засобів індивідуального захисту;

Відомості обліку видачі (повернення) спецодягу, спецвзуття та запобіжних пристроїв;

Списку працівників, яким безкоштовно, згідно з встановленими нормами, видається спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту;

Посвідчення №6320 про перевірку знань з питань охорони праці;

Посвідчення №6321 про перевірку знань з питань охорони праці;

Витягу з протоколу №19-542 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 21 червня 2019 року;

Договору на надання послуг від 23 жовтня 2019 року; Договір №77 на надання послуг від 23 жовтня 2019 року;

Витягу з протоколу №18-63 засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці від 08 червня 2018 року;

Посвідчення №450 про перевірку знань з питань охорони праці;

Протоколу вимірювань та випробувань в мережах електропостачання споживачів напругою до 1000 В;

Свідоцтва про визнання технічної компетентності №Е63-19 видане 22 жовтня 2019 року.

Отже, як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи, відповідачем усунуті порушення вимог законодавства, які виявлено фахівцями позивача під час перевірки з 04 червня 2019 року по 07 червня 2019 року і які зазначені в акті перевірки від 07 червня 2019 року №145.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до Комунального підприємства Кам`янське заходів реагування у зв`язку з усуненням встановлених порушень.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 241, 243-246, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці у Запорізькій області (вул. Північне шосе, буд. 25, м. Запоріжжя, 69032) до Комунального підприємства Кам`янське (71612, Запорізька обл., Василівський р-н, с.Кам`янське, вул. Центральна, 21) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, та виконання вимог відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 28 грудня 2019 року.

Суддя Д.В. Татаринов