Справа № 400/3625/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2020 р. Справа № 400/3625/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши заяву позивача щодо стягнення з відповідача витрат на послуги адвоката по справі

за позовом:Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007
до відповідачів:1. Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 2. Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053
про:скасування рішення від 03.09.2019 р. № 1266349/41938393 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.06.2019 р. № 13 за датою її подання,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 03.09.2019 року № 1266349/41938393;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 30.06.2019 року № 13 за датою її подання.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, за наявними у матеріалами справи доказами.

Рішенням від 23.12.2019 року позовні вимоги ТОВ «Престиж Пром» задоволено.

В зазначеному рішенні судом, серед іншого, вирішено питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу та встановлено відсутність підстав для компенсації заявлених витрат позивача на правову допомогу.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, докази про розмір витрат на правничу допомогу можуть бути подані після ухвалення рішення суду виключно за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

Позивач до ухвалення рішення по справі заявив про понесені ним витрати на послуги адвоката в сумі 11000,00 грн., однак усі наявні в нього докази були надані одночасно з поданням позову. Тобто, позивач не заявляв суду про те, що докази з поважних причин будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Викладене є підставою для залишення заяви щодо стягнення витрат на послуги адвоката без розгляду.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» щодо стягнення витрат на послуги адвоката залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 02.01.2020 року.

Суддя О.В. Малих