Справа № 140/3532/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3532/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Смокович В.І., одержавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Централ Трейдінг Компані до Волинської митниці ДФС про скасування картки відмови, рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Централ Трейдінг Компані звернулось із позовом до Волинської митниці ДФС про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA/205110/2019/00501 від 28 травня 2019 року; рішення про коригування митної вартості товарів № UA/205110/2019/000501/2 від 28 травня 2019 року.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 2 397 грн 48 коп.; надання суду офіційних перекладів українською мовою доданих до позовної заяви письмових доказів, що викладені іноземною мовою.

При цьому суд керувався таким.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як встановлено частиною першою статті 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 зазначеного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік із 01 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921 грн.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З позовної заяви випливає, що позивач заявляє позовні вимоги:

1) майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № UA/205110/2019/000501/2 від 28 травня 2019 року) судовий збір за яку становить 4 318 грн 48 коп. (коригування відбулось на 287 898 грн х 1,5% = 4 318 грн 48 коп.);

2) немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA/205110/2019/00501 від 28 травня 2019 року, судовий збір за яку становить 1 921 грн грн.

Відтак, дана позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у сумі 6 239 грн 48 коп.

Водночас, як убачається із доданого позивачем платіжного доручення № 4000 від 27 листопада 2019 року, останній сплатив судовий збір у сумі 3 842 грн, тобто у меншому розмірі, ніж визначено чинним законодавством.

Зважаючи на те, що позивач сплатив судовий збір в меншому розмірі, ніж визначено Законом, тому йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 397 грн 48 коп.

Згідно із частиною четвертою статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу на те, що згідно з частинами першою, другою статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

За приписами статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Судом установлено, що позивач при зверненні до суду із вказаним позов подав письмові докази, викладені іноземною мовою без перекладу державною українською мовою.

У даному випадку, суд зазначає, що відповідно до частин першої, другої статті 15 КАС України, судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Конституційний Суд України у своєму рішенні № 8-рп/2008 від 22 квітня 2008 року зазначає, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.

Також, пунктом 1.2.3 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на вказане, суд вважає, що при поданні вказаного позову до суду позивачем не дотримано в повній мірі вимоги частини четвертої статті 161 КАС України, позаяк, копії письмових доказів, викладених іноземною мовою, що були додані до позовної заяви, не забезпеченні офіційним перекладом українською мовою.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 06 листопада 2019 позивач отримав 12 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Станом на 03 січня 2020 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Таким чином, оскільки представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу (особі, яка звернулась з позовом).

Керуючись статтями 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Централ Трейдінг Компані до Волинської митниці ДФС про скасування картки відмови, рішення повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, Товариству з обмеженою відповідальністю Централ Трейдінг Компані, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами, а копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович