Справа № 667/4633/15-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №667/4633/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

при секретарі Білої А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області Холодкової Ю.М.,

представника відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області Яніцької К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області та Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2018 року справа прийнята в провадження після надходженні з Верховного Суду, призначене підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.09.2019 року закінчено підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду на 04.10.2019 року.

В судовому засіданні позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та заявив клопотання про витребування доказів від відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вважає клопотання позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню судом, оскільки всі докази, які стосуються позовних вимог та заяву про збільшення позовних вимог від мав надати в підготовчому судовому засіданні.

Представник відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області вважає клопотання позивача необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню судом.

Інших клопотань учасниками справи не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, заяву та клопотання позивача, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви та клопотання без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 47 КАС України передбачено, що зміна предмета або підстави позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного провадження початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.

Згідно ч.7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної першою та третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Виходячи із системного аналізу наведених норм копії таких заяв направляється сторонам у випадку зміни предмету або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Суд наголошує, що встановлення строків звернення до суду з відповідними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Суд відмічає, що справа розглядається за правилами позовного провадження, підготовче провадження 24.09.2019 року закінчено, а тому, розгляд справи по суті було розпочато.

Відповідно до ст. 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або інших строк, визначений судом.

Позивачем подано заяву із пропуском процесуального строку визначеного ст. 47 КАС України, із клопотанням про поновлення процесуального строку позивач не звертався.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду клопотання про витребування доказів та прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду відсутні, у зв`язку з чим суд повертає їх заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 194,204, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 24.09.2019 року та клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів від 04.10.2019 року повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна