Справа № 120/2630/19-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

18 грудня 2019 р. Справа № 120/2630/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Назарук А.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Козій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036, )

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю, на думку позивача, дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та у нарахуванні і виплаті щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття учасникам бойових дій у розмірі 40 гривень.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім того, даною ухвалою суду встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

10.09.2019 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив, що рішенням КСУ від 4 грудня 2018 року № 11-р/2018 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-УІ у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 року № 192-УІІІ. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: "Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року - 12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат". З 4 грудня 2018 року посадовий оклад судді місцевого суду становить 15 прожиткових мінімумів. Постановою правління ПФУ від 25.01.2008 року № 3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України. Так, при подачі заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці серед інших документів, також подається довідка про розмір суддівської винагороди. Такі довідки надавалися позивачем при звернені до управління про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. На підставі даних довідок управлінням і проводились відповідні перерахунки. Оскільки розмір суддівської винагороди та сама довідка про такий розмір встановлюються та видаються не управлінням, а Державною судовою адміністрацією України, а тому, підстав для зміни рішення Шаргородського ОУПФУ Вінницької області щодо визначення розміру грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року з 38059,00 грн. на 100152,00 грн. виходячи з 15 мінімальних заробітних плат не має.

Щодо позовної вимоги про визнання дій управління протиправними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття ОСОБА_1 як учаснику бойових дій у розмірі 40 гривень, повідомив, що позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, а не пенсія, тому виплата зазначеної грошової допомоги не передбачена.

30.09.2019 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що не може погодитися з доводами відповідача, оскільки вони є недостатньо обґрунтованими, суперечать чинним конституційним, законодавчим, нормативно правовим актам та доводам, які наведені у позовну заяві.

Ухвалою суду від 25.10.2019 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у викликом сторін та призначено судове засідання на 19.11.2019 року.

У судове засідання 19.11.2019 року позивач не прибув, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи неявку позивача, а також з метою надання представнику відповідача часу для надання додаткових доказів по справі, суд протокольною ухвалою суду від 19.11.2019 року відклав розгляд справи на 04.12.2019 року.

У судовому засіданні судом поставлено на розгляд клопотання позивача, яке заявлене разом із позовними вимогами, про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 04.12.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки твердження позивача про пропущення ним строку звернення до адміністративного суду суд вважає помилковим.

У зв`язку із наданням часу позивачу для обґрунтування додаткових пояснень у судовому засіданні оголошено перерву до 18.12.2019 року.

Після судового засідання, 04.12.2019 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду в частині зміни рішення Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 62 від 24 лютого 2019 року в частині щомісячного визначення: б) відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року підвищення військовослужбовцям, які виконували інтернаціональний обов`язок в період з 01.07.2019 року по 30.11.2019 року в розмірі 25 % від 1497 грн. на 25 % від 1564 грн., що становить - 391 грн., а в період з 01.12.2019 року по 31.12.2019 року в розмірі 25 % від 1497 грн. на 25 % від 1638 грн., що становить - 409,50 грн.; в) відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір пенсії за особливі заслуги перед Україною в період з 01.07.2019 року по 30.11.2019 року з 34 % від 1497 грн. на 34 % від 1564 грн., що становить - 531,76 грн., та а в період з 01.12.2019 року по 31.12.2019 року з 34 % від 1497 грн. на 34 % від 1638 грн., що становить - 556,92 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року клопотання позивача від 04.12.2019 року про залишення без розгляду позовних вимог в частині задоволено та залишено без розгляду позовні вимоги в частині зміни рішення Шаргородського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 62 від 24 лютого 2019 року в частині щомісячного визначення: б) відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року підвищення військовослужбовцям, які виконували інтернаціональний обов`язок в період з 01.07.2019 року по 30.11.2019 року в розмірі 25 % від 1497 грн. на 25 % від 1564 грн., що становить - 391 грн., а в період з 01.12.2019 року по 31.12.2019 року в розмірі 25 % від 1497 грн. на 25 % від 1638 грн., що становить - 409,50 грн.; в) відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір пенсії за особливі заслуги перед Україною в період з 01.07.2019 року по 30.11.2019 року з 34 % від 1497 грн. на 34 % від 1564 грн., що становить - 531,76 грн., та а в період з 01.12.2019 року по 31.12.2019 року з 34 % від 1497 грн. на 34 % від 1638 грн., що становить - 556,92 грн.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо позовних вимог на просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що ОСОБА_1 - суддя у відставці, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області. З 22.10.2010 року ОСОБА_1 отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

01.07.2019 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про здійснення з 04.12.2018 перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в зв`язку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 04.12.2018 року №11-р/2018.

Листом від 12.07.2019 року відмовлено у задоволенні вимог позивача про здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в зв`язку із прийняттям Рішення КСУ від 4 грудня 2018 року №11-р/2018, обґрунтовуючи це тим, що незважаючи на вказане Рішення КСУ від 4 грудня 2018 року №11-р/2018, Відповідач вважає, що з 04 грудня 2018 року, посадовий оклад судді місцевого суду становить 15 прожиткових мінімумів, і виходячи з цього посадового окладу повинен проводитися перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 1 січня 2019 року. Окрім того, повідомлено, що відповідно до Закону України від 18.11.2004 року №2192-IV «Про внесення змін до Закону України «Про поліпшення матеріального становища інвалідів війни» щомісячна виплата цільової грошової допомоги на прожиття учасникам бойових дій у розмірі 40 грн. поширюється на осіб, яким призначено пенсію. Оскільки, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-VIII, ОСОБА_1 призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці вищевказана надбавка не виплачується.

Вважаючи вказані дії неправомірними та такими, що порушують його права, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 25 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VІІІ від 02.06.2016 встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу. В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41 - 45, ст. 529; 2015 р., №№ 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Згідно з приписами статті 141 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 2453-VІ від 07.07.2010 в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 № 192-VІІІ та рішення Конституційного суду України від 08.06.2016 у справі № 4-рп/2016, у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Аналогічні приписи встановлені в статті 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, який набрав чинності 30.09.2016 року та діє на теперішній час.

Отже, за приписами наведених норм правовою підставою для перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є факт зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Абзацом другим пункту 3 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 № 1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат. До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, починаючи з 1 січня 2017 року.

Рішенням Конституційного Суду України № 11-р/2018 від 04.12.2018 року визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 № 2453-VI у редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12.02.2015 № 192-VIII. Це положення підлягає застосуванню у його первинній редакції, а саме: Посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється у розмірі 15 мінімальних заробітних плат, визначених законом, що запроваджується поетапно: з 1 січня 2011 року - 6 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2013 року - 10 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2014 року -12 мінімальних заробітних плат; з 1 січня 2015 року - 15 мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762 гривні.

Таким чином, суд зазначає, що відповідно до вищевказаного рішення Конституційного Суду України зміна розміру складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою, мала місце 04.12.2018 та саме з цієї дати настає необхідність у проведенні перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Тобто, починаючи з 4 грудня 2018 року посадовий оклад судді місцевого суду становить 15 прожиткових мінімумів.

Разом з тим, постановою правління ПФУ від 25.01.2008 року № 3-1 затверджено Порядок подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України.

Зокрема, розділом II зазначеного порядку передбачено перелік документів, а саме:

1. Заява про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та довідка про розмір суддівської винагороди подається до органів, що призначають щомісячне довічне утримання.

2. У разі надсилання заяви і документів для перерахунку щомісячного довічного утримання поштою, днем звернення за перерахунком вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

3. Звернення за перерахунком щомісячного довічного утримання проводиться в разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

4. Перерахунок щомісячного довічного утримання проводиться з 01 числа місяця, наступного за місяцем, у якому змінилися розміри складових суддівської винагороди судді, який працює за відповідною посадою.

Отже, при подачі заяви про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці подається також довідка про розмір суддівської винагороди.

Так, на підставі довідок, виданих Територіальним управлінням державної судової адміністрації України у Вінницькій області від 18.12.2018 року № 4-35/1131 та від 18.01.2019 року №4- 35/0060, які надавалися позивачем при звернені до управління про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, відповідачем проводились відповідні перерахунки.

Суд зазначає, що іншої довідки про щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці позивачем до органу Пенсійного фонду не надано, тому правових підстав для зобов`язання відповідача змінити рішення Шаргородського ОУПФУ Вінницької області щодо визначення розміру грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року з 38059,00 грн. на 100152,00 грн. виходячи з 15 мінімальних заробітних плат немає.

Відтак, у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Щодо позовних вимог в частині визнання дій відповідача протиправними та зобов`язання здійснити нарахування та виплату щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття учаснику бойових дій у розмірі 40 гривень, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та осіб з інвалідністю внаслідок війни від 16 березня 2004 року № 1603-1V Кабінету Міністрів України починаючи з 1 травня 2004 року визначено передбачати щомісячну виплату цільової грошової допомоги на прожиття: учасникам бойових дій у розмірі 40 гривень, незалежно від розміру пенсій та надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги та пенсії за особливі заслуги перед Україною.

Так, з аналізу даної норми видно, що право на отримання відповідної щомісячної цільової грошової допомоги надається виключно особам, яким призначено пенсію.

В свою чергу, згідно ч. 1 ст. 142 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Так, як встановлено в судовому засіданні та не заперечується позивачем йому з 23.12.2010 року призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90% від заробітної плати діючого суддів.

Відтак, враховуючи вищезазначені обставини, оскільки позивачу органом Пенсійного фонду призначено виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а не пенсія, тому позивач обмежений у праві на отримання відповідної щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття.

За таких обставин, враховуючи, що законодавець чітко визначив порядок нарахування та виплату щомісячної цільової грошової допомоги на прожиття учаснику бойових дій у розмірі 40 гривень, суд вважає, що відсутні правові підстави зобов`язувати орган пенсійного фонду приймати рішення про призначення такої виплати

За змістом статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини не підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі виготовлене 26.12.2019 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна