Справа № 460/2500/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2019 року м. Рівне №460/2500/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Кар"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівне Кар" (далі ТОВ «Рівне Кар», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №7, №7 від 22.08.2019.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки відповідача щодо порушення ТОВ «Рівне Кар» вимог частини першої статті 257 МК України в частині заявлення недостовірних даних щодо дати першої реєстрації транспортних засобів відображених в МД типу ІМ40ДЕ від 30.11.2018 р. №UA204010/2018/226518, від 13.11.2018 р. №UA204010/2018/224854, від 14.11.2018 р. №UA204019/2018/225106, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225212, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225262, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225281, від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225769, від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225770, від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226193, від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226197, від 03.12.2018 р. №UA204019/2018/226688 є безпідставними та необґрунтованими, а тому податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № 7, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів» в розмірі 388 466, 84 грн., з яких 77 693,37 грн. за штрафними санкціями та податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № 7 за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Акцизний податок із ввезених на територію України підакцизних товарів транспортні засоби» в розмірі 1 942 334,24 грн., з яких 388 466,85 грн. за штрафними санкціями є протиправними.

Ухвалою суду від 30.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог (а.с. 73-87). Зокрема, зазначив, що контролюючим органом відповідно до вимог ч. 3 ст. 345 МК України було вирішено провести документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «Рівне-кар» вимог законодавства з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів за митними деклараціями. Відповідно до підпункту 215.3.5-2 пункту 215.3 ПК України ставки податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40, для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом 50. Тобто визначення строку перебування транспортного засобу у використанні істотно впливає на його оподаткування. Відповідно до інформації, отриманої на запит Головного управління ДФС у Рівненській області від офіційно дилера автомобілів марки «МАN» в Україні ТОВ «МАN Трак енд Бас Юкрейн» та від офіційного дилера Mercedes Benz в Україні ПрАТ «Волинь Авто» ввезені позивачем автомобілі використовуються більше 5 років. Враховуючи виявлені порушення прийняті рішення є правомірними.

Ухвалою суду від 30.10.2019, за обґрунтованим клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено до 25.11.2019.

Ухвалою суду від 25.11.2019 року задоволено клопотання представника відповідача про витребування додаткових письмових доказів та витребувано у Територіальних сервісних центрів МВС належним чином засвідчені копії технічних паспортів (свідоцтв про реєстрацію) країн походження спірних імпортованих транспортних засобів. Продовжено строк проведення підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 18.12.2019.

Ухвалою суду від 18.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.12.2019.

Ухвалою суду від 24.12.2019 вирішено розгляд справи проводити у письмовому провадженні.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що наказом Головного управління державної фіскальної служби у Рівненській області від 16.04.2019 року №1117 «Про проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Рівне-кар, ), призначено провести документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «Рівне-кар» вимог законодавства з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товарів за митними деклараціями (а.с. 10-11).

21 травня 2019 року Актом №1059/17-00-14-07-06/ про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-кар» (ТОВ «Рівне-Кар», ) дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за 11 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ за період 13.11.2018 р. по 03.12.2018 р (надалі - Акт перевірки), встановлено порушення ТОВ «Рівнекар»:

1. Вимог ч.1, ст.257 Митного кодексу України в частині заявлення недостовірних відомостей щодо транспортних засобів задекларованих за 11 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ;

2. Вимог п.185.1 ст.185, ст.187, п.190.1 ст.190, ст.213, п.218.1 ст.218, пп.215.3.5-2 п.215.3, ст.215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податкові зобов`язання, які підялгають перерахуванню до Держбюджету України в розмірі 1 864 640,86 грн., в т.ч.:

- Акцизний податок з ввезених на митну територію України підакцизних товарів (продукції) транспортних засобів (крім мотоциклів і велосипедів) в розмірі 1553 867,39 грн.

- Податок на додану вартість із ввезених на територію України товарів в розмірі310 773,47 грн. (а.с. 12-23,126-137).

На підставі висновків Акту перевірки відповідачем були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

1) Податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № 7,яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів» в розмірі 388 466, 84 грн., з яких 77 693, 37 грн. за штрафними санкціями (а.с. 25);

2) Податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 року №7 за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Акцизний податок із ввезених на територію України підакцизних товарів транспортні засоби» в розмірі 1 942 334,24 грн., з яких 388 466,85 грн. за штрафними санкціями (а.с.24).

Не погоджуючись з рішеннями контролюючого органу щодо збільшення грошових зобов`язань за вказаними платежами, позивач звернувся до суду з позовом.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, на відповідність вимогам частини 2 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку, суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 ст. 257 Митного кодексу України (далі МК України) передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідчені електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої ним особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 345 МК України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань митної справи щодо:

1) правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів;

2) обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування;

3) правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення;

4) відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі;

5) законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Підпунктом 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до підпункту 215.3.5-2 пункту 215.3 ст. 215 ПК України ставки акцизного податку для транспортних засобів, що відповідають коду 8704 згідно з УКТ ЗЕД, застосовуються для автомобілів, що використовувалися з 5 до 8 років з коефіцієнтом 40 для автомобілів, що використовувалися понад 8 років з коефіцієнтом - 50.

Пунктом. 190.1 ст. 190 ПК України передбачено, що базою оподаткування для товарів, що ввозяться на митну територію України, є договірна (контрактна) вартість, але не нижче митної вартості цих товарів, визначеної відповідно до розділу III Митного кодексу України, з урахуванням мита та акцизного податку, що підлягають сплаті і включаються до ціни товарів.

Тобто визначення строку перебування транспортного засобу у використанні істотно впливає на його оподаткування акцизним податком та, відповідно, податком на додану вартість, оскільки акцизний податок включається до бази оподаткування вказаного податку, як складова ціни товару.

Так, Актом перевірки встановлено, що за 11 митними деклараціями типу ІМ40ДЕ:

- від 30.11.2018 р. №UA204010/2018/226518

- від 13.11.2018 р. №UA204010/2018/224854

- від 14.11.2018 р. №UA204019/2018/225106

- від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225212

- від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225262

- від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225281

- від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225769

- від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225770

- від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226193

- від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226197

- від 03.12.2018 р. №UA204019/2018/226688

на дату митного оформлення транспортних засобів ТОВ «Рівне-кар» було задекларовано недостовірну інформацію про дату першої реєстрації транспортних засобів.

А саме до митного оформлення ТОВ «Рівне-кар» подано свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, в яких зазначено дати першої реєстрації вантажних автомобілів марки «MAN» та «MERSEDES BENZ» за кордоном. Згідно інформації, наданої ПрАТ «ВОЛИНЬ-АВТО», як офіційного дилера «Mersedes benz» в Україні щодо року виготовлення, дати першої реєстрації та дати початку дії першої гарантії по автомобілю марки «MERSEDES BENZ» та інформації наданої ТОВ «MAN Трак енд Бас Юкрейн» щодо року виготовлення, дати першої реєстрації та дати початку дії гарантії по автомобілю марки «МАН», встановлено що на момент проведення митного оформлення вказані транспортні засоби перебували в експлуатації більше 5 років.

Інформація щодо року виготовлення, дати першої реєстрації та дати початку дії гарантії по автомобілю марки «МАН» була отримана на запит ГУ ДФС у Рівненській області від 16.01.2019 року №464/10/17-00-14-07-09 листом від 27.02.2019 р №15 від ТОВ «МАН Трак енд бас Юкрейн».

Інформація щодо року виготовлення, дати першої реєстрації та дати початку дії гарантії по автомобілям марки «MERSEDES BENZ» була отримана на запит ГУ ДФС у Рівненській області від 16.01.2019 року № 467/10/17-00-14-07-09 листом від 12.03.2019 №79 від ПрАТ «Волинь-авто».

Поряд з тим на запит ГУ ДФС у Рівненській області від 16.01.2019 року №467/10/17-00-14-07-09 листом від 28.03.2019 року №100 від ПрАТ «ВОЛИНЬ-АВТО» отримана інформація у вигляді скан-копії дилерського договору, який підтверджує статус ПрАТ «ВОЛИНЬ-АВТО», як офіційного дилера «MERSEDES BENZ» в Україні.

Будь-яких інших відомостей чи інформації стосовно дати першої реєстрації, дати виготовлення чи дати початку дії першої гарантії відповідач в ходів перевірки не використовував в зв`язку з її відсутністю.

Разом з тим, як встановлено судом з акту перевірки №1059/17-00-14-07-06/ від 21.05.2019 р. на підставі висновків якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, контролюючий орган встановив, що через порушення частини першої статті 257 МК України внаслідок декларування недостовірних даних про дату виготовлення та дату першої реєстрації ТЗ занижені податкові зобов`язання з акцизного податку та ПДВ.

Таким чином правова природа спору між сторонами стосується правильності декларування у спірних МД даних про дату виготовлення та дату першої реєстрації ТЗ, що визначає у свою чергу тривалість використання ТЗ.

За правилами пункту 8 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 за № 1428/11708 (зі змінами, далі - Правила № 1118), датою початку користування ТЗ, що були в користуванні та ввозяться на митну територію України, уважається дата першої реєстрації ТЗ, визначена в реєстраційних документах, які видані вповноваженими державними органами та дають право експлуатувати ці ТЗ на постійній основі. У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації ТЗ датою початку користування вважати перший день першого місяця року, зазначеного в ідентифікаційному номері НОМЕР_1 , а за відсутності в ідентифікаційному номері року виготовлення - 1 січня року виготовлення, зазначеного в реєстраційних документах.

Позивачем (декларантом) до спірних МД типу ІМ40ДЕ від 30.11.2018 р. №UA204010/2018/226518, від 13.11.2018 р. №UA204010/2018/224854, від 14.11.2018 р. №UA204019/2018/225106, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225212, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225262, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225281, від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225769, від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225770, від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226193, від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226197, від 03.12.2018 р. №UA204019/2018/226688 були подані свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, інформація з яких наведена в акті перевірки №1059/17-00-14-07-06/ від 21.05.2019 р., з яких встановлено, що ТЗ використовувалися менше 5 років, зважаючи на дату першої реєстрації, зазначеної у реєстраційних документах.

Вказані обставини також підтверджено інформацією, що надана на виконання ухвали суду від 25.11.2019, Територіальним сервісним центром 5641 РЦС МВС в Рівненській області лист № 31/17/5641-2501 від 04.12.2019 (а.с. 107-111), Територіальним сервісним центром 0742 РЦС МВС у Волинській області лист № 31/3/2-1164 від 04.12.2019 (а.с. 112-114), Територіальним сервісним центром 0741 РЦС МВС у Волинській області лист № 31/3/1-2206 від 12.12.2019 (а.с. 141-148) та Територіальним сервісним центром 1249 РЦС МВС в Дніпропетровській області лист № 31/4-1249-982 від 13.12.2019 (а.с. 150-152).

Будь-яких належних та допустимих доказів які спростовували достовірність декларування даних щодо дати першої реєстрації транспортних засобів відповідачем в ходів проведення перевірки не використано та не встановлено, поряд з тим жодними доказами не спростовується автентичність поданих ТОВ «Рівне-кар» свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та подальше зазначення такої інформації в митних деклараціях.

Твердження відповідача обґрунтовані в акті перевірки №1059/17-00-14-07-06/ від 21.05.2019 р інформацією отриманою від ПрАТ «Волинь-авто» та ТОВ «МАН Трак енд бас Юкрейн» надані на запити контролюючого органу не можуть вважатися належними доказом зазначення ТОВ «РІВНЕ-КАР» недостовірних відомостей, оскільки вказані товариства в Україні є лише офіційними представниками іноземних компаній, які не є органами, що здійснюють реєстрацію транспортних засобів. Крім того, у вказаних довідках та листах вказана лише дата першої реєстрації ТЗ без зазначення того, на підставі яких саме реєстраційних документів до баз даних виробника були внесені відомості щодо першої реєстрації.

Разом з тим, відповідно до п. 8 частини першої статті 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема, направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Однак відповідачем не відображено будь-яких відомостей щодо направлення запитів та отримання від уповноважених органів іноземних держав інформації, яка б спростувала автентичність поданих ТОВ «РІВНЕ-КАР» до митного оформлення документів. Крім того, слід взяти до уваги, що під час державної реєстрації транспортних засобів на території України, після їх ввезення на митну території України, фактів недостовірності чи підробки реєстраційних документів при митному оформленні виявлено не було, а відповідачем жодної інформації стосовно таких фактів не вказано.

Таким чином, судом встановлено, що висновки відповідача про порушення ТОВ «РІВНЕ-КАР» вимог частини першої статті 257 МК України в частині заявлення недостовірних даних щодо дати першої реєстрації транспортних засобів відображених в МД типу ІМ40ДЕ від 30.11.2018 р. №UA204010/2018/226518, від 13.11.2018 р. №UA204010/2018/224854, від 14.11.2018 р. №UA204019/2018/225106, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225212, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225262, від 15.11.2018 р. №UA204019/2018/225281, від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225769, від 22.11.2018 р. №UA204019/2018/225770, від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226193, від 28.11.2018 р. №UA204019/2018/226197, від 03.12.2018 р. №UA204019/2018/226688 є безпідставними та необґрунтованими, а тому податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № 7, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість з ввезених на територію України товарів» в розмірі 388 466, 84 грн., з яких 77 693, 37 грн. за штрафними санкціями та податкове повідомлення-рішення від 22.08.2019 року № 7 за яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Акцизний податок із ввезених на територію України підакцизних товарів транспортні засоби» в розмірі 1 942 334,24 грн., з яких 388 466,85 грн. за штрафними санкціями є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а суд згідно ст. 90 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач довів суду обґрунтованість позовних вимог. Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтується його відзив, і не довів правомірність його дій.

Отже, при зазначених обставинах, відзив відповідача відхиляється судом як безпідставний і такий, що суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права знайшов своє підтвердження у ході розгляду справи, то поданий позов необхідно задовольнити повністю.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене, на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області судові витрати у розмірі 15370,00 грн., сплачених згідно платіжного доручення № 549 від 30.09.2019, що наявне в матеріалах справи (а.с. 3).

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № 7 від 22.08.2019 та. № 7 від 22.08.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне Кар» (, вул. Біла, 53, с. Біла Криниця, Рівненського району, Рівненської області, 35342) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненської області, 33023) судові витрати на суму 15370 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 27 грудня 2019 року.

Суддя Зозуля Д.П.