Справа № 160/13085/19
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Справа № 160/13085/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якій просить:

- визнати дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» Славінського В.І. щодо визнання нікчемним Договору про розірвання Договору іпотеки, від 20.01.2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІРІОЛА ФРАХТ» протиправним;

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві «ЗЛАТОБАНК» № 101 від 20 травня 2015 року, щодо визнання нікчемним Договору про розірвання Договору іпотеки від 20.01.2015 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ЗЛАТОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «ІРІОЛА ФРАХТ»;

- визнати договір від 20 січня 2015 р. між AT «ЗЛАТОБАНК» та ТОВ «ІРІОЛА ФРАХТ» про розірвання Договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренком P.O. за реєстровим № 47 - дійсним.

Разом з позовом позивач подав до суду клопотання про поновлення строку на подачу позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що 01.10.2019 року він дізнався, що в провадженні Окружний адміністративний суд міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/2184/19 за позовом ТОВ «Авангард-Експо» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - ПАТ «Златобанк», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року позов задоволено частково. 20 листопада 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" отримало інформацію та підтвердження факту від Верховного суду, що справа №826/2184/17 дійсно існує. Оскільки розгляд справи № 826/2184/17 здійснювався у закритому судовому засіданні та текст постанови не оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень позивач фізично не міг знати та подати відповідний позов.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду слід визнати поважними, а відтак заява позивача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк поновленню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та скасування рішення слід віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 160/13085/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Іріола Фрахт" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 27 січня 2020 року.

Зобов`язати відповідача надати належним чином завірені копії судових рішень, а саме:

- постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року;

- постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року;

- ухвали від 18.09.2018 року Великої палати Верховного суду;

- постанови від 5 лютого 2019 року Великої Палати Верховного Суду. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку відповідно до п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Згідно з оригіналом

Помічниксудді О.С.Шинкаренко