Справа № 460/1887/19
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/12632/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі № 460/1887/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 460/1887/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинення певних дій.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Великої палати Верховного Суду від 26.06.2019 року прийнято до розгляду справу № 510/1286/16-а, предметом якої є питання щодо подачі позовної заяви з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до переконання про відсутність підстав неможливості об`єктивного розгляду даної справи, а тому у задоволенні слід відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

В даному випадку, підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів, наведених заявником, відсутні. Не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи № 510/1286/16-а, та вважає, що спір може бути вирішено незалежно від розгляду даних справ.

Питання щодо застосування строків звернення до суду, відповідно до норми статті 122 КАС (статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) вирішується судом під час розгляду апеляційної скарги відповідно до його повноважень.

Крім того, визначення поважності пропуску строку звернення до суду, носить індивідуальний характер по кожній справі.

Виходячи з положень статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України щодо підстав зупинення провадження у справі та статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо дотримання розумного строку розгляду справи, апеляційний суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду даної справи до набрання законної сили рішенням Великою палатою Верховного Суду у справі № 510/1286/16-а, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення «розумного строку».

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зупинення провадження у справі № 460/1887/19, - відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула