Справа № 826/4630/18
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

27 грудня 2019 року м. Київ № 826/4630/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А.., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006"

до Управління містобудування, архітектури та землекористування Виконавчого

органу Трускавецької міської ради Львівської області

Трускавецької міської ради Львівської області

Державна архітектурно-будівельна інспекція України

третя особа Приватне підприємство "Квітка Полонини"

про визнання протиправними та скасування рішень, містобудівних умов і наказу

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" до Управління містобудування, архітектури та землекористування Виконавчого органу Трускавецької міської ради Львівської області, Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа: Приватне підприємство "Квітка Полонини", про визнання протиправними та скасування рішень, містобудівних умов і наказу.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 року позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року вирішено: Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Трускавецької міської ради Львівської області від 12 жовтня 2017 року №693, яким затверджено "План зонування території міста Трускавця (зонінг)" та прийнято в указаній частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково.

Постановою Верховного Суду від 26.11.2019 року касаційну скаргу Приватного підприємства "Квітка Полонини" задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2019 року - скасовано повністю, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №826/4630/18 та ухвалено про подальший розгляд за правилами спрощеного позовного провадження..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2019 року прийнято заяву позивача про зміну предмету позову ухвалено про подальший розгляд справи за наступними позовними вимогами:

Визнати протиправним та нечинним рішення Трускавецької міської ради Львівської області від 12 жовтня 2017 року № 693, яким затверджено «План зонування території міста Трускавця (зонінг)»;

Визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджені наказом відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області від 22 січня 2018 року № 3;

Визнати протиправним та скасувати наказ відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області від 22 січня 2018 року № 3 щодо затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт, номер ІУ 93, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ПП «Квітка Полонини» щодо реконструкції нежитлової будівлі під заклад громадського харчування, торгівлі та готельного комплексу по бульвару Торосевича, 8 в м. Трускавці Львівської області.

Визнати протиправними та скасувати внесення змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 3 від 22.01.2018 року, затверджені наказом відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області від 01 лютого 2019 року № 1;

Визнати протиправним та скасувати наказ відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області від 01 лютого 2019 року № 1 щодо внесення змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 3 від 22.01.2018 року.

Разом з тим, 26.12.2019 року позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову у якому просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Приватному підприємству «Квітка Полонини» () та Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ГАРАНТ» () проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер :01:005:0037 площею 0,25 га, до вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" до виконавчого органу Трускавецької міської ради в особі управління містобудування, архітектури та землекористування, Трускавецької міської ради, третя особа - ПП «Квітка Полонини» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування містобудівних умов, визнання протиправним та скасування наказу та набрання рішенням суду законної сили.

Клопотання про забезпечення позову мотивовано тим, що позивач звернувся до суду з приводу визнання протиправним і нечинним рішення Трускавецької міської ради Львівської області від 12 жовтня 2017 року № 693, яким затверджено «План зонування території міста Трускавця (зонінг)», яким було змінено межу першої санітарної зони, що в свою чергу призвело до видачі містобудівних умов та обмежень, які на думку позивача не відповідають вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, а саме «Коригуванню Генерального плану міста-курорту Трускавець», затвердженим рішенням Трускавецької міської ради № 233 від 21.12.2011 року, відтак позивач вважає, що всі послідуючі документи прийнятті на підставі протиправних містобудівних умов та обмежень підлягають скасуванню, оскільки дозволяють забудову першої санітарної зони, будівництво на якій заборонено законом. Крім того, дозволяють будівництво з порушенням граничнодопустимої висотності будинків, будівель та споруд, а також максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки.

Як зазначив позивач, враховуючи тривалий розгляд справи ПП «Квітка Полонини» отримала в листопаді 2018 року дозвіл на будівельні роботи по реконструкції нежитлової будівлі під заклад громадського харчування, торгівлі та готельного комплексу по бульвару Торосевича, 8 в м. Трускавець, Львівської області, номер ІУ 93. Разом з тим, в лютому 2019 року були внесені зміни до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва № 3 від 22.01.2018 року, які затверджені Наказом відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 01.02.2019 року за № 1.

Матеріали справи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" на підставі договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0031 користується земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Трускавець, вул. Суховоля, 25, на якій розташовано курортно - готельний комплекс "Свитязь", що також належить позивачу на праві приватної власності.

На зазначеній земельній ділянці за адресою м. Трускавець, вул. Торосевича, 8, що межує з земельною ділянкою позивача, розпочато будівництво торгово - розважального готельного комплексу, як зазначає позивач, без будь яких дозвільних документів.

Відповідно до інформації, що міститься на Інтернет ресурсі http://etalon.lviv.ua/. проектована будівля складатиметься з закладів харчування, торгівельно-комерційних приміщень та готельного комплексу.

Земельна ділянка, на якій планується зведення торгово-розважального готельного комплексу, кадастровий номер :01:005:0037 площею 0,25 га належить на праві власності Приватному підприємству "Квітка Полонини".

Оскільки, земельна ділянка Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотіс -2006" межує з земельною ділянкою, на якому Приватним підприємством "Квітка Полонини" розпочате будівництво торгово-розважального готельного комплексу, позивачу завдасть матеріальної шкоди, а саме: руйнації будівлі другому корпусу курортно - готельного комплексу "Свитязь".

На думку позивача , не відповідає вимогам містобудівної документації внесення змін до містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 3 від 22.01.2018 року, затверджені наказом відділу містобудування і архітектури Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради Львівської області від 01 лютого 2019 року № 1, з підстав порушення граничнодопустимої висотності будинків, будівель та споруд у метрах, яка визначена на рівні 23 метрів, максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки - на рівні 68,0 % та як вказано п. 5 даних змін відсутності історичного ареалу.

Крім того, позивач зазначає, що внаслідок розпочатих будівельних робіт на зазначеній земельній ділянці вирубані дерева паркової зони, територія огороджена парканом, що перешкоджає вільному пересуванню відпочиваючих. Вирубка дерев паркової зони здійснена без дозвільної документації (дозвіл на порубку дерев), що суперечить вимогам земельного, екологічного та кримінального законодавства України.

Будівельні роботи проводяться на земельній ділянці в нижній частині схилу, що є основою всього пагорба, відповідно до інженерно-геологічних умови, ділянки ускладнені наявністю в геологічній будові товщі насипних ґрунтів, які мають включення піску. Під основою пагорба протікає річка в старому в цегляному колекторі.

Таким чином, на думку позивача будівельні роботи можуть призвести до загрози завдання шкоди відпочиваючим і завдати пошкоджень будівлі курортно-готельного комплексу "Свитязь".

В позовній заяві позивач також зазначає, що в порушення норм частини 2 статті 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відповідачем при видані наказу №3 від 22.01.2018р. про затвердження містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки не враховано "План зонування території міста Трускавця", який затверджений рішенням сесії Трускавецької міської ради від 21.12.2011р. №233.

Так, пунктом 1 розділу "Містобудівні умови та обмеження", передбачено, що гранично допустима висотність будинків, будівель і споруд встановлена у 23 м., але відповідно до п. 2.2. "Плану зонування території міста Трускавця (зонінгу)" затвердженого рішенням Трускавецької міської ради № 693 від 12.10.2017р. зазначена земельна ділянка знаходиться в зоні Г-1 - зона загальноміського та курортного центру.

Переліком переважних і допустимих видів забудови та іншого використання земельних ділянок у кожній зоні "Плану зонування території міста Трускавця (зонінгу)" встановлено, що гранична висота об`єктів в межах зон розміщення громадських об`єктів різного функціонального призначення приймається в межах історичного ареалу і становить 15м.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 153 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Суть поданого заявником клопотання про забезпечення позову зводиться до того, що у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Так, відповідно до статті 104 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров`я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Згідно з ч. 3 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, здійснювати перебудову, за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Пунктом 5 ст. 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Виконання підготовчих робіт без подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт забороняється.

Частиною третьою статті 35 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт не дає права на виконання будівельних робіт.

Таким чином, суд враховує пояснення позивача, що ПП "Квітка Полонини" в порушення статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" здійснює будівництво на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, що отриманий без належних на те документів, а містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, які затверджені наказом відділу містобудування і архітектури управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради від 22.01.2018р. №3, видані з порушенням норм частини другої статті 5 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Крім того на дату подання даного клопотання Товариством з обмеженою відповідальністю «Нотіс-2006» у судовому порядку оскаржуються містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, зміни, які були внесені до них та дозвіл на виконання будівельних робіт існує ймовірність того, що у разі задоволення позовних вимог та скасуванні оскаржуваних документів, буде неможливо виконати рішення суду та привести земельну ділянку (кадастровий номер :01:005:0037) в першочерговий стан.

Суд враховує пояснення позивача в яких він зазначив, що розпочате без відповідного дозволу будівництво може завдати пошкоджень існуючим поряд будівлям та призвести до загрози завдання шкоди відпочиваючим, оскільки воно проводиться на земельній ділянці в нижній частині схилу, що є основою всього пагорба, на якому розташовано курортно-готельний комплекс "Свитязь", власником якого є позивач.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що заявником були надані належні та переконливі докази існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, необхідності докладання значних зусиль та витрат для захисту цих інтересів у майбутньому, в разі не вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, обґрунтованим є подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-154, 156, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51Б, офіс 9, ) про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Приватному підприємству «Квітка Полонини» () та Товариству з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ГАРАНТ» () проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, кадастровий номер :01:005:0037 площею 0,25 га, до вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" до виконавчого органу Трускавецької міської ради в особі управління містобудування, архітектури та землекористування, Трускавецької міської ради, третя особа - ПП «Квітка Полонини» про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування містобудівних умов, визнання протиправним та скасування наказу та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала набирає чинності з 27.12.2019р. і підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 27.12.2022р.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Нотіс-2006" (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51Б, офіс 9, );

Боржником: Приватне підприємство "Квітка Полонини" (82200, Львівська область, м. Трускавець, бул. Торосевича, 8, )

Боржником: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛИЦЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ ГАРАНТ» (, 79044, Львівська обл., місто Львів, Франківський район, вул. ГЕНЕРАЛА ЧУПРИНКИ, будинок 58, квартира 6)

Відповідно до частини статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.А. Качур