Справа № 754/10079/19
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/368/19
РІШЕННЯ

Іменем України

19 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

представника позивача Кородюка І.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0106/50400/19 від 26.06.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 на адресу суду надійшли матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0106/50400/19 від 26.06.2019 р. Вимоги позовної заяви вмотивовані тим, що 06 червня 2019 року у зоні митного контролю митного поста "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС, при переміщенні з пункту пропуску "Ягодин - Дорогуск" до відділу митного оформлення №1 митного поста "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС України на автомобілі реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , митними органами було виявлено, що позивачем перевищено строк доставки до митного органу призначення товару, що перебував під митним контролем, та документів на строк, що перевищує 10 діб, та на підставі викладених обставин складено протокол про порушення митних правил № 0106/50400/19 від 26.06.2019, яким позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та відповідно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Позивач вважає, що вказана постанова винесена незаконно, оскільки прострочення строку доставки товару та документів на ці товари у митницю призначення відбулось з поважних причин, а саме через дії обставин непереборної сили, затримок при завантаженні вантажу в пункті завантаження, складнощей, які виникли під час перевезення та аварії (поломки) автомобіля. У зв`язку з цим було надіслано листи повідомлення про перенос дати завершення переміщення транспортного засобу згідно ПП № UA 504170/2019/5074 та ПП № UA 504170/2019/5075 на електронні адреси: Миколаївської митниці ДФС. Отримання цих листів митними органами не заперечується. В цих листах, надісланих від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРЕСС-ТРАНС», як власника транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_1/ НОМЕР_2, вказувалось на затримки при завантаженні вантажу в пункті завантаженні, на певні складнощі під час перевезення, та на те, що автомобіль поломаний та знаходиться на території ТОВ «ЕКСПРЕСС- ТРАНС» для здійснення ремонту. 06 травня 2019 року у м. Києві було проведено діагностику автомобіля для виявлення причин несправності автомобіля. В Акті виконаних робіт зазначено, що потрібна заміна датчиків тиску розчину карбамідів та тиску повітря дозуючого модуля SCR, заміна діфузора дозуючого модуля SCR. Тому, ТОВ «Експресс-Транс» замовило у компанії ТОВ «Опольтрнас», датчик тиску рідини ADBLUE, але очікувана дата поставки - лише 05.06.2019 року. Тому до 06.06.2019 року автомобіль перебував на території ТОВ «Експресс-Транс» (Київська обл., Броварський район, с. Погреби, вул. Завбірська, 17-А) для здійснення ремонту, а саме заміни датчика тиску та інших деталей. Коли датчик тиску було доставлено та усунуто несправності в роботі автомобіля, автомобіль терміново виїхав до відділу митного оформлення №1 митного поста "Костянтинівка" Миколаївської митниці ДФС України, та прибув - 06.06.2019 р. Водієм при митному оформлені були надані усі супроводжувальні документи на товари, оригінали листів повідомлень про продовження терміну перевезення до Миколаївської митниці ДФС, Волинської митниці ДФС, замовлення на поставку датчику тиску від 30.05.2019 р., Акт виконаних робіт від 06.05.2019 р..

Щодо вантажу, який належить ТОВ «ТОМІГ», позивач повідомив, що він був доставлений митним органам в цілості, про що свідчать відмітки митних органів та ТОВ «ТОМІГ» на CMR, який перевозився автомобілем НОМЕР_1/ НОМЕР_2 . Тому, ствердження того, що перевізник ТОВ «ЕКСПРЕСС-ТРАНС» незаконно заволоділо та утримує зантаж, що належить ТОВ «ТОМІГ» не відповідає дійсності. Таким чином, наявний факт того, що при перевезенні вантажу водій та перевізник ТОВ ЕКСПРЕСС-ТРАНС» вжило всіх заходів для збереження вантажу у зв`язку з вимушеною затримкою, викликаною обставинами непереборної сили та аварією транспортного засобу.

Отже, позивач вважає висновки викладені в постанові необґрунтованими, а відтак просить скасувати постанову Миколаївської митниці Державної фіскальної служби № 0106/50400/19 від 26.06.2019 в справі про порушення митних правил та закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Ухвалою суду від 12.07.2019 року провадження по даній адміністративній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 09.09.2019 року здійснено перехід розгляду справи та призначено здійснювати розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.5, 8 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив про її задоволення, посилаючись на обставини, викладені в позові.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. На адресу суду направив відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свою позицію, щодо вимог позовної заяви.

Суд повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови Державної фіскальної служби України Миколаївської митниці ДФС від 26.06.2019 року в справі про порушення митних правил № 0106/50400/19, 06 червня 2019 року, громадянин України ОСОБА_1 , в якості водія-перевізника, на автомобілі з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , доставив у зону митного контролю митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС, товар: «бітумне дахове покриття, рідке дахове покриття, герметик поліуретановий, електричні двигуни AEG, решітка з нержавіючої сталі» та документи на нього.

Того ж дня, під час митного оформлення вищевказаного товару та перевірки документів на нього встановлено, що 23.04.2019, з пункту пропуску Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС, до відділу митного оформлення №1 митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС Миколаївська область, Новоодеський район с. Костянтинівка, вул. Миколаївська, 4), за попередніми митними деклараціями типу ІМ40ЕЕ № UA504170/2019/005074 від 19.04.2019 та № UA504170/2019/005075 від 19.04.2019, у митному режимі «транзит», під митним контролем, направлений товар: бітумне дахове покриття, рідке дахове покриття, герметик поліуретановий, електричні двигуни AEG, решітка з нержавіючої сталі. Разом з даним товаром, в митницю призначення також направлені документи: рахунок-інвойс від 02.04.2019 № 0024, CMR від 12.04.2019 № 410841370, рахунок-інвойс від 04.04.2019 № 68, CMR від 12.04.2019 №41084137.

Згідно з митною декларацією ІМ40ЕЕ № UA504170/2019/005074 від 19.04.2019 № UA504170/2019/005075 від 19.04.2019 перевізник ОСОБА_1 , водій ТОВ «Експресс-Транс», зобов`язався у строк до 30.05.2019 доставити вищевказаний товар до Миколаївської митниці ДФС.

Однак, ОСОБА_1 , в порушення даного зобов`язання доставив вищевказаний товар та документи на нього до Миколаївської митниці ДФС лише 06.06.2019.

При цьому, будь-яких документів, що підтверджують неможливість своєчасної доставки товару та документів до митниці призначення ОСОБА_1 митниці не надано. Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 він був ознайомлений з терміном доставки вищевказаного товару до Миколаївської митниці ДФС у строк до 03.05.2019. Однак, під час здійснення даного перевезення, його транспортний засіб зазнав поламку. Здійснення ремонту транспортного засобу займалось керівництво ТОВ «Експресс-Транс», при цьому особисто, з даного приводу, до митних органів не звертався.

На підставі викладених обставин, відносно ОСОБА_1 , складено протокол про порушення митних правил, та відповідно визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України та відповідно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Представник відповідача на адресу суду направив відзив на позовну заяву (зареєстрований судом 20.08.2019) відповідно до якого просив відмовити в позові посилаючись на те, що з огляду на зібрані докази, встановлені обставини, щодо ввезення ОСОБА_1 , на митну територію України у митному режимі «транзит» товару, порушення ним умов транзиту та не доставлення товару до митниці призначення у встановлений строк. Разом з тим, будь яких документів на підтвердження дії обставин непереборної сили позивачем до Миколаївської митниці ДФС, не надано, а відтак, на підставі викладеного представник просить залишити позов без задоволення.

В силу вимог ч.2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Митного кодексу України, усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, підлягають митному контролю. Митний контроль передбачає проведення митними органами мінімуму митних процедур, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи. Обсяг таких процедур та порядок їх застосування визначаються відповідно до Митного Кодексу, інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Статтею 45 Митного кодексу України встановлений обов`язок осіб, які переміщують товари і транспортні засоби через митний кордон України - подавати митним органам документи та відомості, необхідні для здійснення митного контролю.

Згідно п. 25 статті 4 Митного кодексу України, митний режим - комплекс взаємопов`язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Відповідно до ч. 1, 3 статті 381 Митного кодексу України, громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом. У разі знищення чи повного зіпсування транспортних засобів особистого користування, ввезених на митну територію України з метою транзиту, внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку їх транзиту зупиняється, а внесена грошова застава повертається особі, яка внесла заставу, її спадкоємцю або уповноваженій ними особі, за умови надання такою особою органам доходів і зборів достатніх доказів знищення чи повного зіпсування транспортного засобу.

Статтею 90 МК України встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 1 статті 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно ч.1 статті 93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ч. 2 статті 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Відповідно до положень статті 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, органу доходів і зборів призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу.

Частиною 1 статті 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В своїх пояснення позивач пояснив, що прострочення строку доставки товару та документів на ці товари у митницю призначення не відбулось із поважним причин, а саме із за дій обставин непереборної сили, затримок при завантаженні вантажу в пункті завантаження, складнощей, які виникли під час перевезення та аварії (поломки) автомобіля.

В матеріалах справи містяться листи повідомлення від ТОВ «Експресс - Транс» (як власника т/з з реєстраційним номером НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ), адресовані Начальнику Миколаївської митниці ДФС Крілю Р.В., Митному посту «Константинівка» ( вих. № 62/3119 від 03.05.2019, вих. № 62/3119 від 13.05.2019, вих. № 62/0519 від 23.05.2019) відповідно до яких вказувалось на затримки при завантаженні вантажу в пункті завантаження, певні складнощі під час перевезення, а також на поломку вищезазначеного автомобіля, який перебуває на території ТОВ «Експресс - Транс» для здійснення ремонту.

Згідно акту виконаних робіт від 06.05.2019 здійсненого на замовлення ТОВ «Експресс -Транс», за результатами проведеної перевірки т/з "Mercedes -Benz Atego" д.н.з. НОМЕР_1 , рекомендовані наступні роботи: потребується заміна датчиків тиску розчину карбамідів та тиску повітря, дозуючого модуля SCR, заміна дифузора дозуючого модуля SCR.

11.05.2019 року ТОВ «Експресс-Транс», замовили у компанії ТОВ «Опольтранс» датчик тиску рідини ADBLUE, на автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_7 , що підтверджується копією замовлення, що міститься в матеріалах справи.

Таким чином, з огляду на викладене та враховуючи, що позивачем своєчасно було повідомлено про причини затримки при завантаженні вантажу, складнощі на шляху прямування, обставини непереборної сили та аварія -поломка автомобіля, тому на думку суду, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України, а відтак, суд приходить до висновку про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0106/50400/19 від 26.06.2019 року, про визнання позивача винним у вчиненні порушення митних правил передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та притягнення його адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

У зв`язку із звільненням позивача від відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України, суд прийшов до висновку про те, що скасовуючи спірну постанову про накладення адміністративного стягнення від 26.06.2019 року, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

З огляду на задоволення позову та згідно із ст. 139 КАС України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати сплачені ним при зверненні до суду у сумі 768, 40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.2-17, 20, 262, 286 КАС України, ст. ст. 4, 40, 45, 90-93, 95, 102, 470, МК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської митниці ДФС, про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0106/50400/19 від 26.06.2019 р. - задовольнити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0106/50400/19 від 26.06.2019 р., складену відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 Митного кодексу України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн..

Провадження в адміністративній справі закрити.

Стягнути з Миколаївської митниці ДФС (Код , місцезнаходження: м.Миколаїв, вул.Московська, 57-А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: