Справа № 826/4280/18
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №826/4280/18

адміністративне провадження №К/9901/36434/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

розглянув заяву про самовідвід судді Желєзного І.В. у справі №826/4280/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №826/4280/18 за позовом ОСОБА_1 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2019 року визначено склад колегії суддів: Желєзний І.В. (суддя-доповідач), судді: Білак М.В., Жук А.В.

27 грудня 2019 року суддею-доповідачем заявлено самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги, в обґрунтовання якого зазначено про порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без проведення такого урахування спеціалізації.

Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що суддя Желєзний І.В. входить до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав. Натомість судді Білак М.В та Жук А.В. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

В той же час, у касаційному порядку не передбачено розгляд справ суддями з різних судових палат, а тому здійснений розподіл даної справи суперечить Рішенню зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №14.

Крім того, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом справи є вимога про визнання протиправною бездіяльності члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича.

Цю справу у відповідності до Класифікатора слід відносити до категорії 104010000: справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадських прав, яка не належить до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у Касаційному адміністративному суді в складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на наведене, заява судді Желєзного І.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39-40 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Желєзного І.В. задовольнити.

Відвести суддю Желєзного І.В. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №826/4280/18 за позовом ОСОБА_1 до члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Шемчука Віктора Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Суддя М.В. Білак

Суддя А.В. Жук