Справа № 160/5817/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Справа №160/5817/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 від 18.12.2019 в порядку ст.383 КАС України, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області встановити збільшення до пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням ч.2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», без застосування двоскладової формули;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для виконання вказівки, що міститься в цій ухвалі, в один місяць після отримання ним копії ухвали.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суд приходить до висновку про те, що зазначену заяву слід повернути заявнику на підставі ч. 3 ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 383 КАС України, до заяви додаються докази надсилання її іншим учасникам справи.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником супровідним листом від 17.12.2019 вручено представнику Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заяву та копії документів, які надані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду

У той же час, зазначений лист не може бути доказом отримання відповідачем заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України, яка датована 18.12.2019. Інших доказів надсилання заяви від 18.12.2019 на виконання вимог ч. 3 ст. 383 КАС України заявником не надано.

З огляду на викладене заява позивача не відповідає критеріям, визначеним в ч.3 ст. 383 КАС України.

Згідно ч.5 ст.383 КАСУ, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи наведене та те, що заявником не надано належних доказів надсилання заяви від 18.12.2019 в порядку ст.383 КАС України, суд приходить до висновку, що позивачем заяву подано без додержання вимог, встановлених п.9 ч. 2 ст. 383 КАС України, а тому ця заява підлягає поверненню заявнику на підставі абз. 2 ч. 5 ст. 383 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись 243, 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова