Справа № 2а-11458/2011
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №2а-11458/2011

адміністративне провадження №Зв/9901/16/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желєзного І.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Саприкіної І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року

у справі №2а-11458/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в місті Добропілля та Добропільському районі

про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

11 грудня 2019 року позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року.

Перевіривши заяву, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;

3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Із тексту заяви про перегляд за виключними обставинами слідує, що предметом перегляду є ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року.

Отже, оскільки приписами ст. 365 КАС України імперативно визначено, що заяви про перегляд рішень за нововиявленими або виключними обставинами подаються до суду, який ухвалив судове рішення, або до суду яким змінено або ухвалено нове судове рішення, що, в даному випадку, виключає розгляд даної заяви Верховним Судом, у відкритті провадження про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року необхідно відмовити.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 листопада 2019 року по справі №2а-11458/2011.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У пункті 46 рішення Європейського суду з прав людини "Устименко проти України" (№ 32053/13) зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності".

Керуючись ст.ст. 248, 361-366 КАС України, Верховний Суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2012 року у справі №2а-11458/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Добропілля та Добропільському районі про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Желєзний

Судді Я.О. Берназюк

І.В. Саприкіна