Справа № 260/1656/19
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1656/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Іванчулинець Д.В.,

при секретарі судового засідання Костелей І.Ф.,

сторони у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Окопної Раїси, 4 А, оф. 35 Б, м. Київ, 02002) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (далі відповідач), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про відкриття виконавчого провадження № 60439088 від 29.10.2019 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 29.10.2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 60439088 на підставі виконавчого напису. Вважає, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва протиправно відкрив виконавче провадження, оскільки позивач не має відношення до виконавчого округу м. Києва, адже проживає та зареєстрована в м. Свалява Закарпатської області та не має нерухомості чи іншого майна в м. Києві.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що Стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - карткового рахунку відкритого в ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37/41. Зазначає, що позивач є власником карткового рахунку та наявних на цьому рахунку грошових коштів. Відповідно, вважає, що в даному випадку порушення Закону України «Про виконавче провадження» відсутнє, оскільки майно боржника (грошові кошти) перебуває у м. Києві, а відповідно до статті 24 цього Закону приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Таким чином, вважає, що дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача, в якій зазначений рахунок позивача у ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» з місцем реєстрації банку у місті Києві є правомірними, а вимоги боржника щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 60439088 від 29.10.2019 року є безпідставними.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справ бей його участі, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом БРНО Київської області був вчинений виконавчий напис № 3991 від 05.09.2019 року яким стягнено з позивача заборгованість на користь ТзОВ «Фінансова Компанія» Сіті Фінанс» в розмірі 13298,39 гривень.

ТзОВ «Фінансова Компанія» Сіті Фінанс» було пред`явлено виконавчий напис № 3991 від 05.09.2019 року до виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л.

29 жовтня 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 60439088 на підставі вищезазначеного виконавчого напису.

Вважаючи вказану постанову про відкриття виконавчого провадження протиправною, позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.1 Закону № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.5 Закону № 1404-VIII передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.26 Закону №1404-VІІІ, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст. 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Законом України чітко визначено порядок, який регулює відкриття виконавчого провадження за місце проживанням боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавче провадження було відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва, відповідно відповідач може вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюється його функції, а саме на м. Київ.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що у позивача відкритий картковий рахунок у м. Києві на якому знаходиться майно позивача, оскільки відповідач у відзиві сам зазначає, що рахунок було відкрито в ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», яка знаходиться за адресою у м. Київ, однак підтвердження фактичного знаходження майна позивача у м. Київ відповідачем надано не було, відтак в останнього не було правових підстав розпочати виконавче провадження.

Також, стягувачем при поданні заяви про примусове виконання виконавчого напису не зазначено та не надано доказів, які б підтверджували, що боржник дійсно має власні грошові кошти (майно) на зазначеному рахунку.

Наявність самого рахунку в банку, за відсутності на ньому коштів чи цінностей не породжує цивільні права та обов`язки. Сам рахунок, без наявності на ньому коштів не може бути власністю громадянина, оскільки призначений для зберігання грошових коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КАС України: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач в супереч вимогам Закону відкрив виконавче провадження, відтак позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни (вул. Окопної Раїси, 4 А, оф. 35 Б, м. Київ, 02002) про скасування постанови задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про відкриття виконавчого провадження № 60439088 від 29.10.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець