Справа № 335/14347/19
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 січня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., дослідивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя у Вознесенівському районі Головне управління ПФУ м. Запоріжжя про визнання незаконним рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, в якій просить суд:
2) зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя Вознесенівського району здійснити перерахунок пенсії з урахуванням змін в Реєстрі застрахованих осіб за період з 2000-2003 роки та виплатити недоотриману суму пенсії;
3) відшкодувати з відповідача судові витрати;
4) проводити судові засідання в присутності позивача.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Стаття 19 КАС України визначає справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.
Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Стаття 20 КАС України передбачає розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.
У відповідності до ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:
оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;
уточнення списку виборців;
оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;
оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:
примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;
примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;
затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;
затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Отже, частиною 1 цієї статті визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, з переліку яких не вбачається спорів між фізичними особами та суб`єктами владних повноважень з приводу оскарження дій або бездіяльності щодо перерахунку пенсії.
Разом із тим, частина 2 ст. 20 КАС України визначає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
З вказаних підстав приходжу до висновку, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.
За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя у Вознесенівському районі Головне управління ПФУ м. Запоріжжя про визнання незаконним рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії підлягає передачі до Запорізького окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 19, 20, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Передати адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя у Вознесенівському районі Головне управління ПФУ м. Запоріжжя про визнання незаконним рішення, зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Макаров