Справа № 280/5133/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 грудня 2019 року Справа № 280/5133/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, )

про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати дії відповідача щодо не перерахунку пенсії з 05.12.1997 року протиправними; зобов`язати відповідача перерахувати позивачу пенсію з 05.12.1997 з урахуванням компенсації за втрату частини доходів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає про те, що 05 грудня 1997 року, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» їй було призначено пенсію за віком. На початку 2019 року при перерахуванні пенсії позивач дізналася, що при призначенні їй пенсії не було враховано період її навчання в Запорізькому медичному інституті з 12.10.1967 року по 27.07.1970 року. З метою досудового врегулювання зазначеного питання позивач звернулася до Вознесенівського відділення обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області. Вказує, що не дивлячись на те, що, відповідно до вимог діючого законодавства, трудова книжка є основним документом для призначення пенсії та в якій є запис про її навчання у Запорізькому медичному інституті, позивач вимушена була надати до відповідача ще й довідку про її навчання в зазначеному вищому навчальному закладі. Після надання довідки про її навчання в Запорізькому медичному інституті позивачу було здійснено перерахунок трудового стажу та включено навчання у інституті до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком. Проте, перерахунок пенсії, з урахування періоду навчання, відповідачем було зробилено позивачу лише з 01.04.2019 року. 10.07.2019 року позивач звернулася до відповідача з проханням перерахувати їй пенсію з урахуванням періоду навчання, з 05.12.1997, тобто з дня призначення. Однак, 19.08.2019 року нею від відповідача отримано відповідь за № 34/В-9 про відмову перерахунку з 05.12.1997. Позивач, з висновками відповідача, викладеними у відповіді, не погоджується та вважає їх протиправними та такими, що порушують її права та законні інтереси, у зв`язку з чим звернулась із даним позовом до суду.

Ухвалою суду від 28.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у судовому засіданні 27.11.2019. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

26.11.2019 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№49669), в якому представник відповідача просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та зазначає, що в березні 2019 року позивач звернулась до відповідача з проханням посприяти їй в отриманні довідки стосовно періоду її навчання у Запорізькому медичному університеті з 12.10.1967 по 30.06.1970. За наслідками звернення позивача була переглянута її пенсійна справа та відповідачем було встановлено, що при призначенні пенсії Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації період навчання позивачки у Запорізькому медичному університеті з 12.10.1967 по 30.06.1970 не був зарахований до загального стажу, оскільки у записах про навчання вказаних у дипломі МС № 318329 від 27.06.1970, виданий Запорізьким медичним інститутом та у трудовій книжці позивачки існували розбіжності в частині дати вступу на навчання. Зокрема, у дипломі МС № 318329 (копія додається) рік вступу на навчання до Запорізького медичного інституту зазначений 1964, натомість, запис у трудовій книжці № 10 - період навчання зазначений з 12.10.1967 по 27.07.1970 (запис розмитий та нечіткий). Відповідач, 14.03.2019 з метою перерахунку страхового стажу позивачці та, сприяючи їй в отриманні підтвердження періоду навчання, звернувся до Запорізького державного медичного університету з проханням надати довідку про період та форму навчання позивача. У відповідь на звернення відповідача Запорізьким державним медичним університетом була надана довідка № 03/1220 від 22.03.2019, яка підтверджує період навчання позивачки з 12.10.1967 по 30.06.1970. Після отримання довідки від 22.03.2019 відповідачем з 01.04.2019 у встановленому п. 4 ст. 45 Закону № 1058 порядку був здійснений перерахунок пенсії позивача із включенням до страхового стажу періоду її навчання у Запорізькому державному медичному університеті з 12.10.1967 по 27.06.1970. Представник відповідача вказав, що жодного звернення, або ж заяви про перерахунок пенсії у зв`язку із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання у період з 05.12.1997 до 2019 року позивачка ні до Управління праці, ні до відповідача не надавала. Отже, позивач із заявою про перерахунок їй пенсії з 05.12.1997 із зарахуванням стажу навчання з 12.10.1967 по 27.07.1970 до відповідача не зверталась тому, вимоги позивача щодо здійснення перерахунку пенсії є передчасними.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у межах строку, встановленого ст. 258 КАС України.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наступне.

Позивачці на підставі особистої заяви від 02.03.1998 та наданих позивачем документів, Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації була призначена пенсія за віком з 05.12.1997.

Зі змісту відзиву на позовну заяву, судом встановлено, що в березні 2019 року позивач звернулась до відповідача з проханням посприяти їй в отриманні довідки стосовно періоду її навчання у Запорізькому медичному університеті з 12.10.1967 по 30.06.1970.

За наслідками звернення позивача була переглянута її пенсійна справа та відповідачем було встановлено, що при призначенні пенсії Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації період навчання позивачки у Запорізькому медичному університеті з 12.10.1967 по 30.06.1970 не був зарахований до загального стажу, оскільки у записах про навчання вказаних у дипломі МС № 318329 від 27.06.1970, виданий Запорізьким медичним інститутом та у трудовій книжці позивачки існували розбіжності в частині дати вступу на навчання. Зокрема, у дипломі МС № 318329 (копія додається) рік вступу на навчання до Запорізького медичного інституту зазначений 1964, натомість, запис у трудовій книжці № 10 - період навчання зазначений з 12.10.1967 по 27.07.1970 (запис розмитий та нечіткий).

Так, відповідач 14.03.2019 за вих. №4293/05.01 з метою перерахунку страхового стажу позивачці та, сприяючи їй в отриманні підтвердження періоду навчання, звернувся до Запорізького державного медичного університету з проханням надати довідку про період та форму навчання позивача.

Листом від 22.03.2019 за вих. №03/1220 Запорізьким державним медичним університетом було надана відповідь, зі змісту якої підтверджується факт навчання ОСОБА_1 в період з 12.10.1967 по 30.06.1970.

Відповідно до розрахунку стажу позивача та протоколу індивідуального перерахунку відповідачем з 01.04.2019 був здійснений перерахунок пенсії позивача із включенням до страхового стажу періоду її навчання у Запорізькому державному медичному університеті з 12.10.1967 по 27.06.1970.

Позивач, стверджує, що 10.07.2019 року звернулася до відповідача з проханням перерахувати пенсію з урахуванням періоду навчання з 05.12.1997, тобто з дня призначення. 19.08.2019 року ОСОБА_1 від відповідача отримано відповідь за № 34/В-9 про відмову перерахунку з 05.12.1997.

Так, листом від 19.08.2019 за вих. № 34/В-9 відповідач з посиланням на п. з Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 №637 та п. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 повідомив позивача про те, що оскільки позивачем довідка про навчання надана 22.03.2019 перерахунок проведено з 01.04.2019.

Не погоджуючись із вказаною відповіддю та вважаючи її такою, що порушує права та законні інтереси позивача, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 92 Конституції України визначено, що виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Частиною першою статті 9 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 отримує пенсію за віком.

Статтею 44 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії, відповідно до якого заява про призначення (перерахунок) пенсії або про її відстрочення та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною п`ятою статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846) (далі - Порядок №22-1).

Згідно пункту 1.5 Порядку №22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Відповідно до пункту 2.7 Порядку №22-1 до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктом 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Пунктом 4.1. Порядку №22-1передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу 2 підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз наведених норм права дозволяє дійти висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок пенсії, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу Пенсійного фонду України в установленому порядку.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові від 06.12.2016 у справі № 2-а-4639/11/2414.

Судом встановлено, що 12.07.2019 позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії за період з листопада по грудень 2009 року та за 2010-2012 роки на підставі Звіту головного бухгалтера КУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» по не донарахованій заробітній платі за вказаний період.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем на вказану заяву було надано відповідь від 26.07.2019 за вих. № 13/К-9 згідно якої, відповідач посилаючись на приписи Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 повідомив позивача, що документ про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. Крім того, згідно відповіді від 19.08.2019 за вих. № 34/В-9 відповідач з посиланням на п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 №637 та п. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІУ від 09.07.2003 повідомив позивача про те, що оскільки позивачем довідка про навчання надана 22.03.2019 перерахунок проведено з 01.04.2019.

22.07.2019 позивач звернулась до відповідач із заявою про перерахунок їй пенсії (з незазначеного періоду по лютий 2019) із зарахуванням періоду її навчання з 12.10.1967 по 27.07.1970. Проте, позивач 05.08.2019 надала відповідачу заяву з проханням не надавати відповідь на її звернення від 22.07.2019 у зв`язку з поданням нею іншої заяви.

Позивач 05.08.2019 звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з січня 2017 року по березень 2019 року згідно не донарахованого стажу з 12.10.1967 по 27.07.1970.

З досліджених письмових доказів встановлено, що в матеріалах справи відсутнє будь-яке рішення відповідача про відмову в проведенні перерахунку пенсії позивачу, а також відсутні докази на підтвердження звернення позивача з відповідною заявою до відповідача з метою перерахунку пенсії.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні позову, оскільки позивач в порядку, встановленому Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Порядком №22-1 до органу Пенсійного фонду України з заявою встановленого зразка про проведення перерахунку пенсії не звертався, відповідно відповідачем не приймалось рішення про відмову у здійсненні перерахунку пенсії, а тому вимоги до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є передчасними.

Так, правом на звернення до суду за захистом, наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого, вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, в адміністративного суду відсутні підстави для задоволення позову.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про безпідставність позовних вимог позивача, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 КАС України відсутні правові підстави для повернення судового збору позивачу чи його стягнення з відповідача на користь позивача, тому це питання судом не вирішується.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 241, 243-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр.Соборний, буд. 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, - відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 27.12.2019.

Суддя А.В. Сіпака