Справа № 537/3109/19
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/133/2019
Справа № 537/3109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 , довіреної особи ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом, відповідно до якого просили суд скасувати постанову № 4 від 04.06.2019 року про накладення стягнень відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та закрити провадження у справі; скасувати постанову № 7 від 04.06.2019 року про накладення стягнень відносно ОСОБА_2 та закрити провадження у справі; повернути ОСОБА_1 сплачені на користь ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області кошти в сумі 7537,95 грн.; повернути довіреній особі Булатовій О. В. сплачений на користь ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області штраф в сумі 34 грн.

Суддя перевіривши матеріали позову встановив наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.161КАС України,до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи,які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог законодавства позивачем не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, а в разі не звільнення квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог позовна заява не містить підтвердження про неподання іншого позову до цього самого відповідача.

Кріт того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з прохальної частини позовної заява, позивачі зокрема просять суд скасувати постанову № 4 від 04.06.2019 року про накладення стягнень відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та закрити провадження у справі; скасувати постанову № 7 від 04.06.2019 року про накладення стягнень відносно ОСОБА_2 та закрити провадження у справі, тобто оскаржуванні постанови носять індивідуальних характер та прийняті щодо кожного з позивачів окремо, і тому їх спільний розгляд є недоцільним.

Отже, суд зазначає, що кожен з позивачів повинен звернутися до суду індивідуально з відповідним позов.

Відповідно до частини 1статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Одночасно роз`яснює, якщо позивач у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 160 КАС України, а саме позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171цього Кодексу. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суд,

постановив:

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 , довіреної особи ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення, зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені статтею 160 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. В. Маханьков