Справа № 380/42/20
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/42/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті

провадження в адміністративній справі

03 січня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Львівського комунального підприємства «Сяйво» (далі - ЛКП «Сяйво», відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність директора ЛКП «Сяйво» Масюк Уляни Львівни, щодо не виконання та порушення вимог статті 40 Конституції України;

- зобов`язати директора ЛКП «Сяйво» Масюк Уляну Львівну розглянути по суті заяву позивача від 28.11.2019 та надати вичерпну, обґрунтовану відповідь за власним підписом.

Позивач зазначає, що 28.11.2019 ним на адресу ЛКП «Сяйво» надіслано поштовим рекомендованим відправленням заяву від 28.11.2019 про вирішення питання встановлення нової газової колонки за адресою: АДРЕСА_1. ЛКП «Сяйво» 29.11.2019 отримало заяву позивача та з цього дня розпочався 30-ти денний строк на надання позивачу письмової відповіді, згідно із Законом України «Про звернення громадян». Зазначає, що станом на сьогоднішній день йому не надіслано жодної письмової відповіді на його заяву від 28.11.2019, хоча з часу отримання відповідачем заяви минуло 30-ть днів. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на його заяву, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у статті 19 КАС України термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, іншим суб`єктом при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з підпунктом 3.1.6 пункту 3.1 розділу 3 Державного класифікатора України «Класифікація організаційно-правових форм господарювання» затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.05.2004 №97 «Про затвердження національних стандартів України, державних класифікаторів України, національних змін до міждержавних стандартів, внесення зміни до наказу Держспоживстандарту України від 31 березня 2004 р. №59 та скасування нормативних документів» (далі - Класифікатор) комунальне підприємство - підприємство, що діє на основі комунальної власності територіальної громади.

Відповідно до підпункту 3.4.5 пункту 3.4 розділу 3 Класифікатора комунальна організація (установа, заклад) утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління.

З огляду на викладене, комунальні підприємства, установи чи організації не є суб`єктами владних повноважень у розумінні КАС України, а діяльність директора комунального підприємства, установи чи організації не належить до публічної служби, визначеної цим Кодексом.

З адміністративного позову та доданих до нього документів вбачається, що спір виник між фізичною особою та юридичною особою, яка не є суб`єктом владних повноважень та не наділена публічно-владними управлінськими функціями.

Отже, ЛКП «Сяйво» не є суб`єктом владних повноважень у розумінні КАС України, а тому спір не є публічно-правовим відповідно до статті 4 КАС України.

Заявлені вимоги не належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи їхніх посадових осіб. Тобто між даними особами не існує публічно-правового спору, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 170 КАС України про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі суддя постановляє ухвалу.

Згідно з частиною шостою статті 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої вказаної статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (чинного) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки спір не є публічно - правовим, правовідносини, що виникли між позивачем та ЛКП «Сяйво», підлягають розгляду у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

З урахуванням суб`єктного складу сторін, вирішення такого спору здійснюється місцевим судом у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки при зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір, відсутні підстави для вирішення питання про його повернення.

Керуючись ст.ст. 169, 170, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома