Справа № 160/9609/19
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
27 грудня 2019 р.Справа № 160/9609/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/9609/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень, -
В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що Київська міська митниця ДФС, як державна установа, що фінансується з Державного бюджету України, має обмежене фінансування та позбавлена можливості направити представника до суду, у зв`язку із призначеними судовими засіданнями в П`ятому апеляційному адміністративному суді м.Одеса, Кіровоградському окружному адміністративному суді, Вінницькому окружному адміністративному суді, Запорізькому окружному адміністративному суді, Полтавському окружному адміністративному суді, Закарпатському окружному адміністративному суді, Рівненському окружному адміністративному суді, де представники митниці беруть участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції. Отже, враховуючи територіальну віддаленість Київської міської митниці ДФС від суду, а також у зв`язку із відсутністю коштів на відрядження, відповідач просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши заяву відповідача, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 2 ст.195 КАС України чітко встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч.7 ст.195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи, що судове засідання у даній адміністративній справі було призначено на 10.12.2019 року о 15:00 год., а заява відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду засобами поштового зв`язку лише 13.12.2019 року, тобто, у строк, пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання, що суперечить вимогам частин 2, 7 ст.195 КАС України, суд вважає відмовити у задоволенні заяви Київської міської митниці ДФС про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно з ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст.ст.44, 195, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви відповідача про участь представника у судовому засіданні 10.12.2019 року в режимі відеоконференції у справі №160/9609/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерні Світлотехнічні Технології" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко