Справа № 367/6993/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6993/17
Провадження № 2-а/367/89/2019
УХВАЛА

Іменем України

27 грудня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення виконкому, -

в с т а н о в и в :

18.10.2017 року позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення виконкому в якому просить поновити строк звернення до суду; визнати дії виконкому Коцюбинської селищної ради протиправними і такими, що суперечать Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» та Постанові Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року; скасувати рішення виконкому Коцюбинської селищної ради Київської області від 23.12.2008 року № 295.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду вказує, що оскаржуване рішення отримав тільки 09.10.2017 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача Коцюбинської селищної ради Київської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто норми вищевказаних законів передбачають певні процесуальні строки, в межах яких особі надано право на оскарження даного рішення. При цьому, кожна з учасників справи має використовувати надані їй процесуальні права сумлінно, без зловживань.

При вирішенні питання щодо наявності поважних причин для поновлення строку звернення з адміністративним позовом суд враховує наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

У главі 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено два види строків - строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом і процесуальні строки. Відповідно до такого поділу строків розрізняються як процедура їх поновлення, так і наслідки їх пропущення.

Про необхідність перевірки судом вимог КАС України щодо строків звернення з адміністративним позовом, дослідження наявності саме поважних причин для їх поновлення, зазначено й у п.п. 13-14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ".

Разом з тим, законодавством не визначений перелік випадків, які можуть розцінюватись судом, як поважні причини пропуску строків, тому суд в кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин самостійно встановлює поважність таких причин. Проте, на переконання суду, це мають бути об`єктивні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані із реальними труднощами в реалізації нею права на звернення до суду у межах встановленого строку, оскільки право доступу до правосуддя не є абсолютним правом і може бути обмежено встановленим законом строком.

В даному випадку, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, які підтверджують реальні труднощі в реалізації ним свого права на звернення саме до суду з даним позовом в установлені законом строки.

Суд критично ставиться до твердження позивача про те, що йому стало відомо про існування та про неправомірність оскаржуваного рішення тільки 09.10.2017 року, адже правові наслідки введення в дію вказаних рішень застосовуються при розрахунку норм водопостачання в смт. Коцюбинському ще з 2008 року та є загальнодоступними для ознайомлення.

Згідно поданих матеріалів, позивач оскаржує рішення Виконавчого комітету Коцюбинської селищної ради Київської області № 295 від 23.12.2008 року, тоді як адміністративний позов надійшов до суду 18.10.2017 року, в зв`язку з чим позивачем пропущено строк звернення до суду більш ніж у вісім років.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення виконкому залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 122-123, 229 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коцюбинської селищної ради Київської області про скасування рішення виконкому - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза