Справа № 360/5307/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5307/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ) про протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просить суд:

1) визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період із 01 липня 2015 року по 10 серпня 2019 року, включно на загальну суму 22 866,21 грн;

2) визнати протиправну бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу грошової компенсації за не використані дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік в кількості 70 діб;

3) зобов`язати відповідача внести зміни до наказу від 09.08.2019 № 358 - ос, в якому зазначити про виплату грошової компенсації за не використані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій позивачу за період з 2015 року по 2019 рік в кількості 70 діб виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків частини та виплату індексації грошового забезпечення за період із 01 липня 2015 року по 10 серпня 2019 року, включно на загальну суму 22866,21 грн;

4) зобов`язати відповідача виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період із 01 липня 2015 року по 10 серпня 2019 року, включно на загальну суму 22866,21 грн;

5) зобов`язати відповідача виплати позивачу грошову компенсацію за не використані дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік в кількості 70 діб виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків частини;

6) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 позивачу витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн, та витрати понесені у зв`язку з здійсненням оплати розрахунку № б/н від 22.11.2019 на копіювання або друк документів, що надаються за запитом інформації (адвокатський запит від 11.10.2019 від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ) в сумі 97,55 грн, а всього на загальну суму 3097,55 грн.

Ухвалою суду від 19 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу усунути її недоліки.

На виконання вимог ухвали суду позивачем 28 грудня 2019 року за вх. № 63580/2019 подано уточнений адміністративний позов з такими уточненими позовними вимогами:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу індексації грошового забезпечення за період із 01 липня 2015 року по 10 серпня 2019 року, включно на загальну суму 22 866.21 грн;

2) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати позивачу грошової компенсації за не використані дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік в кількості 70 діб;

3) зобов`язати відповідача виплати позивачу індексацію грошового забезпечення за період із 01 липня 2015 року по 10 серпня 2019 року, включно на загальну суму 22866,21 грн;

4) зобов`язати відповідача виплати позивачу грошову компенсацію за не використані дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік в кількості 70 діб виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків частини;

5) стягнути з відповідачу позивачу витрати на правничу допомогу в сумі 3000,00 грн, та витрати понесені у зв`язку з здійсненням оплати розрахунку № б/н від 22.11.2019 на копіювання або друк документів, що надаються за запитом інформації (адвокатський запит від 11.10.2019 від ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ) в сумі 97,55 грн, а всього на загальну суму 3097,55 грн.

В обґрунтування уточнених позовних вимог зазначено, що 09 серпня 2019 року, відповідачем, був виданий наказ № 358-о/с від 09 серпня 2019 року, відповідно до витягу з якого старшого прапорщика ОСОБА_3 ( НОМЕР_2 ), старшого техніка групи логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з військової служби наказом начальника загону від 10.07.2019 № 317-о/с за пунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у запас, без права носіння військової служби. Представник позивача зазначив, що під час звільнення позивача та по теперішній час з ним не проведено повного розрахунку, а саме: не виплачена грошова компенсація за всі невикористані календарні дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій, за період 2015 - 2019 роки, грошове забезпечення нараховувалось не в повному обсязі, зокрема з 01 липня 2015 року по 10 серпня 2019 року, включно, індексація грошового забезпечення не виплачувалась.

Після усунення недоліків позовна заява адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки позивач не є службовою особою, яка у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 122, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Солодовнікова Олександра Петровича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідачів проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 у строк до 13 січня 2020 року надати суду:

- установчі документи;

- довідку про проходження військової служби ОСОБА_1 ;

- довідку про кількість невикористаних позивачем днів додаткової відпустки учасника бойових дій за 2015-2019 рік;

- інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні відпустки ОСОБА_1 ;

- довідку про виплачене позивачу при звільненні з військової служби грошове забезпечення з зазначенням всіх складових проведених виплат;

- довідку - розрахунок про належну до виплати індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 з письмовими поясненнями причин не виплати.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Захарова