Справа № 826/11725/17
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа №826/11725/17

адміністративне провадження №К/9901/36374/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року

у справі №826/11725/17

за позовом ОСОБА_1

до Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Хмельницької області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської Катерини Володимирівни

про визнання протиправними дій, скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали касаційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав та про підстави звільнення від сплати судового збору суд не повідомив.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2017 році фізичною особою.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 1 від 20 січня 2017 року, яким визнано ОСОБА_1 такою, що письмовий кваліфікаційний іспит не склала, до складення усного кваліфікаційного іспиту не допущено, відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту та зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області провести у позивача повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та позов задоволено частково: скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №V-012/2017 від 30 травня 2017 року; скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 1 від 20 січня 2017 року «Про відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту»; визнано протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області щодо проведення 20 січня 2017 року кваліфікаційного іспиту позивачу по Програмі складання кваліфікаційного іспиту, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 68 від 26 лютого 2016 року та обмеженням часу складання іспиту трьома годинами і зобов`язано Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області провести повторний кваліфікаційний іспит ОСОБА_1 за Програмою складання кваліфікаційного іспиту, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 153 від 01 червня 2013 року. В решті позовні вимоги залишено без задоволення.

Скаржник, звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, просить скасувати, також постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року, якою позовні вимоги задоволені частково, а саме: задоволено три позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 600 гривень, тому, за подання касаційної скарги в частині задоволення немайнових вимог скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 3840,00 грн. (1600 грн. *0,4*3*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів на рахунок отримувача: УК у Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA7026007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: " 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Касаційний адміністративний суд".

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року у справі №826/11725/17 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

______________

А.В. Жук,

Суддя