Справа № 420/8006/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8006/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідив адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) про визнання протиправним та скасування акту № 001744 управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 03.10.2019 року, складеного за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання протиправним та скасування наказу № 01-13/405 ДАБК від 07.10.2019 року управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1) № ОД42 від 21.05.2019 року «Реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 », замовники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу № 01-13/406 ДАБК від 07.10.2019 року управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД86 від 02.09.2019 року щодо об`єкту, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС 1) «Реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без змін геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 », замовники ОСОБА_2 , ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) про визнання протиправним та скасування акту № 001744 управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 03.10.2019 року, складеного за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання протиправним та скасування наказу № 01-13/405 ДАБК від 07.10.2019 року управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1) № ОД42 від 21.05.2019 року «Реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 », замовники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу № 01-13/406 ДАБК від 07.10.2019 року управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД86 від 02.09.2019 року щодо об`єкту, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС 1) «Реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без змін геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 », замовники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п. 3, 5, 6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зазначає, що у відповідності до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. ч. 3,7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З огляду на зміст адміністративного позову, позивачами заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, а отже, з огляду на норми Закону України «Про судовий збір», кожен з позивачів повинен сплатити судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору, ОСОБА_1 надано до суду квитанції № 1-184К від 27 грудня 2019 року, № 24109450 від 5 грудня 2019 року про сплату судового збору у загальному розмірі 1536,80 грн., тобто за дві позовні вимоги немайнового характеру.

Також, ОСОБА_2 надано до суду квитанцію № 24109417 від 5 грудня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження сплати судового збору кожним із позивачів (окремі платіжні документи): ОСОБА_1 на суму 768,40 грн., ОСОБА_2 на суму 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради (вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009) про визнання протиправним та скасування акту № 001744 управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради 03.10.2019 року, складеного за результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 ; визнання протиправним та скасування наказу № 01-13/405 ДАБК від 07.10.2019 року управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкту, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними наслідками (СС 1) № ОД42 від 21.05.2019 року «Реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 », замовники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу № 01-13/406 ДАБК від 07.10.2019 року управління державного архітектурного-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ОД86 від 02.09.2019 року щодо об`єкту, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними наслідками (СС 1) «Реконструкція житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами без змін геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 », замовники ОСОБА_2 , ОСОБА_1

Повідомити позивача про необхідність у термін протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо