Справа № 1.380.2019.005964
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.005964
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 грудня 2019 року зал судових засідань №8

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючої-судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Староста М.М.,

за участі сторін:

представника відповідача Кулініч О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ), в якій просить:

-визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку та виплати заборгованості з державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

-зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату заборгованості з державної пенсії у розмірі 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та з додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року у відповідності до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою судді від 15.11.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.12.2019 року.

03.12.2019 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання мотивоване тим, що звернувшись до суду з позовною заявою 07.11.2019 року, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав позивач мав дізнатися саме з дати отримання пенсії у меншому розмірі за відповідний місяць.

Ухвалою судді від 10.12.2019 року відкладено розгляд справи по суті, судове засідання призначено на 27.12.2019 о 13:30 год.

Позивач в судове засідання 27.12.2019 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, просив таке задовольнити.

Вирішуючи подане клопотання, суд враховує таке.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Згідно ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, з аналізу вказаних приписів Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас при визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності), а не коли така особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як слідує з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справі є перерахунок пенсії позивача за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року.

Позивачем додано лист ГУ ПФУ у Львівській області від 05.07.2019 року в якому вказано, що ОСОБА_1 на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії на підставі статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" шляхом нарахування доплати в сумі 43627,41 грн.

Крім того, позивачем додано лист ГУ ПФУ у Львівській області від 05.11.2019 року в якому зазначено, що позивачу було нараховано пенсію на підставі статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 43627,41 грн. - лише за період з 01.08.2010 року по 22.07.2011 року включно.

З вищезазначених відповідей ГУ ПФУ у Львівській області від 05.07.2019 року та від 05.11.2019 року вбачається, що починаючи з 01.01.2014 року відповідачем не здійснювався перерахунок пенсій у належному розмірі до 02.08.2014 року, а тому позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Разом з тим, суд зазначає, що пенсія є щомісячним платежем, а тому про її виплату в меншому розмірі, ніж передбачено законом, та, відповідно, порушення своїх прав позивач мав дізнатися, отримуючи таку виплату за відповідний місяць.

Таким чином, вищевказане підтверджує те, що позивачу було значно раніше відомо про порушення своїх прав та інтересів.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду 07.11.2019 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, з позовними вимогами за період з 01.01.2014 року по 02.08.2014 року. Отже, позивач пропустив строк звернення до суду, не навівши при цьому поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.

Також суд звертає увагу, що норми КАС України не пов`язують початок перебігу строку звернення до адміністративного суду із обізнаністю особи про підстави прийняття суб`єктом владних повноважень певних рішень чи про їх обґрунтування (мотивацію). В даному випадку про порушення своїх прав позивач мав дізнатися саме з дати отримання пенсії у меншому розмірі за відповідний місяць.

З урахуванням вищевикладеного та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що звернувшись до суду з позовною заявою 07.11.2019 року, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, визначений ст.122 КАС України.

Також суд враховує те, що позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду у строки передбачені чинним законодавством.

Аналогічна правова позиція щодо застосування строків звернення до суду у таких правовідносинах викладена у Постанові Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №813/5002/17, Постанові Верховного Суду від 17.07.2018 року у справі №522/7721/17.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи пропуск встановленого законом шестимісячного строку звернення до суду з цим позовом та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 183, 122, 123, 240, 241-246, 248, 256, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02 січня 2020 року

Суддя Братичак Уляна Володимирівна