overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/21247/19
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/669/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, подану представником ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

24.12.2019 представником ОСОБА_1 . Терлецьким О.М. до Луцького міськрайонного суду подано скаргу на дії державного виконавця, в якій заявник, покликаючись на норми КАС України та Закону України «Про виконавче провадження», просить визнати виконавчий документ постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради №485 від 10.05.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., таким, що не підлягає виконанню повністю; скасувати постанову державного виконавця від 12.12.2019 про відкриття виконавчого провадження №60859035.

Скарга подана з порушенням вимог чинного процесуального законодавства.

Відповідно ч.2 ст.159 КАС України, яка регламентує види та зміст заяв по суті справи у адміністративному судочинстві, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Тобто, чинним адміністративним процесуальним законодавством не передбачено такого виду заяви по суті справи як скарга.

До адміністративного суду слід подавати позовну заяву, вимоги до оформлення якої регламентуються ст.ст.160-161 КАС України.

Для усунення недоліків заявнику необхідно подати до суду оформлену відповідно до ст.160 КАС України позовну заяву з дотриманням вимог ст.161 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та відповідно до ст.169 КАС України скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, подану представником ОСОБА_2 , слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, подану представником ОСОБА_2 -- залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків -- десять днів з дня вручення ухвали.

Якщо заявник у встановлений строкусуне зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Плахтій
Справа № 162/988/19
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/988/19
Провадження № 2-а/162/42/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Зуська Віталія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Зміст позовних вимог відповідно до положень частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) вказує про доцільність розгляду справи у порядку спрощеного провадження з особливостями, встановленими параграфом 2 глави 11 розділу ІІ КАС.

Відповідно до статей 162, 269 КАС необхідно запропонувати відповідачу надати відзив на позов з поданням доказів, на яких ґрунтуються заперечення.

Для повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за доцільне розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Дату судового засідання необхідно визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 257, 268, 269, 286 КАС,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Любешівського відділення поліції Камінь-Каширсвького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області Зуська Віталія Павловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у адміністративній справі.

Судовий розгляд справи призначити на 15 годину 17 січня 2020 року з повідомленням сторін.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копії відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині щодо порушення судом правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-а-1066/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1066/11
Номер провадження 2-аво/162/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

встановив:

ОСОБА_1 16 грудня 2019 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2011 року в справі №2-а-1066/11 за його позовом до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів.

Вказав, що у вищевказаній постанові суду, а саме у вступній та резолютивній її частинах допущено описку в написанні прізвища позивача, а саме замість "Літвинчук" написано помилково " ОСОБА_2 ", а тому просить виправити зазначені описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 КАС України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому на підставі частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в постанові Любешівського районного суду Волинської області від 22 квітня 2011 року справа №2-а-1066/11 допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови слід виправити прізвище позивача замість " ОСОБА_2 " вказати " ОСОБА_3 ".

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Любешівського районного суду Волинської області 22 квітня 2011 року по справі №2-а-1066/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації про стягнення невиплачених коштів, а саме: прізвище позивача " ОСОБА_2 " замінити на правильне "Літвинчук".

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
Справа № 932/15460/19
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/932/840/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мартиненко Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 15.10.2019 надійшов вищезазначений позов та того ж дня, згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Женеску Е.В.

Як вбачається з отриманих судом матеріалів, адміністративний позов не відповідає приписам КАС України, а саме:

-не зазначено місцезнаходження оригіналів письмових доказів, які додано до позову у копіях (п.8 ч.5 ст.160 КАС України);

-додані до адміністративного позову копії документів не засвідчені належним чином (ч.4-5 ст.94 КАС України)

Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з того, що адміністративний позов не відповідає вищезазначеним приписам адміністративного судочинства, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, а саме - подання адміністративного позову в новій редакції (з його копією) з зазначенням: місцезнаходження оригіналів письмових доказів, які додано до позову у копіях; доданням до позову копій документів засвідчених за правилами встановленими положенням ч.4-5 ст.94 КАС України.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора батальйону №4 роти №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Мартиненко Олега Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 200/10802/18
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2019-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 200/10802/18

Провадження № 2а/200/567/18

24 січня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Власенко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 А ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Саврана Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 13 червня 2018 року.

У судовому засіданні позивач звернувся із усною заявою про залишення його позову без розгляду.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, але до суду не з`явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач звернувся суду із усною заявою про залишення його позову без розгляду. Судом не встановлено обставин, щоб вважати його волевиявлення невільним, через що суд приходить до висновку про задоволення заяви і залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора першої роти третього батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції Саврана Дмитра Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам адміністративного процесу.

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її проголошення, а особами, що не брали участі у розгляді справи, протягом 15 днів зо дня отримання її копії.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 207/1986/18
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2019-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1986/18
№ 2-а/207/16/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2019 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська у складі:

головуючого судді Юрченко І. М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нартенко Олександра Володимировича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка повного рішення потребує значного часу, тому оголосити резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 246, 250-251, 255, 295КАС України, ст.ст. 126 ч.1, 255, 256, 283 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 3 Патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Нартенко Олександра Володимировича, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, площа Троїцька, 2а, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Скасувати постанову Інспектора роти № 1, батальйону № 3 Патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенант поліції Нартенко Олександра Володимировича серії ЕАА № 422621від 30.05.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М.Юрченко
Справа № 207/4149/19
Суддя: Подобєд О. К.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/4149/19
№ 2-а/207/89/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Веркеєвої Ганни Анатоліївни (м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 24.10.2019 р., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Веркеєвої Ганни Анатоліївни (м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 17 лютого 2020 року.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 207/3682/19
Суддя: Скиба С. А.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/3682/19
№ 2-а/207/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Мозоль О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3682/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Південного районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Пополітова Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Південного районного відділу у м. Кам`янське Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області Пополітова Івана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення .

Представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі № 2-а/207/83/19 .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Представником відповідача не надано доказів об`єктивної неможливості розгляду саме цієї справи до вирішення іншої справи , тому суд вважає , що на підставі наданих доказів можливо оцінити обставини , що є предметом судового розгляду і необхідно відмовити у задоволенні клопотання .

Керуючись ст. 236 КАС України , суд

У Х В А Л И В

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 209/4203/19
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4203/19
Провадження № 2-а/209/96/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 грудня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Решетник Т.О.

при секретарі Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дніпровського відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції Міщенко Сергія Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Відповідач заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву до суду не надіслав. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду.

Позивач не заперечував проти відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання позову відповідачем, про що надав суду відповідну заяв; питання щодо відкладення розгляду справи просив вирішити за його вісутністю.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Дніпровського відділу поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області майора поліції Міщенко Сергія Сергійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Судове засідання призначити на 10.00 годину 10 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, кабінет № 10.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Решетник