Справа № 640/18537/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Горяйнова А.М., Губської Л.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Стайл» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 січня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Стайл» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 січня 2019 року до якої апелянтом додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування доводів вказаного клопотання апелянт зазначає, що оскаржуване рішення суду першої інстанціх не було свіоечасно отримано «Профі Стайл» та про існування цього рішення відповідачу стало відомо після отримання листа ГУ ДПС у м. Києві від 27 листопада 2019 року та ознайомлення з матеріалами даної справи 06 грудня 2019 року, останній вважає, що ним було пропущено строк звернення до суду з даною апеляційною скаргою з поважних причин.

Розглядаючи зазначене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято у порядку спрощеного провадження 03 січня 2019 року та направлено учасникам справи, у тому числі і ТОВ «Профі Стайл» за адресою: вул.Звіринецька, 63, Київ 14, 01014, 04 січня 2019 року.

Разом з цим, судова колегія враховує, що згідно з даними, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ «Профі Стайл» є саме вказана адреса, на яку судом першої інстанції направлялась копія рішення у даній справі. Також, вказана адреса місцезнаходження даного підприємства визначена і самим апелянтом в апеляційній скарзі.

У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що 09 січня 2019 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва повернулось поштове відправлення, адресоване ТОВ «Профі Стайл» у зв`язку з незнаходженням адресата за вказаною адресою.

Положеннями п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Разом з цим, судовою колегією не приймаються доводи апелянта відносно того, що суд першої інстанції зобов`язаний був використати всі можливі способи повідомлення відповідача, оскільки відповідно до вимог ч. 11 ст. 241 КАС України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

При цьому, судова колегія зауважує, що існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Таким чином, з наведеного слідує, що учасники справи зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, будь-які зволікання останніх (у тому числі щодо отримання копії судового рішення) свідчать про ухилення вказаних осіб від виконання покладених на них обов`язків як учасників справи і намір добросовісної реалізації права на апеляційний перегляд справи.

Разом з цим, положеннями ч. 3 ст. 295 КАС України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Водночас, у клопотанні апелянтом не наведено жодних поважних причин пропуску строку на звернення до суду із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 133, 295, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Профі Стайл» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 січня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: А.М. Горяйнов

Л.В. Губська