Справа № 404/5560/19
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5560/19
Номер провадження 2-а/404/304/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в участі у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

23 грудня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю. розглянувши клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП Мусатенко Володимира Олександровича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління ПП у м. Умань Департаменту патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Поліцейського взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП Мусатенко Володимира Олександровича, по якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ № 1361180 від 25.07.2019 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 серпня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного провадження та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в Черкаській області.

На адресу суду від представника третьої особи Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Соснівському районному суду м. Черкаси.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що інтереси третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору представляють його посадові особи, які виконують службові обов`язки та проживають у м. Черкаси, що значно віддалене від м. Кропивницький, а тому прибути до суду не має можливості.

Вирішуючи питання щодо можливості задоволення клопотання третьої особи про участь сторони в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суддя враховує наступне.

Положеннями статті 195 КАС України визначений порядок участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 195 КАС України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст. 195 КАС України).

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам справи можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Враховуючи необґрунтованість заявленого клопотання, завантаженість суду щодо розгляду справ, обмежену кількість залів судових засідань, які облаштовані технічними засобами, що дають можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя відмовляє в задоволенні клопотання представника третьої особи про участь в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції.

При цьому роз`яснює право подати заяву про розгляд справи за відсутністю представника третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись статтею 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського взводу патрульної поліції в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП Мусатенко Володимира Олександровича, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління ПП у м. Умань Департаменту патрульної поліції в Черкаській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова