Справа № 949/1922/19
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №949/1922/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Желіби Сергія Васильовича лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Желіби Сергія Васильовича лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАК №1540989 від 21 вересня 2019 року.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАК №1540989 від 21 вересня 2019 року, позивач відмовився від отримання копії постанови. Разом з тим, з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся лише 26 грудня 2019 року, тобто з порушенням строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України

Відповідно до частини 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, позивач у позовній заяві просить поновити строк на оскарження постанови, зазначаючи, що строк пропущено з поважних причин. В обгрунтування своїх вимог зазначає, що раніше він не міг звернутись з адміністративним позовом у зв`язку з тим, що не отримував постанову на місці її винесення та не отримував її поштовим зв`язком.

Як вбачається із практики Верховного Суду України, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на оскарження, суд повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження (лист Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2010 року № 708/11/13-10).

У свою чергу, під поважними причинами пропуску строку на оскарження слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Так, покладені в основу обґрунтування поважності причин пропуску строку, аргументи щодо отримання позивачем копії постанови не в день її винесення не можуть бути визнаними надзвичайними або невідворотними подіями, що унеможливлювали своєчасне звернення до адміністративного суду. Оскільки позивач знав, що його притягнуто до адміністративної відповідальності, вважав що постанова винесена неправомірно, однак відмовився від отримання її копії.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позивач мав об`єктивну можливість протягом встановленого законом десятиденного строку звернутися до суду із даними позовними вимогами, чого зроблено не було, а отже причини пропущення строку звернення до суду, вказані у адміністративному позові, не можна визнати поважними.

За таких обставин, суддя приходить до переконання, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду та вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 121, 123, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Визнати неповажними, наведені в адміністративному позові підстави для поновлення строку на звернення до адміністративного суду.

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Желіби Сергія Васильовича лейтенанта поліції 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.