Справа № 826/16074/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2019 року № 826/16074/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ГП БАЗИС"
до треті особиОлешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Багатогалузеве приватне підприємство "БОНУС"; Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області
прозвільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГП БАЗИС" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, третя особа: Багатогалузеве приватне підприємство "БОНУС", про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 04.03.2019 залучено до участі у справі, в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач як іпотекодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог перед іншими стягувачами Багатогалузевого приватного підприємства "БОНУС" за рахунок предмету іпотеки, а накладення арешту на майно останнього та оголошення заборони на його відчуження, порушує права позивача, у зв`язку із чим такий арешт підлягає зняттю.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, надав суду письмовий відзив на позовну заяву в якому зазначив про те, що постанова про арешт майна боржника - Багатогалузевого приватного підприємства "БОНУС" була прийнята 06.06.2018 відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" для повного та своєчасного виконання виконавчого документу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

29.08.2013 між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та Багатогалузевим приватним підприємством «БОНУС» на забезпечення належного виконання договору від 29.08.2013 №23/12/290813 відновлювальної мультивалютної кредитної лінії укладений договір №23/13/290813/1 іпотеки нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В. 29.08.2013 та зареєстрований в реєстрі за № 2189, відповідно до якого в іпотеку передано наступне майно:

- будівля АЗС (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), розташована за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, місто Цюрупинськ (м. Олешки), вул. М. Куліша, будинок № 8;

- земельна ділянка загальною площею 0,1321 га, кадастровий номер :02:001:0104 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0) , розташовану за адресою: Херсонська область, Цюрупинський район, місто Цюрупинськ (м. Олешки), вул. М. Куліша, №8;

- будівля АЗС (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0), розташовану за адресою: Херсонська область, Олешківський район, с. Раденськ, вулиця Миру, будинок 42;

- цілісний майновий комплекс автомобільної заправної станції (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3), розташований за адресою: Херсонська область, Білозерський район, смт. Білозерка, вулиця К. Маркса, будинок 2;

- майновий комплекс АЗС (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2), розташований за адресою: Херсонська область, Каланчацький район, смт. Каланчак, вулиця Сімферопольська, будинок 2-а.

29.08.2013 на підставі рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуди І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.08.2013 за індексними номерами №5400622, 5402294, №5405795, №5408732, №5411589 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про іпотеку за номерами: 2289603, 2290248, 2291760, 2293075, 2294367.

16.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «БМ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» укладено договір № 1605/2018 про відступлення права вимоги (цесії) та договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. 16.05.2018 за реєстровим № 1120 відповідно до яких новим кредитором за договором від 29.08.2013 № 23/12/290813 відновлювальної мультивалютної кредитної лінії та новим іпотекодержателем за договором іпотеки від 29.08.2013 №23/13/290813/1 стало Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ»

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНСТРИМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГП БАЗИС» 16.05.2018 укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) відповідно до якого відступлено право вимога за договором від 29.08.2013 № 23/12/290813 відновлювальної мультивалютної кредитної лінії та договір про відступлення прав за договором іпотеки від 29.08.2013 №23/13/290813/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. 16.05.2018 за реєстровим № 1122.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснена реєстрація відомостей про заміну іпотекодержателя на Товариство з обмеженою відповідальністю «ГП БАЗИС», що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 16.05.2018 за №№ 124163749, 124162353, 124160878, 124156783, 124159353, та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 27.08.2018 № 135626802 від 27.08.2018.

17.05.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «ГП БАЗИС» складено на ім`я Багатогалузевого приватного підприємства «БОНУС» вимогу (повідомлення) про усунення порушення умов Договору №23/13/290813 відновлюваної мультивалютної кредитної лінії від 29.08.2013 у порядку статті 35 Закону України «Про іпотеку» в якій викладено вимогу протягом 30-денного строку з моменту отримання даної вимоги (Повідомлення) усунути зазначені порушення умов кредитного договору, а саме: сплатити кредитну заборгованість за договором від 29.08.2013 № 23/12/290813 відновлювальної мультивалютної кредитної лінії в загальній сумі 13 837 269.89 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ГП БАЗИС».

06.06.2018 головним державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 56536203, якою відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № 55404504 виданої 17.05.2018 ОСОБА_1 ;

- постанову про арешт майна боржника ВП № 56536203, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - Багатогалузевому приватному підприємству «БОНУС»

Листом від 20.06.2018 б/н Багатогалузеве приватне підприємство «БОНУС» повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю «ГП БАЗИС» про відсутність коштів для погашення кредитної заборгованості в загальній сумі 13 837 269,89 грн., підтвердило відсутність заперечень та надання згоди на звернення останнім стягнення на предмети іпотеки на підставі Договору № 23/13/290813/1 іпотеки нерухомого майна від 29.08.2013, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракудою І.В.. 29.08.2013 за реєстровим номером 2189 будь-яким способом.

03.08.2018 старшим державним виконавцем Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про опис та арешт майна боржника ВП № 56536203 відповідно до якої вирішено описати на накласти арешт на наступне майно: будівля АЗС, літ. "А" 44,0 кв.м., будівля СТО літ. "Б" 142,0 кв.м., навіс літ. "В"; заправочний острів, 1; резервуарний парк, 2; зливна ємкість, 3; дренажний колодязь,4; інформаційне табло,5; мостіння, І, розташовані за адресою Херсонська обл., Олешківський район, м. Олешки, вулиця М. Куліша, 8, що розтащована на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0104.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ГП БАЗИС» подано до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області заяву про звільнення майна Багатогалузевого приватного підприємства «БОНУС», яке перебуває в його іпотеці, з-під арешту.

За результатами розгляду вказаної заяви Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повідомив Товариству з обмеженою відповідальністю «ГП БАЗИС» про те, що в зв`язку з тим, що воно не є стороною виконавчого провадження немає законних підстав для надання відповіді щодо відповідного виконавчого провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГП БАЗИС», вважаючи, що воно як іпотекодержатель має переважне право на задоволення своїх вимог перед іншими стягувачами Багатогалузевого приватного підприємства "БОНУС" за рахунок предмету іпотеки звернувся до суду з позовом до зняття з арешту з майна Багатогалузевого приватного підприємства "БОНУС", яке перебуває в іпотеці.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду не були порушені з огляду на наступне.

Порядок вчинення державним виконавцем дій щодо накладення арешту на майно боржника встановлено Законом України "Про виконавче провадження ".

Частиною першою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Таким чином, законодавством передбачено, що поняття «звернення стягнення» охоплює наявність в сукупності трьох послідовних дій: арешт (опис), вилучення та примусова реалізація.

Згідно із статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Крім того, у вказаній статті зазначено про те, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Отже, накладення арешту на майно у виконавчому провадженні не є актом звернення стягнення на майно, а є лише дією, спрямованою на забезпечення можливості звернення стягнення на майно у майбутньому.

Відповідно до частини сьомої статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із частиною шостою статті 3 зазначеного Закону, у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Таким чином, у іпотекодержателя виникає право на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки тільки у випадку порушення боржником основного зобов`язання.

Частиною третьою статті 51 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або коли йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі.

Відповідно до частини п`ятої статті 51 зазначеного Закону за рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються відрахування, передбачені пунктами 1 і 2 частини першої статті 45 цього Закону, після чого кошти перераховуються заставодержателю та стягується виконавчий збір. Якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, у випадку, якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, після задоволення його вимог залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, визначеному цим Законом.

Таким чином, Законом України "Про виконавче провадження" право державного виконавця на накладення арешту на майно боржника не обмежено перебуванням такого майна у іпотеці та не встановлено обов`язку державного виконавця при накладенні арешту на майно боржника здійснити перевірку відсутності обтяження зазначеного майна іпотекою.

З огляду на викладене, враховуючи те, що накладення арешту на майно у виконавчому провадженні не є актом звернення стягнення на майно, а є дією спрямованою на забезпечення можливості звернення стягнення на майно у майбутньому, а також те, що стягнення коштів за рахунок предмета іпотеки можливо лише у випадку порушення боржником основного зобов`язання, а залишок коштів після задоволення вимог іпотекодержателя використовується для задоволення вимог інших стягувачів, суд дійшов висновку про те, що факт накладення арешту на предмет іпотеки не може порушувати переважне право іпотекодержателя на звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГП БАЗИС" (01010, м. Київ, Хрестовий пров., 2, офіс 406, ) до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Пролетарська, 20, ), треті особи: Багатогалузеве приватне підприємство "БОНУС" (75101, Херсонська обл., м. Олешки, вул. М. Куліша, 8, ),Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області (Херсонська обл., м. Херсон, Потьомкінська, 42/14, ) про звільнення майна з-під арешту - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов