Справа № 340/3186/19
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3186/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні ) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області №017 від 09.10.2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах передбачену Списком №2 та п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №2 та п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення із відповідною заявою, тобто з 01.10.2019 року.

В обґрунтування вимог представник позивача Чуприна С.П. зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області протокольним рішенням від 09.10.2019 № 017 протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки не зараховано до страхового стажу в шкідливих і важких умовах праці ( по Списку №2) період роботи з 26.03.1984 по 21.08.1992.

Представником відповідача Сімонян Н.М. надано до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову відмовити, зазначивши, що підстав для зарахування до страхового пільгового стажу позивачу періоду роботи з 26.03.1984 по 21.08.1992 немає, оскільки відповідно до довідки про результати звірки достовірності видачі довідки, уточнюючої пільговий характер роботи, виданої для призначення (перерахунку) пенсії від 05.09.2019 №5716 в ході проведення такої перевірки було встановлено, що зайнятість на будівельних, монтажних роботах первинними документами, зокрема карткою Т-2, наказом від 26.03.1986 №295к не підтверджується (а.с.39-40).

На адресу суду, від адвоката Чуприни С.П. засобами електронного зв`язку, надійшла заява від 27.12.2019 про уточнення позовних вимог по справі № 340/3186/19 (статус вкладень інформаційний) без доказів направленні іншій стороні у справі.

Дану заяву подано з порушенням вимог ч.7 ст. 47 КАС України, а тому суд не приймає її до розгляду.

Також, суд зазначає, що позбавлений можливості повернути дану заяву представнику позивача, згідно вимог ч.7 ст. 47 КАС України, оскільки на час прийняття рішення по суті у справі, до суду не надано оригінал заяви та заява не засвідчена електронним підписом, в порушення п.п.2,3 ч. 8 ст. 18 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою від 01.10.2019 №729 про призначення пенсії за віком.

До заяви позивачем було додано:

- копія паспорту та ідентифікаційного номеру;

- копія диплому;

- оригінал та копію трудової книжки, згідно з записами № 2-4 якої у період з 26.03.1984 по 28.02.1995 позивач працювала майстром Пр2 в управлінні будівництва Южно -Української АЕС;

- довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 22.05.2019 № 46, в якій зазначено, що позивач працювала повний робочий день в « управлении строительства Южно-Украинской АЗС на ПРОМ-2» виконувала роботу «мастер строительньых и монтажных работ, занятых на работах, где больше 50% работников пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение»;

- довідка про зміну назви організації ( а.с.6-24).

Зазначені обставини не заперечувалась сторонами у справі в поданих до суду заявах по суті справи.

Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом № 1172/03-11 від 10.10.2019 повідомило позивача, що рішенням від 09.10.2019 року №017 їй відмовлено у призначені пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, у листі зазначено, що у зв`язку із невідповідністю посади КП 22901006 - 23419, зазначеній у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.05.2019 № 46 (майстер будівельних і монтажних робіт, зайнятий на роботах, де більше 50% працівників користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення) записам у трудовій книжці (майстер) та назві посади у Списку № 2 КП 419 (майстри будівельних та монтажних робіт), був зроблений запит:

- до органу Пенсійного фонду України за місцем знаходження підприємства щодо здійснення перевірки достовірності видачі довідки, уточнюючої характер роботи. В ході проведення такої перевірки було встановлено, що зайнятість на будівельних та монтажних роботах первинними документами, зокрема, карткою Т-2, наказом від 26.03.1984 № 295к (на підставі яких видано довідку), не підтверджується;

- до Приватного акціонерного товариства «Юженергобуд» щодо уточнення та надання відповідної довідки.

Також було направлено запит до Приватного акціонерного товариства «Юженергобуд» щодо надання інших документів, які підтверджують стаж роботи в шкідливих та важких умовах праці. Згідно з отриманою інформацією інших документів, які підтверджують характер роботи, немає.

У зв`язку із невідповідністю коду та найменування посади КП 22901006 - 23419, зазначеній у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.05.2019 № 46 (майстер будівельних і монтажних робіт, зайнятий на роботах, де більше 50% працівників користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення) коду КП 419 і найменуванню посади у Списку № 2, затвердженого постановою кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10 (майстри будівельних та монтажних робіт), був зроблений запит до Приватного акціонерного товариства «Юженергобуд» щодо уточнення та надання відповідної довідки.

Таким чином, підстав для зарахування до страхового стажу в шкідливих і важких умовах праці (по Списку № 2) періоду роботи з 26.03.1984 по 21.08.1992, немає.

Згідно з наданими документами та відомостями, що містяться в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж складає 35 років 2 місяці 2 дні.

За наведених обставин, права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах позивач не має.

Право на призначення пенсії за віком за нормами Закону позивач набуде після досягнення віку 60 років (а.с.30-31).

Згідно відзиву на позовну заяву у листі відповідача № 1172/03-11 від 10.10.2019 допущено помилку, а саме невірно зазначено номер рішення №017, замість вірного №30 (а.с.39, зворотній бік).

Аналогічна помилка міститься у позовних вимогах.

Суд вважає дану помилку технічною, а саме предметом оскарження є саме правомірність рішення відповідача №30 від 09.10.2019 року.

Спірні правовідносини врегульовано положеннями Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон № 1788-XII), Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV " Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 388/1610/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області, встановлено, що враховуючи наявність у ОСОБА_1 пільгового стажу 8 років 4 місяці 5 днів та за наявності передбаченого загального стажу роботи вона матиме право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах після досягнення 56-річного віку.

Зазначені обставини встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 388/1610/15-а (а.с. 25-29), що набрало законної сили та відповідно до положень ч.4 ст. 78 КАС України не підлягають доказуванню.

На час звернення із заявою до відповідача від 01.10.2019 №729 про призначення пенсії за віком, ОСОБА_1 досягла 56-річного віку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області №30 від 09.10.2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд виходить за межи позовних вимог та скасовує рішення відповідача №30 від 09.10.2019

Враховуючи протиправність рішення відповідача про відмову в призначені пенсії позивачу, вимога щодо зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення із заявою також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 768,40 грн.

З огляду на викладене, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009, код 20632802) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області №30 від 09.10.2019 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, згідно п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дня звернення із заявою про призначення пенсії - з 01.10.2019 року.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області () у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун