Справа № 241/2488/19
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

241/2488/19
2-а/241/38/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалова С.В.,

при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної полації в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Рибицького Станіслава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАК № 1741072 від 13.11.2019 та закрити провадження у справі, мотивований тим, що 13.11.2019 близько 11-00 год. на 10 км Горіхівського шосе він керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1 з вимкненим ближнім світлом фар, після чого був зупинений відповідачем, який повідомив про порушення ним п. 9.8 ПДР України, згідно якого з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар. Отже, оскільки в конструкції транспортного засобу денних ходових вогнів, порушення було негайно усунуто ним на місці шляхом увімкнення ближнього світла фар. Вважає, що оскільки згідно п.п. «г» п. 9.1 ПДР України увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальним сигналом, а диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами саме при початку руху чи зміні його напрямку, а тому винесена відносно нього постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 06.12.2019 та 26.12.2019 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не дійснюється.

Вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, в силу положень ч.1 ст.77 КАС України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і запречень.

Згідно зі ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК № 1741072 від 13.11.2019, 13.11.2019 об 11-02 годині, Запоріжжя, Горіхівське шосе 10 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ввімкненого ближнього світла фар або денних ходових вогнів поза населеним пунктом, чим порушив п. 9.8 ПДР порушення вимог ПДР, а саме: з 01 жовтня по 01 травня на транспортному засобі поза населеними пунктами повинні бути увімкнені денні ходові вогні або ближнє світло фар, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 5).

Згідно п.п. «г» п. 9.1 ПДР України попереджувальними сигналами є, зокрема, увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Отже, диспозиція вказаної статті передбачає відповідальність саме за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а не взагалі під час руху транспортного засобу.

Таким чином, посилання позивача ОСОБА_1 на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Крім того, відповідач не надав суду доказів на спростування зазначених доводів позивача, що у відповідності до ст. 77 КАС України покладено на відповідача, а тому суд бере до уваги доводи позивача ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, то постанова серії ЕАК № 1741072 від 13.11.2019 підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення і закриття провадження у справі, оскільки в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 73-77, 241-246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 7, 33, 122, 222, 245, 247, 251, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Управління патрульної полації в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Рибицького Станіслава Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.11.2019 серії ЕАК № 1741072, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, скасувати та провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.В. Чудопалова