Справа № 160/12872/19
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Справа № 160/12872/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

1. 20.12.2019 Військова частини НОМЕР_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів за відшкодування майнової шкоди за недонос речового майна на суму 5 760,26 грн.

2. Відповідно до пункту третього частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

5. Оскільки адміністративний позов надійшов до суду 20.12.2019 (п`ятниця), п`ятим днем для вирішення питання про залишення позовної заяви без руху є 25.12.2019 (середа святковий вихідний день).

6. За правилами частини 6 статті 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

7. З урахуванням викладеного, суд вирішив питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі № 160/12872/19 26.12.2019.

щодо строку звернення до суду
8. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

9. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

10. З адміністративного позову вбачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 на посаді гранатометника 1 парашутно-десантного взводу 8 парашутно десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону.

11. Згідно довідки - розрахунку № 72 від 15.01.2018 при звільненні з солдата за контрактом ОСОБА_1 за речове майно строк носіння якого не закінчився з урахуванням зносу підлягала утриманню сума коштів в розмірі 6 746,74 грн.

12. Під час виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та зняття усіх видів забезпечення, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 22.01.2018 № 14, з солдата ОСОБА_1 згідно розрахункової платіжної відомості № 97 та книги грошових стягнень і нарахувань військової частини НОМЕР_1 було утримано частково кошти в сумі 986,48 грн. При цьому, невідшкодованою є сума 5 760,26 грн.

13. Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

14. Суд зазначає, що спір між сторонами виник під час проходження відповідачем військової служби.

15. Таким чином, згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

16. Заборгованість у сумі 6 746,74 грн за відповідачем обраховується з січня 2018 року, що вбачається з довідки - розрахунку № 72 від 15.01.2018, 22.01.2018 з відповідача було утримано частково кошти в сумі 986,48 грн, залишок несплаченої суми станом на 22.01.2018 склав 5 760,26 грн.

17. З адміністративним позовом позивач звернувся 20.12.2019, тобто з пропуском місячного строку.

18. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

19. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

21. Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

22. Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху.

23. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

24. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності.

25. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

26. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

27. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба