overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/1557/19 (2-а/201/152/2019)
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2020 року

Київ

справа №201/1557/19 (2-а/201/152/2019)

адміністративне провадження №К/9901/36649/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №201/1557/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Міняйла Сергія Сергійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 27 грудня 2019року.

Перевивши матеріали касаційної скарги, суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, та долучає докази поважності причин пропуску такого строку. Проаналізувавши доводи скаржника та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строку на касаційне оскарження.

2. Поновити управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №201/1557/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №201/1557/19.

4. Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська матеріали адміністративної справи № 201/1557/19 (2-а/201/152/2019).

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/1304/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2020 року

Київ

справа №420/1304/19

адміністративне провадження №К/9901/36602/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Роздільнянської районної ради Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №420/1304/19 за позовом Роздільнянської районної ради Одеської області до Південного офісу Держаудитслужби про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 27 грудня 2019року.

Перевивши матеріали касаційної скарги, суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, та долучає докази поважності причин пропуску такого строку. Проаналізувавши доводи скаржника та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску Роздільнянською районною радою Одеської області строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Роздільнянській районній раді Одеської області строк на касаційне оскарження постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №420/1304/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Роздільнянської районної ради Одеської області на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі №420/1304/19.

4. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/1304/19.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 560/1803/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2020 року

Київ

справа №560/1803/19

адміністративне провадження №К/9901/36733/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі №560/1803/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та скасування пункту наказу

в с т а н о в и в :

28 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 3 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2019 року у справі №560/1803/19.

2. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №560/1803/19.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 280/296/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2020 року

Київ

справа №280/296/19

адміністративне провадження №К/9901/36592/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №280/296/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Поліцейської комісії Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду 27 грудня 2019року.

Перевивши матеріали касаційної скарги, суд установив, що скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, та долучає докази поважності причин пропуску такого строку. Проаналізувавши доводи скаржника та матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №280/296/19.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №280/296/19.

4. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 280/296/19.

5. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/6930/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2020 року

Київ

справа №520/6930/19

адміністративне провадження №К/9901/36684/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Первомайської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №520/6930/19 за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , віділ освіти виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

28 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Первомайської міської ради Харківської області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року у справі №520/6930/19.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/6930/19.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/1537/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2020 року

Київ

справа №420/1537/19

адміністративне провадження №К/9901/36444/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року

у справі №420/1537/19

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна ОСОБА_1 .

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно із частиною четвертою статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У касаційній скарзі зазначено, що до неї додано копію касаційної скарги, проте при розкритті конверту встановлено, що копія була відсутня, про що був складений акт №420/1537/1975089/19 від 26 грудня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі №420/1537/19 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в мотивувальній частині.

3. У разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/949/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2020 року

Київ

справа №640/949/19

адміністративне провадження №К/9901/36410/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України

на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року

у справі №640/949/19

за позовом ОСОБА_1

до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України.

Згідно пункту першого частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана до суду касаційна скарга та її копія не містить підпису особи, яка її подала, а саме представника ОСОБА_2 , а тому підлягає поверненню скаржнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 328, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі №640/949/19 - повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

3. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 752/13352/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 6-а/752/24/19
За правилами ч. 3 ст. 243 КАС України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №752/13352/17 та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

повне судове рішення буде складено на 07 листопада 2019 року,

-суд,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі №752/13352/17 та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб - якими допущено бездіяльність при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 01.03.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення ухваленого 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - комісія з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобов`язання вчинити дії, яким зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України поновити виплату ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 ) на загальних підставах з 1 квітня 2017 року та виплатити виниклу заборгованість, який не був виконаний станом на 14.12.2018 року .

Про результати виконання ухвали суду повідомити протягом місяця з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення повного тексту.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 752/1511/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/1511/18
Провадження № 2-а/752/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

14.06.2019 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання незаконною та скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України №202 від 20.12.2017р. по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправними дії щодо оформлення направлення на проведення позапланового заходу №422 від 23.11.2017р.

Визнати протиправним дії щодо складання Акту №422 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Визнати протиправними дії щодо оформлення Протоколу №249 від 08.12.2017р. про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправними дії щодо проведення відносно ОСОБА_1 позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандарті

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя :