Справа № 420/8031/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8031/19
УХВАЛА
28 грудня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови.
Загальна кількість позовних вимог майнового характеру 5, загальна кількість позовних вимог немайнового характеру 5.
З огляду на матеріали справи підприємство позивача з метою митного оформлення 5 пасажирських автобусів, придбаних за одним контрактом, подало до митного оформлення п`ять окремих митних декларацій та п`ять пакетів документів, аза результатом розгляду яких митним органом прийнято п`ять окремих рішень про коригування митної вартості та п`ять карток відмови. Підстави прийняття рішень про коригування митної вартості, що наведені у вказаних рішеннях, не є ідентичними.
Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 172 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
На думку суду, зазначені позивачем позовні вимоги не можуть бути розглянуті в одному провадженні, оскільки: - до митного оформлення за 5 митними деклараціями було представлено окремі пасажирські автобуси; - за кожною окремою процедурою митного оформлення у відповідності до 5 митних декларацій було прийнято 5 окремих карток відмови та 5 окремих рішення про коригування митної вартості; - суд встановив, що підстави для коригування митної вартості не є ідентичними.
У зв`язку з вищевикладеним, суд зробив висновок, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог в одне провадження, що є підставою для повернення адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 172, 248 КАС України, суддя

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОБУС 365» до Одеської митниці Державної митної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості та карток відмови.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо