Справа № 1.380.2019.002216
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12096/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Старунського Д.М., Качмара В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Повного товариства «Ломбард Платинум Скарб «Казмірчук і компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року (суддя першої інстанції Брильовський Р.М., м. Львів, повний текст складено 22.10.2019),

В С Т А Н О В И В :

3 травня 2019 року Повне товариство «Ломбард Платинум Скарб «Казмірчук і компанія» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови №994/1421/16-3/14-П від 13.12.2018 про застосування штрафних санкцій за порушення вчиненні на ринках фінансових послуг.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг №994/1421/16-3/14-П від 13.12.2018 про застосування штрафних санкцій за порушення вчиненні на ринках фінансових послуг. Стягнуто з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг за рахунок її бюджетних асигнувань 1921 грн сплаченого судового збору на користь Повного товариства «Ломбард Платинум Скарб «Казмірчук і компанія».

Із таким судовим рішенням не погодилася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, просила скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог й постановити нове - про відмову в позові. Обґрунтовуючи незгоду, зазначила, що було встановлено порушення позивачем вимог підпункту 2.1.11 пункту 2.1 розділу 2 Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами, затвердженого розпорядженням, а саме власний капітал Ломбарда не відповідав встановленим вимогам і становив менше 500000 грн. Зазначив, що 29.10.2018 до Нацкомфінпослуг надійшов лист позивача зі звітом діяльності за результатами діяльності за 9 місяців 2018 року. Відповідним звітом підтверджено, що власний капітал становить 480,90 тисяч гривень (графа 110), що не відповідає підпункту 2.1.11 пункту 2.1 розділу 2 Положення. Тому, оскаржувана постанова про застосування до позивача фінансових санкцій є законною і підстав для задоволенні позову немає.

У судовому засіданні представник позивача Варениця Г.В. заперечила щодо задоволення апеляційної скарги. Пояснила, що вважає судове рішення законним і обґрунтованим. Зауважила, що позивачем було виконано розпорядження відповідача про приведення розміру власного капіталу до встановленого законодавством розміру і повідомлення про це відповідача.

У судове засідання представник апелянта не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Було подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 12.07.2018 Повне товариство «ТзОВ «В.І.Н.», ТзОВ «ПРУДВІБЛОХ і КО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Ломбард «Голден Кейс» скерувало до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звітність у паперовій формі за період І півріччя 2018 року, зокрема: Загальну інформація про ломбард за період І півріччя 2018 року (Додаток 1); Звіт про склад активів та пасивів ломбарду за період І півріччя 2018 року (додаток 2); Звіт про діяльність ломбарду за період І півріччя 2018 року (Додаток 3).

27.09.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було видано розпорядження № 1703 «Про застосування заходу впливу до Повного товариства «ТзОВ «В.І.Н.», ТзОВ «ПРУДВІБЛОХ і КО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Ломбард «Голден Кейс», відповідно до якого встановлено порушення позивачем підпункту 2.1.11 пункту 2.1 розділу 2 Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26 квітня 2005 року № 3981, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14 травня 2005 року за № 565/10845, а саме власний капітал Ломбарда не відповідає встановленим вимогам і становить 104,5 тис. грн. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг відповідним розпорядженням зобов`язала позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення цього порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 19.10.2018.

19.11.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було складено акт «Про правопорушення, вчинені Повним товариством «ТзОВ «В.І.Н.», ТзОВ «ПРУДВІБЛОХ і КО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Ломбард «Голден Кейс» № 1421/16-3/14.

Згідно цього акту встановлено порушення Повним товариством «ТзОВ «В.І.Н.», ТзОВ «ПРУДВІБЛОХ і КО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Ломбард «Голден Кейс» пп. 2.1.11 п. 2.1 розділу 2 Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26.04.2005 №3981, яким передбачено, що для надання фінансових послуг ломбард повинен відповідати таким вимогам: мати власний капітал у розмірі не менше ніж 500 тисяч гривень, а у разі наявності у ломбарду відокремлених підрозділів - не менше ніж 1 мільйон гривень.

Відповідно до викладеної у акті інформації до відповідача застосовано захід впливу у вигляді Розпорядження № 1703, яким Повне товариство «ТзОВ «В.І.Н.», ТзОВ «ПРУДВІБЛОХ і КО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Ломбард «Голден Кейс» зобов`язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення порушення, з наданням підтверджуючих документів у термін до 19.10.2018. Однак, вимоги вказаного Розпорядження відповідачем виконано не було, що є порушенням п. 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319.

Відповідний акт було скеровано на адресу «ТзОВ «В.І.Н.», ТзОВ «ПРУДВІБЛОХ і КО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Ломбард «Голден Кейс» листом від 20.11.2018 № 7954/16-8, що підтверджується копією відповідного листа та конверта.

Розглянувши справу про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато актом про порушення, вчинені ПТ «Ломбардія «Копич і компанія» на ринку фінансових послуг» від 19.11.2018 № 1421/16-3/14, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг було прийнято постанову «Про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг» № 994/1421/16-3/14-П за порушення п. 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 №2319.

Вказаною постановою на підставі статті 39, пункту 3 частини першої статті 40, пункту 2 частини першої статті 41, частини першої статті 42 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», абзацу першого пункту 1.5 розділу І, підпункту 3 пункту 2.1, пункту 2.4 розділу II, пункту 3.2 розділу III, абзацу другого пункту 4.21 розділу IV Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20.11.2012 № 2319, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 до Повного товариства «ТзОВ «В.І.Н.», ТзОВ «ПРУДВІБЛОХ і КО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Ломбард «Голден Кейс» застосовано штрафні санкції в розмірі 17000 грн.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність вказаної постанови з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.07.2001 №2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (далі - Закон №2664-III) в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону №2664-III державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється: щодо ринку банківських послуг та діяльності з переказу коштів - Національним банком України; щодо ринків цінних паперів та похідних цінних паперів (деривативів) - Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого указом Президента України від 23.11.2011 №1070/2011 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (Нацкомфінпослуг), є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону №2664-III у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Як слідує з матеріалів справи, розпорядженням Нацкомфінпослуг від 27.09.2018 №1703 зобов`язано позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити позивача про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів у термін до 19.10.2018.

Підставою для застосування до позивача штрафних санкцій був висновок Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про порушення позивачем підпункту 2.1.11 пункту 2.1 розділу 2 Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами, а саме власний капітал Ломбарда не відповідає встановленим вимогам.

Проте, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про невідповідність цих висновків фактичним обставинам справи з таких підстав.

Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами, затверджене розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 26.04.2005 №3981 визначає перелік видів діяльності ломбарду, вимоги до ломбарду для надання фінансових послуг, вимоги до облікової та реєструючої системи ломбарду.

Відповідно до п.п. 2.1.1 п. 2.1 розділу 2 цього Положення діяльність ломбарду повинна відповідати вимогам законодавства про фінансові послуги.

Підпунктом 2.1.11 пункту 2.1 розділу 2 Положення про порядок надання фінансових послуг ломбардами встановлено, що для надання фінансових послуг ломбард повинен відповідати таким вимогам, зокрема мати власний капітал у розмірі не менше ніж 500 тисяч гривень, а у разі наявності у ломбарду відокремлених підрозділів - не менше ніж 1 мільйон гривень.

Як встановив суд та не заперечується відповідачем, Повне товариства «ТзОВ «В.І.Н.», ТзОВ «ПРУДВІБЛОХ і КО», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Ломбард «Голден Кейс» на момент прийняття рішення Повне товариство «Ломбард Платинум Скарб «Казмірчук і компанія» відокремлених підрозділів немає, відповідно його власний капітал повинен становити не менше ніж 500 тисяч гривень.

Згідно звіту позивача за 3 квартал 2018 року, який було подано до відповідача у жовтні 2018 року, власний капітал Повного товариства «Ломбард Платинум Скарб «Казмірчук і компанія» станом на 30 вересня 2018 року становив 480,9 тис. грн (рядок 110 колонки 4 Звіту про склад активів і пасивів ломбарду за 3 кв. 2018 р.) (розрахунок відповідної суми: сума зареєстрованого статутного (складеного) капіталу - 2300,00 тис. грн відняти неоплачений капітал - 1428,0 тис. грн, відняти збиток- 390,5 тис.грн).

Цей факт підтверджується і відповідачем.

03.10.2018 Повним товариством «Ломбард Платинум Скарб «Казмірчук і компанія» було реалізовано основні засоби на суму 24,1 тис. грн, що свідчить про одержання прибутку.

Факт отримання і оприбуткування вказаної суми підтверджено наявними у матеріалах справи письмовими доказами, зокрема видатковою накладною № 1 від 3 жовтня 2018 року, оборотною-сальдовою відомістю за жовтень 2018 року.

25 жовтня 2018 року позивач надіслав до відповідача повідомлення про реалізацію 3 жовтня 2018 року основних засобів на суму 24100 гривень і забезпечення мінімального розміру власного капіталу згідно Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Факт надіслання вказаного повідомлення з підтверджуючими документами доведено копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 470).

Таким чином, розмір власного капіталу Повного товариства «Ломбард Платинум Скарб «Казмірчук і компанія» станом на 03.10.2018 становив 505,0 тис. грн, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за жовтень 2018 року, карткою рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», видатковою накладною №1 від 03 жовтня 2018 року (розрахунок відповідної суми: Сальдо на початок рахунку 40 «Зареєстрований капітал»-2300,0 тис. грн відняти Сальдо на початок рахунку 46 «Неоплачений капітал»-1428,6 тис. грн, відняти Сальдо на початок рахунку 44 «Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)» - 390,5 тис. грн додати оборот по кредиту рахунку 712 «Дохід від реалізації інших оборотних активів» - 24,1 тис. грн).

З огляду на вищенаведене, розмір власного капіталу Повного товариства «Ломбард Платинум Скарб «Казмірчук і компанія» станом на 03.10.2018 становив 505,0 тис. грн, що свідчить про виконання вимог розпорядженням Нацкомфінпослуг від 27.09.2018 №1703, яким зобов`язано позивача усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити позивача про усунення порушення з наданням підтверджуючих документів.

Відповідно до п. 1.6 Положення №2319 Нацкомфінпослуг уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Згідно із п. 1.7 Положення №2319 рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим.

У п. 10 ч. 1 ст. 28 Закону №2664-III зазначено, що Нацкомфінпослуг у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону №2664-III Нацкомфінпослуг може застосовувати такі заходи впливу накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 41 Закону №2664-III Нацкомфінпослуг застосовує до учасників ринків фінансових послуг (крім споживачів фінансових послуг) штрафні санкції ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпорядження, рішення національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про усунення порушення щодо надання фінансових послуг - у розмірі від 100 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ч. 1 ст. 42 Закону №2664-III зазначено, що штрафи, передбачені статтею 41 цього Закону, накладаються Головою, іншими членами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, а також уповноваженими комісією посадовими особами після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

Відповідно до п. 1.5 Положення №2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Враховуючи, що позивач виконав у встановлений строк розпорядження відповідача збільшив власний капітал до 505,0 тис. грн, про що повідомив Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, і на момент розгляду справи про правопорушення відповідач був обізнаний про усунення порушення у встановлений строк, підстав для застосування штрафних санкцій не було.

Отже, оскаржувана постанова про накладення штрафної санкції на позивача прийнята необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання постанови №994/1421/16-3/14- П від 13 грудня 2018 року протиправною та її скасування.

З огляду на викладене, суд першої інстанції вжив заходів до всебічного і повного дослідження обставин справи і прийняв законне і обґрунтоване рішення про визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення про притягнення позивача до відповідальності.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, при цьому судом були повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі з наданням оцінки аргументам учасників справи, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Враховуючи, що апеляційний суд залишає в силі рішення суду першої інстанції, то в силу вимог частини шостої статті 139 КАС України судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді Д. М. Старунський
В. Я. Качмар
Повний текст постанови складено 03 січня 2020 року.