Справа № 520/9056/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

23 грудня 2019 р. Справа № 520/9056/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представника позивача - Олійник І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про уточнення позовних вимог та питання щодо залучення другого відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 2032 від 20.05.2019 року, яке прийнято Головним управлінням ДФС у Харківській області.

05.11.2019 року позивачем надано до суду заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 62), в якій він просив суд також скасувати податкове повідомлення - рішення №2032 від 24.10.2019 року на суму 326,86 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області.

09.12.2019 року позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд викласти п.2 прохальної частини клопотання про збільшення позовних вимог у наступній редакції: "Скасувати податкове повідомлення - рішення №2032 від 24.10.2019 року на суму 326,86 грн., прийняте Головним управлінням ДПС у Харківській області".

В судовому засіданні судом постановлено на обговорення питання щодо залучення в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Харківській області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав залучення другого відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, судом встановлено наступне.

В обґрунтування заяви про уточнення позовних вимог позивач зазначив, що збільшуючи позовні вимоги позивач брав до уваги зміст листа ГУ ДПС у Харківській області від 25.10.2019 року №1228/П/20-40-58-06-20 (а.с. 61), яким його повідомлено, що податкове повідомлення - рішення від 27.08.2019 року №2032, прийняте за результатами адміністративного оскарження, відкликане та винесено нове податкове повідомлення - рішення від 24.10.2019 року №2032, яке зазначено в додатку листа податкового органу від 25.10.2019 року №1228/П/20-40-58-06-20.

Отримавши податкове повідомлення - рішення позивач виявив, що його номер не співпадає з номером податкового повідомлення - рішення, зазначеного в листі ГУ ДПС у Харківській області від 25.10.2019 року №1228/П/20-40-58-06-20. Вірним номером податкового повідомлення - рішення ГУ ДПС у Харківській області від 25.10.2019 року є №2032.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заяву про уточнення позовних вимог подано позивачем до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за можливе прийняти таку заяву до розгляду.

Відповідно до ч.3 та 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд може залучити другого відповідача.

Враховуючи, що позивач збільшив позовні вимоги та оскаржує податкове повідомлення - рішення №2032 від 24.10.2019 року, яке прийнято Головним управлінням ДПС у Харківській області, суд приходить до висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС у Харківській області в якості другого відповідача по справі.

Суд зауважує, що в силу положень ч.6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями ст. ст. 44, 47, 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Залучити в якості другого відповідача Головне управління ДПС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, ) по справі № 520/9056/19.

У зв`язку із залученням другого відповідача відкласти розгляд справи на 14.01.2020 року на 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал судового засідання № 12.

Запропонувати другому відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відповіддю із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання співвідповідачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 163 КАС України.

Запропонувати другому відповідачу подати заперечення - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі її подання позивачем, дотримуючись вимог ст. ст. 162, 164 КАС України.

Роз`яснити другому відповідачу, що він має права та обов`язки, визначені статтями 44, 45, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово відповідно до статті 32 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2019 року.

Суддя О.В.Шевченко