Справа № 160/5269/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Справа №160/5269/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи" про заміну боржника у виконавчому листі №804/5269/19 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи" до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи" про заміну боржника у виконавчому листі №160/5269/19 Головне управління ДФС в Дніпропетровській області на Головного управління ДПС в Дніпропетровській області, Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

За результатами автоматичного розподілу справи, розгляд заяви передано судді Віхровій В.С.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про необхідність здійснення заміни боржника у виконавчому провадженні правонаступником у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 р. заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року по справі №160/5269/19 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована монтажна компанія «Інженерно-технологічні системи» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії адміністративний позов було задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області повернуто скаржнику.

Рішення суду набрало законної сили 28.10.2019 року.

06 грудня 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи у справі № 160/5269/19.

Отже, боржником на час розгляду заяви є Головне управління ДФС в Дніпропетровській області, Державна фіскальної служби України

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Докази наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом №160/5269/19 відсутні.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Установлено, що Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок). Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, Державну податкову службу України () створено як юридичну особу, про що 17.05.2019 року внесено запис №0085321.

Наказом Державної податкової служби України №36 від 28.08.2019р., у зв`язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» за №682-р від 21.08.2019р., керуючись Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №227 від 06.03.2019р., встановлено розпочати виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється, з реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Отже, Державна податкова служба є правонаступником прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», утворено як юридичну особу публічного права - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Наказом Державної Податкової служби України №14 від 12 липня 2019 року «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» затверджено положення про Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.

Згідно з пунктом 6 Порядку, здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу Головне управління ДПС у Дніпропетровській області розпочало свою діяльність 03 вересня 2019 року відповідно до наказу ГУ ДПС від 03.09.2019 року № 17 "Про початок діяльності Головного управління ДПС у Дніпропетровській області".

Таким чином. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є правонаступником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Відповідно до приписів ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити заміну боржників у виконавчому листі по справі №160/5269/19. на їх правонаступників - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Державну податкову службу України у порядку ч.4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи" про заміну боржника у виконавчому листі №804/5269/19 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована монтажна компанія "Інженерно-технологічні системи" до Головного управління ДФС в Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Замінити сторону у виконавчих листах №804/5269/19 від 06.12.2019 р., а саме боржників - Головне управління ДФС в Дніпропетровській області, Державна фіскальна служба України на їх правонаступників Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Державну податкову службу України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова

Ухвала не набрала законної сили 23.12.2019 р.

Суддя В.С. Віхрова

Згідно з оригіналом

Помічник судді Ю.Ю. Ковтун