Справа № 460/1831/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2019 року м. Рівне №460/1831/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Салабай С.А.,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу в сумі 1700,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про рекламу, до неї було застосовано штраф, який у добровільному порядку не сплачено.

Ухвалою суду від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

30.08.2019, у межах встановленого судом строку, до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечила проти позовних вимог. Вказала, що позивачем порушено процедуру притягнення до відповідальності за порушення законодавства про рекламу.

Зазначила, що жодних запитів щодо надання документів від позивача не отримувала, а тому не могла їх надати. Відтак, у даному випадку відсутній склад правопорушення, а відповідальність не може наступити без вини.

Звернула увагу суду на те, що після укладення шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_3 ", про що було внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Просила у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 04.09.2019 позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області залишено без руху із встановленням п`ятиденного строку з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

У встановлений строк позивачем недоліки усунуто - 19.09.2019 до суду надійшли додаткові пояснення з уточненим адміністративним позовом в частині прізвища відповідача.

Ухвалою суду від 15.10.2019 продовжено розгляд справи, призначено судове засідання на 30.10.2019.

Ухвалою суду від 30.10.2019 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відкладено розгляд справи до 11.11.2019.

Надалі розгляд справи відкладався до 04.12.2019 та 27.12.2019.

У судове засідання відповідач не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, подала клопотання про розгляд справи без її участі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та пояснила суду, що Головним управлінням Держпродспоживслужби в Хмельницькій області дотримано процедуру притягнення відповідача до відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері реклами.

Відповідачем було вчинено порушення, а саме: на склі біля входу в магазин, що їй належить, було розміщено рекламу без зазначення відомостей про дати початку і закінчення знижки цін на продукцію. Жодної інформації на запит позивача відповідачем надано не було.

Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши відзив на позовну заяву, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець 22.03.2017. Основним видом економічної діяльності за КВЕД є 47.71 Роздрібна торгівля одягом у спеціалізованих магазинах.

07.06.2019 зареєстровано шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_4 . Після укладення шлюбу зареєстроване прізвище дружини: Шипіль.

У зв`язку з укладенням шлюбу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну прізвища ОСОБА_2 на " ОСОБА_3 ".

Ці обставини підтверджуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9), свідоцтвом про шлюб від 07.06.2019 (бланк серії НОМЕР_2), виданим Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 07.06.2019 (а.с.333) та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 27.07.2019 (а.с.34).

25.02.2019 головним спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Гадай Н.С. складено протокол про порушення законодавства про рекламу №0001 за фактом розміщення та розповсюдження по вулиці Степана Бандери, 2а, м.Хмельницького в ТЦ "Оазис", ІІ поверх реклами на склі при вході до магазину "Urban Planet Streetwear" ("SALE до - 70%"), без зазначення відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, що є порушенням ч.5 ст.8 Закону України "Про рекламу" (а.а.с.6-8).

У зв`язку з цим, позивачем на адресу магазину "Urban Planet Streetwear" (вул.Степана Бандери, 2а, м.Хмельницький) надіслано листи від 25.02.2019 №22/13-06/888, від 12.03.2019 №22/13-06/1088 та від 21.03.2019 №22/13-06/1245, якими повідомлено про необхідність надання до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області матеріалів, які необхідні для здійснення повноважень, передбачених Законом України "Про рекламу", а саме копії: свідоцтва про держану реєстрацію, договору з рекламодавцем, договору з виробником реклами, затвердженого макету з виробником реклами, довідку про вартість виготовлення і розповсюдження реклами (без ПДВ), затвердженого макету з розповсюджувачем реклами, договору з розповсюдження реклами, пояснення щодо факту порушення вказаної реклами (а.а.с.10-12).

Листи від 25.02.2019 №22/13-06/888 та від 21.03.2019 №22/13-06/1245 було вручено адресату, а лист від 12.03.2019 №22/13-06/1088 - повернуто відправнику без вручення "з інших причин", що підтверджується інформацією з офіційного сайту органу поштового зв`язку (а.а.с.37-38).

09.04.2019 головним спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Гадай Н.С. складено протокол №0007 за фактом неподання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження реклами на склі при вході до магазину "Urban Planet Streetwear", знижки цін на продукцію "SALE до - 70%", без зазначення відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, чим порушено вимоги ч.2 ст.26 Закону України "Про рекламу" (а.с.13).

09.04.2019 на підставі протоколу про порушення законодавства про рекламу позивачем прийнято рішення №0007 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (а.с.14).

Листом від 10.04.2019 №22/13-06/1661 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 позивачем на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надсилалося повідомлення про розгляд справи щодо порушення законодавства про рекламу, призначений на 10:00год. 06.05.2019. Конверт з відправленням повернувся позивачу з відміткою органу поштового зв`язку "по закінченню терміну зберігання" (а.а.с.15, 94).

За наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та на підставі протоколу від 06.05.2019 №0006 (а.с.16), позивачем прийнято рішення від 06.05.2019 №29 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу на суму 1700,00грн (а.с.17).

Відповідно до відмітки у рішенні, останнє надіслане відповідачу листом з повідомленням 08.05.2019 за №22/13-06/2098. Ці обставини підтверджуються фіскальним чеком органу поштового зв`язку від 08.05.2019 (а.с.19).

Оскільки відповідачем добровільно суму штрафу сплачено не було, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні визначаються Законом України "Про рекламу" від 03.07.1996 №270/96-ВР, який регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами (далі - Закон № 270/96-ВР).

Статтею 1 Закону №270/96-ВР визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).

Згідно з ч.5 ст.8 Закону №270/96-ВР, реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону №270/96-ВР на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео - та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Частиною 1 ст.27 Закону №270/96-ВР передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч.6 ст.27 Закону №270/96-ВР за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу врегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (далі - Порядок №693).

Пунктом 9 Порядку №693 встановлено, що підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Відповідно до пункту 14 Порядку №693, Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день.

Згідно з пунктом 11 Порядку №693, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду (пункт 12 Порядку №693).

Згідно з пунктом 16 Порядку №693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693, за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Обов`язок щодо повідомлення відповідача у письмовому порядку про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу позивачем дотримано, поштові відправлення поверталися не врученими відповідачу з незалежних від позивача причин.

Пунктом 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.11 ст.27 Закону №270/96-ВР рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

Отже, штрафні санкції до порушників законодавства про рекламу застосовуються на підставі рішення Держпродспоживслужби, яке приймається за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, підставою для початку розгляду якої, у свою чергу, є протокол про порушення законодавства про рекламу.

Сума штрафної санкції, визначена за наслідками розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, після закінчення строку на оскарження відповідного рішення, якщо його не було оскаржено, набуває статусу узгодженого грошового зобов`язання та підлягає сплаті до державного бюджету.

Не сплачені у добровільному порядку узгоджені штрафні санкції за правопорушення законодавства про рекламу підлягають стягненню з винних осіб у судовому порядку.

На момент розгляду справи штраф, визначений рішенням від 06.05.2019 №29, відповідач не сплатила.

Доказів оскарження рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 06.05.2019 №29 відповідачем не надано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що визначені у ньому штрафні санкції набули статусу узгодженого грошового зобов`язання.

Згідно з ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул.Шевченка, 53, м.Хмельницький, 29001, ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету (УК у м.Хмельницький, і/к 21081100, банк ГУ ДКСУ Казначейство України МФО ГУ ДКСУ 899998, р/р НОМЕР_3 ) штраф у сумі 1700,00грн (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 02 січня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.