Справа № 640/9837/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 грудня 2019 року № 640/9837/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що висновки відповідача про порушення позивачем податкового законодавства не відповідають фактичним обставинам справи. Посилався на те, що оприбуткування готівки здійснено в межах однієї зміни, яка не перевищила 24 години. Позивачем зазначено про те, що законодавством передбачено друк Z-звіту протягом 24 годин з часу реєстрації першої розрахункової операції, а не до 24 години кожної доби, як помилково вважає відповідач.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.06.2019 відкрито провадження у справі.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 12.06.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на дату ухвалення рішення відповідачем відзиву на позовну заяву до суду не надано.

Згідно з частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 18.12.2018 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби та її територіальних органів припинено.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов`язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов`язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Офіс великих платників ДПС є процесуальним правонаступником Офісу великих платників Державної фіскальної служби, у зв`язку із чим судом постановлено замінити вказаного відповідача правонаступником.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС з магазином ТОВ «Авантаж 7» за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 61.

За результатом даної перевірки складено акт від 26.02.2019, згідно якого контролюючим органом, зокрема, встановлено, що готівкова виручка, яка надійшла 01.11.2018 на РРО з фіскальним номером в сумі 155302,25 (період з 08:00 по 23:59:59) не оприбуткована в КОРО за №300326709р/4.

Відповідно до висновків акта фактичної перевірки, ТОВ «Авантаж 7» порушено пункти 11, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та пункт 11 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 29.12.2017 №148.

На підставі акта перевірки Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 776 511,40 грн.

Позивачем оскаржено дану рішення в адміністративному порядку. Рішенням Державної фіскальної служби України від 21.05.2019 №23229/6/99-99-11-06-01-25 у задоволенні скарги відмовлено та податкове повідомлення-рішення від 20.03.2019 № залишено без змін.

Не погоджуючись із даним податковим повідомленням-рішенням, позивачем оскаржено його до суду.

Оцінивши за правилами статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружним адміністративним судом міста Києва зроблено висновок, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до положень пунктів 9-12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;

10) друкувати або створювати в електронній формі на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років;

11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

12) вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.Відповідно до пункту 2.6 Постанови Правління НБУ №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Відповідно до пункту 11 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» від 29.12.2017 №148 (в редакції, чинній на дату спірних правовідносин) готівка, що надходить до кас, оприбутковується в день одержання готівки в повній сумі.

Оприбуткуванням готівки в касах установ/підприємств та їх відокремлених підрозділів, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Оприбуткуванням готівки в касах фізичних осіб - підприємців, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх товарними чеками (квитанціями) і веденням книги обліку доходів і витрат (або книги обліку доходів), є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у книзі обліку доходів і витрат (або книзі обліку доходів) на підставі товарних чеків (квитанцій).

Оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, а також у касах фізичних осіб - підприємців, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО без ведення касової книги, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень на підставі даних розрахункових документів шляхом формування та друку фіскальних звітних чеків і їх підклеювання до відповідних сторінок КОРО / занесення даних розрахункових квитанцій до КОРО.

Суб`єкти господарювання, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО та/або КОРО, використовують КОРО для:

1) підклеювання та зберігання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО;

2) здійснення операцій із розрахунковими квитанціями в разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії;

3) обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 №199 затверджено Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування (далі - Фіскальні вимоги).

Відповідно до пункту 2 Фіскальних вимог

Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам`яті та занесенням її до фіскальної пам`яті реєстратора;

зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного Z-звіту.

Згідно із пунктом 1 приміток Фіскальних вимог підсумок розрахунків обчислюється за зміну, максимальна тривалість якої не повинна перевищувати 24 години.

Отже, із вказаних норм слідує, що якщо суб`єкт господарювання працює цілодобово, то фіскальний звітний чек (Z-звіт) повинен роздруковуватися кожного дня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 годин від її початку.

Позивачем зазначено про те, що відповідно до даних КОРО ТОВ «Авантаж 7» касу відкрито 01.11.2018 о 00:02 год. та роздруковано Z-звіт №559 о 02:41 год. В подальшому касу відкрито 01.11.2018 о 03:28 год. та зміна тривала 23 години 19 хв. Працівниками позивача 02.11.2018 о 02:47 год. роздруковано Z-звіт №560, яким оприбутковано готівку у повному обсязі.

Тобто з викладеного слідує, що з моменту відкриття каси та до моменту друкування Z-звіту пройшло менше 24 годин.

Разом з тим, в акті перевірки та рішенні Державною фіскальною службою України у рішенні про результати розгляду скарги контролюючими органами вказано про те, що Z-звіт позивачем мало бути роздруковано 01.11.2018 за період з 08:00 год. до 23:59 год. На думку контролюючих органів друкування Z-звіту після 23:59 год. 01.11.2018 є порушенням законодавства, у зв`язку із чим наявні підстави для застосування фінансових санкцій.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 №436/95, установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п`ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що Z-звіт №560 від 02.11.2018 роздруковано ТОВ «Авантаж 7» до спливу 24 годин з моменту відкриття каси, що свідчить про дотримання позивачем вимог законодавства.

Суд зазначає, що доводи контролюючих органів про обов`язок суб`єкта господарювання здійснювати друкування Z-звіту до закінчення доби, а саме не пізніше 23:59 год. поточного дня є необґрунтованими, оскільки вищенаведеними нормами законодавства передбачено друкування Z-звіт протягом 24 годин з моменту відкриття каси, а не з 00:00 год. доби. Таким чином, якщо касу відкрито не о 00:00 год., а пізніше, відповідно Z-звіт може бути роздруковано після 00:00 год. наступної доби, але не більше 24 годин з моменту відкриття каси.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем зафіксовано повну суму фактичних надходжень готівки та відображено в подальшому фіскальний звітній чек у відповідній книзі обліку та підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій за не оприбуткування готівкових коштів відсутні.

Крім того, позивачем вказано на те, що ним отримано індивідуальну податкову консультацію від 11.04.2019 №1560/6/99-99-14-05-01-15/ІПК, відповідно до якої Державною фіскальною службою України роз`яснено, що оскільки дата зняття Z-звіту не перевищує 24 годин від початку зміни, то порушень абзацу 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні від 29.12.2017 №148 щодо своєчасності оприбуткування готівкової виручки не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення рішення від 20.03.2019 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, а також доводи стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 20.03.2019 №.

3. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» 11648,28 грн. (одинадцять тисяч шістсот сорок вісім гривень 28 коп.) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» (, адреса: 03061, м. Київ, вул. Відрадний, 95-а2).

Відповідач: Офіс великих платників податків ДПС (, адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г).

Суддя Н.М. Клименчук