Справа № 360/4263/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2019 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4263/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Попової Н.І.,

представника позивача: Мови В.І.,

представника відповідача: Чернобая С.С.,

відповідача: Жувака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, селищного голови Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області Жувако Віталія Миколайовича про визнання протиправними та скасування розпорядження селищного голови та рішення селищної ради, поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - Позивач) до Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області (далі - Відповідач 1), селищного голови Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області Жувако Віталія Миколайовича (далі - Відповідач 2), яким просила:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови № 140-к від 20.08.2019 та рішення Красноріченської селищної ради Луганської області від 28.08.2019 № 30/5 "Про звільнення в.о.старости села Бараниківка ОСОБА_1 ";

- поновити на посаді виконуючого обов`язки старости села Бараниківка з 21.08.2019;

- стягнути з Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 21.08.2019.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що розпорядженням селищного голови Красноріченської селищної ради Луганської області Жувако В.М. від 10.07.2019 №111-К позивач була звільнена з посади виконуючого обов`язки старости с. Бараніковка з 07.08.2019 за систематичне невиконання без поважних причин своїх обов`язків п. 2, п. 3 ст. 40 КЗпП України. З цим розпорядженням позивача ознайомили тільки 19.08.2019, оскільки до цього часу позивач була у відпустці та на лікарняному. 07.09.2019 позивач отримала поштою рішення Красноріченської селищної ради Луганської області від 28.08.2019 №30/5 про звільнення її з посади в.о. старости села Бараніківка.

Рішенням Красноріченської селищної ради Луганської області №1/6 від листопаду 2017 року на позивача було покладено обов`язки старости у селі Бараніковка Красноріченської селищної ради до обрання старост Красноріченської селищної ради на перших виборах, оскільки позивач здійснювала повноваження сільського голови до об`єднання. Позивач вважає, що жодним нормативним документом непередбачені повноваження селищного голови на звільнення старости своїм розпорядженням, а тому прийняття рішення у Красноріченській селищної ради, в якому є посилання на розпорядження про її звільнення, як на підставу позивач вважає незаконним. Також жодного випадку невиконання позивачем своїх обов`язків не було. Також позивач вважає, що під час прийняття оскаржуваного рішення була порушена процедура, шо передбачена діючим законодавством для прийняття таких рішень.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 2 позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву (а.с. 47-48), в якому у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач зазначив, що 10 липня 2019 року селищним головою Жувако В.М. було видано Розпорядження №111-К «Про звільнення з 07 серпня 2019 року в.о. старости с.Бараниківка ОСОБА_1 », у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин своїх обов`язків. Проте, 19 серпня 2019 року селищним головою Жувако В.М. було видано Розпорядження №139-К, яким було скасовано розпорядження №111-К від 10 липня 2019 року «Про звільнення в.о. старости с.Бараниківка ОСОБА_1 », в зв`язку з перенесенням щорічної відпустки на 2 (два) дня з 19 серпня по 20 серпня 2019 року . Тобто, Розпорядження № 111-К втратило юридичну силу 19 серпня 2019 року. 20 серпня 2019 року селищним головою Жувако В.М. було видано розпорядження № 140-К «Про звільнення в.о. старости с.Бараниківка ОСОБА_1 » за систематичне невиконання без поважних причин своїх обов`язків.

28 серпня 2019 року на 29 сесії селищної ради слухали інформацію селищного голови В.Жувако «Про звільнення з посади в.о. старости села Бараниківка ОСОБА_1 », який зачитав своє розпорядження від 20.08.2019 №140 К, була обрана лічильна комісія у складі 3 осіб, депутатам були надані бюлетені для таємного голосування. Після голосування лічильна комісія на своєму засідання підрахувала голоси. Результат підрахунку голосів був наступним 8 - «за» , 8 - «проти» , 4 - «утрималися». Таким чином, спірне питання вирішено голосуванням селищного голови В.Жувако, який проголосував за звільнення. В результаті було вирішено звільнити з посади в.о. старости села Бараниківка ОСОБА_1 , про що складено Протокол. В результаті було винесено Рішення № 30/5 яким вирішено звільнити з посади в.о. старости села Бараниківка ОСОБА_1 . Отже, враховуючи вищенаведене, Відповідач 2 вважає, що розпорядження селищного голови прийняте в межах його повноважень, та Рішення № 30/5 від 28 серпня 2019 року прийняте у передбачений ЗУ «Про місцеве самоврядування» спосіб, а тому вимоги, викладені у позові ОСОБА_1 є такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 04 листопада 2019 року (а.с. 1-2).

04 листопада 2019 року підготовче засідання перенесено на 21 листопада 2019 року (а.с. 44).

21 листопада 2019 року оголошено перерву до 09 грудня 2019 року (а.с. 93-96).

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2019 року (а.с. 139-140).

11 грудня 2019 року судове засідання відкладено до 23.12.2019 (а.с. 149).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні доводам, викладеним в позові.

Представник Відповідача 1 у судовому засіданні заперечував проти позову.

Відповідач 2 у судовому засіданні заперечував проти позову, надав пояснення, аналогічні доводам, викладеним у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 90 КАС України, судом встановлено такі обставини справи.

Судом встановлено та не заперечується сторонами справи наступні обставини справи.

ОСОБА_1 виконувала обов`язки старости села Бараниківка Кремінського району Луганської області.

Розпорядженням Селищного голови Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області Жувако В.М. від 20.08.2019 №140-К звільнено ОСОБА_1 з посади в.о.старости с.Бараниківка за систематичне невиконання без поважних причин своїх обов`язків з 21 серпня 2019 року за пп. 2, 3 ст.40 КЗпП України (а.с. 51).

28 серпня 2019 року на сесії селищної ради слухали інформацію селищного голови В.Жувако «Про звільнення з посади в.о. старости села Бараниківка ОСОБА_1 », який зачитав своє розпорядження від 20.08.2019 №140 К, обрана лічильна комісія у складі 3 осіб, депутатам були надані бюлетені для таємного голосування, за результатами голосування звільнено з посади в.о.старости села Бараниківка ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом сесії сьомого скликання Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області від 28.08.2019 та протоколами №1 та №2 засідання лічильної комісії по звільненню ОСОБА_1 з додатками (а.с. 52-69).

На підставі викладеного сесією сьомого скликання Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області прийнято рішення №30/5 від 28.08.2019 «Про звільнення з посади в.о. старости села Бараниківка ОСОБА_1 », яким звільнено з посади в.о. старости села Бараниківка (згідно розпорядження селищного голови №140-К від 20.08.2019) ОСОБА_1 (а.с. 9, 52).

Вирішуючи адміністративний спір по суді суд зазначає наступне.

Згідно частин 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад» від 05.02.2015 № 157-VIII (далі - Закон № 157) об`єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об`єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об`єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.

Повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, що об`єдналися, завершуються в день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною об`єднаною територіальною громадою.

Відповідно до частини 1 статті 8-3 Закону № 157-VIII повноваження сільської, селищної ради та сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до сільської, селищної об`єднаної територіальної громади, припиняються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади рішення про підсумки додаткових виборів та визнання повноважень не менше половини депутатів від територіальної громади, що приєдналася, обраних на виборах до сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади.

З моменту припинення повноважень сільського, селищного голови територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, його повноваження набуває сільський, селищний, міський голова об`єднаної територіальної громади.

Сільський, селищний голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади, виконує обов`язки старости відповідно до закону на період повноважень ради об`єднаної територіальної громади поточного скликання. За ним зберігаються розмір та умови оплати праці, що були йому встановлені як сільському, селищному голові до приєднання.

Аналогічні положення містить пункт 3 Розділу ІV Прикінцевих положень Закону № 157-VIII, яким визначено, що у селах, селищах, в яких знаходилися органи місцевого самоврядування територіальних громад, що об`єдналися, обов`язки старости до обрання на перших виборах старости виконує особа, яка здійснювала повноваження сільського, селищного голови відповідної територіальної громади до об`єднання.

Отже, законодавець імперативно визначив, що на період до обрання на перших виборах старости, його обов`язки виконує сільський голова територіальної громади, що приєдналася до об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ст. 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280-97 від 21.05.1997 року (далі за текстом Закон № 280) при здійсненні наданих повноважень староста є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед жителями відповідного села, селища, відповідальним - перед сільською, селищною, міською радою.

Таким чином, судом встановлено, що позивач у спірний період часу виконувала обов`язки старости та була підзвітна, підконтрольна і відповідальна перед Красноріченською селищною радою.

Статтею 1 Закону № 280 районні та обласні ради визначено як органи місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст; склад ради - кількість депутатів, обраних до відповідної ради, повноваження яких визнано і не припинено в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Частиною 1 ст.10 Закону № 280 передбачено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Повноваження сільських, селищних, міських рад визначено ст.ст.25-26 Закону.

За унормуванням ст.12 Закону №280 сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Пунктами 19 та 20 частини 4 статті 42 Закону № 280 передбачено, що селищний голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими Законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесенні радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; вносить на розгляд ради пропозицію щодо кандидатури на посаду секретаря ради; вносить на розгляд ради пропозиції про кількісний і персональний склад виконавчого комітету відповідної ради; вносить на розгляд ради пропозиції щодо структури виконавчих органів ради, апарату ради та її виконавчого комітету, їх штатів, встановлених відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; скликає загальні збори громадян за місцем проживання; вносить на розгляд ради пропозиції про утворення спеціалізованої установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; вносить на розгляд ради пропозиції щодо кандидатури на посаду керівника установи з надання безоплатної первинної правової допомоги; забезпечує виконання рішень місцевого референдуму, відповідної ради, її виконавчого комітету; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; веде особистий прийом громадян; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань; бере участь у здійсненні державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності в межах та у спосіб, встановлені Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності"; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Стаття 79-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає випадки дострокового припинення повноважень старости, а саме: частиною 1 встановлено, що повноваження старости припиняються достроково у разі: 1) його звернення з особистою заявою до сільської, селищної, міської ради про складення ним повноважень старости; 2) припинення громадянства України або виїзду на постійне проживання за межі України; 3) набуття громадянства іншої держави; 4) набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього; 5) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; 6) набрання законної сили рішенням суду про визнання його недієздатним, безвісно відсутнім чи оголошення померлим; 7) його смерті; 8) відкликання з посади за народною ініціативою.

Згідно частини 2 цієї статті повноваження старости можуть бути достроково припинені за рішенням сільської, селищної, міської ради, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Рішення про дострокове припинення повноважень старости рада приймає таємним або відкритим голосуванням більшістю голосів від загального складу ради.

Отже, припинення повноважень старости віднесено до виключних повноважень ради, а тому такі повноваження не можуть бути припиненні за розпорядженням селищного голови.

За таких обставин звільнення позивача на підставі розпорядження селищного голови Красноріченської селищної ради від 20.08.2019 № 140-К з посади виконуючого обов`язки старости з посиланням на пп. 2, 3 ст.40 КЗпП України є такими, що здійснено не у спосіб встановлений законом та поза межами наданих селищному голові повноважень.

Крім того, як встановлено судом в даному випадку повноваження старости можуть бути достроково припинені виключно за рішенням селищної ради, у разі якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Отже, рішення селищної ради про дострокове припинення повноважень старости приймається на підставі розгляду усіх обставин та фактів, що підтверджують порушення останнім Конституції або законів України, прав і свобод громадян, невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків. Тобто таке рішення не може прийматись виключно за результатами розгляду розпорядження селищного голови про звільнення старости.

Таким чином, суд дійшов висновку, що рішення Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області №30/5 від 28.08.2019 «Про звільнення з посади в.о.старости села Бараниківка ОСОБА_1 », прийнятого за результатами розгляду розпорядження селищного голови №140-К від 20.08.2019 «Про звільнення в.о.старости села Бараниківка ОСОБА_1 », є таким, що прийнято не у спосіб встановлений законом та з грубим порушення процедури звільнення виконуючого обов`язки старости.

Також суд зазначає, що оскільки відповідачами порушено процедуру звільнення позивача, оцінка обставинам, що слугували підставою для прийняття звільнення позивача, судом не надаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним розпорядження селищного голови від 20.08.2019 №140-К та рішення Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області від 28.08.2019 №30/5 «Про звільнення з посади в.о. старости села Бараниківка» підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2-3 ст. 235 Кодексу Законів про працю України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Оскільки судом визнано протиправними та такими, що підлягають скасуванню спірні рішення відповідачів про звільнення, тому наявні підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 21 серпня 2019 року по 23 грудня 2019 року, оскільки повноваження позивача як в.о. старости у цей період, у встановленому законом порядку не були припинені.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 № 108/95-ВР за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 (далі - Порядок № 100).

Згідно норм абзацу третього пункту 2 Порядку № 100, середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

За унормуванням пункту 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт).

Згідно з пунктом 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначення сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата податку з доходів громадян є обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Відповідно до пункту 171.1 статті 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов`язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу (підпункт 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України).

Відповідно до довідки Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області №02-26/813 від 27.08.2019 (а.с. 13) заробітна плата за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочих днів до місяця звільнення склала 22717,53 грн (без урахування матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 9404,00 грн).

Кількість робочих днів за період червень-липень 2019 року складає 41 день.

Таким чином, одноденний розмір грошового забезпечення складає 554,09 грн. (22717,53 грн /41 р.д.).

Кількість робочих днів вимушеного прогулу позивача з 21.08.2019 по 23.12.2019 складає: 87 днів.

Таким чином, стягненню підлягає середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 48205,83 грн (554,09 грн х 87 р.д.) з відрахуванням обов`язкових платежів.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Таким чином, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та виплати йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць підлягають негайному виконанню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, а відповідачі як суб`єкти владних повноважень, на яких частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, не довели суду правомірність оскаржених рішень, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн, що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 27.09.2019 (а.с. 3, 23).

Відповідно до ч. 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені, судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області в розмірі 768,40 грн, та з селищного голови Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області Жувако Віталія Миколайовича у розмірі 768,40 грн.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області, селищного голови Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області Жувако Віталія Миколайовича про визнання протиправними та скасування розпорядження селищного голови та рішення селищної ради, поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження селищного голови Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області № 140-к від 20.08.2019 «Про звільнення в.о. старости с.Бараниківка ОСОБА_1 ».

Визнати протиправним та скасувати рішення Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області від 28.08.2019 № 30/5 "Про звільнення в.о. старости села Бараниківка ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 з 21 серпня 2019 року на посаді в.о. старости села Бараниківка Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області.

Стягнути з Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21 серпня 2019 року по 23 грудня 2019 року у розмірі 48205,83 грн (сорок вісім тисяч двісті п`ять гривень 83 коп.) з відрахуванням установлених законом податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення суду в частині поновлення на посаді підлягає негайному виконанню.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 02 січня 2020 року.

Суддя О.В. Ірметова