Справа № 400/1513/19
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/1513/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Турецької І.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження підстави для поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду першої інстанції з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність щодо невключення в довідку від 19 квітня 2018 року № ЮН 51117 відомостей про додаткові види грошового забезпечення та ненаправлення до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нової довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі ст.ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704, протиправною;

- зобов`язати скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нову довідку про розмір грошового забезпечення що враховується для перерахунку пенсії станом на 01 березня 2018 року у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, з повною інформацією, за формою передбаченою Додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 для перерахунку та виплати пенсії з 01 січня 2018 року на підставі ст. ст. 43, 8, 10 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби (75% від посадового окладу, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, на підставі п. 5, п.п. 1 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704); премії (у розмірі 575% посадового окладу, на підставі п. 5, п.п. 2 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704).

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач відзначив, що постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 суперечать Конституції України, а також не відповідають Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", позаяк для обрахунку розміру пенсійного забезпечення не враховано усіх складових грошового забезпечення діючих військовослужбовців, передбачених частиною третьою статті 43 Закону.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2019 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

23 вересня 2019 р., за клопотанням позивача, суд апеляційної інстанції зупинив провадження у справі, на підставі відкриття Верховним Судом, 15 липня 2019 року, касаційного провадження у подібній справі (520/2728/19) за скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2019 року.

Колегія суддів вважає, що відпала необхідність в зупиненні провадження, саме за підставами зазначеними позивачем, зокрема, наявності у нього права на перерахунок пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аргументом для такого висновку є рішення Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18, яким залишені в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про визнання протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Наведеним рішенням встановлено, що оскаржувані пункти Постанови № 103, всупереч вимогам статей 13, 43, частини четвертої статті 63 та частини третьої статті 11 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", змінюють умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, є протиправними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Турецька

суддя О.І. Шляхтицький суддя Г.В. Семенюк