Справа № 177/1780/19
Суддя: Середня Н. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1780/19
Провадження № 2-а/211/110/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить суд визнати незаконними дії інспектора роти № 1 батальйону № 1 ППП в м. Кривий Ріг щодо складення постанови серії ЕАК № 1658319 від 23.10.2019 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, визнавши вказану постанову незаконною та скасувавши її.

Однак позовна заява не відповідає вимогам КАС України.

Так, пунктом 2 частини 5 статті 160 встановлено, що в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Разом з тим, як вбачається з тексту позову, позивач просить визнати незаконними дії інспектора ППП в м. Кривий Ріг, натомість відповідачем зазначила Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що потребує уточнення.

Крім того, позивачу слід уточнити вимоги в частині вказівки прізвища, імені та по батькові інспектора, привівши позов у відповідність до вищезазначеного.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України).

Згідно частини другої статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності без руху, одночасно роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини третьої статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 94, 161, 169 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Середня