Справа № 160/11624/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2019 р. Справа № 160/11624/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі клопотання Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо невнесення на розгляд сесії селищної ради, клопотання ОСОБА_1 , в частині виділення їй як учаснику антитерористичної операції, земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим номером № :01:002:0357;

- зобов`язати Іларіонівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області внести на розгляд клопотання ОСОБА_1 стосовно виділення їй як учаснику антитерористичної операції, земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, яка розташована поблизу земельної ділянки з кадастровим номером № :01:002:0357, на чергову сесію селищної ради, після набрання рішенням суду законної сили.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/11642/19 передані до розгляду судді Віхровій В.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21.12.2019 р. представником відповідача засобами електронного зв`язку суду подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст. 238 КАС України, оскільки клопотання ОСОБА_1 від 26.03.2018 року стосовно виділення їй земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га розглянуто 14.11.2019 року на 31 сесії сьомого скликання Іларіоновської селищної ради та прийнято рішення від 14.11.2019 року №531-31/VІІ. Вказане, на думку відповідача, свідчить про усунення з його боку порушень, які зумовили звернення позивача до суду.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, яке поставлено на розгляду суду, суд знаходить підстав для закриття провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем звернуті до оскарження дії відповідача щодо не вирішення його питання відносно виділення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, як учаснику антитерористичної операції. З огляду на що позивач вважає належним способом захисту саме зобов`язати Іларіонівську селищну раду Синельниківського району Дніпропетровської області внести на розгляд його клопотання стосовно виділення земельної ділянки на чергову сесію селищної ради.

Разом з тим, судом встановлено, що Рішенням 31 сесії VII скликання Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області «Про розгляд клопотань громадян стосовно виділення їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства» від 14.11.2019 р. №531-31/VII, копія якого долучена до клопотання про закриття провадження у справі, керуючись статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до ст.ст. 12, 83, 84, 118, 122 Земельного кодексу України, розглянувши подані клопотання громадян щодо надання дозволу на розробку документації із землеустрою, враховуючи правовий висновок ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЛЕКС ЛТД», зважаючи на те, що земельні ділянки площею 2,0000 га зображені у графічних матеріалах доданих до заяв, є реформованими та непереданими із державної власності у комунальну власність Іларіонівської селищної ради, згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 №60-р «Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об`єднаних територіальних громад», враховуючи пропозиції постійної комісії селищної ради з питань земельних відносин, містобудування, архітектури, екології, охорони навколишнього середовища та історико-культурних пам`яток, селищна рада вирішила відмовити у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею по 2,0000га для ведення особистого селянського господарства, зокрема, гр. ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) (п.1).

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправленні суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, спірне питання позивача було винесене на розгляд сесії селищної ради, розглянуто по суті та прийнято відповідне рішення.

Порушення, які були допущені відповідачем, виправлені останнім у спосіб, що був заявлений позивачем у позовних вимогах, а саме винесення на розгляд сесії питання відносно виділення земельної ділянки.

На даному етапі у правовідносинах, які склалися між сторонами, іншого належного способу захисту порушених прав позивача не має.

Після розгляду клопотання щодо відведення земельної ділянки позивачу, предметом оскарження, у разі незгоди, може бути рішення селищної ради стосовно спірної земельної ділянки.

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача наразі неможливе без розгляду справи по суті.

Таким чином, за наслідками встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Відтак клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Таке рішення, на переконання суду, не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, та свідчить про дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

Керуючись ст.ст. 44, 90, 238, 248, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити;

Закрити провадження у справі №160/11624/19 за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівської селищної ради Синельніківського району Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова