Справа № 638/4992/19
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4992/19
Провадження № 2-адр/638/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Грищенко І.О.

зу участю секретаря Котяш Н.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потерайло А.М. про винесення додаткового рішення суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючи обов`язки заступника командира роти №2 батальону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченко Миколи Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.07.2019 року, позов ОСОБА_1 до тимчасово виконуючи обов`язки заступника командира роти №2 батальону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченко Миколи Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволено.

12.09.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвоката Потерайло А.М. звернувшись до суду з вищевказаною заяву, просить про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за вищевказаним адміністративним позовом.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав о суду заяву про ухвалення додаткового рішення без ого участі і просив про її задоволення.

Відповідач за вищевказаним позовом до суду не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно зі ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати. 2. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.
Суд зазначає, що при вирішенні судом позовних вимог позивача в рішенні суду від 05.07.2019 р., було надано оцінку заявленим позовним вимогам, які стосуються предмету спору, а також вирішено питання про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 250,00 грн., а відтак перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність визначених ст. 252 КАС України підстав для ухвалення додаткового судового рішення.
З урахування викладеного, правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючи обов`язки заступника командира роти №2 батальону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченко Миколи Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відсутні

За таких обставин, заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 252 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Потерайло А.М. про винесення додаткового рішення суду про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючи обов`язки заступника командира роти №2 батальону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Шевченко Миколи Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Згідно зі ст. 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Грищенко І.О.