Справа № 824/760/19-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 р. м. Чернівці справа № 824/760/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького про стягнення коштів.

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - прокурор) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач) грошові кошти в розмірі 70906,69 грн - витрати, пов`язані з його утриманням як курсанта у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04.09.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.11.2019 р. у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовлено.

Відповідач в судове засідання, призначене на 26.12.2019 р., в чергове не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідач втретє подав до суду заяву про зупинення розгляду справи №824/760/19-а у зв`язку із тим, що він проходить лікування у міській лікарні № 1 щодо реабілітації травм отриманих під час проходження військової служби, та проходить лікування в Міській поліклініці № 2, оскільки обмежене пересування на ліву ногу. За наведених обставин, просить зупинити провадження до закінчення проходження лікування.

Окрім цього, у зазначеній заяві вказував, що йому потрібно отримати правову допомогу для захисту своїх прав та інтересів у вказаній адміністративній справі.

Адміністрація Державної прикордонної служби України та Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького подали до суду клопотання, в яких просили справу розглянути за їх відсутності, позов підтримали повністю.

26.12.2019 р. після ознайомлення із матеріалами справи, прокурором подано до суду клопотання, згідно змісту якого заперечує проти зупинення провадження у справі, оскільки особиста участь відповідача судом не визнана обов`язковою. Відтак, просить вказане клопотання розглянути за його відсутності, в порядку письмового провадження.

Частиною 3 ст. 194 КАС України встановлено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України, суд вважає, що неприбуття в четверте незалежно від причин неявки відповідача, а також подання прокурором клопотання про розгляд заяви відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі не є перешкодою для її розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання.

Дослідженням довідки комунального некомерційного підприємства Міська поліклініка № 2 Чернівецької міської ради від 25.12.2019 р., встановлено, що ОСОБА_1 рекомендовано обмежити навантаження на ліву ногу на протязі двох тижнів.

Разом з тим, суд наголошує, що особиста участь відповідача не визнавалася судом обов`язковою.

Частинами 1 та 2 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право, в т.ч.: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 45 КАС України).

Стосовно доводів відповідача щодо необхідності отримання правової допомоги для захисту своїх прав та інтересів по справі, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи видно, що відповідач в засідання призначене на 17.10.2019 р. не з`явився, однак подав заяву про відкладення, у зв`язку із необхідністю надання йому правової допомоги адвоката на іншу дату, на три тижні. Вказане клопотання судом було задоволено та призначено наступне засідання на 07.11.2019 р., на яке відповідач не прибув.

Крім того, у судові засідання, призначені на 28.11.2019 р., 12.12.2019 р. та 26.12.2019 р. відповідач не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Статтями 72 - 76 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи наведені обставини та норми процесуального права, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки доказів неможливості прибуття до суду відповідачем не надано, а особиста участь відповідача не визнана судом обов`язковою.

Крім того, необхідність отримання правової допомоги під час розгляду справи не є підставою для зупинення провадження у справі.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, оскільки доказів неможливості прибуття до суду відповідачем не надано та особиста участь відповідача не визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься довідка № 1045 від 12.12.2019 р. видана комунальним некомерційним підприємством Міська лікарня № 1 Чернівецької міської ради на ім`я адвоката Корнієнко В.М., водночас відповідач не зазначив та не обґрунтував неможливість прибуття адвоката Корнієнко В.М. в судове засідання призначене на 26.12.2019 р.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання відповідача є необґрунтоване, не підтверджене жодними доказами, відтак є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 44, 45, 72 - 77, 236, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький