overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/7460/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7460/18
Провадження №: 2-а/752/84/19
За правилами ч. 3 ст. 243 КАС України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови в чправі про порушення митних правил ,

встановив:

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови в чправі про порушення митних правил, залишити без задоволення.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Справа № 752/3780/19
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3780/19
Провадження № 2-а/752/204/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24.06.2019 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Степанова Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Степанова Ігоря Олександровича про визнання дій протиправними задовольнити частково.

Визнати дії керівника Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції Степанова Ігоря Олександровича в частині надіслання до Голосіївського районного суду м.Києва протоколу від 15.01.2019 р. про адміністративне правопорушення № 44-01/14/19 протиправними.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя :
Справа № 752/5857/19
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5857/19
Провадження № 2-а/752/226/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолюьтивна частини

20.06.2019 року Голосіївський районий суд м.Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління - начальника інспекці1йного відділу № 1 Управління державного будівельно-архітектурного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника управління - начальника інспекці1йного відділу № 1 Управління державного будівельно-архітектурного контролю Одеської міської ради Якименка Руслана Костянтиновича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, встановленого цим Кодексом.

Рішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення

Суддя :
Справа № 753/19203/19
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/522/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції батальйону 3 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, лейтенанта поліції батальйону 3 роти 4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Повна ухвала буде складена 21 жовтня 2019 р.
Справа № 753/24042/19
Суддя: Сирбул О. Ф.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/613/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" січня 2020 р. Дарницький районний суд м.Києва у складі судді Сирбул О.Ф., розглянувши заяву Воронова Євгенія Євгенійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову та матеріали адміністративної справи за позовом Воронова Євгенія Євгенійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України Марченко Олександра Степановича, третя особа: Чернігівська митниця Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом, в якому позивач просить скасувати постанову від 25.06.2019 р., винесену відповідачем у справі про порушення митних правил № 2389/209000/19 за ст.470 ч.3 Митного кодексу України, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

23.12.2019 р. до суду позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови Львівської митниці ДФС від 25.06.2019 р. у справі про порушення митних правил № 2389/20900/19.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з поданих документів, на порушення вимог ст.152 ч.4 КАС України до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.154 ч.7 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду.

В зв`язку з наведеним, вищевказана заява позивача на підставі ст.154 ч.7 КАС України підлягає поверненню позивачу. Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154 ч.7, 294 КАС України, п.10 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Воронова Євгенія Євгенійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до Харківської митниці Державної фіскальної служби України про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - повернути позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 758/16157/16-а
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі ГУ ПФУ у Київській області), Генеральний штаб Збройних Сил України про встановлення способу виконання постанови Подільського районного суду м. Києва по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі ГУ ПФУ у Київській області), Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

У Х В А Л И В :

Відмовити задоволені заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі ГУ ПФУ у Київській області), Генеральний штаб Збройних Сил України про встановлення способу виконання постанови Подільського районного суду м. Києва по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі ГУ ПФУ у Київській області), Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити діїпро встановлення способу виконання постанови Подільського районного суду м. Києва по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (надалі ГУ ПФУ у Київській області), Генерального штабу Збройних Сил України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 758/7214/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7214/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Мариненко Я.С., Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_2.,

представників відповідача - Латонової Т.А. та Клекоцюк Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день йогоскладання, має право на поновленняпропущеного строку на апеляційнеоскарження, якщоапеляційнаскарга подана протягом 30 днів з дня врученняйомукопіїповного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщойого не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкамиапеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 760/32980/19
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1512/19
У Х В А Л А

23 грудня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Лисенка Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування виконавчого провадження, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить:

-визнати протиправними дії Інспектора Управління патрульної поліції;

-скасувати постанову серії ЕАВ № 1465714 від 29 серпня 2019;

-скасувати виконавче провадження № 606422264 Малинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області.

Вимоги позивача підлягають роз`єднанню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 172 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Звертаючись до суду, позивач об`єднав в одне провадження вимоги про визнання дій інспектора протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення та скасування виконавчого провадження.

Разом з тим, заявлені позивачем вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч.2 ст.172 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Виходячи з цього та викладеного вище, вимоги позивача підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.

Керуючись ст. ст. 172, 257-260 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Роз`єднати вимоги ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Лисенка Олександра Васильовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, скасування виконавчого провадження в самостійні провадження.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Лисенка Олександра Васильовича про скасування виконавчого провадження передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 465/7909/15-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/13061/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 465/7909/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західуніверсал плюс" до Львівської міської ради, Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправними та скасування розпорядження органу владних повноважень і зобов`язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду міста Львова від 15 травня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №465/7909/15-а до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 163/1036/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/13088/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 163/1036/19 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Волинської митниці ДФС на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №163/1036/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 460/2102/19
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/13787/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/2102/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинення певних дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/2102/19 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель
Справа № 1.380.2019.001429
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/13699/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Кузьмича С. М.
Шавеля Р. М.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.001429 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софас" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.001429 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2020 року о 14:00 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
Р. М. Шавель