Справа № 1.380.2019.003086
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.003086
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВСТАНОВЛЕННЯ СУДОВОГО КОНТРОЛЮ

26 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу у адміністративній справі № 1.380.2019.003086 за адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мисливське господарство «Надбужжя», представник - Юхименко Р.І.
до Львівської обласної ради, представник - Мельник А.І. за участю третьої особи: Державного агентства лісових ресурсів України, представник - не з`явився
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано клопотання представника позивача про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на посадову особу.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року справі №1.380.2019.003086, суд встановив судовий контроль виконання судового рішення в частині обов`язку відповідача розглянути по суті на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради подання Державного агентства лісових ресурсів України за № 03-01/8496-15 від 10.12.2015 року, адресоване Львівській обласній раді та прийняти відповідне рішення щодо надання (чи не надання) в користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя» та зобов`язати Львівську обласну раду, подати у строк 1 один місяць після набрання рішення по даній справі законної сили звіт про його виконання.

05.11.2019 року Восьмий апеляційний адміністративний суд розглянув апеляційну скаргу Львівської обласної ради та постановив рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року у справі № 1.380.2019.003086 - залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача зазначає, що оскільки 1 місяць після набрання рішенням по даній справі законної сили минув, звіт про виконання судового рішення не поданий та саме рішення не виконано, просить встановити новий строк для подання звіту - два тижні, та накласти на Голову Львівської обласної ради ОСОБА_1 штраф у сумі сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стягнувши половину штрафу на користь позивача.

В судовому засіданні 26.12.2019 року представником відповідача надано суду звіт про виконання судового рішення.

В звіті представник відповідача зазначає, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 року на пленарному засіданні сесії Львівської обласної ради 2.12.2019 року розглянуто подання Державного агентства лісових ресурсів України за № 03-01/8496-15 від 10.12.2015 року, адресоване Львівській обласній раді щодо надання в користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя». Рішенням Львівської обласної ради від 24.12.2019 року відмовлено в наданні в користування мисливських угідь у Львівській області ТОВ «Мисливське господарство «Надбужжя».

Таким чином, Львівська обласна рада виконала рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року у справі № 1.380.2019.003086.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на посадову особу підтримала, просила задоволити в частині накладення штрафу на посадову особу.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання представника позивача заперечив, зазначив що Голова Львівської обласної ради не має повноважень які б змогли йому забезпечити виконання рішення суду одноособово в межах місяця, оскільки це вирішує колегіальний орган - сесія Львівської обласної ради на пленарному засіданні.

При прийнятті ухвали, суд виходить з наступного:

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є:

1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

2) забезпечення доведеності вини;

3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором;

5) забезпечення обвинуваченому права на захист;

6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

7) розумні строки розгляду справи судом;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення;

9) обов`язковість судового рішення.

Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.

Згідно ст. 14 КАС України, судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд враховує, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання Львівською обласною радою вимог рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року у справі № 1.380.2019.003086.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року у справі № 1.380.2019.003086 підлягає прийняттю, а клопотання представника позивача в частині встановлення нового строку подання звіту задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України визначено, що накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень є правом суду, а не обов`язком.

Відтак, суд доходить висновку, що відповідачем подано звіт про виконання рішення суду, а тому в задоволенні клопотання в частині накладення штрафу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 382, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Львівської обласної ради про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 року у справі № 1.380.2019.003086.

В задоволенні клопотання представника позивача про встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 02.01.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.