Справа № 160/8227/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2019 року Справа № 160/8227/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м.Дніпрі в порядку письмового провадження питання щодо зупинення провадження у справі №160/8227/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДУМ» (адреса: пр. Богдана Хмельницького, буд. 17, м. Дніпро, 49069, ) до Міністерства охорони здоров`я України (адреса: вул. Михайла Грушевського, буд. 7, м. Київ, 01601, ), третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби (адреса: вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038 ) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕДУМ" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби, з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров`я України від 25.03.2019 року № 10.5.-13/4954/7743 та зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України видати довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 2, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE - Т1901А від 14.01.2019 р.;

- визнати протиправною відмову Міністерства охорони здоров`я України від 26.03.2019 р. № 10.5.-13/4978/7916 та зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України видати довідку, що підтверджує ввезення лікарських засобів, медичних виробів на митну територію України у митному режимі імпорту лікарських засобів, медичних виробів на підставі угод (договорів) за формою згідно з додатком 2, відповідно до поставки товару за інвойсом № QY-UKRAINE - Т1901В1 від 15.01.2019 р.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8227/19 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 28.08.2019 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДУМ" залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2019 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДУМ" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

23.12.2019 р. позивачем, до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду, надано клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів по справі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Приписами ч. 2 ст. 236 КАС України встановлені підстави, за якими суд має право зупинити провадження у справі.

Довіра сторін до суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: ("К. С. проти Фінляндії", § 22, "Нідерьост-Хубер проти Швейцарії", §29; "Пеллеґріні проти Італії", § 45).

Принцип "рівності сторін" є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова "рівності сторін" у розумінні "справедливого балансу" між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях ("Фелдбрюгге проти Нідерландів", § 44).

Зміст забезпечення "справедливого балансу" між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: ("Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів", § 33).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі "Ruiz-Mateos проти Іспанії", п. 63).

Згідно ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

У відповідності до ч.2 ст.76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи та з метою забезпечення процесуальних гарантій повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі 160/8227/19.

Керуючись статями: 74, 76, 77, 119, 236, 248, 258 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі,- задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №160/8227/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕДУМ» до Міністерства охорони здоров`я України, третя особа Дніпропетровська митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії до 20.01.2020 р.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова