Справа № 640/10872/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Київ № 640/10872/19

За позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України Кабінету Міністрів України
3-я особаОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та утриматись від вчинення дій
Суддя Головань О.В.

Обставини справи:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (головуючий суддя Шевченко Н.М.) перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Служби безпеки України, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання відсутності компетенції, зобов`язання вчинити дії.

28 жовтня 2019 року ОСОБА_2 подано заяву про відвід головуючого судді Шевченко Н.М. від розгляду адміністративної справи №640/10872/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2019р. визнано заявлений третьою особою відвід судді Шевченко Н.М. необґрунтованим та передано заяву про відвід на розгляд складу суду, який не входить до складу суду, який розглядає справу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 грудня 2019 р. (суддя Амельохін В.В.) у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - Романчука Ярослава Васильовича про відвід головуючого судді Шевченко Н.М. від розгляду адміністративної справи №640/10872/19 - відмовлено.

16 грудня 2019 р. представником ОСОБА_2 повторно подано заяву про відвід головуючого судді Шевченко Н.М. від розгляду адміністративної справи №640/10872/19.

Заява обґрунтована тим, що суддею неодноразово грубо порушуються норми процесу, надавалася перевага позивачу порівняно з іншими учасниками процесу, що призвело до втрати довіри до судді, зокрема, суддею безпідставно задоволено заяву позивача про зменшення позовних вимог та проігноровано клопотання про повернення такої заяви.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 24 грудня 2019 р. заяву про відвід передано на розгляд судді Головань О.В.

Розглянувши заяву та наявні матеріали, суд зазначити наступне.

Відповідно до змісту ч.ч. 8, 11 ст. 40 КАС України суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід.

Ст. 36 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 39 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У даному випадку суддя приходить до висновку, що заявником не доведено наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Шевченко Н.М., або свідчать про існування інших визначених ст. 37 КАС України підстав для відводу. Тобто, заявником не доведено наявності обставин та взаємопов`язаних з ними правових підстав, які б у сукупності могли зумовлювати висновок про наявність підстав для відведення судді Шевченко Н.М. від розгляду даної справи.

Зокрема, висновок заявника про упередженість судді ґрунтується на його власній суб`єктивній оцінці процесуальних дій судді під час розгляду справи, в тому числі, результату поданих учасниками по справі клопотань, що згідно зі ст. 36 КАС України не може бути підставою для відводу.

Керуючись положеннями ст.ст. 36, 37, 39, 40, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - Романчука Ярослава Васильовича - про відвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М. в адміністративній справі №640/10872/19 - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головань