Справа № 808/1716/18
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м. Дніпросправа №808/1716/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченка В.Є., Іванова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Чорнова Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 р. у справі №808/1716/18

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду, -

встановив:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 р. у справі №808/1716/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо неналежного проведення перерахунку позивачу пенсії призначеної з 29.01.2014, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV в частині невключення до розрахунку коефіцієнта заробітної плати позивачу суми, отримані в серпні 2004 року 345,90 гривень (види нарахувань Бонус 050 - 226,00 грн., Бонус 052 - 113,00 грн. як заробітну плату, нараховану за період роботи на ГРП "Інструментальник", відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

Зобов`язано Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області включити до розрахунку коефіцієнта заробітної плати позивачу суми, отримані в серпні 2004 року 345,90 гривень (види нарахувань Бонус 050 - 226,00 грн., Бонус 052 - 113,00 грн.) як заробітну плату, нараховану за період роботи на ГРП "Інструментальник", відповідно до вимог Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача виключити з періоду, за який враховується заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії позивачу періоди: з 01.05.2002 по 31.12.2002; з 11.10.2004 по 21.11.2004; з 27.07.2011 по 21.04.2012, як час перебування на обліку в центрі зайнятості населення в місті Мелітополі, та з 01.07.2000 по 31.07.2000 і з 01.10.2005 по 31.01.2011, як період з найменшим заробітком відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV - відмовлено.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача провести позивачу індексацію пенсії з урахуванням фіксованої суми індексації, визначеної з базового місяця грудня 2013 року та індексу споживчих цін за період з травня 2014 року, вимог Закону України від 3 липня 1991 року №1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, починаючи нарахування та виплату фіксованої суми індексації пенсії із травня 2014 року - відмовлено.

Зобов`язано відповідача зробити повторний перерахунок пенсії позивача та здійснити виплату недорахованих сум, відповідно до вимог ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV з урахуванням мотивувальної частини даного рішення.

Стягнуто на користь позивача 352,40 грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 р. у справі № 808/1716/18 залишено без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.06.2018 р. у справі № 808/1716/18 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - змінено.

Доповнено резолютивну частину рішення після абзацу п`ятого абзацом наступного змісту: "Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про зобов`язання відповідача включити до розрахунку коефіцієнта заробітної плати суму, отриману у вересні 2004 року у розмірі 1366,17 грн.".

В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.07.2019 р. відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року у справі №808/1716/18.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

У судовому засіданні 24.12.2019 року під час розгляду справи судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 р. № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2019 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У судовому засіданні 24.12.2019 року позивач проти заміни відповідача у справі №808/1716/18 на його правонаступника не заперечував.

Частиною 2 ст. 321 КАС України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку, що слід здійснити заміну відповідача - Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, оголосити перерву у судовому засіданні та визнати явку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 52, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Здійснити заміну відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва з Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Визнати явку представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у судове засідання 22.01.2020 року об 11:30 год. обов`язковою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений 28.12.2019 року.

Головуючий суддя О.М. Панченко

Суддя В.Є. Чередниченко

Суддя С.М. Іванов