Справа № 460/3217/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №460/3217/18

адміністративне провадження №К/9901/36517/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника позивача - Дубича Тараса Володимировича на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №460/3217/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправним та скасувати наказ від 30 листопада 2018 року № 65-вд "Про дисциплінарне стягнення". В обґрунтування позовних вимог зазначив, що застосування дисциплінарного стягнення до нього є незаконним у зв`язку з відсутністю підстав, при обранні виду стягнення не було враховано ступеня тяжкості проступку і заподіяну шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач ( ОСОБА_1 ) звернувся до Верхового Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено на підставі пункту першого частини третьої статті 333 КАС України, оскільки скаржником не доведено в чому саме розгляд зазначеної касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики з питань застосування відповідних норм права.

26 грудня 2019 року представником позивача повторно подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №460/3217/18.

В обґрунтування повторно поданої касаційної скарги представник позивача зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

У відповідності до частини першої статті 328 КАС України, право на касаційне оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Положеннями статті 42 та частини першої статті 46 КАС України встановлено, що учасниками справи є позивач, відповідач та треті особи.

Частиною першої статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, системний аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку про право безповторного касаційного оскарження судових рішень учасником справи та/або його представником.

Згідно зі пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Таким чином, в силу приписів вказаної імперативної норми процесуального права та враховуючи наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за скаргою позивача (якого представляє заявник даної касаційної скарги) на ці самі судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною представника позивача - Дубича Тараса Володимировича на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі №460/3217/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду