Справа № 824/1550/19-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2020 р. м. Чернівці Справа № 824/1550/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення №176 від 25 липня 2019 року "Про заборону видачі паспортів прив`язки під тимчасові споруди у м. Новодністровськ".

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання документів про сплату судового збору.

У встановлений судом строк позивачі виконали вимоги зазначеної ухвали суду.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особами, які мають адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,172 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що ним заборонено відділу архітектури і містобудування Новодністровської міської ради з 30 липня 2019 року видавати паспорти прив`язки під тимчасові споруди згідно плану-схеми м. Новодністровськ.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У позовній заяві позивачі вказують відділ архітектури та містобудування Новодністровської міської ради Чернівецької області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зазначене суд розцінює як клопотання про залучення відділу архітектури та містобудування Новодністровської міської ради Чернівецької області як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у даній справі може вплинути на права, обов`язки чи інтереси відділу архітектури та містобудування Новодністровської міської ради Чернівецької області, то суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім цього, відповідно до частини першої та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частини шоста-дев`ята статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зміст позовних вимог, з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати з Новодністровської міської ради Чернівецької області належним чином засвідчені копії документів, які лягли в основу прийняття оскаржуваного позивачами рішення (зокрема, депутатський запит Цимбалюк Н.О.), витяг з протоколу вісімдесят третьої сесії VII скликання Новодністровської міської ради щодо прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Роз`яснити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відбудеться протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. У разі заперечення проти позову встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. У разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановити позивачам дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. У разі подання позивачами відповіді на відзив, встановити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам, встановленим частиною другою-четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Задовольнити клопотання позивачів та залучити до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ архітектури та містобудування Новодністровської міської ради Чернівецької області (Чернівецька область, м. Новодністровськ, м-он "Діброва").

8. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ архітектури та містобудування Новодністровської міської ради Чернівецької області у десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками подати до суду пояснення щодо позову, а в разі отримання відзиву у десятиденний строк з дня його отримання подати до суду пояснення щодо нього із врахуванням положень статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Витребувати з Новодністровської міської ради Чернівецької області належним чином засвідчені копії документів, які лягли в основу прийняття оскаржуваного позивачами рішення (зокрема, депутатський запит Цимбалюк Н.О.), витяг з протоколу вісімдесят третьої сесії VII скликання Новодністровської міської ради щодо прийняття оскаржуваного рішення.

10. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Новодністровській міській раді Чернівецької області строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

11. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення підсудності даної справи Чернівецькому окружному адміністративному суду. Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.П. Лелюк