Справа № 520/6998/19
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

26 грудня 2019 р. справа № 520/6998/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 в частині обмеження розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у 34450,00 грн та невиплати йому всієї перерахованої суми пенсії разом з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії в найближчий виплатний період однією сумою;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в місячний строк виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 шляхом проведення обчислення з 01.01.2016 розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 виходячи з суми грошового забезпечення у розмірі 43806,90 грн і проведення перерахунку йому сум доплат до пенсії за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, виходячи з цієї суми грошового забезпечення, а також проведенням виплати усіх належних ОСОБА_1 сум пенсії та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії в найближчий виплатний період однією сумою (без обмеження такої виплати будь-якими строками) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду";

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк у тридцять днів для надання відповіді до суду про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 з наданням розрахунків виплачених сум та доказів надсилання цих документів на адресу позивача.

В обґрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 зазначив, що 08.11.2019 він звернувся до відповідача із заявою про добровільне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19. Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 16.12.2019 № 6263/М-14 позивача повідомлено про те, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії, сума грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції для перерахунку пенсії позивача становить 43806,00 грн, сума грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії позивача станом на 01.01.2016 становить 34450,00 грн, розмір обчисленої відповідачем пенсії позивача з 01.01.2016 становить 21359,00 грн, розмір доплати до пенсії за період з 05.11.2019 по 30.05.2019 становить 4956,47 грн, розмір доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 04.11.2019 становить 404036,53 грн, розмір компенсації за несвоєчасну виплату пенсії становить 188300,38 грн. Заявник зазначив, що 04.12.2019 відповідач виплатив пенсію ОСОБА_1 за грудень 2019 року лише у розмірі 21359,00+4956,47= 26315,47 грн, тобто відповідач не виконав рішення в частині виплати належної позивачу суми пенсії та компенсації за її несвоєчасну виплату до цього часу, порушивши норми пенсійного законодавства та порядок виконання рішення в частині проведення виплат без відстрочення такої виплати.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Враховуючи, що дану адміністративну справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої ОСОБА_1 заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5. Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо порядку здійснення розрахунку суми пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.12.2000 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса: АДРЕСА_1 ) з 01.01.2016 із застосуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, обчисленої виходячи лише з розміру посадового окладу (без урахування окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років) та з обмеженням максимального розміру суми пенсії. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) щодо невиплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.12.2000 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса: АДРЕСА_1 ) компенсації за несвоєчасну виплату суми перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" одночасно з виплатою самої суми перерахованої пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) з 01.01.2016 здійснити перерахунок суми пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.12.2000 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з застосуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, обчисленої виходячи з розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, без обмеження з 01.01.2016 максимального розміру суми перерахованої пенсії, а також провести йому виплату відповідних сум перерахованої з 01.01.2016 пенсії без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та з урахуванням вже проведених пенсійних виплат, а також разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всієї суми перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від № 109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" за період з 01.01.2016 по дату виплати суми перерахунку пенсії.

Судове рішення набрало законної сили 05.11.2019.

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про добровільне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19.

Листом від 16.12.2019 № 6263/М-14 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області позивача повідомлено про те, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії, сума грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції для перерахунку пенсії позивача становить 43806,00 грн, сума грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії позивача станом на 01.01.2016 становить 34450,00 грн, розмір обчисленої відповідачем пенсії позивача з 01.01.2016 становить 21359,00 грн, розмір доплати до пенсії за період з 05.11.2019 по 30.05.2019 становить 4956,47 грн, розмір доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 04.11.2019 становить 404036,53 грн, розмір компенсації за несвоєчасну виплату пенсії становить 188300,38 грн.

Поряд із тим, заявник зазначив, що 04.12.2019 відповідач виплатив пенсію ОСОБА_1 за грудень 2019 року лише у розмірі 26315,47 грн, тобто відповідач не виконав рішення в частині виплати належної позивачу суми пенсії та компенсації за її несвоєчасну виплату до цього часу, порушивши норми пенсійного законодавства та порядок виконання рішення в частині проведення виплат без відстрочення такої виплати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Щодо вимог ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 в частині обмеження розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у 34450,00 грн та невиплати всієї перерахованої суми пенсії разом з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії в найближчий виплатний період однією сумою та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в місячний строк виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 шляхом проведення обчислення з 01.01.2016 розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 виходячи з суми грошового забезпечення у розмірі 43806,90 грн і проведення перерахунку йому сум доплат до пенсії за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, виходячи з цієї суми грошового забезпечення, а також проведенням виплати усіх належних ОСОБА_1 сум пенсії та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії в найближчий виплатний період однією сумою (без обмеження такої виплати будь-якими строками) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Таким чином право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно із частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Частинами четвертою, сьомою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Із зазначеного вбачається, що виконуючи рішення суду відповідач зобов`язаний враховувати обставини встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з частиною 6 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено перерахунок пенсії, сума грошового забезпечення по відповідній посаді в поліції для перерахунку пенсії позивача становить 43806,00 грн, сума грошового забезпечення для обчислення розміру пенсії позивача станом на 01.01.2016 становить 34450,00 грн, розмір обчисленої відповідачем пенсії позивача з 01.01.2016 становить 21359,00 грн, розмір доплати до пенсії за період з 05.11.2019 по 30.05.2019 становить 4956,47 грн, розмір доплати до пенсії за період з 01.01.2016 по 04.11.2019 становить 404036,53 грн, розмір компенсації за несвоєчасну виплату пенсії становить 188300,38 грн.

Поряд із тим, 04.12.2019 відповідач виплатив пенсію ОСОБА_1 за грудень 2019 року лише у розмірі 26315,47 грн.

Застосування відповідачем під час розрахунку розміру пенсії позивачу з 01.01.2016 норм пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України від 08.07.2010 "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону України від 24.12.2015 № 909-УІІІ, станом на 01.01.2016) щодо обмеження суми пенсії розміром 25-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є протиправним, оскільки згідно преамбулою цього Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку", тобто не визначає порядок обчислення пенсії.

Оскільки Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" не встановлює порядку обчислення і призначення пенсій, а визначає порядок та умови сплати ЄСВ, цей закон є актом податкового законодавства і не є актом пенсійного законодавства України

Застосування норм Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" до порядку обчислення сум пенсії (з метою її обмеження певними розмірами військовослужбовцям та іншим особам) нормами спеціального Закону № 2262-ХІ1 не передбачено. Не містять таких застережень і норми будь-яких інших актів пенсійного законодавства.

У зв`язку зі зміною у Державі мінімальних соціальних гарантій (зміна розміру мінімальної заробітної плати) після 01.01.2016 норми пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" змінювалися (зокрема, Законом України від 03.10.2017 № 2148-VІІІ), але такі зміни не є підставою для нового перерахунку пенсії особам, які її отримують, оскільки не є підставою для обчислення сум пенсії згідно з пенсійним законодавством.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду викладеною у постанові від 06.02.2019 по справі №522/2738/17 факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Таким чином, згідно з пенсійним законодавством України, суд дійшов висновку, що позивач має право на отримання пенсії без обмеження виплати максимальною сумою доходу, з якої роботодавцем сплачується ЄСВ станом на 01.01.2016, тобто у сумі 43806,00*0.62% = 27159,72 грн.

Згідно із частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03 травня 1996 року, ратифікована Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V, яка набрала чинності з 01 лютого 2007 року, визначає, що кожна особа похилого віку мас право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов`язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії. Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов`язаннями України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон № 1058-ІV.

Частиною 3 статті 4 Закону № 1058-ІV встановлено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення: умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону № 1058-ІV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, визначених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів ПФУ та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Строки виплати пенсій чітко врегульовані нормами ч. 3ст.52 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ч. 2 ст. 85 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч. 1 ст. 47 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 113 Конституції України передбачено, що Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади. Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України. Основоположними принципами діяльності Кабінету Міністрів України є дотримання верховенства права, законності, поділу державної влади, безперервності, колегіальності, солідарної відповідальності, відкритості та прозорості відповідно до частини першої статті З Закону України "Про Кабінет Міністрів України" від 27 лютого 2014 року № 794-УІІ.

22.08.2018 Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", відповідно до якої судові рішення про стягнення пенсійних коштів та виплат пенсії виконуються у певному порядку та черговості, за умов наявності, якою фактично встановив у Державі новий порядок виконання судових рішень боржником за якими виступають органи Пенсійного Фонду України, який відмінний від порядку примусового виконання рішень встановленого Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" і суперечить Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень".

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Особи, які привласнили функції суду, несуть відповідальність, установлену законом. Частинами 2, 4. 7 статті 13 цього ж Закону передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування. їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційиість) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи не можуть приймати рішення, які скасовують судові рішення або зупиняють їх виконання.

Таким чином, ухвалюючи постанову віл 22.08.2018 № 649 Кабінет Міністрів України своїми діями порушив законні права, свободи та інтереси громадян України, фактично привласнивши собі функції судів України щодо визначення порядку виконання та контролю виконання судових рішень, які набрали законної сили, встановивши додаткові строки виконання, створивши комісію, що перевіряє обґрунтованість розрахунків виплати, присуджених сум на користь пенсіонерів, надавши Голові Правління Пенсійного фонду України повноваження щодо утворення її персонального складу, тобто, діяв з перевищенням меж своїх повноважень та з порушенням порядку і способу, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами статті 7 КАС України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акт, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичнусилу, або положення відповідного міжнародного договору України. Якщо суд доходить висновку, що закон чи інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон чи інший правовий акт. а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії.

Відповідно до частини 2 ст. 55 Закону № 2262-XII регулює виплату пенсії за милуй час з вини органу Пенсійного фонду України та не передбачає виплати пенсії належної позивачу частинами.

Право позивача на отримання перерахованого розміру пенсії за період з 01.01.2016, з урахуванням вже сплачених сум підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу до Конвенції "Захист прав власності" і відповідні суми перерахунку слід вважати "майном" у значенні цього положення, оскільки позивач отримав право на вказані суми виплат. Тому, невиплата пенсії позивачу в належному розмірі є втручанням у право позивача на мирне володіння майном.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не можуть бути застосовані судом як підстава відтермінування виплати позивачу належної йому згідно з законодавством України пенсії (майна) і несвоєчасно перерахована та виплачена відповідачем сума пенсії позивача підлягає виплаті йому в найближчий виплатний період однією сумою.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Таким чином, зі змісту статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що під час розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання такого рішення суду, суд не може вирішувати питання, що не були досліджені та не встановлювались під час розгляду справи по суті, оскільки це може призвести до зміни суті рішення.

Враховуючи, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, ) з 01.01.2016 здійснити перерахунок суми пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.12.2000 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з застосуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань, обчисленої виходячи з розміру посадового окладу, окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років, без обмеження з 01.01.2016 максимального розміру суми перерахованої пенсії, а також провести йому виплату відповідних сум перерахованої з 01.01.2016 пенсії без відстрочення такої виплати згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 та з урахуванням вже проведених пенсійних виплат, а також разом з виплатою компенсації за несвоєчасну виплату всієї суми перерахунку пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від № 109 "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати" за період з 01.01.2016 по дату виплати суми перерахунку пенсії, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 в частині обмеження розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у 34450,00 грн та невиплати йому всієї перерахованої суми пенсії разом з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії в найближчий виплатний період однією сумою та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в місячний строк виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 шляхом проведення обчислення з 01.01.2016 розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 виходячи з суми грошового забезпечення у розмірі 43806,90 грн і проведення перерахунку йому сум доплат до пенсії за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, виходячи з цієї суми грошового забезпечення, а також проведенням виплати усіх належних ОСОБА_1 сум пенсії та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії в найближчий виплатний період однією сумою (без обмеження такої виплати будь-якими строками) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

Щодо заяви ОСОБА_1 в частині встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строку у тридцять днів для надання відповіді до суду про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 з наданням розрахунків виплачених сум та доказів надсилання цих документів на адресу позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, в силу приписів частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строку у тридцять днів для надання відповіді до суду про повне виконання ним рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 з наданням розрахунків виплачених сум та доказів надсилання цих документів на адресу позивача.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 в частині обмеження розміру грошового забезпечення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 у 34450,00 грн та невиплати йому всієї перерахованої суми пенсії разом з компенсацією за несвоєчасну виплату пенсії в найближчий виплатний період однією сумою.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області в місячний строк виконати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.08.2019 по справі № 520/6998/19 шляхом проведення обчислення з 01.01.2016 розміру щомісячної пенсії ОСОБА_1 виходячи з суми грошового забезпечення у розмірі 43806,90 грн і проведення перерахунку йому сум доплат до пенсії за період з 01.01.2016 по 30.11.2019 та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії, виходячи з цієї суми грошового забезпечення, а також проведенням виплати усіх належних ОСОБА_1 сум пенсії та компенсації за несвоєчасну виплату пенсії в найближчий виплатний період однією сумою (без обмеження такої виплати будь-якими строками) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду".

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О.Чудних