Справа № 459/2845/19
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2845/19
Провадження № 2-а/459/81/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді термінову адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №4 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Павлика Сергія Володимировича, Головного управління національної поліції у Львівській області проскасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просить скасувати постанову серії БАА № 388546 від 29 вересня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27 вересня 2019 року о 21.30 год. він рухався на автомобілі марки ВАЗ 21043 д.р.з. НОМЕР_1 у м. Червоноград на вул. Сокальська, Львівської області, виконуючи вимоги правил дорожнього руху. Його зупинили працівники поліції, було винесено оскаржувану постанову, у якій йдеться про порушення ним п. 19.1 ПДР України та накладено штраф у розмірі 425,00 грн.Зазначає, що водії не можуть бути притягнуті до відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за неввімкнення денних ходових вогнів або ближнього світла фар, оскільки їх дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення пробаченого ст. 125 КУпАП. Доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не надано.

15.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

28.11.2019 року підготовче провадження закрито, призначено справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні 11.12.2019 року відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що позивача було зупинено у темну пору доби о 20.00 год., коли він рухався без увімкнених фар.

У судовому засіданні 24.12.2019 року позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що він з побратимами блокували вагони у м.Соснівка. Його кілька разів зупиняли працівники поліції, слідкували за ним. Коли його зупинили працівники поліції, він вже паркувався, була темна пора доби, він не міг їхати без світла.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання 27.12.2019 року не з`явилися.

Враховуючи вищевикладене, суд ухвалив завершити розгляд справи за відсутністю учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом установлено, що 27.09.2019 року інспектором СРПП №4 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Павликом С.В., стосовно позивача було винесено постанову серії БАА №388546 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 122 КУпАП, якою на позивача було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Зі змісту цієї постанови видно, що позивачеві ставиться у провину те, що він 27 вересня 2019 року о 21.23 год., у м.Червонограді, на вул. Сокальська, 38, керував т/з у темну пору доби без увімкнення світлових пристроїв - фар ближнього світла, чим порушив п.19.1 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність, передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, настає, зокрема, у разі порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Згідно з п.19.1 «а» ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Давши оцінку поясненням позивача та відповідача інспектора СРПП №4 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Павлика С.В., суд надає перевагу саме поясненням позивача, оскільки відповідачами, як суб`єктами владних повноважень у спірних правовідносинах, не подано суду будь-яких інших даних, які б підтверджували порушення позивачем п.19.1 «а» Правил дорожнього руху України, а обов`язок щодо доказування правомірності рішення, згідно ч.2 ст.77 КАС України, покладається на відповідачів.

Позивач безпідставно посилається на неправильну кваліфікацію дій, які йому поставлено у провину, помилково вважаючи, що відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами передбачена ст. 125 КУпАП, оскільки така передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139, 243-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 388546 від 27.09.2019 року, винесену інспектором СРПП №4 Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області Павликом Сергієм Володимировичем, про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425, 00 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.12.2019 р.

Суддя: В. В. Грабовський