Справа № 480/3028/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2019 р. Справа №480/3028/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Діски А.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
відповідача - т.в.о. сільського голови Верхньосироватської сільської ради - Старинського О.П.,
представника відповідача - Верхньосироватської сільської ради - Кругляк Д.В.,
третьої особи - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3028/19 за позовом ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, Сільського голови Верхньосироватської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень та стягнення середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (далі по тексту - відповідач-1, Верхньосироватська сільська рада), Сільського голови Верхньосироватської сільської ради (далі по тексту - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 та з урахуванням уточнення позовних вимог просить:
1. Визнати протиправними і скасувати розпорядження сільського голови Верхньосироватської сільської ради №69-ОС від 18.06.2019 «Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Верхньосироватської сільської ради» та розпорядження № 70-ОС від 18.06.2019, яким звільнено ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Верхньосироватської сільської ради.
2. Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що спірні розпорядження, як і саме звільнення з роботи є незаконними та безпідставними, оскільки звільнення з посади заступника сільського голови мало відбуватись в такому ж порядку, як і обрання - призначення його на посаду, тобто за рішенням сільської ради. При цьому, позивачем не вчинено жодного проступку, не допущено порушення присяги, а тому, звільнення за вказаною підставою є протиправним та незаконним. У зв`язку з незаконним звільненням, позивачу необхідно виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Ухвалою суду від 09.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
Верхньосироватська сільська рада подала до суду заяву про визнання позову (т.1 а.с.16). Також було надано відзив на позов, в якому зазначено, що визнає позовні вимоги оскільки розпорядження про звільнення позивача є протиправними та підлягають скасуванню. У той же час, відповідач зазначає, що на виконання Рішення 26 сесії 7 скликання Верхньосироватської сільської ради від 24.06.2019 "Про скасування розпорядження сільського голови № 69-ОС від 18.06.2019 року" т.в.о. сільського голови Старинським О. П. видано Розпорядження від 12.08.2019 № 108-ОС "Про поновлення на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Верхньосироватської сільської ради" позивача було поновлено на посаді з 13.08.2019. Вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу сільська рада може виконати тільки на підставі відповідного рішення суду (т.1 а.с.62-63).
Третя особа ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення щодо позову та зазначила, що вона на той час була сільським головою. Нею було з урахуванням вимог ст.20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" прийнято розпорядження про звільнення позивача на підставі досліджених фактів та обставин, висновків та рекомендацій комісії зі службового розслідування, які безумовно свідчили про те, що внаслідок несумлінного та безвідповідального ставлення позивача до своїх посадових обов`язків територіальній громаді був спричинений дуже значний матеріальний збиток, що призвело до певної дискредитації авторитету відповідача та завдано, крім іншого, значної моральної шкоди. Порушення позивачем присяги були ретельно дослідженні комісією під час проведеного службового розслідування. Крім того, позивач з 13.08.2019 працює на посаді заступника сільського голови. У зв`язку з цим ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позову (т.1 а.с.53-57).
Верхньосироватська сільська рада подала до суду заперечення на пояснення третьої особи та вказала, що вони є безпідставними, оскільки звільнення з посади ОСОБА_1 , заступника сільського голови, мало відбуватися в такому ж порядку як і обрання - призначення його на посаду, тобто за рішенням сільської ради. Звільнення за порушення присяги має застосовуватись за надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять. Позивачем ОСОБА_1 не вчинено жодного проступку, не допущено порушення присяги. З огляду на зазначене, розпорядження колишнього сільського голови Верхньосироватської сільської ради Александрової А.М., на підставі якого звільнено ОСОБА_1 із займаної посади, є незаконним та безпідставним (т.1 а.с.82-84).
Протокольною ухвалою суду від 24.10.2019 судом було залучено другого другого відповідача - сільського голову Верхньосироватської сільської ради.
Т.в.о. сільського голови Старинський О.П. подав до суду відзив на позов, в якому позов визнав та погодився з позицією, зазначеною Верхньосироватською сільською радою (т.1 а.с.215-216).
У підготовчому судовому засіданні позивачем було подано до суду уточнення позовних вимог, яким просив виключити вимоги про поновлення на посаді, оскільки на даний час працює заступником сільського голови, інші позовні вимоги залишив без змін (т.1 а.с.236).
Ухвалою суду від 21.11.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Т.в.о. сільського голови Старинський О.П. у судовому засіданні визнав позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Представник Верхньосироватської сільської ради в судовому засіданні зазначала, що Рішенням 26 сесії 7 скликання Верхньосироватської сільської ради від 24.06.2019 «Про скасування розпорядження сільського голови № 69-ОС від 18.06.2019 року» було скасовно спірне розпорядження. Вказане рішення сільської ради ніким не оспорено та не скасовано, а тому є чинним. Оскільки таке рішення було прийняте депутатським корпусом, у Верхньосироватської сільської ради відсутні підстави для невизнання позову.
Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.
Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що рішенням 1-ої сесії (1 засідання) 7-го скликання Верхньосироватської сільської ради від 17.11.2017 ОСОБА_1 затверджений на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Верхньосироватської сільської ради (т.1 а.с.157), у зв`язку з чим у трудовій книжці зроблено відповідний запис за №22 (т.1 а.с.167).
Розпорядженням сільського голови Верхньосироватської сільської ради №56-ОС від 03.05.2018 на позивача покладені обов`язки начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради (далі - відділ) (т.1 а.с.152).
10.07.2018 на позачерговому засіданні виконавчого комітету Верхньосироватської сільської ради було прийнято рішення №94 "Про визначення підрядника з виконання робіт по об`єкту "Будівництво мініфутбольного поля зі штучним покриттям Опорного закладу Верхньосироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області"", яким рекомендовано визначити ТОВ "Будівельна компанія "Хом-Сторі" підрядником з виконання вказаних робіт. Контроль за виконанням даного рішення було покладено на позивача (т.2 а.с.13-16).
18.09.2018 відділ освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради (Замовник) в особі начальника відділу Аллахвердяна А.В. уклав з ТОВ "Будівельна компанія "Хом-Сторі" (Підрядник) договір підряду №146 на виконання робіт з будівництва мініфутбольного поля зі штучним покриттям Опорного закладу Верхньосироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (т.2 а.с.130-133). До даного договору було укладено додаткову угоду (т.2 а.с.134).
На виконання вказаного договору підряду ТОВ "Будівельна компанія "Хом-Сторі" було проведено частину робіт, які передано за актами приймання виконаних будівельних робіт №1 і №2 за жовтень і листопад 2018 року (т.2 а.с.139-140, 142-143).
Проте, зазначену в актах траву штучну спортивну засипну для футболу за договором зберігання №1-ХС від 28.12.2018 було передано на зберігання ТОВ "Будівельна компанія "Хом-Сторі", термін дії договору 01.04.2019 (т.1 а.с.149-151).
Виконані роботи були оплачені відділом за платіжними дорученнями №4 від 18.09.2018 і №1 від 14.12.2018 (т.2 а.с.135-136).
Розпорядженням сільського голови Верхньосироватської сільської ради №52-ОД від 07.06.2019 "Про проведення службового розслідування" було утворено комісію, яку зобов`язано провести службове розслідування щодо перевірки фактів неналежного виконання посадових обов`язків заступником сільського голови Аллахвердяном А.В. під час виконання ним обов`язків начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради (т.1 а.с.98-99). Пунктом 5 даного розпорядження на період роботи комісії позивача відсторонено з 07.06.2019 до 14.06.2019 від здійснення повноважень на посаді заступника сільського голови із збереженням середнього заробітку та зобов`язано його перебувати на своєму робочому місці і сприяти у діяльності комісії. За наслідками службового розслідування було складено акт від 13.06.2019 (далі - Акт) (т.1 а.с.132-139).
Підставами для проведення такого службового розслідування, як убачається з Акту, та підтверджено свідком ОСОБА_4 , стало те, що 06.06.2019 до сільського голови на затвердження надійшов Акт приймання-передачі документації та основних засобів від заступника сільського голови Аллахвердяна А. В. до секретаря сільської ради Дюкарєвої А. О. від 31.05.2019, складеного на виконання розпорядження сільського голови №62-ОС від 23.05.2019 "Про покладення обов`язків начальника відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради". Під час перегляду інформації, внесеної до цього акту, сільським головою Александровою А. М. було встановлено, що в ньому відсутня інформація стосовно наявності у відділі освіти, культури, молоді та спорту Верхньосироватської сільської ради штучної трави для будівництва мініфутбольного поля зі штучним покриттям опорного закладу Верхньосироватської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів Верхньосироватської сільської ради, яка повинна була бути передана після закінчення договору зберігання, укладеного між відділом та ТОВ "БК "Хом-Сторі".
У ході службового розслідування комісією було встановлено, що станом на 24.04.2019 ОСОБА_1 майно після завершення терміну зберігання за договором не забрав, станом на 10.06.2019 жодної інформації про місцезнаходження майна відділ не має. За результатами службового розслідування комісія дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 не забезпечив ефективну діяльність органу місцевого самоврядування, допустив ситуацію, яка може зашкодити інтересам місцевого самоврядування та несумлінно поставився до виконання службових обов`язків (абз.1 а.с.137 т.1).
Комісія висловила свої пропозиції:
1) відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", у зв`язку з встановленням факту порушення посадовою особою місцевого самоврядування присяги, передбаченої ст. 11 вказаного Закону, рекомендувати сільському голові видати розпорядження про припинення служби в органі місцевого самоврядування заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Верхньосироватської сільської ради Аллахвердяна А.В.;
2) рекомендувати сільському голові Верхньосироватської сільської ради Александровій А.М. звернутися до правоохоронних органів з метою встановлення можливих правопорушень, за які передбачена адміністративна, кримінальна та/або матеріальна відповідальність (т.1 а.с.138).
Розпорядженням сільського голови Верхньосироватської сільської ради від 18.06.2018 №69-ОС звільнено ОСОБА_1 , заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Верхньосироватської сільської ради, із займаної посади відповідно до вимог абз. 2 ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", у зв`язку з встановленням факту порушення посадовою особою місцевого самоврядування присяги згідно п. 9 ч. 1 ст. 36 КЗпП України з 18.06.2019 (т.1 а.с.7).
Розпорядженням сільського голови Александрової А.М. № 70-ОС від 18.06.2019 внесено зміни до розпорядження сільського голови № 69-ОС від 18.06.2019, а саме виправлено технічну описку, допущену в даті видання розпорядження: слова "від 18 червня 2018 року" замінено на "від 18 червня 2019 року", в преамбулі слова "заступника міського голови" замінено на "заступника сільського голови". В іншому розпорядження залишено без змін (т.1 а.с.8).
Із розпорядженням №69-ОС від 18.06.2019 позивач ознайомився 18.06.2019, що підтверджується його особистим підписом про ознайомлення.
У той же час, Рішенням 26 сесії 7 скликання Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 24.06.2019 було скасовано розпорядження сільського голови № 69-ОС від 18.06.2019 «Про звільнення з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Верхньосироватської сільської ради» (т.1 а.с.74-75).
На виконання вказаного рішення Розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки сільського голови Старинського О.П. № 108-ОС від 12.08.2019 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Верхньосироватської сільської ради з 13 серпня 2019 року (т.1 а.с.73).
Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_1 04.12.2019 знову звільнено з посади за прогул без поважних причин (т.2 а.с.24).
Варто зазначити, що в матеріалах справи містяться розпорядження сільського голови №69-ОС від 18.06.2018 та №70-ОС від 18.06.2019 про звільнення позивача із займаної посади (т.1 а.с.7-8).
У той же час, відповідачем подавалися до суду матеріали службового розслідування, які містили копії розпорядження сільського голови №54-ОС від 18.06.2018 (т.1 а.с.114-115), які є неповними за своїм змістом та формою.
У ході розгляду справи, суд дійшов висновку, що належним розпорядженням, яким позивача звільнено з посади є №69-ОС від 18.06.2018 із внесеними змінами розпорядженням №70-ОС від 18.06.2019, які додані позивачем до позовної заяви, з урахуванням того, що вони містять підпис як сільського голови, так і позивача про ознайомлення з ними, у п. 25 трудової книжки позивача підставою звільнення зазначено розпорядження сільського голови №69-ОС від 18.06.2018 (т.2 а.с.22), а згідно з копією журналу реєстрації розпоряджень з кадрових питань за №54-ОС міститься наказ іншого змісту, проте наказ про звільнення позивача з посади зазначено за №69-ОС (т.2 а.с.30-35).
Вказане також підтверджено під час судового розгляду справи поясненнями учасників справи.
Суд зазначає, що позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить скасувати розпорядження сільського голови №69-ОС від 18.06.2018 та №70-ОС від 18.06.2019 про звільнення позивача із займаної посади. При цьому, суд зазначає, що розпорядженням №70-ОС від 18.06.2019 внесено зміни до розпорядження №69-ОС від 18.06.2018 щодо виправлень технічник описок. Інших питань дане розпорядження не вирішувало, тому є невід`ємною частиною розпорядження, до якого вносились виправлення, яке у свою чергу скасоване рішенням Верхньосироватської сільської ради від 24.06.2019.
Отже, як було встановлено судом, Рішенням 26 сесії 7 скликання Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 24.06.2019 було скасовано розпорядження сільського голови № 69-ОС від 18.06.2019 як таке, що не відповідає Конституції України та законодавчим актам України (т.1 а.с.74-75).
Питання щодо правомірності цього рішення перед судом не ставиться.
Оскільки вказане рішення Верхньосироватської сільської ради станом на дату розгляду справи є діючим, ніким не оскаржене, не скасоване, підстав для його неврахування судом немає.
З огляду на викладені вище обставини, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про скасування розпоряджень сільського голови №69-ОС від 18.06.2018 та №70-ОС від 18.06.2019, оскільки порушені права позивача було відновлено рішенням Верхньосироватської сільської ради від 24.06.2019 та розпорядженням т.в.о. сільського голови Старинського О.П. № 108-ОС від 12.08.2019, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Верхньосироватської сільської ради з 13 серпня 2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. розпорядженням т.в.о. сільського голови Старинського О.П. № 108-ОС від 12.08.2019, яким поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Верхньосироватської сільської ради з 13 серпня 2019 року.
Суд приймає до уваги заяву Верхньосироватської сільської ради про визнання позову (т.1 а.с.17).
Згідно ч.4 ст.189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу, то вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Як було зазначено вище, Рішенням 26 сесії 7 скликання Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області від 24.06.2019 було скасовано розпорядження сільського голови № 69-ОС від 18.06.2019 як таке, що не відповідає Конституції України та законодавчим актам України, вирішено поновити ОСОБА_1 з 25.06.2019 (т.1 а.с.74-75). Тобто, відповідачем було визнано, що позивача протиправно звільнено з роботи з 18.06.2019.
При цьому, розпорядженням т.в.о. сільського голови Старинського О.П. № 108-ОС від 12.08.2019 позивача фактично було поновлено на посаді з 13 серпня 2019 року, про що було зроблено запис у трудовій книжці позивача від 13.08.2019 (т.2 а.с.24).
Згідно з ч. 2 ст. 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При ухваленні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України "Про оплату праці" за правилами, передбаченими Кабінетом Міністрів України.
Порядок обчислення середньої заробітної плати затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 (надалі - Порядок №100).
Відповідно до пункту 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.
Оскільки позивача незаконно було звільнено з посади 18.06.2019, а фактично допущено до роботи та розпочато виплату заробітної плати лише 13.08.2019, то відповідач мав прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Отже, порушене право позивача підлягає захисту з дня звільнення до дня, коли позивачу Верхньосироватською сільською радою почала виплачуватись заробітна плата.
За наданою до суду відповідачем листом №03-24/1618 від 06.12.2019 інформацією, ОСОБА_1 отримував з бюджету Верхньосироватської сільської ради заробітну плату за період роботи з 01.06.2019 по 18.06.2019 (включно) в сумі 14.741,91 грн., що також підтверджується копією табелю обліку робочого часу та не заперечувалося сторонами (т.2 а.с.20,21).
Таким чином, часом вимушеного прогулу є період з 19.06.2019 по 12.08.2019 (включно), що складає 38 днів.
При визначенні розміру відшкодування суд виходить з довідок, наданих Верхньосироватською сільською радою №17 від 27.08.2019 та №03-24/1097 від 29.08.2019, відповідно до яких середньоденний заробіток позивача на день звільнення становить 552,05 грн. (т.1 а.с.43,44). Позивач щодо розрахованого відповідачем розміру середньоденного заробітку не заперечував.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, Сільського голови Верхньосироватської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування розпоряджень та стягнення середнього заробітку задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.12.2019.

Суддя А.Б. Діска