Справа № 420/7955/19
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7955/19
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» до заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про скасування постанов, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» «на неправомірні дії державних виконавців» до заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, в якій заявник просить скасувати постанови державних виконавців Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження:

- ОСОБА_1 - від 25.07.2019 року ВП № 59653267;

- ОСОБА_4 - від 05.08.2019 року ВП № 59653101.

Одержавши позовну заяву, суд з`ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з таких підстав.

Так, по-перше, відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Також, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Проте, як встановлено вище, позивач звернувся до суду з письмовими вимогами, які викладені у скарзі «на неправомірні дії державних виконавців».

По-друге, відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб`єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Проте, у поданій скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» зазначене як заявник, старші державні виконавці Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_1, як заінтересовані особи.

По-третє, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до змісту вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» просить скасувати постанови державних виконавців Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження: ОСОБА_1 - від 25.07.2019 року ВП № 59653267; ОСОБА_4 - від 05.08.2019 року ВП № 59653101.

Проте ні оригінали, ні копії оскаржуваних постанов, ні засвідчені витяги з них до позовної заяви не додані.

Також до позову не додано клопотання про їх витребування.

По-четверте, відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

По-п`яте, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

По-шосте, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, розмір ставки судового збору складає - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацем 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1921 гривень.

Як наведено вище, позивачем висунуто дві немайнові вимоги.

Відповідно, належна сума судового збору за цим позовом складає: 3842,00 грн. (1921,00 грн.+1921,00 грн.).

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» не додано документ про сплату судового збору.

По-сьоме, згідно з пп. 1 п. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» зазначено стосовно строків звернення до суду те, що: постанову про відкриття виконавчого провадження заявник не отримував; відомості щодо складання останніх отримано лише 24.12.2019 року у результаті блокування рахунків товариства та створення значних перешкод у здійсненні господарської діяльності; таким чином, в результаті наведених обставин заявник вважає, що десятиденний строк на оскарження дій державних виконавців є пропущенням з поважних причин та підлягає поновленню судом з метою захисту порушених прав, тощо.

Проте, жодних доказів на доведення обставин щодо поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» не надано.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідачів):

- письмового оформлення звернення до суду із дотриманням вищенаведених вимог КАС України щодо форми, змісту, складу осіб, до яких звернуті вимоги, тощо;

- надання оригіналів або копій оспорюваних постанов або засвідчених витягів з них, а у разі їх відсутності у Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» - клопотання про їх витребування;

- власного письмового підтвердження про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- письмового зазначення щодо наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- документу про сплату судового збору у розмірі 3842,00 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA6084032; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд, , або зазначення правових підстав та надання доказів на їх підтвердження щодо звільнення від сплати судового збору;

- належних та допустимих доказів на доведення наведених Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» обставин щодо поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, в прохальній частині скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» також просить зупинити на час провадження по справі дію оскаржених постанов.

Проте, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» на те, що ним не зазначено, в якому порядку товариство бажає/вважає за необхідне розглянути порушене ним питання.

При цьому слід зазначити, що, зокрема, питання щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову, порядок її подання визначено приписами ст.ст. 152, 153 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ-МОНТАЖ» до заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4, старшого державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про скасування постанов - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова