Справа № 291/1710/19
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1710/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , представник заявника Адвокат Мельник Олександр Сергійович до Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, інспектора СРПП №2 Ружинського ВП лейтенанта поліції Нечипорука о.Ф. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Так відповідно ч.2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. В порушення даної вимоги позивачем до суду подано скаргу. Згідно ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач, відповідно участь у справі можуть приймати представники сторін, в поданій позивачем скарзі зазначено предтавником заявника адвоката Мельника Олександра Сергійовича, натомість доказів на підтвердження повноважень представника не додано.

Крім того відповідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; В порушення даної вимоги позивачем не повністю зазначено дані сторін по справі.

Крім того відповідно п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно зі ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену скаргу необхідно залишити без руху з наданням позивачу ОСОБА_1 десятиденного строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подати позовну заяву у відповідності ст.ст.160-161 КАС України, надати суду належним чином завірені додатки до позовної заяви у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, надати докази на підтвердження повноважень представника

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , представник заявника Адвокат Мельник Олександр Сергійович до Ружинського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, інспектора СРПП №2 Ружинського ВП лейтенанта поліції Нечипорука о.Ф. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду скарга буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С суддя О. В. Митюк