Справа № 280/3832/19
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року 15 год. 20 хв.Справа № 280/3832/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

за участю секретаря судового засідання Биховської А.П.

представника позивача - Рибалко О.В.

представника відповідача - Скорженка А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запоріжтрансформатор» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 31.07.2019 повністю та податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2018 в частині суми зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 247 371 080,48 грн.

В обґрунтування позову підприємство посилається на те, що спірні податкові повідомлення-рішення є такими, що суперечать вимогам податкового законодавства. Зазначає, посадовими особами контролюючого органу в ході проведення перевірки було досліджено всю первинну бухгалтерську документацію, яка підтверджує факт поставки товарів, надання послуг та виконання робіт, за договорами, укладеними між ПрАТ «ЗТР» та ТОВ «Промелектроніка», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «СТО КАХОВСЬКА». Оплата вартості товарів, робіт та послуг здійснена підприємством у безготівковій формі на підставі платіжних доручень. Господарські операції по придбанню товарів та отриманню робіт та послуг від ТОВ «Промелектротехніка», ФОП ОСОБА_1 , ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» відображені у бухгалтерському обліку ПрАТ «ЗТР». Крім того, при ввезенні (внесенні) товарно-матеріальних цінностей на територію ПрАТ «ЗТР» автомобільним видом транспорту (власним автотранспортом позивача або транспортом його контрагентів), на зворотній стороні товарної накладної працівниками відомчої воєнізованої охорони підприємства вносяться дані про дату та час ввезення (внесення) товарно-матеріальних цінностей за цією накладною, державний номер автотранспортного засобу, прізвище водія або відповідальної особи. Ці дані засвідчуються підписом працівника ВВО та печаткою бюро перепусток, що є додатковим доказом отримання товару позивачем.Зазначає, що Податковий кодекс України для платників податків не передбачає ані обов`язок, ані право вимагати від контрагентів-постачальників будь-яких відомостей достовірності його державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, реєстрації платником податків, «податкових взаємовідносин» з бюджетом, ведення податкового обліку, подання декларацій, тощо. В акті перевірки не спростовано достовірності відомостей первинних та розрахункових документів, поданих платником податків на підтвердження факту реальності здійснення господарських операцій за спірними правочинами, не доведено неможливість проведення господарських операцій з урахуванням фізичних характеристик товару, просторових та часових факторів, економічних чинників, не подано доказів відсутності руху активів у процесі здійснення господарських операцій, доказів відсутності зміни стану та структури активів, зобов`язань чи власного капіталу учасників операції, доказів отримання майнової вигоди контрагентами виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету України за одночасної відсутності об`єктивної можливості отримання майнової вигоди від цих операції в інший спосіб, доказів отримання ПрАТ «ЗТР» товарів (робіт, послуг) від іншої особи ніж сторона за правочином. Таким чином, складений за результатами перевірки акт не містить документальних підтверджень порушень при відображенні в обліку взаємовідносин з контрагентами за період, що підлягав перевірці. Вказане свідчить про те, що всі висновки у акті перевірки стосовно порушень позивача при роботі з контрагентами зроблені виключно з припущень перевіряючих, які не ґрунтуються на документах первинного бухгалтерського та податкового обліку, що є порушенням Податкового кодексу України та Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №727 від 20.08.2015. Також, товариство не згодне з висновком контролюючого органу щодо завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся на усум 247 371 080,48 грн. Зазначає, що виплата дивідентів за підсумками господарської діяльності товариства у 2012 році відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів у 2013 році в повному обсязі викона не була. Однак, на думку позивача, в даному випадку строк позовної давності переривався шляхом підписання між товариством та акціонерами-юридичними особами актів звіряння взаємних розрахунків. За таких підстав стверджує, що ПрАТ «ЗТР» не має жодних законних підстав списати суму невиплачених дивідентів у розмірі 247 256 050,48 грн. як безнадійну кредиторську заборгованість та включати її до склдау доходів. З огляду на таке, вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню

Відповідач адміністративний позов не визнав. У письмовому відзиві від 25.09.2019 вх. №39875 посилається на те, що в ході планової перевірки встановлено, що у ПрАТ «ЗТР» станом на 31.12.2018 на рахунку 6710000 «Розрахунки по нарахованим дивідентам» обліковується кредиторська заборгованість по дивідентам на суму 247 256 050,48 грн. З урахуванням положень ст. 257 ЦК України контролюючий орган вважає, що станом на 23.08.2016 у кредиторської заборгованості по девідентам скінчився термін позовної давності. З огляду на приписи п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України вважають, що ПрАТ «ЗТР» були отримані економічні вигоди від отримання активів у вигляд невиплачених девідентів, що підлягають списанню як безнадійна кредиторська заборгованість та включенню до складу доходів підприємства. Крім того, перевіркою було встановлено, що товариством не відображено у складі доходів операції збезоплатного отриманняактивів та послуг,що призвелодо заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 115 030,00 грн. Також, стверджує, що ПрАТ «ЗТР» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Промелектроніка» та ФОП ОСОБА_1 , оскільки первинні бухгалтерські документи позивача по взаємовідносинах з вказаними контрагентами складені з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не мають юридичної сили. Відтак, не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку та подальшого декларування податкових показників з ПДВ. Вважає, що висновки, викладені в акті перевірки є обґрунтованими, а прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Клопотанням від 10.10.2019 за вх. №42139 долучено до матеріалів справи додаткові документи.

Ухвалою судді від 12.08.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №280/3832/19. Призначено підготовче судове засідання на 30.08.2019

У підготовчому судовому засіданні 30.08.2019 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 25.09.2019.

У підготовчому судовому засіданні 25.09.2019 протокольною ухвалою суду оголошено переву у розгляді справи до 10.10.2019.

Протокольною ухвалою суду від 10.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 06.11.2019.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2019 у судовому засіданні оголошено переву до 11.11.2019.

Представник позивача у судовому засіданні 11.11.2019 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові та письмових поясненнях.

Представник відповідача проти заявленного позову заперечував з підстав, викладених у відзиві. У задоволенні позову просив відмовити.

На підставі частини третьої статті 243 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 11.11.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 243 КАС України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

У період з 18.04.2019 по 27.06.2019 (термін проведення перевірки продовжувався з 06.06.2019 по 27.06.2019 на підставі наказу від 30.05.2019 №1178, на підставі направлень від 16.04.2019 №91, №92, №93, №94, №95, №96, №97, №98, №99, від 16.05.2019 №120, від 29.05.2019 №150 та від 04.06.2019 №153 фахівцями Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС проведено планову виїзну документальну перевірку Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» код 00213428 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, валютного законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 31.12.2018, іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, за результатами якої складено Акт від 05.07.2019 № 74/28-10-47-13/00213428 (далі - Акт перевірки).

За результатами проведеної перевірки, контролюючим органом встановлено порушення:

- п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.139.2.2 п.139 ст. 139, п.п.140.4.2 п.140.4 ст. 140 Податкового кодексу України, п.7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід» IAS; Стандарт Міжнародний документ від 01.01.2012, п.1 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186, ст.1, ст.4, ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», гг.п.5.1.1 п.5, та Б 5.1.1 МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», п.11 МСБО 32 «Фінансові інструменти: подання», п.9 МСБО 39 «Фінансові інструменти: визнання та оцінка» в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, по періодах: за 1 квартал 2016 року у сумі 51 735 грн.; за півріччя 2016 року у сумі 78 284 грн.; за три квартали 2016 року у сумі 259 473 684 гри.; за 2016 рік у сумі 259 468 078 грн.; за 1 квартал 2017 року у сумі 259 462 808 грн.; за півріччя 2017 року у сумі 259 456 841 грн.; за три квартали 2017 року у сумі 259 453 925 грн.; за 2017 рік у сумі 284 528 355 грн.; за 1 квартал 2018 року у сумі 284 526 194 грн.; за півріччя 2018 року у сумі 284 525 452 грн.; за три квартали 2018 року у сумі 284 521 651 грн.; за 2018 рік у сумі 334 834 004 грн.

- пп. 14.1.181, п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 12 621 грн., у т ч по періодам: липень 2016 року - 5 310 грн.; серпень 2016 року - 5 665 грн.; вересень 2016 року - 40 грн.; жовтень 2016 року - 1376 грн.; березень 2017 року - 230 грн.

- пп. 14.1.181, п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, пп.192.1, п. 192.3 ст.192, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, в результаті чого завищено суму від`ємного значення станом на 01.01.2019, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що задекларовано в рядку 21 Податкової декларації за грудень 2018 року у загальному розмірі 4 035 грн.

- пп. «б», п. 176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, а саме: подання звітів за Формою №1ДФ за 1 квартал 2016р., 11 квартал 2016р., III квартал 2016р., IV квартал 2016р., І квартал 2017р., 11 квартал 2017р., ЦІ квартал 2017р., IV квартал 2017р., II квартал 2018р., ІІІ квартал 2018р., IV квартал 2018р. з недостовірними відомостями та помилками, що призвело до зміни платника податку.

- п.1 ч.2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (із змінами та доповненнями), а саме: платником своєчасно не нараховано єдиний внесок в періоді, що перевірявся, на загальну суму 329 757,73 грн. у тому числі: за травень 2015 року на суму 79 028,14 грн.; за червень 2015 року на суму 79 189,85 грн.; за липень 2015 року на суму 86 334,34 грн.; за серпень 2015 року на суму 85 205,40 грн.

Частково не погоджуючись з висновками відповідача, викладеними в Акті перевірки, в частині:

порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.7 МСБО 18 «Дохід», ст.. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні`ПрАТ «ЗТР» не відображено у складі доходів операції з безоплатного отримання активів та послуг, що призвело до заниження фінансового результатц до оподаткування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 на загальну суму 115030 грн. у розрізі контрагентів: ТОВ «СТО Каховська», ТОВ «Промелектроніка», ФОП ОСОБА_1 ;

порушення п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України ПрАТ «ЗТР» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Промелектроніка» на загальну суму ПДВ 1683 грн.;

з порушенням п.п.14.1.181 п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України ПрАТ «ЗТР» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 на суму ПДВ 10938,26 грн.;

порушення п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, п.5 «в» Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід» IAS; Стандарт, Міжнародний документ від 01.01.2012, п.1 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 № 291 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186, ПрАТ «ЗТР» занижено інший операційний дохід, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 259 322 630 грн.

позивач надав до контролюючого органу письмові заперечення на Акт перевірки за № 1/11-839 від 18.07.2019, за результатами розгляду яких висновки акта перевірки залишено без змін листом № 37228/10/28-10-47-13 від 26.07.2019.

На підставі встановлених порушень контролюючим органом винесено податкові повідомлення- рішення, а саме:

№ від 31.07.2019 форми «Р» про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 12 621,00 грн. та сплату штрафної санкції у розмірі 6 310,50 грн. (разом 18 931,50 грн.), застосованого за порушення п.п. 14.1.181, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п. 198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями;

№ від 31.07.2019 форми «П» про зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 334 834 004,00 грн., застосованого за порушення п. 44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п.п.139.2.2 п.139.2 ст.139, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями, п. 5 «в», п.7 Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід», Стандарт, Міжнародний документ від 01.01.2012, п.1 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 за № 291 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186, ст.1, ст.4, ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.5.1.1 п.5, та Б 5.1.1 МСФЗ 9 «Фінансові інструменти», п.11 МСБО 32 «Фінансові інструменти: подання», п.9 МСБО 39 «Фінансові інструменти: визнання та оцінка».

Не погоджуючись частково з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені у статті 198 Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 22.1 статті 22, пунктом 185.1 статті 185 та пунктом 186.1 статті 186 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов`язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Підпунктом 198.6 пункту 198 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Бюджетне відшкодування за визначенням, наведеним у підпункті. 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

У відповідності до пункту 200.1 статті 200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 статті 200 ПКУ).

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 44.1 статті 44 ПК України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Статтею 201 ПК України встановлено, що платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов`язковим. У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг (пункт 201.4 статті 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статтею 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996- IV від 16.07.1999 (далі - Закон № 996-IV) передбачено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996-IV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Статтею 1 Закону № 996-XIV визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV, первинні документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок.

Крім того, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст. 1 Закону № 996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

При проведенні перевірки відповідачем встановлено (стор. 59 - 69 Акту перевірки), що на порушення п.п. 14.1.181, п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI ПрАТ «ЗТР» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ТОВ «Промелектроніка» () на суму ПДВ 1 683,00 грн.

Перевіркою встановлено, що ПрАТ «ЗТР» у перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ТОВ «Промелектроніка» згідно договору поставки електрообладнання № 4041 від 19.07.2013. ТОВ «Промелектроніка» не є виробником товарів (комплектуючі для електрообладнання). ТОВ «Промелектроніка» формує податковий кредит з придбання товарів (комплектуючі для електрообладнання) у контрагентів - постачальників ПП «Фолкрит» (), ТОВ «Варгас Грейд» (), ТОВ «Вектор-транс-плюс» (), які також не є виробниками цих товарів.

ТОВ «Промелектроніка» придбано ТМЦ (комплектуючі для електрообладнання) у контрагента - постачальника ТОВ «Варгас Грейд» () у вересні 2016, які в подальшому було реалізовано в адресу ПрАТ «ЗТР» ().

Контролюючий орган стверджує, що операції ТОВ «Промелектроніка» (код 39665113) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності. Таким чином, ТОВ «Промелектроніка» здійснювала діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Враховуючи вищевикладене, відповідач дійшов висновку, що первинні бухгалтерські документи ПрАТ «ЗТР» по взаємовідносинах з ТОВ «Промелектроніка» складені з порушенням вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996- ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і, як наслідок, не мають юридичної сили, - такі документи не можуть бути підставою для бухгалтерського і податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з ПДВ. ПрАТ «ЗТР» сформовано податковий кредит по отриманим ТМЦ (комплектуючих для електрообладнання) від ТОВ «Промелектроніка», джерело походження яких не встановлено.

Судом встановлено, що 19.07.2013 між ТОВ «Промелектроніка» (м. Запоріжжя, Україна), в особі директора Гусака Сергія Олександровича, діючого на підставі Статуту (Постачальник) та ПАТ «Запоріжтрансформатор» (м. Запоріжжя, Україна), в особі директора з закупівель та логістики Єрьоміна Сергія Миколайовича, діючого на підставі довіреності № 1/14-259 від 28.12.2012 (Покупець), укладено договір поставки № К004041, предметом якого є поставка електрообладнання.

Предметом дослідження за актом перевірки була поставка товару за специфікаціями № 5 від 29.04.2016, № 6 від 26.07.2016, № 7 від 01.09.2016, № 8 від 01.09.2016р., № 9 від 06.10.2016, № 10 від 19.12.2016, № 11 від 11.01.2017, № 12 від 11.01.2017, № 13 від 13.01.2017, № 14 від 19.01.2017 до договору поставки № К004041 від 19.07.2013 на суму ПДВ 1 683 грн.

За специфікацією № 5 від 29.04.2016 ТОВ «Промелектроніка» поставило на адресу ПрАТ «ЗТР» 61 шт. резисторів 120,0 Ом 1% 0,6W тип RM0207S, 60-712-29, ELFA, Швеція, вартістю 219,60 грн., в тому числі ПДВ - 36,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-001345 від 07.06.2016, прибутковим ордером № АРЗЗ_00090459 від 07.06.2016, накладними на внутрішнє переміщення від 08.06.2016, від 23.06.2016, від 23.06.2016, від 23.06.2016, від 24.06.2016, від 25.06.2016, від 07.07.2016, від 13.07.2016, від 19.07.2016, від 20.07.2016, від 20.07.2016, від 05.08.2016, від 05.08.2016, від 05.08.2016, від 26.08.2016, від 26.08.2016, від 26.08.2016, від 05.09.2016, від 12.09.2016, від 16.09.2016, від 16.09.2016, від 16.09.2016, від 16.09.2016, від 20.09.2016, від 29.09.2016, від 30.09.2016, від 10.10.2016, викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ «ЗТР» найменувань кодів складів, податковою накладною № 57 від 07.06.2016.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку - фактури № СФ-0001537 від 30.05.2016 перерахувало ТОВ «Промелектроніка» грошові кошти у сумі 219,60 грн., в тому числі ПДВ - 36,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2230 від 13.06.2016.

За специфікацією № 6 від 26.07.2016 ТОВ «Промелектроніка» поставило на адресу ПрАТ «ЗТР» 41 шт. резисторів тип RM0207S скл. 60-700-49, 11,0 Ом 1% 0,6W, 23 шт. резисторів 120,0 Ом 1% 0,6W тип RM0207S, 60-712-29, ELFA, Швеція, вартістю 230,40 грн., в тому числі ПДВ - 38,40 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-002286 від 15.08.2016, прибутковим ордером № AP33_00093826 від 16.08.2016, накладними на внутрішнє переміщення від 18.08.2016, від 18.08.2016, від 05.09.2016, від 05.09.2016, від 12.09.2016, від 15.09.2016, від 16.09.2016, від 19.09.2016, від 20.09.2016, від 26.09.2016, від 26.09.2016, від 10.10.2016, від 13.10.2016, від 20.10.2016, від 28.10.2016, від 31.10.2016, від 11.11.2016, викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ «ЗТР» найменувань кодів складів, податковою накладною № 116 від 15.08.2016.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку - фактури № СФ-0002410 від 12.08.2016 перерахувало ТОВ «Промелектроніка» грошові кошти у сумі 230,40 грн., в тому числі ПДВ - 38,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5015 від 05.09.2016.

За специфікаціями № 7 та № 8 від 01.09.2016 ТОВ «Промелектроніка» поставило на адресу ПрАТ «ЗТР» 35 шт. резисторів 120,0 Ом 1% 0,6W тип RM0207S, 60-712-29, ELFA, Швеція, вартістю 126,00 грн., в тому числі ПДВ - 21,00 грн., 32 шт. резисторів 11 Ом 1% 0,6W тип RM0207S скл. 60-700-49, вартістю 115,20 грн., в тому числі ПДВ - 19,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-003102 від 23.09.2016, прибутковим ордером № АРЗЗ_00095672 від 23.09.2016, накладними на внутрішнє переміщення від 26.09.2016, від 25.10.2016, від 27.10.2016, від 15.11.2016, від 15.11.2016, від 15.11.2016, від 23.11.2016, від 23.11.2016, від 23.11.2016, від 24.11.2016, від 24.11.2016, від 06.12.2016, від 14.12.2016, від 15.12.2016, від 15.12.2016, від 16.12.2016, від 19.12.2016, від 22.12.2016, викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ «ЗТР» найменувань кодів складів, податковою накладною № 275 від 23.09.2016.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку - фактури № СФ-0002774 від 21.09.2016 перерахувало ТОВ «Промелектроніка» грошові кошти у сумі 241,20 грн., в тому числі ПДВ - 40,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5671 від 30.09.2016.

За специфікацією № 9 від 06.10.2016 ТОВ «Промелектроніка» поставило на адресу ПрАТ «ЗТР» 4 шт. тиристорів TB143-630-22A2M3H4 УХЛ2, вартістю 8256,00 грн., в тому числі ПДВ - 1376,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-003588 від 25.10.2016, прибутковим ордером № AP33_00097307 від 25.10.2016, вимогою на внутрішнє використання товару № Т_0027793 від 25.10.2016, викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ «ЗТР» найменувань кодів складів, податковою накладною № 192 від 25.10.2016.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку - фактури № СФ-0002987 від 19.10.2016 перерахувало ТОВ «Промелектротехніка» грошові кошти у сумі 8256,00 грн., в тому числі ПДВ - 1376,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8310 від 24.11.2016.

За специфікацією № 10 від 19.12.2016 ТОВ «Промелектротехніка» поставило на адресу ПрАТ «ЗТР» 2 шт. транзисторів 2SK2847, 1 шт. мікросхеми UC3854BDW вартістю 358,80 грн., в тому числі ПДВ - 59,80 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000070 від 13.01.2017, прибутковим ордером № АРЗЗ_00100640 від 13.01.2017, вимогою на внутрішнє використання товару № Т_0028068 від 16.01.2016, викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ «ЗТР» найменувань кодів складів, податковою накладною № 28 від 13.01.2017.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку - фактури № СФ-0003535 від 19.12.2016 перерахувало ТОВ «Промелектроніка» грошові кошти у сумі 358,80 грн., в тому числі ПДВ - 59,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9687 від 25.01.2017.

За специфікацією № 11 від 11.01.2017 ТОВ «Промелектроніка» поставило на адресу ПрАТ «ЗТР» 240 шт. резисторів 11 Ом 1% 0,6W тип RM0207S скл. 60-700-49 вартістю 864,00 грн., в тому числі ПДВ - 144,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000248 від 03.02.2017, прибутковим ордером № АРЗЗ_00101440 від 03.02.2017, накладними на внутрішнє переміщення від 08.02.2017, від 10.02.2017, від 15.02.2017, від 15.02.2017, від 20.02.2017, від 20.02.2017, від 20.02.2017, від 20.02.2017, від 06.03.2017, від 24.03.2017, від 24.03.2017, від 24.03.2017, від 24.03.2017, від 24.03.2017, від 07.04.2017, викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ «ЗТР» найменувань кодів складів, податковою накладною № 20 від 03.02.2017.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку - фактури № СФ-0000119 від 20.01.2017 перерахувало ТОВ «Промелектроніка» грошові кошти у сумі 864,00 грн., в тому числі ПДВ - 144,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10059 від 09.02.2017.

За специфікацією № 12 від 11.01.2017 ТОВ «Промелектроніка» поставило на адресу ПрАТ «ЗТР» 27 шт. резисторів 120,0 Ом 1% 0,6W тип RM0207S, 60-712-29, ELFA, Швеція вартістю 97,20 грн., в тому числі ПДВ - 16,20 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000247 від 03.02.2017, прибутковим ордером № АРЗЗ_00101444 від 03.02.2017, накладними на внутрішнє переміщення від 06.02.2017, від 14.02.2017, від 14.04.2017 викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ «ЗТР» найменувань кодів складів, податковою накладною № 19 від 03.02.2017.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку - фактури № СФ-0000118 від 20.01.2017 перерахувало ТОВ «Промелектроніка» грошові кошти у сумі 97,20 грн., в тому числі ПДВ - 16,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10059 від 09.02.2017.

За специфікацією № 13 від 13.01.2017 ТОВ «Промелектроніка» поставило на адресу ПрАТ «ЗТР» 16 шт. реле G6M1A5DC вартістю 2160,00 грн., в тому числі ПДВ - 360,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000525 від 28.02.2017, прибутковим ордером № АРЗЗ_00102592 від 28.02.2017, вимогою на внутрішнє використання товару № Т_0028215 від 02.03.2017, викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ «ЗТР» найменувань кодів складів, податковою накладною № 285 від 28.02.2017.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку - фактури № СФ-0000030 від 13.01.2017 перерахувало ТОВ «Промелектроніка» грошові кошти у сумі 2160,00 грн., в тому числі ПДВ - 360,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 780 від 10.03.2017.

За специфікацією № 14 від 19.01.2017 ТОВ «Промелектроніка» поставило на адресу ПрАТ «ЗТР» 16 шт. резисторів 11 Ом 1% 0.6W тип RM0207S скл. 60-700-49* вартістю 57,60 грн., в тому числі ПДВ - 9,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000249 від 03.02.2017, прибутковим ордером № АРЗЗ_00101442 від 03.02.2017, накладною на внутрішнє переміщення від 24.03.2017, викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ «ЗТР» найменувань кодів складів, податковою накладною № 21 від 03.02.2017.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку - фактури № СФ-0000120 від 20.01.2017 перерахувало ТОВ «Промелектроніка» грошові кошти у сумі 57,60 грн., в тому числі ПДВ - 9,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10059 від 09.02.2017.

Також, при проведенні перевірки відповідачем встановлено (стор. 69 - 76 акту перевірки), що на порушення пп. 14.1.181, п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI ПрАТ «ЗТР» завищено податковий кредит по взаємовідносинам з ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму ПДВ 10 938,26 грн.

Перевіркою встановлено, що ПрАТ «ЗТР» в перевіряємому періоді мало взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставі договору поставки шпал № К004894 від 10.05.2016. ФОП ОСОБА_1 придбав шпали дерев`яні просочені тип 2, реалізовані в подальшому на адресу ПрАТ «ЗТР», у ТОВ «ТК ГАМА» (). ТОВ «ТК ГАМА» здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам.

Операції, документально оформлені з ФОП ФОП ОСОБА_1 не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Враховуючи вище наведене, контрагенти - постачальники, які виписували податкові накладні з номенклатурою «Шпала дерев, просоч. тип 2А» не є виробниками/імпортерами, оскільки не мають достатньої кількість кваліфікованих працівників, відсутні основні фонди та виробничі ділянки.

Контролюючий орган в акті перевірки дійшов висновку про те, що ПрАТ «ЗТР» сформовано податковий кредит по отриманим шпалам від ФОП ОСОБА_1 згідно податкових накладних, джерело походження яких не встановлено. Враховуючи те, що первинні бухгалтерські документи ПрАТ «ЗТР» по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_1 складені з порушенням вимог Закону України від 16 липня 1999 року № 996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і, як наслідок, не мають юридичної сили, - такі документи не можуть бути підставою для бухгалтерського і податкового обліку та подальшого декларування податкових показників з ПДВ.

Судом встановлено, що 10.05.2016 між ФОП ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, Україна, діючого на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію (Постачальник) та ПАТ «Запоріжтрансформатор» (м. Запоріжжя, Україна), в особі директора з закупівель та логістики Максименко Андрія Олеговича, діючого на підставі довіреності № 56 від 14.04.2016 (Покупець), укладено договір поставки № К004894, предметом якого є поставка шпал.

Предметом дослідження за актом перевірки була поставка товару за специфікаціями № 1 від 10.05.2016, № 2 від 01.08.2016, до договору поставки № К004894 від 10.05.2016 на суму ПДВ 10 938,26 грн.

За специфікацією № 1 від 10.05.2016 ФОП ОСОБА_1 поставив на адресу ПрАТ «ЗТР» 113 шт. шпал дерев`яних просочених тип 2, вартістю 31 639,55 грн., в тому числі ПДВ - 5 273,26 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000007 від 14.06.2016, прибутковим ордером № AP33_00090732 від 14.06.2016, товарно - транспортною накладною № 07 від 14.06.2016, вимогою на внутрішнє використання товару № Т_0027257 від 15.06.2016, викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ «ЗТР» найменувань кодів складів, податковою накладною № 7 від 03.06.2016.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку - фактури № СФ-000007 від 03.06.2016 перерахувало ФОП ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 31 639,55 грн., в тому числі ПДВ - 5 273,26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 57 від 03.06.2016.

За специфікацією № 2 від 10.05.2016 ФОП ОСОБА_1 поставив на адресу ПрАТ «ЗТР» 103 шт. шпал дерев`яних просочених тип 2, вартістю 33 990,00 грн., в тому числі ПДВ - 5 665,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000018 від 30.08.2016, прибутковим ордером № AP33_00094371 від 30.08.2016, товарно - транспортною накладною № 18 від 30.08.2016, вимогою на внутрішнє використання товару № Т_0027594 від 30.08.2016, викопіюванням з системи Microsoft Dynamics АХ ПрАТ «ЗТР» найменувань кодів складів, податковою накладною № 17 від 26.08.2016.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за поставлений товар, згідно рахунку - фактури № СФ-0000015 від 22.08.2016 перерахувало ФОП ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 33 990,00 грн., в тому числі ПДВ - 5 665,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4771 від 26.08.2016.

Факт використання шпал дерев`яних просочених тип 2 службою забезпечення експлуатації залізничного господарства (СЗЕЗГ) ПрАТ «ЗТР» для внутрішньогосподарських потреб (ремонту залізничної колії) підтверджується Актами приймання-здачі відремонтованих, реконструйованих та модернізованих об`єктів від 27.09.2016, від 21.10.2016, від 23.11.2016, від 20.12.2016, б/д за березень 2017, від 20.06.2017.

Слід зазначити, що при ввезенні (внесенні) товарно-матеріальних цінностей на територію ПрАТ «ЗТР» автомобільним видом транспорту (власним автотранспортом позивача або транспортом його контрагентів) або відповідальним працівником підприємства, на зворотній стороні товарної накладної працівниками відомчої воєнізованої охорони підприємства вносяться дані про дату та час ввезення (внесення) товарно-матеріальних цінностей за цією накладною, державний номер автотранспортного засобу, прізвище водія або відповідальної особи. Ці дані засвідчуються підписом працівника ВВО та печаткою бюро перепусток, що є додатковим доказом отримання товару позивачем.

Суд зауважує, що посадовими особами контролюючого органу в ході проведення перевірки було досліджено всю первинну бухгалтерську документацію, яка підтверджує факт поставки товарів, за договорами, укладеними між ПрАТ «ЗТР» та ТОВ «Промелектроніка», ФОП ОСОБА_1 . Оплата вартості товарів здійснена підприємством у безготівковій формі на підставі платіжних доручень. Господарські операції по придбанню товарів від ТОВ «Промелектроніка», ФОП ОСОБА_1 відображені у бухгалтерському обліку ПрАТ «ЗТР».

Податкові накладні ТОВ «Промелектроніка», ФОП ОСОБА_1 містять необхідні реквізити згідно вимог пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України. Суми податку на додану вартість, визначені у податкових накладних, сплачені ПрАТ «ЗТР» у повному обсязі. В акті перевірки перевіряючими також не встановлено будь-яких порушень в оформленні податкових накладних.

Всі податкові накладні, виписані на адресу ПрАТ «ЗТР» зазначеними вище особами, зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з дотриманням строків реєстрації податкових накладних відповідно до вимог ПК України.

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статті 183 цього кодексу.

Доказів анулювання свідоцтв платника ПДВ ТОВ «Промелектроніка», ФОП ОСОБА_1 податковим органом в акті перевірки не наведено, у зв`язку з чим не має підстав для позбавлення ПрАТ «ЗТР» права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку сплачених при придбанні товару.

Разом з тим, контролюючим органом висновок про нереальність вказаних господарських операцій зроблено на підставі доводів про те, що операції з контрагентами позивача неможливо підтвердити стосовно врахування наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які необхідні для виконання таких робіт. Вказані висновки контролюючий орган здійснив на підставі інформації з бази даних ІС "Співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту на рівні ДФС України" та "Єдиний реєстр податкових накладних".

Слід зазначити, що така інформація не грунтується на безпосередньому аналізі первинних документів та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Вказана позиція також підтримується ВС у постанові від 27.03.2018 у справі № 816/809/17. Також, ВС у постанові від 27.02.2018 по справі № 811/2154/13-а вказав на те, що будь-яке автоматизоване співставлення, чи данні отримані з атоматизованих систем контролюючого органу не є належними доказами в розумінні процесуального Закону, оскільки автоматизоване співставлення, зокрема задекларованих податкових зобов`язань та податкового кредиту, не віднесено до засобів перевірки правильності та повноти визначення таких податкових зобов`язань, а тому здобуті таким чином докази не можуть визнаватись належними.

Натомість, суд звертає увагу на те, що норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності).

Виходячи з вимог Податкового кодексу України, підтвердженням факту здійснення господарської операції є відповідні розрахункові, платіжні та інші первинні документи, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та підставою для нарахування податкового кредиту і податкового зобов`язання з податку на додану вартість є податкова накладна. Тож, на реальність господарських операцій жодним чином не впливає наявність у контрагента платника податку виробничих, трудових та інших ресурсів, оскільки останній має право їх залучати на підставі цивільно правових угод.

Вказана позиція підтверджена Верховним Судом 16.01.2018 під час розгляду справ № 820/4648/13-а, № 826/1398/14, № 2а-3404/12/1370, 18.01.2018 у справі № 2а-13944/12/2670, 08.05.2018 у справі № 815/3526/17, 08.05.2018 у справі № 814/937/15.

Суд також зауважує, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податковий кредит, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин.

Вказані правові позиції викладені у постановах Верховного суду від 12.06.2018 у справі № 826/11879/13-а, від 08.05.2018 у справі № 815/3526/17 та від 23.05.2018 у справі №804/2551/13-а.

Неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб`єкта господарювання за неправомірні дії іншого підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Так, в пункті 7.1 рішення у справі «Булвес» АД проти Болгарії» Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «...Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов`язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності».

Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні по справі «Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії», пунктом 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов`язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Таким чином, доводи контролюючого органу про порушення ПрАТ «ЗТР» вимог пп. 14.1.181, п.14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 ПК України при взаємовідносинах з ТОВ «Промелектроніка» та ФОП ОСОБА_1 під час судового розгляду справи не знайшли свого підтвердження. Тому, здійсненні відповідачем донарахування податку на додану вартість на загальну суму 12 621,00 грн. суд визнає протиправним, а податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 31.07.2019 таким, що підлягає скасуванню.

Щодо завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на суму 247 371 080,48 грн., яка складається з: 247 256 050,48 грн. - суми не виплачених дивідендів власникам акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій Товариства, а саме: компанії ZADANO LIMITED - 64 987 447,73 грн.; компанії AZIDANO LIMITED - 64 986 163,73 грн.; компанії KARATANO LIMITED - 64 984 123,03 грн.; компанії ARTAMARE LIMITED - 52 298 315,99 грн.; 115 030,00 грн. - суми оприбуткування ПрАТ «ЗТР» безоплатно отриманих активів при здійсненні фінансово-господарських операцій з контрагентами: ТОВ «СТО Каховська» на суму 51 734,99 грн.; ТОВ «Промелектроніка» на суму 8 604,00 грн.; ОСОБА_1 на суму 54 691,29 грн., суд зазначає наступне.

При проведенні перевірки відповідачем встановлено (стор. 10-15 Акту перевірки), що на порушення п. 44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, п. 5 «в» Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід» IAS; Стандарт, Міжнародний документ від 01.01.2012, п. 1 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 за № 291 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186 ПрАТ «ЗТР» занижено інший операційний дохід, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на загальну суму 259 322 630 грн.

В ході перевірки встановлено, що згідно виписки з протоколу № 29 від 22.02.2013 черговими зборами акціонерів ПрАТ «ЗТР» було прийнято рішення про розподіл прибутку, отриманого за підсумками господарської діяльності ПрАТ «ЗТР» у 2012 році та затвердження розміру річних дивідендів, а саме: розподілено частину прибутку у розмірі 945 987 000,00 гривень та затверджено загальний розмір річних дивідендів у сумі 945 987 000,00 гривень. За рішенням Наглядової Ради товариства (Протокол № 14/01-13 від 14.01.2013) датою складання переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів, визначено 01.03.2013, а також затверджено порядок та строк виплати дивідендів: з 01.03.2013 по 22.08.2013 включно. Так, протягом 2013 року була здійснена виплата дивідендів власникам акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій Товариства, а саме: КАРАТАНО ЛІМІТЕД / KARATANO LIMITED, код нерезидента в країні резиденції 12204598Y, (місцезнаходження: Кіпр, Лімассол, 4156, Като Полемідіа, Ламбру Константара Стріт, 49 / 49, Lambrou Constantara Street, 4156 Kato Polemidia, Limassol, Cyprus) - 171 415 784,00 грн. ЗАДАНО ЛІМІТЕД / ZADANO LIMITED код нерезидента в країні резиденції 12205391Т, (місцезнаходження: Кіпр, Нікосіа, 1060, Піндару Стріт, 27, Альфа Бізнес Центр, 2-й поверх / 27, Pindarou Street, Alpha Business Center, 2nd Floor, 1060 Nicosia, Cyprus) - 171 415 784,00 грн. АЗІДАНО ЛІМІТЕД / AZIDANO LIMITED, код нерезидента в країні резиденції 12205394W, (місцезнаходження: Кіпр, Лімассол, 3036, Спіроу Араузу Стріт, 25, Беренгаріа, 2-й поверх / 25, Spyrou Araouzou Street, Berengaria Building, 2nd Floor, 3036 Limassol, Cyprus) - 171 415 784,00 грн. АРТАМАРЄ ЛІМІТЕД / ARTAMARE LIMITED, код нерезидента в країні резиденції 12204531D, (місцезнаходження: Кіпр, Лімассол, 3025, Нафліоу Стріт, 2-й поверх / 15, Nafpliou Street, 2nd Floor, 3025 Limassol, Cyprus.) - 171 415 783,00 грн.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, до заборгованості за не виплаченими у строк дивідендами застосовують загальний строк позовної давності, який становить три роки. Тобто у кредиторської заборгованості по дивідендам станом на 23.08.2016 закінчився термін позовної давності.

Згідно розшифровок рядку балансу 1640 «Поточна кредиторська заборгованість за розрахунками з учасниками», що надані до перевірки ПрАТ «ЗТР», станом на 31.12.2018 рахується кредиторська заборгованість по наступним контрагентам: ZADANO LIMITED - 64 987 447,73 грн.; AZIDANO LIMITED - 64 986 163,73 грн.; KARATANO LIMITED - 64 984 123,03 грн.; ARTAMARE LIMITED - 52 298 315,99 грн.; Фізичні особи - 11 612 052,28 грн.; Інші юридичні особи - 454 527,47 грн.; Всього: 259 322 630,23 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» № 1576-ХІІ, що був дійсний на момент прийняття рішення про виплату дивідендів ПрАТ «ЗТР»: учасники товариства мають право:

а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим законом;

б) брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди);

в) вийти в установленому порядку з товариства;

г) одержувати інформацію про діяльність товариства. На вимогу учасника товариство зобов`язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти товариства про його діяльність, протоколи зборів.

Нормами Закону України від 17.09.2008 «Про акціонерні товариства» № 514-VI встановлені строки та форма для виплати дивідендів, а саме згідно частини 1 та 2 передбачено, що «виплата дивідендів здійснюється з чистого прибутку звітного року та/або нерозподіленого прибутку. Виплата здійснюється на підставі рішення загальних зборів акціонерів у строк, що не перевищує 6 місяців з дня прийняття загальними зборами рішення про виплату дивідендів (за простими акціями), та не пізніше 6 місяців після закінчення звітного року (за привілейованими акціями)», та згідно до ч.1 ст.30 «Дивіденд - частина чистого прибутку акціонерного товариства, що виплачується акціонеру з розрахунку на одну належну йому акцію певного типу та / або класу. Товариство виплачує дивіденди виключно грошовими коштами».

Згідно до ст. 257 Цивільного кодексу України, до заборгованості за не виплаченими у строк дивідендами застосовують загальний строк позовної давності, який становить три роки.

Таким чином, у разі початку перебігу позовної давності при виплаті дивідендів, по закінченню позовної давності, загальний строк якої встановлюється в 3 роки, сума невиплачених дивідендів списується як безнадійна кредиторська заборгованість та включається до складу доходів підприємства.

Основним стандартом, що регулює питання виникнення та визнання доходів, є МСБО 18. Відповідно до цього стандарту доходи можуть виникати внаслідок таких подій і операцій: Продажу товарів; Надання послуг.

Використання активів суб`єкта господарювання іншими сторонами, результатом чого є дивіденди, відсотки та роялті.

Згідно МСБО 18 Дохід - це валове надходження економічних вигід протягом періоду, що виникає в ході звичайної діяльності суб`єкта господарювання, коли власний капітал зростає в результаті цього надходження, а не в результаті внесків учасників власного капіталу. Економічна вигода - це потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України: об`єктом оподаткування є «прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу».

Враховуючи викладене контролюючий орган дійшов висновку, що ПрАТ «ЗТР» були отримані економічні вигоди від отримання активів, у вигляді невиплачених дивідендів що підлягають списанню як безнадійна кредиторська заборгованість та включенню до складу доходів підприємства адже отримання цих активів - це надходження економічних вигід з необхідністю відображення доходів від їх отримання у бухгалтерському та податковому обліку.

З висновками, викладеними фахівцями відповідача стосовно порушень ПрАТ «ЗТР» вимог п. 44.1, п.44.2 ст.44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ, п. 5 «в» Міжнародного стандарту бухгалтерського обліку 18 «Дохід» I AS; Стандарт, Міжнародний документ від 01.01.2012, п. 1 Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 за № 291 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за № 893/4186, в результаті чого ПрАТ «ЗТР» занижено інший операційний дохід, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування на суму 247 256 050,48 грн., не можливо погодитись з огляду на таке.

22.02.2013 Загальними зборами акціонерів ПАТ «ЗТР» з питання порядку денного про прийняття рішення про розподіл прибутку за підсумками господарської діяльності Товариства у 2012 році та затвердження розміру річних дивідендів було прийнято наступне рішення (Протокол № 29 від 22.02.2013): «Розподілити частину прибутку, одержаного за підсумками господарської діяльності ПАТ «ЗТР» у 2012 році, у розмірі 945 987 000,00 грн. ...».

Відповідно до рішення Наглядової ради ПАТ «ЗТР» (Протокол № 14/01-13 від 14.01.2013) визначено наступний порядок та строк виплати дивідендів акціонерам Товариства:

1. Строк виплати дивідендів - з 01 березня 2013 року по 22 серпня 2013 року (включно). Виплата дивідендів акціонерам Товариства проводиться в наступному порядку:

1.1 акціонерам - працівникам Товариства - у порядку, передбаченому для виплати заробітної плати;

1.2 акціонерам - фізичним особам:

а) на рахунки, відкриті в установах банків - на підставі даних переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів або на підставі письмових заяв акціонерів, направлених на адресу Товариства в строк до 01 березня 2013 року;

б) шляхом видачі готівки через касу в робочі дні тижня за місцезнаходженням Товариства у порядку, визначеному виконавчим органом Товариства, за умови особистого звернення акціонера (його представника);

в) поштовими переказами на підставі даних переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів;

1.3 акціонерам - юридичним особам та номінальним утримувачам:

- на рахунки, відкриті в установах банків, на підставі даних переліку осіб, які мають право на отримання дивідендів або на підставі письмових заяв акціонерів, направлених на адресу Товариства до 01 березня 2013 року;

1.4 у випадку відсутності письмових звернень акціонерів до 01 березня 2013 року - за рішенням виконавчого органу Товариства у будь-якій з вищезазначених способів.

2. Форма виплати дивідендів - грошові кошти.

Виплата дивідендів за підсумками господарської діяльності ПАТ «ЗТР» у 2012 році, відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «ЗТР» в 2013 році в повному обсязі виконана не була.

Початок перебігу позовної давності визначається за правилами статті 261 ЦК України. У зобов`язальних правовідносинах, в яких визначено строк виконання зобов`язання, перебіг позовної давності починається з дня, наступного за останнім днем, у який відповідне зобов`язання мало бути виконане.

Відповідно до вимог частини першої статті 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку в тому числі відноситься підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір.

Так, протягом 2015-2016 років підписано наступні акти звіряння взаємних розрахунків:

станом на 31.12.2015 між ПАТ «ЗТР» та компанія "Azidano Limited" на суму 64986,16 тис. грн.; станом на 31.12.2015 між ПАТ «ЗТР» та компанія "Zadano Limited" на суму 64987,45 тис. грн.; станом на 31.12.2015 між ПАТ «ЗТР» та компанія "Karatano Limited" на суму 64984,12 тис. грн.;

станом на 31.12.2015 між ПАТ «ЗТР» та компанія "Artamare Limited" на суму 52298,32 тис. грн.; станом на 31.12.2016 між ПАТ «ЗТР» та компанія "Azidano Limited" на суму 64986,16 тис. грн.; станом на 31.12.2016 між ПАТ «ЗТР» та компанія "Zadano Limited" на суму 64987,45 тис. грн.; станом на 31.12.2016 між ПАТ «ЗТР» та компанія "Karatano Limited" на суму 64984,12 тис. грн.; станом на 31.12.2016 між ПАТ «ЗТР» та компанія "Artamare Limited" на суму 52298,32 тис. грн.

Відповідно до вимог частини третьої статті 264 ЦК України після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується.

Таким чином, для компанії «Azidano Limited», компанії «Zadano Limited», компанії «Karatano Limited» та компанії «Artamare Limited» строк позовної давності не минув, а підприємство не має підстав відносити заборгованість зі сплати дивідендів цим компаніям до безнадійної заборгованості.

Посилання контролюючого органу на відсутність дати складання актів звірок та прізвищ головних бухгалтерів юридичних осіб-акціонерів на думку суду не спростовує того факту, що вказаними актами звірок позивач підтвердив наявність заборгованості і таке підтвердження (визнання) здійснено за 2015 та 2016 роки.

За таких підстав, ПрАТ «ЗТР» не має жодних законних підстав списати суму невиплачених дивідендів у розмірі 247 256 050,48 грн. як безнадійну кредиторську заборгованість та включати її до складу доходів.

Крім того, при проведенні перевірки відповідачем встановлено (стор. 28-32 Акту перевірки), що на порушення п. 44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134 ПК України, п.7 МСБО 18 «Дохід», ст.9 Закону України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ПрАТ «ЗТР» не відображено у складі доходів операції з безоплатного отримання активів та послуг, що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування за період з 01.01.2016 по 31.12.2018 року на загальну суму 115 030 грн.

В розділі 3.1.2 Акту перевірки (стор. 59-76) міститься інформація щодо отримання ПрАТ «ЗТР» у періоді з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року активів без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання на загальну суму без ПДВ 63103,29 грн. при здійсненні фінансово - господарських операцій з контрагентами: ТОВ «Промелектроніка» (), ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ).

Крім того, актом перевірки від 14.12.2018 №117/28-10-47-07/00213428 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «ЗТР» код 00213428 з питань правомірності відображення в податковій звітності з ПДВ за травень, вересень-грудень 2015р., січень, лютий, серпень 2016р. господарських операцій з ТОВ «АВС СТАНДАРТ-С» код 38939575 за вересень 2015р., ТОВ "Промелектроніка" код 24510970 за серпень 2016р., ТОВ "СТО КАХОВСЬКА" код 39427341 за жовтень 2015р. - лютий 2016р., ТОВ "АВТОФОРМУЛА ЦЕНТР" код 33921034 за травень 2015р. встановлено отримання ПрАТ «ЗТР» за період січень, лютий, серпень 2016р. активів без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання на загальну суму без ПДВ 51 926,99 грн. при здійсненні фінансово - господарських операцій з контрагентами: ТОВ «СТО Каховська» (), ТОВ «Промелектроніка» ().

З урахуванням даних фактів, наведених в актах позапланових перевірок №117/28-10-47-07/00213428 від 14.12.2018 та в ході проведення планової перевірки щодо оформлення первинних документів не доведено факт отримання активів від перелічених контрагенів та не обґрунтовано позицію щодо правомірності ведення бухгалтерського обліку на підставі цих первинних документів, які складені з порушенням вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996- XIV та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено оприбуткування товару, ідентичного задекларованому, який було використано в господарській діяльності, це свідчить про набуття останнього платником податків у власність без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання.

Враховуючи наведене, контролюючий орган вважає, що ПрАТ «ЗТР» були отримані економічні вигоди від отримання активів, походження яких не встановлено ні за первинними документами, ні за автоматизованою інформаційною системою «Архів електронної звітності», яка фіксує рух активів від виробників товарів, надавачів послуг до кінцевого споживача.

Саме активи, походження яких не встановлено, і були визначені при проведенні перевірки як безоплатно отримані та у відповідності до МСБО 18 отримання цих активів - це надходження економічних вигід з необхідністю відображення доходів від їх отримання у бухгалтерському та податковому обліку.

Оцінюючи доводи контролюючого органу, з урахуванням вже викладених висновків щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Промелектроніка» та ФОП ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

16.12.2014 між ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» (м. Запоріжжя, Україна), в особі директора Требушного В.Г., діючого на підставі Статуту (Підрядник) та ПАТ «Запоріжтрансформатор» (м. Запоріжжя, Україна), в особі головного інженера Поварчука А.В., діючого на підставі довіреності № 266 від 26.12.2013 (Замовник), укладено договір підряду № GI003949, предметом якого є ремонт та технічне обслуговування легкових автомобілів Замовника.

Предметом дослідження за актом перевірки було виконання робіт ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» з ремонту та технічного обслуговування легкових автомобілів ПрАТ «ЗТР» у першому кварталі 2016 року, за актами виконаних робіт (наданих послуг) № 05 від 21.01.2016, № 09 від 21.01.2016, №10 від 21.01.2016, №11 від 21.01.2016, № 12 від 21.01.2016, №03 від 01.02.2016, № 04 від 01.02.2016, № 06 від 01.02.2016, № 07 від 01.02.2016, № 08 від 01.02.2016, № 63 від 01.02.2016, № 64 від 01.02.2016, № 85 від 16.02.2016, № 111 від 25.02.2016, № 112 від 25.02.2016, № 116 від 25.02.2016, № 127 від 25.02.2016 до договору підряду № GI003949 від 16.12.2014. на загальну суму 51 734,99 грн.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 05 від 21.01.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Фольксваген держ. номер АР55-56ВТ: ремонт колісного диска 1 шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 340,00 грн., в тому числі ПДВ 56,67 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 05 від 13.01.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 340,00 грн., в тому числі ПДВ 56,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10560 від 10.02.2016, податковою накладною № 15 від 21.01.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 09 від 21.01.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР75-16АН: ремонт колісного диска 1 шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 09 від 13.01.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10560 від 10.02.2016, податковою накладною № 16 від 21.01.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 10 від 21.01.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Тойота держ. номер АР04-60АА: ремонт колісного диска 1 шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 340,00 грн., в тому числі ПДВ 56,67 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 10 від 13.01.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 340,00 грн., в тому числі ПДВ 56,67 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10560 від 10.02.2016, податковою накладною № 17 від 21.01.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 11 від 21.01.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР14-00АМ: ремонт колісного диска 1 шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 11 від 13.01.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10560 від 10.02.2016, податковою накладною № 18 від 21.01.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 12 від 21.01.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР04-64МІ: ремонт колісного диска 1 шт., шиномонтаж, балансування коліс 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - важок балансувальний 1 к-т на загальну суму 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 12 від 13.01.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 330,00 грн., в тому числі ПДВ 55,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10560 від 10.02.2016, податковою накладною № 19 від 21.01.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 03 від 01.02.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Тойота держ. номер АР87-00АН: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 1 шт., фільтр повітря 17801-31131 1шт., масло Mobil 5W40 5,5л. на загальну суму 1 751,60 грн., в тому числі ПДВ 291,93 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 03 від 13.01.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 1 751,60 грн., в тому числі ПДВ 291,93 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10560 від 10.02.2016, податковою накладною № 1 від 01.02.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 04 від 01.02.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Тойота держ. номер АР04-60АА: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 90915-20003 1 шт., фільтр повітря 17801-75010 1шт., масло Mobil 5W40 4,5л. на загальну суму 1 735,00 грн., в тому числі ПДВ 289,17 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 04 від 13.01.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 1 735,00 грн., в тому числі ПДВ 289,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10560 від 10.02.2016, податковою накладною № 2 від 01.02.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 06 від 01.02.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Фольксваген держ. номер АР55-56ВТ: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря заміна фільтра салону; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 06А115561В 1 шт., масло моторне 5л., фільтр повітря 7Н0129620А 1шт., фільтр салону 7Н0819631А 1шт. на загальну суму 1 913,00 грн., в тому числі ПДВ 318,83 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 06 від 13.01.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 1 913,00 грн., в тому числі ПДВ 318,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10560 від 10.02.2016, податковою накладною № 3 від 01.02.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 07 від 01.02.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР20-22ВС: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла JEYO-14-302 1 шт., фільтр повітря ZJ0113Z40 1шт., масло моторне Mobil 5W40 4л. на загальну суму 1 269,00 грн., в тому числі ПДВ 211,50 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 07 від 13.01.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 1 269,00 грн., в тому числі ПДВ 211,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10560 від 10.02.2016, податковою накладною № 4 від 01.02.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 08 від 01.02.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР09-59АР: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла JEYO-14-303 1 шт., фільтр повітря ZJ0113Z40 1шт., масло моторне Mobil 5W40 4л. на загальну суму 1 269,00 грн., в тому числі ПДВ 211,50 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 08 від 13.01.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 1 269,00 грн., в тому числі ПДВ 211,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13228 від 15.02.2016, податковою накладною № 5 від 01.02.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 63 від 01.02.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мерседес держ. номер АР66-85АЕ: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря, заміна фільтра салону, заміна фільтра палива; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 1 шт., масло моторне 10л., фільтр повітря 2D0129620В 1шт., фільтр салону 2D0819638A 1шт., фільтр палива на загальну суму 3 395,00 грн., в тому числі ПДВ 565,83 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 63 від 28.01.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 3 395,00 грн., в тому числі ПДВ 565,83 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13228 від 15.02.2016, податковою накладною № 6 від 01.02.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 64 від 01.02.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мерседес держ. номер АР66-85АЕ: зняття, встановлення КПП, заміна зчеплення, заміна свічок запалювання, комп`ютерна діагностика; з використанням автозапчастин (матеріалів) - комплект зчеплення 1 шт., підшипник вижимний 1шт., підшипник первинного валу 1шт., свічка запалювання НОМЕР_2 4 шт., антифриз Зл. на загальну суму 14 924,00 грн., в тому числі ПДВ 2 487,33 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 64 від 28.01.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 14 924,00 грн., в тому числі ПДВ 2 487,33 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13228 від 15.02.2016, податковою накладною № 7 від 01.02.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 85 від 16.02.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР20-22ВС: заміна передніх гальмівних колодок, заміна задніх гальмівних колодок, ревізія супортів; з використанням автозапчастин (матеріалів) - гальмівні колодки передні BPYK-33-23ZA 1шт., гальмівні колодки задні BPYK-26-48ZB 1 шт. на загальну суму 3 900,01 грн., в тому числі ПДВ 650,00 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 85 від 10.02.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 3 900,01 грн., в тому числі ПДВ 650,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 10381 від 11.03.2016, податковою накладною № 51 від 16.02.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 111 від 25.02.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР20-22ВС: розвал- сходження, заміна важелів задньої підвіски 4 шт., заміна сайлентблоків переднього важеля 4 шт.; з використанням автозапчастин (матеріалів) - сайлентблок задній переднього важеля 3452601 2 шт., сайлентблок задній поздовжнього важеля C2Y6-28-46X 2 шт., важіль задній нижній поперечний ВР4К-28-500С 2 шт., важіль задньої підвіски поперечний нижній ВР4К-28- 300Е 2 шт. на загальну суму 11 484,68 грн., в тому числі ПДВ 1 914,11 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 111 від 15.02.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 11 484,68 грн., в тому числі ПДВ 1914,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14140 від 16.03.2016, податковою накладною № 69 від 25.02.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 112 від 25.02.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР37-80АК: розвал- сходження, заміна важелів задньої підвіски 4 шт., заміна сайлентблоків переднього важеля 4 шт., заміна стойки стабілізатора передньої; з використанням автозапчастин (матеріалів) - сайлентблок задній переднього важеля 3452601 2 шт., важіль задній нижній поперечний ВР4К- 28-500С 2 шт., важіль задньої підвіски поперечний нижній ВР4К-28-300Е 2 шт., сайлентблок задній поздовжнього важеля C2Y6-28-46X 2 шт., бумеранг ВР4К-28-С10В 2 шт., тяга стабілізатора передня BP4K-34-170D 2 шт. на загальну суму 15 144,68 грн., в тому числі ПДВ 1524,11 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 112 від 15.02.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 15 144,68 грн., в тому числі ПДВ 2 524,11 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14140 від 16.03.2016, податковою накладною № 70 від 25.02.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 116 від 25.02.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Тойота Кемри держ. номер АР53-55АО: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря, заміна фільтра салону; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла 04152-31090 1 шт., фільтр повітря 17801-31131 1шт., фільтр салону 87139-52020 1шт., масло Mobil 5W40 6,5л. на загальну суму 2 357,00 грн., в тому числі ПДВ 392,83 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 116 від 18.02.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 2 357,00 грн., в тому числі ПДВ 392,83 грн., що підтверджується випискою платіжним дорученням № 17685 від 21.03.2016, податковою накладною № 73 від 25.02.2016.

За актом виконаних робіт (наданих послуг) № 127 від 25.02.2016 ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» виконало роботи для ПрАТ «ЗТР» з ремонту а/м Мазда 3 держ. номер АР14-00АМ: заміна фільтра масла, масла, заміна фільтра повітря; з використанням автозапчастин (матеріалів) - фільтр масла JEYO-14-302 1 шт., фільтр повітря ZJ0113Z40 1шт., масло моторне Mobil 5W40 4л. на загальну суму 1 269,00 грн., в тому числі ПДВ 211,50 грн.

ПрАТ «ЗТР» в оплату за виконані роботи (надані послуги), згідно рахунку № 127 від 23.02.2016 перерахувало ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» грошові кошти у сумі 1 269,00 грн., в тому числі ПДВ 211,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 14140 від 16.03.2016, податковою накладною № 71 від 25.02.2016.

Приналежність автомобілів ПрАТ «ЗТР», операції з ремонту яких відображено у документах виписаних ТОВ «СТО КАХОВСЬКА» на адресу ПрАТ «ЗТР», підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на автомобілі Фольксваген держ. номер АР55 -56 ВТ , Мазда З держ. номер АР75-16 АН , Мазда 3 держ. номер АР14-00 АМ , Мазда 3 держ. номер АР04-64МІ, Мазда 3 держ. номер АР20-22ВС, Мазда 3 держ. номер АР09-59АР, Мазда 3 держ. номер АР37- 80 АК , Тойота держ. номер АР53-55АО, Тойота держ. номер АР04-60 АА , Тойота держ. номер АР87-00 АН , Тойота держ. номер АР04-60 АА , Мерседес держ. номер АР66-85 АЕ (копії додаються).

Отже, дослідженими під час розгляду справи по суті первинними бухгалтерськими документами підтверджується, що як товар, так і послуги були отримані позивачем не безоплатно. Розрахунки з контрагентами проведені на підставі рахунків безготівковим коштом.

Відтак, доводи контролюючого органу щодо безоплатного отримання активів та послуг спростовані долученими під час розгляду справи доказами.

Таким чином, відповідачем не доведено порушення ПрАТ «ЗТР» податкового законодавства у взаємовідносинах з зазначеними вище юридичними особами.

Отже, податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2019 в частині суми зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 247 371 080,48 грн. суд визнає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем,суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовній вимоги підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із викладеним, судові витрати на оплату судового збору у розмірі 19210 грн. підлягають стягненню на користь ПрАТ «ЗТР» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Оригінал платіжного доручення №3651 від 05.08.2019 знаходиться в матеріалах адміністративної справи.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративий позов Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» (69600, Запорізька область, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, 3, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № від 31.07.2019 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 18 931,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2019 в частині суми зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств у розмірі 247 371 080,48 грн.

Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжтрансформатор» судовий збір у розмірі 19 210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 23 грудня 2019 року.

ддя Л. Я. Максименко Максименко