Справа № 1340/6312/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1340/6312/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Тронки О.В.,

позивача ОСОБА_1 .,

представника позивача Літовченко Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

28.12.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області , місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71 (далі відповідач), в якому позивач просить скасувати рішення відповідача від 30.11.2018 №11/1/Ш/46-2018 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою від 02.01.2019 суддя залишив позовну заяву без руху.

Ухвалою від 23.01.2019 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 25.03.2019 суд зупинив провадження у справі.

Ухвалою від 21.10.2019 суд поновив провадження у справі.

Ухвалою від 28.10.2019 суд виправив описку в ухвалі суду.

Ухвалою від 20.11.2019 суд витребував докази.

Ухвалою від 09.12.2019, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд прийняв до провадження заяву позивача від 29.11.2019 про зміну підстав позову.

Ухвалою від 09.12.2019 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив порушення під час проведення перевірки подання (порушено строк перевірки, матеріали дисциплінарного провадження з довідкою не передані до 17.10.2018 до дисциплінарної палати), а тому існували всі підстави для зняття з розгляду дисциплінарного провадження. Позивач також вказує на те, що відповідальність за несплату щорічного внеску може бути виключно цивільно-правова, виходячи із загальних засад юридичної відповідальності. Крім цього, дисциплінарна відповідальність встановлюється нормативним актом, а Положення не є таким, а тому вважає, що її протиправно притягнуто до дисциплінарної відповідальності. З 06.11.2018 по 30.11.2018 відповідач не викликав позивача на засідання що розгляду подання. Крім цього, дисциплінарна справа мала бути розглянута до 17.11.2018.

11.02.2019 представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що перевіркою встановлено, що позивач не сплатила щорічні внески за 2015, 2016, 2017 та 2018 роки. У зв`язку з цим, існували всі підстави для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

20.02.2019 позивач подала відповідь на відзив, в якому вказала, що відповідач без прийняття рішення про порушення дисциплінарної справи провів розгляд та прийняв рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності. Відповідач безпідставно виніс рішення від 02.11.2018 про зупинення розгляду справи до 30.11.2018. Позивач також посилається на те, що три члени КДКА Львівської області не зазначили про свою організаційно-правову форму діяльності.

03.12.2019 позивач подала заяву про зміну підстав позову, в якій вказала, що підстав для притягнення її до дисциплінарної відповідальності на підставі Положення №72 від 16.02.2013 відповідач не мав, оскільки таке станом на 11.09.2018 вже втратило чинність. Крім цього, рішення відповідача про порушення дисциплінарної справи щодо неї скасовано рішенням суду від 21.03.2019.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Просили суд позов задовольнити повністю.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

На підставі рішення № 3 Львівською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів від 20.07.1995 позивачу видано свідоцтво № 362 про право на заняття адвокатською діяльністю.

11.09.2018 Радою адвокатів Львівської області скеровано відповідачу подання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 за несплату внеску на розвиток адвокатського самоврядування, яке надійшло Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області 18.09.2018.

В поданні зазначено, що позивач станом на 07.05.2018 грубо та систематично порушує обов`язкові до виконання рішення органів адвокатського самоврядування, які регулюють порядок та строки сплати щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Відомості про несплату підтверджуються довідкою від 11.09.2018.

За результатами перевірки відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката ОСОБА_1 членом дисциплінарної палати КДКА Львівської області Лисовичем І ОСОБА_2 складено довідку від 18.10.2018, у якій зазначено про наявність підстав для порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката Хідченко ОСОБА_3 .

Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №10/Ш/5-2018 від 18.10.2018 порушено дисциплінарне провадження стосовно адвоката Хідченко ОСОБА_3 .

Рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області №11/1/ІІІ/46-2018 від 30.11.2018 адвоката Хідченко ОСОБА_3 . притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на вісім місяців, за вчинення дисциплінарного проступку у вигляді не сплати щорічних внесків за 2015-2018 роки.

Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернулася з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

Щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку, яке полягає у несплаті щорічних внесків за 2015-2017 роки, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» організаційними формами адвокатського самоврядування є конференція адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рада адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Рада адвокатів України, з`їзд адвокатів України.

Відповідно до ч.ч. 1,7 ст.54 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вищим органом адвокатського самоврядування України є з`їзд адвокатів України. З`їзд адвокатів України може прийняти рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, визначити напрями їх використання та відповідальність за несплату внесків.

Частиною 1 ст. 55 вказаного Закону передбачено, що у період між з`їздами адвокатів України функції адвокатського самоврядування виконує Рада адвокатів України.

Рада адвокатів України, зокрема, забезпечує виконання рішень з`їзду адвокатів України; встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання) (п.п.3,6 ч.4 ст.55 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Приписами ч. 1 ст. 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими для виконання всіма адвокатами.

Порядок та строки сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування протягом 2015-2017 років регламентувалися Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 72 від 16.02.2013 (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням № 75 від 04-05.07.2014) (далі Положення № 24).

Згідно з пунктом 2.1 Положення №24 сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів Національної асоціації адвокатів України є професійним обов`язком кожного адвоката.

Адвокати України сплачують встановлений розмір щорічного внеску на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування в національній валюті України на банківські рахунки органів адвокатського самоврядування двома платежами, оприлюдненими відповідно до п.2.13. вказаного Положення, згідно з наступним розподілом: шляхом перерахування 70% від встановленого розміру щорічного внеску (однієї мінімальної заробітної плати на 1 січня поточного року) на поточний рахунок відповідної ради адвокатів регіону; шляхом перерахування 30% від встановленого розміру щорічного внеску (однієї мінімальної заробітної плати на 1 січня поточного року) на поточний рахунок Національної асоціації адвокатів України. (п. 2.2 Положення № 24).

Пунктом 2.5 Положення № 24 передбачено, що адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.

Відповідно до пункту 2.16 Положення №24 порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

Згідно з п. 2.18 Положення № 24 у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених вказаним Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року

Згідно з ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема, невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

За змістом ч. 1 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

З наведених положень вбачається, що несплата адвокатом щорічних внесків вважається дисциплінарним проступком та є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Суд при розгляді справи враховує правові висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 12.12.2018 у справі № П/811/10/14.

Суд встановив, що позивач не сплачувала щорічні внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2015, 2016, 2017 роки, що нею не оспорюється.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, а тому відхиляє доводи позивача про те, що відповідальність за такі порушення може бути лише цивільно-правова.

Разом з тим, суд зауважує, що ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Виходячи з того, що позивач зобов`язана сплачувати щорічні внески не пізніше 31 січня 2015 року за 2015 рік, 31 січня 2016 року за 2016 рік, 31 січня 2017 року за 2017 рік, а рішення яким її притягнуто до дисциплінарної відповідальності, датоване 30.11.2018, то суд вважає, що відповідач порушив ч. 2 ст. 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Щодо вчинення позивачем дисциплінарного проступку, яке полягає у несплаті щорічного внеску за 2018 рік, суд зазначає таке.

Порядок та строки сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік регламентувалися Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим рішенням Ради адвокатів України № 4 від 03.02.2017 (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням №176 від 13.10.2018) (далі Положення № 4).

Згідно з пунктом 2.1 Положення № 4 сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів Національної асоціації адвокатів України є професійним обов`язком кожного адвоката.

Пунктом 2.5 Положення № 4 передбачено, що адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.

Відповідно до п. 2.16 Положення №4 порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

Згідно з п. 2.18 Положення №4 у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення, встановлених вказаним Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Суд встановив, що позивач не сплатила щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2018 рік, що нею не оспорюється.

В цьому контексті суд зауважує, що відповідач приймаючи рішення № 11/1/ІІІ/46-2018 від 30.11.2018 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, зокрема, за не сплату щорічного внеску за 2018 рік, застосував Положення № 24, яке було чинним до 03.02.2017, замість Положення №4, що набрало чинності 03.02.2017 та відповідно було чинним на час вчинення дисциплінарного проступку. Таким чином, відповідач застосував нечинне положення для вирішення питання про накладення дисциплінарного стягнення на позивача.

Суд також звертає увагу на те, що з аналізу Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Положення № 4 та Положення № 24 вбачається, що передумовою для розгляду дисциплінарної справи та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є порушення дисциплінарної справи.

Суд встановив, що рішення відповідача від 18.10.2018 № 10/Ш/5-2018 про порушення дисциплінарної справи стосовно позивача скасовано рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 1340/5079/18, залишеного без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2019.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, враховуючи те, що рішення про порушення дисциплінарної справи скасоване в судовому порядку, відсутні правові передумови для прийняття відповідачем рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Суд відхиляє аргументи позивача про те, що три члени Дисциплінарної палати КДКА Львівської області не зазначили про свою організаційно-правову форму діяльності, оскільки це не впливає на оцінку правомірності оскарженого рішення.

Щодо доводів позивача про те, що відповідач порушив строки розгляду дисциплінарної справи, оскільки протиправно зупинив такі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 39 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 № 120 (далі Положення № 120) дисциплінарна справа стосовно адвоката має бути розглянута дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня її порушення. До строку розгляду дисциплінарної справи не включається і перебіг строків зупиняється на термін хвороби чи відпустки адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарне провадження, а також термін, на який зупинено розгляд справи.

Підпунктом 1 п. 40 вказаного Положення встановлено, що розгляд питання, справи, віднесених до порядку денного засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, може бути відкладений або зупинений у разі: 1) неявки на засідання учасників.

З довідки члена ДП КДКА Львівської області Лисовича І.І. від 02.11.2018 вбачається, що розгляд подання Ради адвокатів Львівської області щодо позивача зупинено та призначено розгляд на 30.11.2018, у зв`язку із заявою позивача, а також її неявкою на засідання 02.11.2018.

Таким чином, суд вважає, що відповідач діяв в порядку, передбаченому Положенням №120, а тому аргументи позивача в цій частині є безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача від 30.11.2018 №11/1/Ш/46-2018 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 139 КАС України стягнути з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судовий збір в розмірі 704,80 грн., сплачений згідно з квитанцією № 102 від 18.01.2019.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області від 30.11.2018 №11/1/Ш/46-2018 про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Львівської області , місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири)грн. 80коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 29.12.2019.

Суддя А.Г. Гулик