Справа № 460/1451/19
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12618/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 460/1451/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, компенсації за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення надійшла на його адресу 22 жовтня 2019 року, що підтверджується відміткою на печатці вхідної кореспонденції установи. Апеляційну скаргу подано 19 листопада 2019 року у межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення..

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 460/1451/19.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 460/1451/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про стягнення заборгованості по грошовому забезпеченню, компенсації за затримку розрахунку при звільненні.

Зупинити дію рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року у справі № 460/1451/19.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький