Справа № 607/1876/17
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зміну способу і порядку виконання судового рішення

Справа № 607/1876/17

03 січня 2020 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Осташ А.В., за участі секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду місті Тернополі заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 20.12.2019 надійшла заява ІНФОРМАЦІЯ_1 про заміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №607/1876/17, а саме, просить:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Верховного Суду №607/1876/17 від 19 червня 2018 року, постановивши ухвалу про видачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі будинкової книги військової частини НОМЕР_1 та Довідки (витяг з будинкової книги №41 від 19.11.2012 №684, видати ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) довідку про склад сім`ї за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року №204.

Ухвалою суду від 23.12.2019 призначено до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду в судовому засіданні на 03.01.2020.

В судовому засіданні 03.01.2020 позивач по справі - ОСОБА_1 підтримав заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №607/1876/17 та просив постановити ухвалу про видачу ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі будинкової книги військової частини НОМЕР_1 та Довідки (витяг з будинкової книги №41 від 19.11.2012 №684, видати ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) довідку про склад сім`ї за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року №204, оскільки рішення суду виконати без зміни способу і порядку виконання судового рішення не можливо.

У судове засідання, призначене на 03.01.2010 заявник не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

За приписами ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви без участі заявника.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд зазначає, що із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення звернувся відповідач по справі - ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте із наведеної норми КАС, із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення суду може звернутися лише стягувач чи виконавця (у випадках, встановлених законом).

Проте, суд враховує, що стягувач по справі був присутній в судовому засіданні під час розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення та підтримав дану заяву Тернопільського обласного військового комісаріату. Крім того, питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану Тернопільським обласним військовим комісаріатом заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Як випливає із матеріалів справи, Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року у справі №607/1876/17, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Зобов`язано квартирно-експлуатаційний відділ м. Тернопіль, на підставі відомостей будинкової книги військової частини НОМЕР_3 , видати ОСОБА_1 довідку про склад сім`ї за формою затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204.

Постановою Верховного Суду від 19.06.2018, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 листопада 2017 року скасовано.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року змінено виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі відомостей будинкової книги військової частини НОМЕР_3 , видати ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) довідку про склад сім`ї за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року № 204».

В іншій частині постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року залишено без змін.

У зв`язку із не можливістю виконати рішення суду, заявник звернувся до суд із даною заявою.

Надаючи правову оцінку даним обставинам, суд зазначає наступне.

Під час виконання даного судового рішення, виявилось, що у будинковій книзі військової частини НОМЕР_1 №41 в якій зазначено, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , яка перебуває на зберіганні у Тернопільському обласному військовому комісаріаті, відсутні дані про сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 2012 року народження, тому постанову Верховного суду №607/1876/17 від 19 червня 2018 року виконати в повному обсязі не можливо.

Як випливає із матеріалів справи, Верховним Судом в резолютивній частині постанови від 19 червня 2018 року зобов`язано Тернопільський ОВК видати довідку саме на підставі будинкової книги НОМЕР_4 , проте, суд зазначає, що по тексту постанови Верховного Суду, а саме, п.14 (аркуш справи 218), що дані про реєстрацію громадянина ОСОБА_1 містяться в будинковій книзі військової частини НОМЕР_1 №41, яка перебуває на зберіганні у Тернопільському обласному військовому комісаріаті.

Суд встанови, що на зберіганні у Тернопільському ОВК знаходиться тільки будинкова книга в/ч НОМЕР_1 №41, в якій і зазначений ОСОБА_1 .

Під час виконавчого провадження, представником ОСОБА_1 20.12.2019 було надано Довідку - витяг з будинкової книги №41 від 19.11.2012 №684 (аркуш справи 230), в якій міститься дані про прописку громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) разом з членами сім`ї в якій міститься дані про прописку сина ОСОБА_2 2012 року народження.

Як слідує з матеріалів справи, рішення суду станом на день розгляду даної заяви не виконано, що позивачем не заперечується.

Відповідно до частини 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання може відбуватися у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Також відповідно до частини третьої ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

При цьому, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способам. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Аналогічна правова позиція висвітлена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 (справа №759/1928/13-а).

Частиною 2 ст.7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", у разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконати рішення суду №607/1876/17 від 19 червня 2018 року Тернопільським ОВК можливе тільки в разі зміни способу і порядку виконання, а саме: зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі будинкової книги військової частини НОМЕР_1 та Довідки (витяг з будинкової книги №41) від 19.11.2012 №684, видати ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) довідку про склад сім`ї за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року №204.

При цьому суд звертає увагу ІНФОРМАЦІЯ_1 на те, що безпосередньо у будинковій книзі будинку АДРЕСА_2 , що належить В/Ч НОМЕР_1 відсутні дані щодо реєстрації сина ОСОБА_1 - ОСОБА_2 2012 року народження, а тому видача довідок про склад сім`ї за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року №204, як на виконання рішення суду так і в майбутньому при потребі має здійснюватися з врахуванням інформації викладеної в Довідці (витязі з будинкової книги №41) від 19.11.2012 №684

Аналізуючи встановлені судом обставини у поєднанні з наведеними нормативними положеннями, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Заяву задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Верховного Суду від 19 червня 2018 року у справі №607/1876/17 наступним чином:

"Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі будинкової книги військової частини НОМЕР_1 та Довідки (витягу з будинкової книги №41) від 19.11.2012 року №684, видати ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) довідку про склад сім`ї за формою, затвердженою наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 22 липня 2003 року №204."

Ухвала відповідно до ч.1 ст.256 КАС набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 03.01.2020.

Головуючий суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.