Справа № 280/5658/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВОНАСТУПНИЦТВА

23 грудня 2019 року Справа № 280/5658/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ІСТА" (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.25, офіс 3; )

до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ), Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "ІСТА" (надалі позивач, ТОВ "ТПК "ІСТА") звернулося до суду з адміністративним позовом до Держаної фіскальної служби України (надалі відповідач-1, ДФС України), Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі відповідач-2, ГУ ДФС у Запорізькій області), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування Єдиному реєстрі податкових накладних №1182873/37493999 від 04.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 24.05.2019; 2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 24.05.2019; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування Єдиному реєстрі податкових накладних №1226108/37493999 від 17.07.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 11.06.2019; 4) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №41 від 11.06.2019.

Ухвалою судді від 25.11.2019 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 23.12.2019 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.12.2019 від представника відповідачів-1,2 надійшло клопотання про заміну відповідача-1 - Державну фіскальну службу України на - Державну податкову службу України. Клопотання обгрунтовано одночасно приписами як ст.48 КАС України, так і ст.52 КАС України.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Як зазначено у ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 19.06.2019 за №537 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Як з`ясовано судом, Державна фіскальна служба України, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває в стані припинення.

Від позивача клопотання про заміну відповідача-1 на Державну податкову службу України до суду не надходило.

Наслідки застосування ст.48 КАС України та ст.52 КАС України є різними.

Звідси, суд не може одночасно застосувати як ст.48 КАС України, так і ст.52 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання представника відповідачів-1,2 не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 52, 241-243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотання представника відповідачів-1,2 про заміну відповідача-1 на Державну податкову службу України - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя О.О. Прасов