overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/11200/19
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 листопада 2019 року м. Київ № 640/11200/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 та його представників: адвокатів Грабового А.М., Ніколенко А.В.,

представника відповідача - Шевченка О.А.,

представника третьої особи - Гармаш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного прова-дження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань, Директора Державного бюро розслідувань Труби Романа Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національ-не агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді,

в и р і ш и в:

1. Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Державного бюро розслідувань від 11.06.2019 №186-ос.

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань з 02.07.2019.

4. Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову в іншій частині.

5. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівни-ка Управління внутрішнього контролю Державного бюро розслідувань з 02.07.2019 звернути до негайного виконання.

Позивач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

1) Директор Державного бюро розслідувань Труба Роман Михайлович;

01008, м. Київ, Грушевського, 12/2.

2) Державне бюро розслідувань;

01008, м. Київ, Грушевського, 12/2, .

Третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції;

01103, м. Київ, бульвар Дружби народів, 28, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 755/8381/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

02 грудня 2019 року № 755/8381/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командира взводу №1 роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції Бродовського Івана Сергійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про визнання протиправними дій,

за участю представника відповідача та третьої особи - Орлов О.С.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. З дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Пунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147- VIIІ передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/10988/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про надіслання клопотання щодо заміни відповідача

26 грудня 2019 року м. Київ № 640/10988/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (ви клику) сторін клопотання представника Національної поліції України про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зобов`язання Національної поліції України скласти та передати до суду протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП щодо водія ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 .

До суду надійшло клопотання від представника Національної поліції України про заміну відповідача - Національної поліції України на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України: якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача (частина третя); якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта); під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (частина п`ята); після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (частина шоста).

З огляду на таке правове регулювання вирішення питання про заміну відповідача суд вважає за необхідне надіслати позивачу клопотання для надання ним відповідних пояснень щодо можливості заміни первинного відповідача на належного.

Керуючись статтями 48, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати ОСОБА_1 клопотання представника Національної поліції України від 11.11.2019 №3801/26/6-2019 про заміну відповідача.

Встановити позивачу десятиденний п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали з копією клопотання про заміну відповідача для надання пояснень (згоди) відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про призначення судового засідання.

Суддя В.А. Донець
Справа № 520/6028/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2019 р. № 520/6028/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд :

- визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України в Харківській області по подвійному нарахуванню позивачці єдиного соціального внеску, як фізичній особі - підприємцю та як фізичній особі, яка здійснює незалежну професійну діяльність за 4 квартал 2017 року; 2018 та 2019 роки;

- стягнути в відповідача на користь позивачки понесені судові витрати.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 11.07.2019 р. зупинено провадження по даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/10/19 ( № 520/3939/19).

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 02 вересня 2019 року Верховним Судом у зразковій справі № Пз/9901/10/19 ( № 520/3939/19) прийнято рішення.

Дане рішення оскаржено до Великої Палати Верховного Суду.

18.12.2019 року оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 року по справі № 520/3939/19, якою рішення від 02.09.2019 року залишено без змін.

Суд зазначає, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись 229, 237, 248, 256 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 520/6028/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.
Справа № 640/13456/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/13456/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши у порядку спрощеного (письмового провадження) клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства України в Республіці Білорусь про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Посольства України в Республіці Білорусь (адреса: 220002, Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Старовіленська, 51) (далі - відповідач), у якій просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28.11.2018 про скасування рішення Посольства України в Республіці Білорусь від 04.05.2018 про оформлення набуття позивачем, 04.11.1995 року народження, громадянства України за територіальним походженням; зобов`язати відповідача поновити громадянство позивача; встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.07.2019 відкрито провадження у справі.

Відповідачем подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Положеннями частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем у березні 2019 року отримано оскаржуване рішення відповідача від 28.11.2018 про скасування рішення Посольства України в Республіці Білорусь від 04.05.2018 про оформлення набуття позивачем, 04.11.1995 року народження, громадянства України за територіальним походженням.

Доказів отримання позивачем вказаного рішення у інший строк відповідачем не надано.

Адміністративний позов надіслано до суду засобами поштового зв`язку 14.07.2019, що підтверджується відтиском поштового штампу на конверті.

Таким чином, позивачем не пропущено шестимісячний строк звернення до суду, з огляду на що підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду відсутні.

Керуючись положеннями статей 122, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Посольства України в Республіці Білорусь про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягаю.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 640/4601/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09 грудня 2019 року № 640/4601/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Новаковська І.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус Експо Медіа" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконними та скасування податкових-повідомлень рішень,

за участю представників сторін:

позивача - адвокат Крамаренко Є.В., директор Целінський В.С.;

відповідача - Пищук М.В.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 06 грудня 2018 року №, №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус Експо Медіа" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. З дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Пунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147- VIIІ передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/2998/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/2998/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Новаковська І.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Панасонік України ЛТД" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників:

позивача - адвокат Назарець Д.А.;

відповідача - Диба Ю.Д.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Панасонік України ЛТД" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 вересня 2018 року №2, №2, №2, №2.

Під час підготовчого засідання представник позивача вимоги підтримав, зазначив, що є очевидною помилка відповідача щодо розрахунку витрат, які, за твердженням контролюючого органу, необгрунтовано включено до складу витрат позивачем, тому такі висновки є безпідставними. Представник позивача наголосив, що контролюючим органом не враховано особливостей господарських відносин у ТОВ "Панасонік України ЛТД" щодо виконання гарантійного ремонту як офіційним представником та за договорами доручення.

Представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, відповідачем безпідставно віднесено до складу витрати понесені товариством витрати зі здійснення гарантійного ремонту.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з`ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 24 лютого 2020 року о 14:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2019 року.

Суддя В.А. Донець
Справа № 520/14315/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2019 р. Справа № 520/14315/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Приватне акціонерне товариство " ЕНЕРГООБЛІК" (вул. Мала Панасівська, буд. 1,м. Харків,61052, ) до Головне управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив

Позовні вимоги заявлені до ГУ ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 24.10.2019 № 2, № 2

При вирішенні питання про відкриття провадження за даними програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 520/14314/19 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в якій станом на 27.12.2019 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно із положеннями пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зоркіна Ю.В.