overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/417/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №826/417/16

адміністративне провадження №К/9901/36254/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року

у справі № 826/417/16

про заміну відповідачів правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Голови комісії з припинення та ліквідації Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільнення,

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління поліції охорони з фізичної безпеки в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 826/417/16 про заміну відповідачів правонаступником у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Голови комісії з припинення та ліквідації Спеціального полку "Титан" Управління державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільнення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/417/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/6247/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №420/6247/19

адміністративне провадження №Зпс/9901/90/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови П`ятого апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до В.о. Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі за вказаним позовом.

Розпорядженням від 18 грудня 2019 року №89 Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурії О.В. передано до Верховного Суду справу №420/6247/19 для визначення підсудності.

Підставою для передачі цієї справи зазначено те, що однією зі сторін (відповідачем) є В.о. голови П`ятого апеляційного адміністративного суду, водночас до підсудності цього суду віднесено розгляд вказаної справи.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа №420/6247/19 за позовом ОСОБА_1 до В.о. Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає передачі за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду (з місцезнаходженням у місті Вінниця) як найбільш територіально наближеного до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 КАС України, суд

УХАЛИВ :

Справу №420/6247/19 за позовом ОСОБА_1 до В.о. Голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - передати за підсудністю до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

.............................

.............................

.............................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.В. Жук

Судді Верховного Суду
Справа № 808/2669/17
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №808/2669/17

адміністративне провадження №К/9901/52073/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 6 червня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування висновку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 червня 2018 року визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гончарова І.А., судді Олендер І.Я., Ханова Р.Ф., для розгляду цієї справи.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року задоволено заяви суддів Гончарової І.А., Олендера І.Я., Ханової Р.Ф. про самовідвід і передано касаційну скаргу на повторний автоматизований розподіл, оскільки ця справа не належить до категорій адміністративних справ, на розгляді яких спеціалізуються судді у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 21 червня 2019 року цю справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартинюк Н.М. (головуючий суддя), Жук А.В., Мельник-Томенко Ж.М.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №808/2669/17 до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - «КАС України») проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до частини першої статті 343 КАС України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування висновку.

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена.

…………………………….

Н.М. Мартинюк,

Суддя Верховного Суду
Справа № 1.380.2019.001698
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 1.380.2019.001698

адміністративне провадження № К/9901/35122/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 1.380.2019.001698 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

27.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 13.12.2019.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 1.380.2019.001698 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (768 грн. 40 коп. * 200%) = 1536 грн. 80 коп.

З огляду на наведене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 1.380.2019.001698.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

______________

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 675/2429/18
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2019 року

Київ

справа №675/2429/18

адміністративне провадження №К/9901/35248/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Калашнікової О.В.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року

та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року

у справі № 675/2429/18

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", начальника медичної частини Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Бондаря В.В., Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України"

про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 червня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі № 675/2429/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)", начальника медичної частини Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" Бондаря В.В., Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально - виконавчої служби України" про визнання незаконною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Витребувати з Ізяславського районного суду Хмельницької області справу №675/2429/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/2378/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2019 року

Київ

справа №420/2378/19

адміністративне провадження №К/9901/31698/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року

у справі №420/2378/19

за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 22 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому встановлено строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення скаржник отримав зазначену ухвалу 02 грудня 2019 року.

Станом на 28 грудня 2019 року відповідач не усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною 6 статті 121, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2019 року у справі №420/2378/19 за позовом Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.В. Жук,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/1408/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2019 року

Київ

справа №580/1408/19

адміністративне провадження №К/9901/33359/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" про застосування до відповідача заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року визнано неповажними причини пропуску Управління Держпраці у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 рок, а касаційну скаргу залишено без руху, з наданням скаржнику десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подачі заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 689), 13 грудня 2019 року скаржником отримано ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху.

Однак, станом на 27 грудня 2019 року заявник не усунув недоліків касаційної скарги, будь-яких заяв чи клопотань до суду касаційної інстанції не подав.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали скаржник не усунула недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Держпраці у Черкаській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Управління Держпраці у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смілянський ливарний завод" про застосування до відповідача заходів реагування.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

О.В. Калашнікова
Справа № 813/1616/16
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2019 року

Київ

справа №813/1616/16

адміністративне провадження №К/9901/12187/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 5 грудня 2019 року у справі №813/1616/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Верхового Суду від 5 грудня 2019 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі №813/1616/16 та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Супровідним листом Верховного Суду від 11 грудня 2019 року справу №813/1616/16 надіслано до Львівського окружного адміністративного суду.

21 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про роз`яснення постанови Верховного Суду від 5 грудня 2019 року у справі №813/1616/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1616/16.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи викладене, просимо надіслати справу №813/1616/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/1616/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду