Справа № 2а-512/11
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

02 січня 2020 рокуЛьвів№ КДМ/168/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Сеника Р.П.,

за участю секретаря судового засідання Лутчин А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові заяву Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова, треті особи: товариство з додатковою відповідальністю «Львівавтозапчастина», філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова - задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - скасовано та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі міста Львова №5775/03-16 від 20 липня 2009 року «Про відмову в призначенні пенсії за віком по списку №2 ОСОБА_1 ». Зобов`язано Личаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України міста Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 за період із 29 квітня 2009 року по 02 квітня 2010 року. У задоволенні решти частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Личаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України подало заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року, в якій просить суд роз`яснити виконання зазначеного судового рішення, оскільки у боржника виникло питання щодо застосування показника середньої заробітної плати по Україні за відповідний рік. Просить роз`яснити питання правильності виплати пенсії після виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, суд вправі розглянути заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, із факультативним повідомленням учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення рішення до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічне твердження міститься в ухвалі Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі № 21-5743іп15.

Із матеріалів справи, зокрема із постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.02.2018 року (а.с.255) вбачається, що судове рішення є виконаним.

Крім того, вирішення питання, яке ставиться в заяві про роз`яснення судового рішення може потягнути зміну такого рішення, що в даній ситуації є неприпустимим.

Окрім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту є його неясність, невизначеність.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Суд установив, що із змісту заяви Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення рішення вбачається, що відповідач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а просить роз`яснити спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст. 254 КАС України.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Разом з цим, при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Зазначена позиція апеляційного суду відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному в ухвалі від 03.04.2019 року у справі №800/416/17.

Таким чином, оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року є виконана, резолютивна частина судового рішення є зрозумілою, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 243, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про роз`яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №2а-512/11 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова, треті особи: товариство з додатковою відповідальністю «Львівавтозапчастина», філія публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України «Львівська регіональна дирекція», про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник

Повне судове рішення виготовлено 02.01.2020 року.