Справа № 560/3763/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3763/19
УХВАЛА

03 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "СТАНД-АРТ" () №1183170/40478730 від 05.06.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 28.05.2019;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 28.05.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2019 відкрито провадження в цій адміністративній справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.12.2019 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" залишено без руху з врахуванням вимог частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали до суду надійшла заява про усунення недоліків, а також заява про поновлення пропущеного строку.

За змістом вказаних заяв, позивач отримав рішення №31895/40478730/2 від 26.06.2019 через електронний кабінет платника податків 26.06.2019. При цьому, він звернувся до суду після спливу тримісячного строку звернення до суду (після 26.09.2019) у зв`язку з перебуванням директора товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" у відрядженні в місті Чернігів в період з 23.09.2019 по 23.10.2019. Зауважив, що після повернення директора з відрядження та з врахуванням часу, необхідного для підготовки позовної заяви, зібрання доказів на підтвердження позовних вимог, а також виділення коштів для сплати судового збору, товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" звернулося з позовом до суду. Звернув увагу на те, що позивач не був обізнаний з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18.

Згідно з частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оцінюючи обставини, що перешкоджали вчасній реалізації процесуального права на звернення до суду, на які позивач посилається як на поважні, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у заяві про поновлення пропущеного строку доводів і з того, чи мав позивач за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на звернення до суду (чи відсутні були вагомі перешкоди, труднощі для реалізації цього права).

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ілхан проти Туреччини" (Ilhan v. Turkey) від 27.06.2000, правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

У рішеннях у справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та у справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998 Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод" та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Надаючи оцінку поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд бере до уваги перебування директора товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" у відрядженні в місті Чернігів в період з 23.09.2019 по 23.10.2019, що підтверджено належним чином засвідченими копіями наказу від 20.09.2019 №10/19 "Про відрядження" та посвідченням про відрядження. Крім того, суд враховує необхідність часу для підготування позовної заяви та доданих до неї документів.

З огляду на наведене, з метою уникнення формалізму у підході до вирішення справи та враховуючи значущість для позивача питання, яке є предметом розгляду у цій справі, суд вважає, що підстави пропуску позивачем строку на оскарження є поважними, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

Частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи.

Керуючись частиною 14 статті 171, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" строк звернення до суду.

Продовжити розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНД-АРТ" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.А. Божук