Справа № 640/7823/19
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/7823/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 19 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку відповідач направив апеляційну скаргу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця передбачені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Оскаржуване рішення було прийняте у порядку письмового провадження 18 листопада 2019 року. Копію вказаного рішення скаржник отримав 06 грудня 2019 року.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 295 КАС України, відповідач мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 16 грудня 2019 року.

Водночас, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України направив до суду апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку лише 19 грудня 2019 року.

У тексті апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтоване тим, що враховуючи необхідність реєстрації у Міністерстві юстиції України вхідної кореспонденції фактично копію рішення суду від 18 листопада 2019 року представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України отримав 18 грудня 2019 року.

Надаючи оцінку зазначеному доводу відповідача, колегія суддів враховує висновки Верховного Суду, які викладені в постанові від 24 січня 2019 року у справі № 826/15518/17.

Верховний Суд зазначив, що з огляду на приписи ст. 44 КАС України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, а причини пропуску такого строку - неповажними.

Крім того, до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга містила клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 28 грудня 2019 року.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання юридичною особою адміністративного позову: немайнового характеру у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року; майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складав 1921 грн 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що поданий до суду адміністративний позов містить вимогу майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом ПАТ «Ініціатор+» зобов`язане було сплатити судовий збір у розмірі 23052 грн 00 коп., а відповідач, звертаючись із апеляційною скаргою - 34578 грн 00 коп.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 7 ст. 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене та скорочені строки розгляду справи, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказаний недолік апеляційної скарги шляхом надання до суду у строк до 16 год. 00 хв. 03 січня 2020 року заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовану іншими доводами та документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 287, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ініціатор+» до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та скасування постанов - залишити без руху.

Встановити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України строк для усунення вказаних недоліків - до 16 год. 00 хв. 03 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов