Справа № 300/2127/19
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" грудня 2019 р. справа № 300/2127/19
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Держпраці в Івано-Франківській області до приватного підприємства "Сади Ценяви" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

29.10.2019 Управління Держпраці в Івано-Франківській області (далі позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства "Сади Ценяви" (далі відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
01.11.2019 ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за вказаним позовом, а справу, у відповідності до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 19.03.2019 по 21.03.2019 позивачем проведено перевірку відповідача, якою встановлено порушення вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки. За наслідками перевірки складено акт за №116/0132 від 21.03.2019 та внесено припис за № 101/0132 від 21.03.2019. При повторній перевірці відповідача позивачем повторно складено акт та внесено припис, про виконання якого управління Держпраці в Івано-Франківській області повідомлено не було. Вважає, що подальша експлуатація відповідачем машин, механізмів і обладнання підвищеної небезпеки становить загрозу травмування працівників, у зв`язку з чим слід застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, заборони проведення робіт підвищеної небезпеки.
Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався, а тому відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено за наявними матеріалами справи.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази, встановив наступне.
В період з з 19.03.2019 по 21.03.2019 посадовими особами позивача проведено планову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з питань охорони праці та промислової безпеки приватного підприємства "Сади Ценяви", про що складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) за №116/0132 від 21.03.2019 (а. с. 25-30).
21.03.2019 посадовою особою позивача, на підставі виявлених актом перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) за №116/0132 від 21.03.2019 порушень, складено припис за № 101/0132 від 21.03.2019 та надано строк для усунення даних порушень до 21.04.2019 (а. с. 31 33).
В подальшому з метою перевірки стану виконання вимог припису від 21.03.2019 року позивачем відповідно до наказу за №1143-Д від 23.09.2019 року призначено провести позапланову перевірку в період з 24.09.2019 року по 25.09.2019 року (а.с.39).
25.09.2019 посадовою особою позивача, на підставі виявлених актом перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) за №389/0216 від 25.09.2019 порушень, складено припис за № 314/0216 від 25.09.2019 та надано строк для усунення порушень до 25.12.2019 (а. с. 41 45).
Внаслідок невиконання відповідачем вимог вищевказаного припису, позивач звернувся до суду з вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності
Відповідно до статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно частини 1 статті 2 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.
Відповідно до частини 7 статті 7 даного Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до частини 8 статті 7 цього ж Закону припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Згідно з статтею 38 Закону України Про охорону праці державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до статті 39 Закону України Про охорону праці посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право: видавати в установленому порядку роботодавцям, керівникам та іншим посадовим особам юридичних та фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевим державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування обов`язкові для виконання приписи (розпорядження) про усунення порушень і недоліків в галузі охорони праці, охорони надр, безпечної експлуатації об`єктів підвищеної небезпеки; забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.
Враховуючи викладене, суд встановив порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, подальша експлуатація машин, механізмів і обладнання підвищеної небезпеки становить загрозу травмування працівників, у зв`язку з чим є підстави застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом заборони експлуатації устаткування підвищеної небезпеки, заборони проведення робіт підвищеної небезпеки.
Згідно з частиною 3 статті 21 Закону України Про охорону праці роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
позов задовольнити повністю.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду та контролю до приватного підприємства "Сади Ценяви", шляхом:
заборони приватному підприємству "Сади Ценяви" експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткування електричних станцій та мереж, технологічне електрообладнання), а саме: електричної станції ТП-25 кВА 10(6)/0.4 кВ до отримання дозволу на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки від Управління Держпраці в Івано-Франківській області;
заборони приватному підприємству "Сади Ценяви" проведення робіт, що виконуються на висоті понад 1.3 метра до подання у встановленому порядку до Управління Держпраці в Івано- Франківській області декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці;
заборони приватному підприємству "Сади Ценяви" проведення робіт працівниками (в т. ч. посадовими особами), які не пройшли навчання та перевірку знань з питань охорони праці у встановленому порядку.
Згідно ст.255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з 31.12.2019 року, як дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області, , вул. Незалежності, 67, м.Івано-Франківськ, 76018;

відповідач: приватне підприємство "Сади Ценяви", , вул. Зелена, 1, с. Ценява, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78255.

Суддя Гундяк В.Д.