Справа № 1.380.2019.003456
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
23 грудня 2019 року № 857/9880/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді-доповідача Качмара В.Я.,
суддів Большакової О.О., Курильця А.Р.,
при секретарі судового засідання Пильо І.І.
розглянувши у судовому засідання в м.Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року у справі №1.380.2019.003456 за його позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебувала справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року.
06 листопада 2019 року за результатами апеляційного розгляду справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Львівській області (далі ГУНП) у призначені ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 06.05.2019 №4.

Зобов`язано ГУНП прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції.

20.11.2019 судом апеляційної інстанції зареєстрована заява позивача (подана через представника Гелецьку ОСОБА_2 .П.) про ухвалення додаткового судового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме відшкодування сплаченого судового збору.

За змістом частин першої, п`ятої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частини третьої статті 252 КАС суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування сплаченого судового збору за подання позову та апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частинами першою, сьомою статті 139 КАС передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи видно, що позивач звертаючись до суду з позовом до відповідача згідно квитанції від 10.07.2019, №0.0..2 сплатив 1536,80 грн судового збору (а.с.4).

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено 2305,20 грн судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату від 13.09.2019 №0.0..2 (а.с.49).

Зважаючи на те, що понесені позивачем витрати у розмірі 3842 грн щодо сплати судового збору за подання позову та апеляційної скарги, у розглядуваній справі, підтверджені належними доказами, то відповідно в його користь за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП потрібно стягнути 1536,80 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 2305,20 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 252, 321, 325, 328 КАС,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1536,80 гривень понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання позову та 2305,20 гривень понесених судових витрат у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги, а разом 3842 гривні понесених судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді О. О. Большакова
А. Р. Курилець
Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року.