Справа № 440/3915/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3915/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Крутько О.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Пасько Т.Г.,

представника третьої особи Пуніної Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області про визнання рішення не чинним та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання незаконним розпорядження від 20.06.2019 про припинення виплати пенсії з 01.07.2019 та вимоги, викладені у листі від 26.06.2019 № 10993/03.2-20, в частині повернення переплати пенсії в сумі 186618,25 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідач, володіючи інформацією з Реєстру застрахованих осіб про фактичну відсутність у позивача будь-яких трудових і службових відносин, не використав ці дані та як наслідок необґрунтовано припинив йому виплату пенсії з 01.07.2019. Зазначив, що з 06.11.2015 не займався і не займається професійною діяльністю поліцейського

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/3915/19, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

05.11.2019 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача посилався на статтю 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", згідно із якою пенсіонерам із числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного їх прийняття на військову службу виплата пенсій на час їх служби припиняється /а.с. 25-26/.

Ухвалою суду від 05.11.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту, на стороні відповідача Ліквідаційну комісію УМВС України в Полтавській області, у зв`язку із тим, що рішення у справі безпосередньо стосується обсягу прав та обов`язків вказаної особи.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

06.11.2015 позивача звільнено у запас через скорочення кадрів із посади заступника начальника Кобеляцького районного відділу - начальника кримінальної поліції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області.

З 09.07.2016 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області призначена ОСОБА_1 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262- ХІІ.

04.06.2019 ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС України в Полтавській області:

- з 09.11.2015 по 10.11.2015 відповідно до наказу УМВС № 686 о/с від 24.01.2017 на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2016 у справі №816/87/16;

- з 11.11.2015 по 23.07.2018 відповідно до наказу УМВС № 697 о/с від 11.08.2017 на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 у справі № 816/4310/17 та ухвали Харківського адміністративного апеляційного суду від 18.07.2017 у справі № 816/310/17;

- з 24.07.2018 по 14.05.2019 відповідно до наказу УМВС № 711 о/с від 14.05.2019 на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 по справі № 1641/2815/18.

Відповідно до листів відповідача від 26.06.2019 № 10993/03.2-20 та від 11.09.2019 № 16421/03.2-20 позивача повідомлено про припинення виплати пенсії з 01.07.2019, у зв`язку з поновленням на службі на підставі статті 2 Закону № 2262 та висунуто вимогу повернути переплату пенсії в сумі 186618,25 грн., яка нарахована відповідачем за період з 09.06.2016 по 30.06.2019. Підставою для припинення виплати пенсії відповідач вказав на наявність в повідомлень і наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, прийнятих на виконання судових рішень, які набрали законної сили, про поновлення ОСОБА_1 на службі з 09.11.2015 по 14.05.2019.

Позивач не погодився із припинення виплати пенсії та оскаржив такі дії відповідача до суду.

Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено, що військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби.

Пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх на військову службу до Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту, службу до Національної поліції, Служби судової охорони, органів та підрозділів цивільного захисту, податкової міліції та Державної кримінально-виконавчої служби України виплата пенсій на час їх служби припиняється. При наступному звільненні із служби цих осіб виплата їм пенсій здійснюється з урахуванням загальної вислуги років на день останнього звільнення.

Судом встановлено, що наказами Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Брейка М.М. не було повторно прийнято на військову службу, а на виконання судових рішень позивача поновлено на посаді заступника начальника Кобеляцького районного відділу УМВС України в Полтавській області, оскільки звільнення ОСОБА_1 судами було визнано протиправним.

Тобто, фактично з моменту поновлення на роботі позивач не здійснював функцій працівника та не виконував обов`язків на службі в ОВС з незалежних від нього обставин, а тому не підпадає під визначення осіб, перелік яких міститься в статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Статтею 46 Конституції України гарантується право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 05 вересня 2017 року у справі "Фабіан проти Угорщини" (заява № 78117/13) (Fabian v. Hungary) параграфи 74 - 82, 84, зазначив, що у вирішенні "справи стосовно зменшення, зупинення чи припинення соціальної пенсії" мають значення: ступінь втрати пільг; чи був елемент вибору; та ступінь втрати засобів для існування.

Враховуючи вищенаведену практику Європейського суду з прав людини та положення статті 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суд дійшов висновку стосовно поновлення пенсії позивачу.

За таких обставин припинення виплати пенсії позивачу з 01 липня 2019 року є протиправним.

Щодо позовної вимоги про визнання незаконними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області стосовно вимагання з Позивача повернення грошових коштів у розмірі 186618,25 грн. суд зазначає, що відповідачем рішення щодо повернення позивачем грошових коштів у розмірі 186618,25 грн. не приймалось, а направлений на адресу позивача лист Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.06.2019 № 10993/03.2-20 не є рішенням в розумінні статті 60 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а тому не створює для позивача жодних правових наслідків, що унеможливлює задоволення відповідної позовної вимоги.

Стосовно клопотання про встановлення судового контролю суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тобто, даною нормою передбачено право, а не обов`язок суду щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

На даний час у суду відсутні підстави вважати, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не виконуватиме чи ухилятиметься від виконання судового рішення у даній справі.

Крім того, позивачем не аргументовано підстави застосування судового контролю у цій справі.

Таким чином, клопотання позивача про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у трьохденний строк, з дня набрання рішення законної сили, звіт про виконання судового рішення - задоволенню не підлягає.

Стосовно клопотання позивача про допущення до негайного виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Оскільки вказаним рішенням не стягнуто суми пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, зокрема, судом не визначено суму, яка підлягає стягненню, натомість, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити поновлення виплати позивачу пенсії.

Отже, клопотання позивача щодо встановлення негайного виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, ), третя особа: Ліквідаційна комісія УМВС України в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014) про визнання рішення не чинним та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2019.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23 грудня 2019 року.

Суддя А.Б. Головко