Справа № 300/1572/19
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11628/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Макарика В.Я.

суддів Бруновської Н.В., Матковської З.М.

за участю секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року (головуючий суддя в суді першої інстанції Шумей М.В., м. Івано-Франківськ) у справі № 300/1572/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України М.І. Мішина, третя особа: суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак Ірина Андріївна про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України М.І. Мішина, третя особа: суддя Івано-Франківського міського суду Пастернак Ірина Андріївна в якому просив визнати протиправними дії члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина М.І. щодо повернення заяви від 09.07.2019 року. Зобов`язати члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина М.І. не чинити перешкод у розгляді заяви від 09.07.2019 року, зобов`язавши останнього скерувати вказану заяву для розгляду по суті членом ВККС України Андрієм Козловим.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права, рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, без врахування принципу верховенства права з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча відповідач та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини другої статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави в межах апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що 09.07.2019 на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшла заява ОСОБА_1 (а.с.6) в якій просив Вищу кваліфікаційну комісію суддів України повідомити його письмово про результат розгляду поданої ним скарги до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо судді Івано-Франківського міського суду Пастернак І.А., а також просив відповідь на дане звернення підготувати члену Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козлову А.Г.

Дем`яніву І.М. надана відповідь на заяву, згідно листа від 17.07.2019 за №31кп-3115/18 (а.с.7), з роз`ясненням про те, що його заява не є зверненням, яке може бути розглянуто та долучено до матеріалів суддівського досьє у процедурі кваліфікаційного оцінювання судді ОСОБА_2 та підлягає поверненню, оскільки у поданій заяві містяться образливі висловлювання відносно членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, що є умисним приниженням честі і гідності особи, виражене в непристойній формі. Також, передача повернутої заяви до розгляду члену Вищої кваліфікаційної комісії України ОСОБА_3 є неможливою, так як, відповідно до наказу від 11.07.2019 №321-к/тр ОСОБА_3 відраховано зі штату Вищої кваліфікаційної комісії України.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частинами 1, 2 статті 28 Конституції визначено, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

У статті 68 Конституції України вказано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Положеннями Цивільного кодексу України визначено, що кожен має право на повагу своєї гідності та честі, а також право на недоторканість своєї ділової репутації. Порушення цих прав є підставою для настання відповідальності, передбаченої законодавством.

Судом першої інстанції зазначено, що спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері звернень громадян України є Закон України Про звернення громадян від 02.10.1996 № 393/96-ВР.

Відповідно до ст. 26 Закону №393/96-ВР, подання громадянином звернення, яке містить наклеп і образи, дискредитацію органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та їхніх посадових осіб, керівників та інших посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, заклики до розпалювання національної, расової, релігійної ворожнечі та інших дій, тягне за собою відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Проаналізувавши копію поданої позивачем заяви до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, суд апеляційної інстанції встановив, що заява ОСОБА_1 містить образи та образливі висловлювання стосовно членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., Устименко В.Є. та Шилової Т.С., що є умисним приниженням їх честі і гідності, ділової репутації, виражене у непристойній формі.

Взявши до уваги наведене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно повернуто ОСОБА_1 його заяву без розгляду.

Щодо вимоги позивача зобов`язати члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Мішина М.І. передати його заяву до розгляду іншому члену Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Козлову А.Г., суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З відзиву на позовну заяву поданого відповідачем до суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_3 відрахований зі штату Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на підставі наказу від 11.07.2019 за №321-к/тр. Такий факт звільнення ОСОБА_3 підтверджується інформацією, що міститься на офіційному сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, тому суд вважає, що передача ОСОБА_3 на розгляд заяви є об`єктивно неможливою.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про безпідставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись 243, ст. 308, ст. 310, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі № 300/1572/19 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. Я. Макарик
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська
Повний текст постанови складено 27 грудня 2019 року.