Справа № 400/178/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/178/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В, Шляхтицького О.І. ,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МИО-СПЕЦСТРОЙ» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року позов ТОВ «МИО-СПЕЦСТРОЙ» задоволено повністю.

На зазначене судове рішення, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області 27.11.2019 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року апеляційна скарга була залишена без руху, а апелянту надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

- шляхом зазначення підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з наданням належних доказів на підтвердження наведених підстав, та надання доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення;

- для надання доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в сумі 5763,00 грн.

Копію ухвали апеляційного суду від 11.12.2019 року апелянт отримав 18.12.2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 740.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 28.12.2019 року включно (субота робочий день).

26.12.2019 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт просить відкрити апеляційне провадження, посилаючись на те, що вперше апеляційна скарга була подана 17.10.2019 року, в межах 30-денного строку з дня, коли ГУ ДФС у Миколаївській області дізналось про оскаржуване рішення, отримавши 24.09.2019 року від ДФС України засобами внутрішнього електронного зв`язку копію оскаржуваного рішення. На підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення апелянт додав копію супровідного листа ДФС України.

Перевіряючи виконання апелянтом вимог ухвали п`ятого апеляційного адміністративного суду від11.12.2019 року, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 16.09.2019 року в письмовому провадженні, повний текст судового рішення складений 16.09.2019 року. ГУ ДФС у Миколаївській області не було учасником справи.

Вперше ГУ ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу 17.10.2019 року (т. 2 а.с. 32-36).

24.10.2019 року вперше подана апеляційна скарга ГУ ДФС у Миколаївській області була залишена без руху ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду (т. 2 а.с. 49-45).

28.10.2019 року ГУ ДФС у Миколаївській області отримало копію ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.10.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 997. Таким чином, недоліки апеляційної скарги мали бути усунені у строк до 07.11.2019 року включно.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року апеляційна скарга ГУ ДФС у Миколаївській області була повернута апелянту, у зв`язку з тим, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме, не надав доказів сплати судового збору - оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 11526 грн., та не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав пропуску цього строку з наданням доказів на підтвердження наведених підстав, та не надав доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення (т. 2 а.с. 54-56).

Копія ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.11.2019 року про повернення апеляційної скарги отримана ГУ ДФС у Миколаївській області 18.11.2019 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вдруге ГУ ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу 27.11.2019 року (т. 2 а.с. 63-64).

Враховуючи зазначене, оскільки ГУ ДФС у Миколаївській області не є учасником справи, копію оскаржуваного рішення отримало 24.09.2019 року, вперше апеляційну скаргу подало 24.10.2019 року (в межах 30-денного строку з дня отримання копії рішення), вдруге апеляційну скаргу подало 27.11.2019 року (менш ніж через 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги), колегія суддів вважає за можливе поновити ГУ ДФС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року в цій справі.

Перевіряючи виконання апелянтом ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року, в частині надання доказів доплати судового збору в сумі 5763 грн., колегія суддів зазначає таке.

Залишаючи без руху вперше подану апеляційну скаргу, П`ятий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 24.10.2019 року одним з недоліків апеляційної скарги зазначив не надання доказів сплати апелянтом судового збору в сумі 11526 грн.

При поданні апеляційної скарги повторно, ГУ ДФС у Миколаївській області надало докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5763,00 грн. (т. 2 а.с. 66). Залишаючи без руху повторно подану апеляційну скаргу, П`ятий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 11.12.2019 року, як недолік апеляційної скарги зазначив не сплату судового збору в повному обсязі.

До клопотання, яке надійшло до П`ятого апеляційного адміністративного суду 26.12.2019 року, апелянт не додав доказів доплати судового збору в сумі 5763 грн., натомість послався на сплату судового збору в повному обсязі.

Так, відхиляючи доводи апелянта щодо сплати судового збору в повному обсязі, колегія суддів зазначає, що поняття «похідні вимоги» застосовується в КАС України лише в ч. 3 ст. 19 КАС України та стосуються вимог, які є похідними від вимог у приватно-правовому спорі. Окрім цього, звертаючись з позовом в цій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «МИО-СПЕЦСТРОЙ» заявило чотири вимоги немайнового характеру та сплатило судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру (т. 1 а.с. 4, 5-14).

В клопотанні, яке надійшло до П`ятого апеляційного адміністративного суду 26.12.2019 року, не заявлено а ні про зменшення розміру судового збору, а ні про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору.

Таким чином, ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.12.2019 року не виконана в повному обсязі, зокрема в частині надання документу про доплату судового збору в сумі 5763 грн.

Станом на 03.01.2020року від апелянта не надходило заяв (клопотань) про зменшення суми судового збору, відстрочення сплати судового збору.

За таких підстав колегія суддів вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням ДФС у Миколаївській області строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №400/178/19.

Поновити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №400/178/19.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №400/178/19 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.