Справа № 240/11953/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
27 листопада 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у здійсненні перерахунку (донарахування) та виплаті різниці вихідної допомоги при звільненні з військової служби, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога при звільненні, щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок (донарахування) та виплатити різницю розміру вихідної допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога при звільненні, щомісячної додаткової грошової винагороди, з підстав протиправності вказаних дій відповідача, на думку позивача.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
24 грудня 2019 року представником відповідача подано заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до суду з даним позовом.
В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначив, що позивач проходив військову службу у Командуванні Сухопутних військ Збройних Силах України, був звільнений з військової служби у запас за станом здоров`я наказом Міністра оборони України (по особовому складу) від 4 вересня 2017 року №606 та виключений на підставі рапорту полковника ОСОБА_1 зі списків особового складу, всіх видів забезпечення із подальшим зарахуванням на військовий облік до Новоград-Волинського ОМВК наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по стройовій частині) від 28 вересня 2017 року №184. Тобто про існування порушеного права позивач повинен був дізнатися 28 вересня 2017 року та у визначений процесуальний строк звернутися до адміністративного суду, але не пізніше 27 березня 2018 року. Разом з тим, позивач звернувся до командира військової частини НОМЕР_1 із заявою про перерахунок (донарахування) та виплату різниці розміру вихідної допомоги при звільненні 5 листопада 2019 року, та до суду з адміністративним позовом лише 27 листопада 2019 року, чим порушив встановлений Кодексом адміністративного судочинства України процесуальний строк звернення до адміністративного суду.
Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
З матеріалів справи встановлено, що предметом спору є правомірність відмови у здійсненні перерахунку (донарахування) та виплати різниці вихідної допомоги при звільненні з військової служби, виходячи з розрахунку 50% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням в складі грошового забезпечення, з якого нараховується одноразова грошова допомога при звільненні, щомісячної додаткової грошової винагороди.
Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем строк звернення до суду з заявленими вимогами не пропущено.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду слід відмовити.
Керуючись статтями 122, 204, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з дати її складання та окремо не оскаржується.

Суддя Д.М. Гурін

інше відмовити у залишені позову без розгляду