Справа № 808/3911/16
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 808/3911/16

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року (головуючий суддя Сіпака А.В.)

у справі № 808/3911/16

про поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2017 в адміністративній справі № 808/3911/16

за позовом Мелітопольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольська об`єднана податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 68837,10 грн орендна плата з фізичних осіб.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 808/3911/16 адміністративний позов задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг з орендної плати фізичних осіб в сумі 68837,71 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у справі № 808/3911/16 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 808/3911/16 скасовано та прийнято нову постанову. Позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 податковий борг за орендну плату фізичних осіб в сумі 50794,19 грн. В іншій частині позову відмовлено.

03.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2017 в адміністративній справі №808/3911/16.

Заява мотивована тим, що відповідачем сплачено податковий борг в повному обсязі, тобто у сумі 70522 грн., що підтверджується квитанцією №ПН36479 від 12.04.2019 (а.с.132) та листом Якимівського управління Головне управління ДФС у Запорізькій області від 03.05.2019 № 25497/10/08-01-57-08, в якому повідомлено Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про погашення боргу в повному обсязі ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа №808/3911/16 від 26.04.2017. Оскільки Третім апеляційним адміністративним судом від 09.07.2019 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду 14.02.2017, відповідачем зайво сплачено 19727,81 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2019 заяву ОСОБА_1 задоволеною

Допущено поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2017 в адміністративній справі №808/3911/16.

Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові коштів в сумі 19 727,81 грн., сплачені ним за квитанцією № ПН36479 від 12.04.2019 в Якимівському відділенні АТ «Таскомбанк» за наступними реквізитами (платник: ОСОБА_1 , банк платника: 140 - Якимівське відділення АТ „Таскомбанк", код банку платника: 339500, отримувач: УДКСУ у Якимівському районі, рахунок отримувача: 8405, код отримувача: 37997243, код банку: 899898, банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: списання заборгованості з орендної плати, сплачена сума: 70522,00 грн.).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Головне управління ДФС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2017 відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає, згідно з даних ІС «Податковий блок» в інтегрованій картці платника за 2014-2018 роки відсутня інформація від органів самоврядування щодо стягнення заборгованості в судовому порядку протягом 2014-2019 років з ОСОБА_1 за судовим рішенням Якимівського районного суду Запорозької області від 28.04.2015 у справі № 330/2701/14-ц.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Поворот виконання судових рішень врегульовано нормами ст. 380 КАС України.

Так, частиною 1 статті 380 КАС України визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Аналіз приписів статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про поворот виконання судового рішення суд має право здійснити такий поворот лише в межах судового рішення, за яким відбулось стягнення, тобто в межах стягнутих сум.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання судового рішення є способом захисту прав та інтересів боржника і передусім полягає у поверненні стягувачем боржнику одержаного за судовим рішенням у разі скасування цього рішення або зміни його на користь боржника.

При повороті виконання рішення вчиняються дії, які покликані повернути стан речей до виконання рішення суду.

Судом встановлено, що Комунарським відділом державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на підставі виконавчого листа № 808/3911/16, виданого 26.04.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом, відкрито виконавче провадження № 54118362 про стягнення 68837,71 грн., в якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - Мелітопольська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області.

На підтвердження сплати зазначеної суми ОСОБА_1 надано квитанцію №ПН36479 від 12.04.2019 року на суму 70522,00 грн. з призначенням платежу списання заборгованості з орендної плати, платник ОСОБА_1 .

Листом №25497/10/08-01-57-08 від 03.05.2019 про погашення боргу Якимівське управління ГУ ДФС у Запорізькій області повідомило Комунарський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що платник податків ОСОБА_1 в повному обсязі сплатив податковий борг згідно виконавчого листа № 808/3911/76, виданого 26.04.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Отже враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №808/3911/16.

Враховуючи, що скасованим судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2017 у адміністративній справі №808/3911/16 позивач сплатив 70 522,00 грн., а за постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 у адміністративній справі №808/3911/16 належить сплатити 50 794,19 грн., суд дійшов висновку про наявність підстав для вчинення повороту виконання судового рішення шляхом повернення з Державного бюджету України стягнутої грошової суми в розмірі 19727,81 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Передбачені ст.317 КАС України підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року у справі № 808/3911/16 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко