Справа № 163/2591/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2591/19
Провадження № 2-а/163/44/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 січня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Турійського ВП ГУНП у Волинській області, Троцюка А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач просить визнати протиправними дій працівника Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Троцюка Андрія Віталійовича щодо складання постанови серії ДПО18 № 254408 про накладення на позивача стягнення за ч.5 ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня і скасувати таку постанову.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Як вбачається з позовної заяви, на обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив датою події, щодо якої винесено оскаржувану постанову, 15 листопада 2019 року. Дії працівника поліції, які ОСОБА_1 просить визнати незаконними, позивач виклав як складання постанови серії ДПО18 № 254408 від 15 грудня 2019 року про накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня за порушення ч.5 ст.121.

До позовної заяви позивач додав постанову інспектора СРПП Турійського ВП Троцюка Андрія Віталійовича ДПО18 № 254408 від 15 грудня 2019 року, якою констатовано вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП , і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Таким чином, між мотивувальною і прохальною частинами позовної заяви та доданою копією оскаржуваної постанови встановлено істотні розбіжності, які свідчать про неналежне викладення позивачем як позовних вимог, так і обставин на їх обґрунтування.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України.

Крім цього, в позовній заяві неконкретно визначено склад відповідачів: у відповідному розділі ними вказано Турійський ВП Володимир-Волинського ГУНП у Волинській області та старший лейтенант Троцюк А.В.

У випадку заявлення позову до двох суб`єктів владних повноважень позивач в порушення п.4 ч.5 ст.160 КАС України не виклав конкретні вимоги до кожного з відповідачів.

При цьому позивачу слід взяти до уваги, що інспектор поліції при накладенні стягнення за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст.222 КУпАП діє від імені органу Національної поліції, який може бути відповідачем в справі про оскарження відповідної постанови.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків: визначення складу відповідачів і у випадку заявлення позову до кількох відповідачів викладення змісту позовних вимог щодо кожного з них; правильного визначення дати події, щодо якої винесено оскаржувану постанову; усунення розбіжностей між змістом викладених позовних вимог і змістом оскаржуваної постанови в частині накладеного стягнення та кваліфікації.

Усунення таких недоліків необхідне і з огляду на викладене в позовній заяві клопотання позивача про розгляд позову без його участі.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Турійського ВП ГУНП у Волинській області, Троцюка А.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху і надати позивачу для усунення її недоліків 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій