Справа № 540/2277/19
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2277/19

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

секретар: Рябчич А.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача Доценко К.С.,

представниці відповідача Кімлач А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" від 30.09.2019 р. №1081,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі ДАБІ України, відповідач) про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" від 30.09.2019 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що приймав участь у конкурсі на зайняття вакантних посад державної служби категорії «Б», який був проведений в ДАБІ України на посаду директора Департаменту дозвільних процедур Держархбудінспекції, але не став переможцем. Результати конкурсу підлягають скасуванню, оскільки при його проведенні конкурсною комісією були допущенні суттєві порушення пунктів 13,15,17,18,27,45 Порядку проведення конкурсу, які стосуються формування складу конкурсної комісії та її роботи під час проведення конкурсу, а саме:

- персональний склад конкурсної комісії не було представлено, а також не повідомлено про розпорядчий документ, яким було затверджено її склад;

- під час проведення тестування на знання законодавства були присутні сторонні особи;

- особи, які теоретично є членами комісії періодично залишали зал проведення конкурсу, а повертаючись приймали рішення, що, в свою чергу, могло вплинути на об`єктивність визначення реального рівня підготовки конкурсантів;

- питання під час проведення співбесіди задавали не уповноважені на те особи;

- характер поставлених під час співбесіді питань ймовірними членами конкурсної комісії, у тому числі і її адміністратором, ставить під сумнів наявність у таких осіб знань у галузі «Архітектура та містобудування», що свідчить про упередженість, а тому навіть може містити прояви дискримінації, будь-які прояви якої заборонені статтю 19 Закону України «Про державну службу».

Крім того, допущені порушення пунктів 44,45,46,47 Порядку № 246 при затвердженні ситуаційних завдань та вимог до професійної компетентності кандидата, які будуть оцінюватись за результатами їх розв`язання, а також не доведення змісту цих вимог до відома членів конкурсної комісії та конкурсантів.

Відповідачем допущено порушення пунктів 50,52,53, Порядку № 246 при проведенні конкурсу, а саме: не затвердження вимог до професійної компетентності кандидата, які будуть оцінюватись за результатами співбесіди; недоведення змісту цих вимог до відома конкурсантів; відсутність цих вимог при оцінюванні та визначенні результатів співбесіди.

Крім того, незрозумілими є критерії оцінки ділових та особистих якостей кандидата, які можуть бути визначені на підставі результатів психологічного тестування, вирішення завдань тощо.

Позивач просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.

Представниця відповідача позовні вимоги не визнала з підстав наведених у відзиві та пояснила, що позивач був допущений до проведення конкурсу та пройшов усі етапи оцінювання кандидатів, тому він фактично погодився зі складом конкурсної комісії та порядком її призначення, оскільки брав безпосередню участь у цьому конкурсі. Позивач не наводить жодного факту порушення саме його прав під час проведення усіх етапів конкурсу, який є предметом спору, зокрема й щодо результатів кожного етапу оцінювання. Конкурс, який є предметом спору, організовано та проведено у порядку, визначеному законодавством України. Жодного обґрунтованого факту порушення процедури проведення конкурсу Позивачем не надано, отже, підстави для скасування результатів конкурсу відсутні.

30.10.2019 судом відкрито провадження по справі.

30.10.2019 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

19.11.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

26.11.2019 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог.

28.11.2019 ухвалою суду відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

04.12.2019 позивачем подано заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження та зміну підстав позову.

10.12.2019 в судовому засіданні протокольною ухвалою відхилено клопотання про перехід до розгляду справи у загальному провадженні.

Судом встановлені такі обставини по справі.

Наказом ДАБІ України від 30.09.2019 № 1081 «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад» оголошено конкурс на зайняття посади директора Департаменту дозвільних процедур, затверджено умови проведення конкурсу та визначено кінцевий термін прийняття документів для участі у конкурсі.

Зазначений наказ та умови проведення конкурсу надіслано в електронній формі Національному агентству України з питань державної служби, а також інформацію про проведення конкурсу, у тому числі й інформацію про переможців конкурсу, оприлюднено на Єдиному порталі вакансій державної служби відповідно до норм Закону і Порядку проведення конкурсу (https://career.gov.ua/site/view-vacantion7icH1592). На офіційному веб-сайті Відповідача також оприлюднено інформацію щодо зазначеного вище конкурсу.

Наказом Держархбудінспекції від 09.10.2019 № 1134 «Про конкурсну комісію Держархбудінспекції» затверджено склад конкурсної комісії.

Позивач був допущений до проведення конкурсу, прийняв безпосередню участь та пройшов усі етапи оцінювання кандидатів, але не став переможцем конкурсу.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 18.10.2019 № 50 отримав середній бал 0,3 за вимогою «особисті якості», отже відповідно до Порядку проведення конкурсу вважається таким, що не пройшов конкурсний відбір та не міг бути включеними до загального рейтингу.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, врахувавши приписи діючого законодавства, суд приходить до висновку що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях, визначає Закон України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року (далі - Закон № 889-VIII).

Відповідно до норм статей 22, 23, 27 та 28 Закону з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов`язки, проводиться конкурс на зайняття посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 246 (далі - Порядок № 246).

За приписами частини третьої статті 22 Закону № 889-VIII порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

В силу статті 23 Закону № 889-VIII інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.

Рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" приймає суб`єкт призначення, на вакантні посади державної служби категорій "Б" і "В" - керівник державної служби відповідно до цього Закону.

Суб`єкт призначення або керівник державної служби забезпечує оприлюднення та передачу центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови в електронній формі не пізніше наступного робочого дня з дня підписання відповідного наказу (розпорядження).

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, здійснює перевірку наказу (розпорядження) про оголошення конкурсу та його умови на відповідність вимогам законодавства з питань державної служби і в разі відсутності зауважень узагальнює подану інформацію та не пізніше наступного робочого дня з дня їх надходження розміщує її на своєму офіційному веб-сайті.

Відповідно до пункту 42 Порядку № 246 ситуаційні завдання для категорії "Б" розробляє та затверджує державний орган, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу.

Пунктами 50-52 Порядку № 246 обумовлено, що перелік вимог відповідно до яких повинно бути проведено співбесіду визначається конкурсною комісією згідно з умовами проведення конкурсу, співбесіду проводить конкурсна комісія. Визначення результатів співбесіди здійснюється кожним членом комісії індивідуально та фіксується у відомості про результати співбесіди. Визначення остаточних результатів конкурсу здійснюється у балах як середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок.

За приписами частини першої статті 27 Закону № 889-VIII конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня.

Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії "В" проводить конкурсна комісія у складі не менше п`яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі.

З аналізу вищенаведених приписів приписів Закону № 889-VIII та Порядку № 246, суд, приходить до висновку, що відповідачем не допущено порушень при оголошені конкурсу, оприлюдненню цієї інформації, утворенні конкурсної комісії, що фактично і не оскаржується позивачем.

Зі змісту спірних правовідносин, які склались у цій справі позивач фактично не погоджується з результатами проведеного конкурсу, пройшовши всі етапи конкурсу, які складаються, в свою чергу, із тестування, розв`язання ситуаційних завдань та співбесіди, фактично погодився зі складом комісії, оскільки брав безпосередню участь у цьому конкурсі.

За таких обставин суд вважає, що позивач скористався своїм правом щодо вступу на державну службу, прийнявши участь у конкурсі на заміщення вакантної посади.

Таким чином, суд відхиляє обґрунтування позивача які стосуються формування складу конкурсної комісії та її роботи під час проведення конкурсу, в тому числі про персональний склад конкурсної комісії який нібито не було представлено, а також не повідомлено про розпорядчий документ, яким було затверджено її склад та інші питання викладенні з цього приводу.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження позовних вимог, а наведені є лише його припущенням, а саме, що не члени конкурсної комісії були присутні при тестуванні та співбесіді, а поставлені питання ставлять під сумнів їх компетентність.

Нормами Закону № 889-VIII та Порядку № 246 проведення конкурсу не визначено обов`язку суб`єктів владних повноважень представляти членів конкурсної комісії особам, які проходять конкурс, а Позивач не звертався до членів комісії з проханням представити членів конкурсної комісії або надати копію розпорядчого акта про її склад.

Кожен етап проведення конкурсу, який є предметом спору, зафіксовано в протоколах засідання конкурсної комісії (протоколів від 10.10.2019 № 45, від 11.10.2019 № 46, від 16.10.2019 №48 та від 18.10.2019 № 50).

Що стосується компетентності членів конкурсної комісії та поставлених ними питань позивачу, а також процедури проведення співбесіди, суд зазначає, що не є повноваженнями суду визначати як компетенцію членів конкурсної комісії так і професійну компетентність позивача.

Так, останнім етапом оцінювання кандидатів є співбесіда.

Відповідно до пунктів 52 та 53 Порядку проведення конкурсу оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7. Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати співбесіди адміністратору, який заповнює зведену відомість середніх балів. Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії.

Кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з`явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу. Результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Про результати проведення співбесіди спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам в порядку, передбаченому абзацом восьмим пункту 17 цього Порядку.

Відповідно до протоколу засідання конкурсної комісії від 18.10.2019 № 50 Відповідач отримав середній бал 0,3 за вимогою «особисті якості», отже відповідно до Порядку проведення конкурсу вважається таким, що не пройшов конкурсний відбір та не міг бути включеними до загального рейтингу.

Про результати проведення співбесіди служба управління персоналом Відповідача повідомила Позивача в порядку, передбаченому абзацом восьмим пункту 17 цього Порядку.

Таким чином, такий етап конкурсу як співбесіда Відповідачем був проведений, але ні Законом № 889-VIII ні Порядком № 246 не врегульовано і на думку суду не може бути врегульовано перелік питань до конкурсантів чи інші критерії визначення професійної компетенції саме на цьому етапі конкурсу, оскільки таке врегулювання буде нівелювати мету співбесіди.

Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття посади, які можуть бути перевірені шляхом ставлення різних питань без будь-яких обмежень.

Що стосується не встановлення відповідачем критеріїв оцінки та вимог до професійної компетентності кандидатів, не доведення змісту цих вимог до конкурсантів при вирішенні ситуаційних завдань та визначення балів по них, при проведенні співбесіди, то слід зазначити, що позивач виконав ситуаційне завдання та пройшов зазначений етап конкурсу, але чому він має отримати бал більший ніж визначено конкурсною комісією, суд зазначає, що оцінка (бал) не може бути предметом судового розгляду, оскільки це виключно дискреційні повноваження конкурсної комісії під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

В даному випадку, оцінювання та визначення рівня компетенції позивача і є дискреційними повноваженнями відповідача в які суд не може втручатись чи підмінювати орган за виключенням контролю за дотриманням процедури проведення конкурсу.

Аналогічні висновки суду і щодо критеріїв оцінки та професійній компетентності при проведенні співбесіди.

Крім того, слід зазначити, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів особи на момент її звернення до суду. При цьому, таке порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у відповідних законодавчих актах право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Разом з тим, саме по собі порушення вимог закону рішенням суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх протиправними, оскільки обов`язковою умовою для цього є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів відповідним рішенням. З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд має встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, які передбачено законодавством України та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Таким чином, обов`язковою умовою для задоволення позову є доведеність позивачем порушення саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема, наявність в особи, яка звернулася з позовом, порушеного рішенням/діями/бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов. Аналогічні правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 504/4148/16-а та, відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов`язковими для врахування судом при вирішенні справи.

Позивач не наводить жодного факту порушення саме його прав під час проведення усіх етапів конкурсу, зокрема й щодо результатів кожного етапу оцінювання.

Таким чином суд приходить до висновку, що конкурс, який є предметом спору, організовано та проведено у порядку, визначеному законодавством України. Жодного обґрунтованого факту порушення процедури проведення конкурсу Позивачем не надано, отже, підстави для скасування результатів конкурсу відсутні.

Керуючись ст. 242-248 КАС України суд,

вирішив:

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування результатів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" від 30.09.2019 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03 січня 2020 р.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 106010000