Справа № 754/9908/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2020 року

Київ

справа №754/9908/19

адміністративне провадження №К/9901/36669/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року

у справі №754/9908/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м. Києві

про скасування постанови про адміністративне правопорушення, компенсацію шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з даним позовом до Управління патрульної поліції у м. Києві в якому, з урахуванням уточнень, просив скасувати постанову ЕАВ 909363 від 11 лютого 2019 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП, а справу закрити, зупинити виконавче провадження №59294518 та компенсувати шкоду в розмірі 10 000 грн, заподіяну незаконним накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту його банківського рахунку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року скасовано та постановлено нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

27 грудня 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року та задовольнити позовні вимоги.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 272 КАС України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження в цій справі є скасування постанови ЕАВ 909363 від 11 лютого 2019 року по справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 122 КУпАП, зупинення виконавчого провадження №59294518 та компенсування шкоди в розмірі 10 000 грн, заподіяної незаконним накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту його банківського рахунку.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому статтею 286 КАС України.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1 Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року у справі №754/9908/19.

2. Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак

О.В. Калашнікова ,

Судді Верховного Суду