Справа № 420/8021/19
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8021/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод», в якій позивач просить суд:

- стягнути заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, з товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» () у розмірі 38431,58 грн. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на р/р № НОМЕР_1 в ТВБВ №10015/0604 філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 328845.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши даний позов, суд вважає, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 161 КАС України, суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження направлення на адресу відповідача копії адміністративного позову позивачем надано до позовної заяви корпію касовий фіскального чеку від 26.12.2019 року про направлення рекомендованого листа «ОЛЕЙН ЗАВОД».

Відповідно до абз.25, 27 п.2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, визначено, що реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку.

Документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми слідує, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належним доказом надіслання суб`єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

В свою чергу, позивачем разом з позовною заявою до суду надано копію фіскального чеку від 26.12.2019 року, в якому зазначено лише дані кому та куди направлено поштове відправлення. При цьому, фіскальний чек не містить зазначення повного найменування одержувача (товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод»), точної адреси та зазначення змісту відправлення.

В розумінні наведених вище положень законодавства лише фіскальний чек від 26.12.2019 року, не може бути належним доказом відправлення позовної заяви із додатками відповідачеві.

При цьому, позивачем не надано до позовної заяви опис вкладення до поштового відправлення.

Отже, позивачем не надано належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, чим не дотримано вимог ч.2 ст. 161 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду належні докази направлення копії позовної заяви із додатками на адресу відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 статті 79 КАС України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, у позовній заяві позивач вказує, що:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області;

- товариство з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» має заборгованість за період з 01.11.2019 по 25.12.2019 в розмірі 38431,58 грн., яка повинна бути відшкодована підприємством за списком №2.

Однак, позивачем не надано до суду:

- доказів на підтвердження перебування товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області;

- розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.11.2019 по 25.12.2019 в розмірі 38431,58 грн. щодо пенсіонерів, які працювали на підприємстві відповідача, та по яких пенсійним органом здійснено відповідні витрати по виплаті та доставці пенсій;

- доказів направлення та вручення товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.11.2019 по 25.12.2019;

- доказів виплати відповідним пенсіонерам, які працювали на підприємстві відповідача пенсій за період, за який стягується заборгованість (довідки про виплачені суми пенсій за вказані позивачем періоди).

Таким чином, позивачу необхідно надати відповідні докази до суду разом із доказами направлення їх копій на адресу відповідача.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя також зазначає, що згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Предметом позову в даній справі є стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 38431,58 грн.

Отже, адміністративний позов містить вимогу майнового характеру.

У відповідності до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень сплачується судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1921,00 гривень.

Таким чином, за подачу даної позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (38431,58 грн. *1,5%, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, позивачем не надано до позову доказів сплати судового збору.

Таким чином позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду (з доказами направлення їх копій на адресу відповідача):

- доказів на підтвердження перебування товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області;

- розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.11.2019 по 25.12.2019 в розмірі 38431,58 грн. щодо пенсіонерів, які працювали на підприємстві відповідача, та по яких пенсійним органом здійснено відповідні витрати по виплаті та доставці пенсій;

- доказів направлення та вручення товариству з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.11.2019 по 25.12.2019;

- доказів виплати відповідним пенсіонерам, які працювали на підприємстві відповідача пенсій за період, за який стягується заборгованість (довідки про виплачені суми пенсій за вказані позивачем періоди).

- доказів сплати судового збору у розмірі 1921 грн.;

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Суд вважає за доцільне також зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду, та направлення необхідних документів засобами поштового зв`язку, позивачу, з метою попередження повернення судом позовної заяви позивачеві з підстав невиконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон, факс, електрона пошта, тощо) про надіслання матеріалів до суду, оскільки згідно з п.1 та п.2 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Керуючись ст.ст.120, 132, 133, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський олійноекстракційний завод» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв`язку) усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо