Справа № 200/12687/19-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 р. Справа№200/12687/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у прийнятті додаткових документів, які були видані позивачу на непідконтрольній території України, щодо підтвердження пільгового трудового стажу;

- зобов`язати відповідача розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням наданих довідок про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 477 о/к від 03.09.2019 року, довідки за № 30 від 08.08.2019 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за № 67 від 08.08.2019 року, довідки за № 67/1 від 08.08.2019 року, довідки про спуски у шахту підземним електрослюсарем від 03.09.2019 року, довідки про кількість підземних виходів за № 21 від 31.07.2019 року, Наказу ПАТ «Шахта ім. А.Ф. Засядько» №889 К від 28.05.2012 року «Про висновки атестації робочих місць за умовам праці», Наказу №1147 від 31.07.1997 року «Про підсумки атестації підземних робочих місць за умовами праці».

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернувся із заявою до Управління ПФУ у м. Краматорську Донецької області, як внутрішньо переміщена особа, про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», однак незважаючи на те, що позивачем були надані усі необхідні документи, які підтверджували страховий стаж, відповідач зазначив, що надані позивачем уточнюючі довідки не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони надані організаціями, що відсутні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а інформація зазначена в них не несе правових наслідків.

Документи, які позивач намагався долучити до пакету документів, а саме: довідки про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 477 о/к від 03.09.2019 року, довідки за № 30 від 08.08.2019 року, довідки про заробітну плату для обчислення пенсії за № 67 від 08.08.2019 року, довідки за № 67/1 від 08.08.2019 року, довідки про спуски у шахту підземним електрослюсарем від 03.09.2019 року, довідки про кількість підземних виходів за № 21 від 31.07.2019 року, Наказу ПАТ «Шахта ім. А.Ф. Засядько» №889 К від 28.05.2012 року «Про висновки атестації робочих місць за умовам праці», Наказу №1147 від 31.07.1997 року «Про підсумки атестації підземних робочих місць за умовами праці» підтверджують пільговий трудовий стаж позивача за періоди: з 20.05.1985 року по 24.05.1985 року; з 11.03.1986 року по 03.05.1986 року; з 31.08.1988 року по 30.06.1994 року; з 26.10.2012 року по 27.02.2017 року.

Вважає такі дії відповідача щодо відмови у прийнятті вищевказаних документів протиправними, у зв`язку із чим наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У поданому до суду відзиві на адміністративний позов, відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що позивач до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську із заявами про призначення пенсії чи письмовими зверненнями, відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» не звертався, та жодних рішень з цього приводу відповідачем не приймалось, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до статті 258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно із паспортом громадянина України, серія: НОМЕР_1 , позивач ОСОБА_1 є громадянином України, та його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Згідно із довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 20 вересня 2019 року № 1426-, зареєстрованим фактичним місцем проживання/перебування позивача як внутрішньо переміщеної особи є: АДРЕСА_2 (а.с. 22).

Згідно із представленою позивачем копією розписки-повідомлення Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську, вона містить відмітку про те, що 23 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_1 прийнято та зареєстровано за № 8097 заяву та документи. У переліку документів доданих до заяви зазначено: Обов`язкові документи:

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру у кількості 1;

- заява про призначення/перерахунок пенсії у кількості 1;

- паспорт/посвідка у кількості 5;

- трудова книжка або документи про стаж (міститься допис «(копія)» та засвідчено підписом) у кількості 11;

Інші документи:

- військовий квиток (№9457807) у кількості 2;

- диплом (свідоцтво, атестат) про навчання (№ 994577) у кількості 1;

- довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (№198217 від 20.09.2019) у кількості 1.

У графі «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії» «Інші документи» зазначено: «довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників» навпроти означеного переліку в графі «Строк подання (дата)» міститься допис: «до 22.12.2019».

Зазначена розписка-повідомлення містить підпис який означений як підпис спеціаліста ОСОБА_2 (а.с. 10).

Судом також досліджені долучені позивачем до матеріалів справи:

- копії довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 477 о/к від 03 вересня 2019 року (а.с. 11,12);

- копія довідки № 30 від 08 серпня 2019 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (а.с. 13);

- копія довідки № 67/1 від 08 серпня 2019 року щодо перебування в учбових відпустках та їх оплати (а.с. 14);

- копія довідки № 67 від 08 серпня 2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії (а.с. 16);

- копія довідки від 03 вересня 2019 року про спуски в шахту підземний електрослюсар (ЭМС) (а.с. 15);

- копія довідки № 21 від 31 липня 2019 року про кількість підземних виходів на ВП «Шахта імені М.І. Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» за період з 11 березня 1986 року по 03 травня 1986 року (а.с. 17);

- копія наказу ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» № 889к від 29 травня 2012 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці» (а.с. 18-19);

- копія наказу № 1147 від 31 липня 1997 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці» (а.с. 20-21).

Також судом досліджені копії трудової книжки, серія: НОМЕР_2 , виданої 20 травня 1985 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 23-29).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, розроблений Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IVякий визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Пунктом 4.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (далі Порядок 22-1) закріплено, що Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно із п. 4.2. Порядку 22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам`ятку пенсіонеру (додаток 4), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно із п. 4.3. Порядку 22-1, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Після надходження даних про сплату страхових внесків за останній місяць роботи, що передує місяцю подання заяви про призначення пенсії, протягом місяця проводиться перерахунок пенсії з урахуванням цього періоду з дати призначення пенсії. При цьому, якщо у разі проведення перерахунку пенсії її розмір зменшився, виплата пенсії в новому розмірі проводиться з місяця, наступного за місяцем проведення перерахунку.

Згідно із абз. 6 п. 4.3 Порядку 22-1, рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу начальника управління щодо розподілу обов`язків) та завіряється печаткою управління.

Отже, заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Як вбачається із представленої позивачем копії розписки-повідомлення Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську, вона містить відмітку про те, що 23 вересня 2019 року від позивача ОСОБА_1 прийнято та зареєстровано за № 8097 заяву та документи. У переліку документів доданих до заяви зазначено: Обов`язкові документи: довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру у кількості 1; заява про призначення/перерахунок пенсії у кількості 1; паспорт/посвідка у кількості 5; трудова книжка або документи про стаж (міститься допис «(копія)» та засвідчено підписом) у кількості 11;

Інші документи: військовий квиток (№9457807) у кількості 2; диплом (свідоцтво, атестат) про навчання (№ 994577) у кількості 1; довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (№198217 від 20.09.2019) у кількості 1.

У графі «Перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії» «Інші документи» зазначено: «довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників» навпроти означеного переліку в графі «Строк подання (дата)» міститься допис: «до 22.12.2019». Зазначена розписка-повідомлення містить підпис який означений як підпис спеціаліста ОСОБА_2 (а.с. 10).

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилається лише на ту обставину, що позивач до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську із заявами про призначення пенсії чи письмовими зверненнями, відповідно до ЗУ «Про звернення громадян» не звертався, та жодних рішень з цього приводу відповідачем не приймалось, разом з тим, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин, за існування в матеріалах справи відповідної розписки-повідомлення щодо прийняття у ОСОБА_1 заяви та документів 23 вересня 2019 року та їх реєстрації за № 8097 за підписом спеціаліста Гуцман О.Є., у відповідності до вимог Пункту 4.1. Порядку 22-1, - суду не представлено, та доводи позивача щодо відмови у прийнятті в нього додаткових документів щодо підтвердження пільгового трудового стажу відповідачем не спростовані.

Частиною 1 ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями статті 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

За приписами ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому суд наголошує, що статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно;6) розсудливо;7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи наведене, оцінюючи в силу положень ст.ст. 72,73, 90 КАС України представлені сторонами докази, суд доходить висновку про недоведеність відповідачем правомірності своєї бездіяльності щодо не прийняття у позивача додаткових документів на підтвердження пільгового трудового стажу.

Суд зазначає, що в даному випадку доведена саме бездіяльність відповідача, а не дії, оскільки а ні позивачем, а ані відповідачем до матеріалів справи не надано жодного рішення відповідача стосовно відмови у прийнятті у позивача відповідних додаткових документів.

З огляду на встановлені у справі обставини та наведені норми чинного законодавства, якими регулюються спірні відносини, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд приходить до висновку, що відповідача слід зобов`язати розглянути заяву позивача про призначення пенсії з урахуванням: довідки № 30 від 08 серпня 2019 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідки № 67/1 від 08 серпня 2019 року щодо перебування в учбових відпустках та їх оплати; довідки № 67 від 08 серпня 2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії; довідки від 03 вересня 2019 року про спуски в шахту підземний електрослюсар (ЭМС); довідки № 21 від 31 липня 2019 року про кількість підземних виходів на ВП «Шахта імені М.І. Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» за період з 11 березня 1986 року по 03 травня 1986 року; наказу ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» № 889к від 29 травня 2012 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці», та наказу № 1147 від 31 липня 1997 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці».

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить з вимог частини 1 ст. 139 КАС України, якими встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с. 4).

Враховуючи наведене, з урахуванням встановлених обставин у справі, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань як суб`єкта владних повноважень, на користь позивача понесених ним при зверненні до суду із даним позовом судових витрати в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 122-124, 126-128, 130, 133-135, 138-140, 143, 150- 154, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо не прийняття у ОСОБА_1 додаткових документів на підтвердження пільгового трудового стажу.

Зобов`язати Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії з урахуванням: довідки № 30 від 08 серпня 2019 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній; довідки № 67/1 від 08 серпня 2019 року щодо перебування в учбових відпустках та їх оплати; довідки № 67 від 08 серпня 2019 року про заробітну плату для обчислення пенсії; довідки від 03 вересня 2019 року про спуски в шахту підземний електрослюсар (ЭМС); довідки № 21 від 31 липня 2019 року про кількість підземних виходів на ВП «Шахта імені М.І. Калініна» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» за період з 11 березня 1986 року по 03 травня 1986 року; наказу ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька» № 889к від 29 травня 2012 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці», та наказу № 1147 від 31 липня 1997 року «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд. 5, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 28 грудня 2019 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров