Справа № 140/3559/19
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3559/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Волдінера Ф.А. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 начальника 2 відділу двс м. Луцька, Левчук І.О. старшого держвиконавця 2 відділу двс міста Луцька про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач 1), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач 2), представник позивачів ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 , представник позивачів) звернулись до суду з адміністративною позовною заявою № 4 до начальника другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Шпоти Марти Леонідівни (далі - відповідач 1), головного державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни (далі - відповідач 2), в якій вимагають скасувати як незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58940349 від 18.04.2019 про стягнення з позивача 1 виконавчого збору в сумі 12 933,36 доларів США (далі - постанова ВП № 58940349 від 18.04.2019).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду позовною заяву залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

26.12.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Волдінера Ф.А.

Заява мотивована нелегітимністю, некомпетентністю, неетичністю, недобросовісністю судді, а також явною упередженістю судді до позивачів, наявністю у свідомості заявників чисельних сумнівів у його неупередженості .

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіряючи заяву позивача про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Волдінера Ф.А., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі не відкрито.

При вирішенні заявленої скаржником заяви про відвід, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 31 травня 2017 року (справа № 800/368/16), про те, що до вирішення суддею заяви про відвід цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов`язаних із подальшим рухом заяви.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів ОСОБА_4 про відвід судді Волинського окружного адміністративного суду Волдінера Ф.А. до відділу організаційного та документального забезпечення діяльності суду, аналітично-статистичної роботи Волинського окружного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.А. Волдінер