Справа № 635/6351/19
Суддя: Бобко Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/6351/19
Провадження по справі № 2-а/635/165/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання адміністративної позовної заяви до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАВ №1410843 від 10 серпня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 , призначений розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2019 року в судовому засіданні вищевказаний позов було залишено без руху з тих підстав, що згідно змісту Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, державна реєстрація припинення юридичної особи - Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові, до якого пред`явлений позов, відбулася 19 березня 2019 року (номер запису в реєстрі 7067238). Враховуючи ту обставину, що позивачем поданий адміністративний позов 20 серпня 2019 року, тобто після припинення юридичної особи - Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові, суд не може застосувати в даному випадку ст. 52 КАС України щодо заміни сторони в порядку процесуального правонаступництва. Також в матеріалах справи відсутня згода позивача на заміну відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, що є необхідною умовою для заміни неналежної сторони в порядку ст. 48 КАС України. Позивач, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у судові засідання не з`являється, що також позбавляє суд можливості з`ясувати його думку щодо можливості замінити первісного відповідача належним відповідачем. Для вирішення питання щодо можливості продовження розгляду справи за зазначеним позовом, позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 26 грудня 2019 року 16 години 30 хвилин.

Копія ухвали суду від 04 грудня 2019 року надсилалася позивачу рекомендованою кореспонденцією за зазначеною у позовній заяві адресою, та була отримана останнім особисто, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти щодо відстеження зазначеного поштового відправлення та списком №2342 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів Харківського районного суду..

Разом з тим, у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви.

Позивач, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч 15 ст. 171 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Оскільки позивач, у вказаний строк не усунув недоліки позовної заяви, тому у відповідності до п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, адміністративну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Харкові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко