Справа № 240/10920/19
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/10920/19

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання Шуляк О.Ю.,

за участю: представника позивача - Гарбара К.Г.,

представник відповідача у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у частині застосування штрафу,

встановив:

7 жовтня 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (далі - ТОВ "Юнігран") із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 8 липня 2019 року в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" штрафу в розмірі 10% суми податку на додану вартість, зазначеної в податкових накладних №1237 та №1281 від 29 березня 2019 року, за порушення граничних строків реєстрації цих податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що разом становить 42133,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для винесення оскаржуваного позивачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій стало подання ТОВ "Юнігран" податкових накладних №1237 та №1281 від 29 березня 2019 року із порушенням граничних строків їх реєстрації. Позивач не погоджується з такими доводами податкового органу, оскільки вказані податкові накладні були подані підприємством протягом операційного дня, однак не були прийняті податковим органом з посиланням на положення Порядку №1246 та Порядку №557, а саме: з причин не реєстрації податкових накладних протягом операційного дня з 0 год. до 23 год. Позивач посилається не те, що зазначені вище податкові накладні були надіслані до контролюючого органу вчасно, однак, саме контролюючим органом було допущено порушення строків їх реєстрації, що на думку позивача, спростовує висновки податкового органу, що викладені в акті камеральної перевірки про порушення підприємством строків подання податкової звітності.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року на 11:00.

13 листопада 2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.41-43). У відзиві проти заявлених вимог відповідач заперечував та просив у задоволенні позову відмовити з підстав, що викладені у відзиві на адміністративний позов. В обґрунтування заперечень пояснив, що камеральною перевіркою встановлено, що виписані податкові накладні, зазначені у позовній заяві, зареєстровані позивачем з пропуском граничного строку реєстрації, що підтверджується Квитанціями про їх реєстрацію. А тому Офіс, враховуючи пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України до ТОВ «Юнігран" правомірно та у межах своєї компетенції застосовано штрафні санкції. Стосовно надсилання на реєстрацію податкової накладної №1237 від 29 березня 2019 року та №1281 від 29 березня 2019 року до ЄРПН 15 квітня 2019 року о 19:59 та 19:58 відповідно, відповідач у відзиві вказав, що відповідно до пунктів 9, 10, 11, 12 Наказу Міністерства Фінансів України від 6 червня 2017 року №557, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 3 серпня 2017 року за №959/30827, «Про затвердження Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами»: автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Позивачем жодним чином не підтверджено бездіяльності ДФС України у вчасному неприйнятті податкових накладних №1237 від 29 березня 2019 року та №1281 від 29 березня 2019 року, а тому відповідно до Квитанцій про реєстрацію зазначених податкових накладних, які наявні в ЄРПН, позивачем несвоєчасно зареєстровано податкові накладні №1237 та №1281, так як дата реєстрації даних податкових накладних не відповідає граничній даті їх реєстрації, а у разі порушення платником податку граничного строку реєстрації в ЄРПН податкових накладних, застосовується штрафні санкції визначені відповідно до статті 120-1 Податкового кодексу України.

18 листопада 2019 року на адресу суду електронною поштою від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції (а.с.56-57).

20 листопада 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.59-60).

У підготовчому засіданні суд ухвалою від 20 листопада 2019 року, постановленою у порядку статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України без виходу до нарадчої кімнати, закрив підготовче засідання та призначив розгляд справи по суті на 6 грудня 2019 року на 14:30, що внесено секретарем до протоколу судового засідання від 20 листопада 2019 року (а.с.63-64).

5 грудня 2019 року Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою відмовив представнику відповідача у розгляді справи у режимі відеоконференції (а.с.66-67).

6 грудня 2019 року на адресу суду електронною поштою від представника відповідача надійшла заява про відкладення судового засідання (а.с.68).

Крім того, 6 грудня 2019 року представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 6 грудня 2019 року без його участі (а.с.69).

Відповідно до довідки у справі від 6 грудня 2019 року розгляд справи відкладено на 18 грудня 2019 року (а.с.70).

10 грудня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.74-75).

11 грудня 2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції (а.с.78-79).

16 грудня 2019 року Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою відмовив представнику відповідача у розгляді справи у режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю технічної можливості (а.с.91-92).

У судове засідання 18 грудня 2019 року прибув представник позивача, який заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, що зазначені у позовній заяві та відповіді на відзив.

У судове засідання 18 грудня 2019 року представник відповідача не прибув, 18 грудня 2019 року електронною поштою надіслав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.94). У відзиві на позовну заяву проти заявлених вимог заперечував повністю та просив відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Юнігран» перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків ДФС.

ТОВ «Юнігран» зареєстровано платником податку на додану вартість (свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100160514 від 29 січня 2009 року.

Головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств у галузі будівництва та інших галузей виробничої сфери управління податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу та виробничої сфери Офісу великих платників податків ДФС Білою Т.В. було проведено 7 червня 2019 року камеральну перевірку щодо своєчасної реєстрації Товариством податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) за період з 1 березня 2019 року до 30 квітня 2019 року.

За результатами вказаної перевірки був складений акт перевірки від 7 червня 2019 року за №1656/28-10-42-02/24584514 «Про результати камеральної перевірки ТОВ «Юнігран» щодо своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригувань в ЄРПН за період з 1 березня 2019 року до 30 квітня 2019 року», згідно висновків якого встановлено порушення ТОВ "Юнігран" вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних з порушенням законодавчо встановлених термінів, зокрема: податкова накладна №889 від 15 квітня 2019 року зареєстрована 3 травня 2019 року, прострочено 3 дні; податкова накладна №871 від 15 квітня 2019 року зареєстрована 2 травня 2019 року, прострочено 2 дні; податкова накладна №885 від 15 квітня 2019 року зареєстрована 2 травня 2019 року, прострочено 2 дні; податкова накладна №1237 від 29 березня 2019 року, зареєстрована 16 квітня 2019 року, прострочено 1 день; податкова накладна №1281 від 29 березня 2019 року, зареєстрована 16 квітня 2019 року, прострочено 1 день (а.с.14-15).

За результатами камеральної перевірки згідно акта від 7 червня 2019 року за №1656/28-10-42-02/24584514 Офісом великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення № від 8 липня 2019 року, згідно якого до ТОВ «Юнігран» застосовано штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за період з 1 березня 2019 року до 30 квітня 2019 року в розмірі 10% на суму ПДВ - 652049,08 грн, що становить - 65204,91 грн, у тому числі: за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №889 від 15 квітня 2019 року застосовано штраф в розмірі 19206,00 грн; за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №871 від 15 квітня 2019 року застосовано штраф в розмірі 3333,33 грн; за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №885 від 15 квітня 2019 року застосовано штраф в розмірі 531,88 грн; за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №1237 від 29 березня 2019 року застосовано штраф в розмірі 18333,00 грн; за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної №1281 від 29 березня 2019 року застосовано штраф в розмірі 23800,70 грн (а.с.11-12).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано ТОВ «Юнігран» 11 липня 2019 року засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з безпідставністю та протиправністю прийнятого податкового повідомлення-рішення № від 8 липня 2019 року у частині застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №1237 та №1281 від 29 березня 2019 року, ТОВ «Юнігран» було подано скаргу на вказане рішення до Державної фіскальної служби України з вимогою про його скасування (а.с.26-29).

24 вересня 2019 року ТОВ «Юнігран» отримало рішення Державної податкової служби України від 19 вересня 2019 року №240816/99-00-08-05-05 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення № від 8 липня 2019 року залишено без змін, а скарга ТОВ «Юнігран» - без задоволення (а.с.29).

Вважаючи, що податкове повідомлення-рішення № від 8 липня 2019 року в частині застосування штрафу за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №1237 та №1281 від 29 березня 2019 року є безпідставним та протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходив з наступного.

Правовідносини у даній справі регулюються нормами Податкового кодексу України у редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

ТОВ «Юнігран» 29 березня 2019 року було складено податкову накладну №1237 на суму податкового зобов`язання з ПДВ - 183330,00 грн та податкову накладну №1281 на суму податкового зобов`язання з ПДВ - 238007,00 грн (а.с.16-17).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Як встановлено зі змісту акта перевірки від 7 червня 2019 року за №1656/28-10-42-02/24584514, з урахуванням дати складення податкових накладних - 29 березня 2019 року, граничним терміном для реєстрації податкових накладних №1237 та №1281 є 15 квітня 2019 року.

При цьому, згідно з квитанціями про реєстрацію податкових накладних, податкові накладні №1237 та №1281 від 29 березня 2019 року було доставлено до центрального рівня Державної фіскальної служби України 16 квітня 2019 року о 08:00:00, тобто після граничної дати для реєстрації в ЄРПН такої податкової накладної (а.с.18-19).

У зв`язку з цим, в акті перевірки від 7 червня 2019 року за №1656/28-10-42-02/24584514 було зроблено висновок про порушення скаржником встановленого терміну для реєстрації податкових накладних №1237 та №1281 від 29 березня 2019 року на 1 календарний день.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу з огляду на наступне.

ТОВ «Юнігран" 15 квітня 2019 року через електронний сервіс було направлено до ДФС для реєстрації в ЄРПН податкові накладні №1281 від 29 березня 2019 року та №1237 від 29 березня 2019 року о 19:58 год. та 19:59 год. відповідно, що підтверджується даними, відображеними у системі надсилання та реєстрації податкових накладних (а.с.20-25). Вказана обставина не оспорюється відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) визначено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі - Порядок №1246).

Відповідно до визначення, наведеного у пункті 2 Порядку №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1246, операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

Відповідно до пункту 11 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Пунктами 13, 14 Порядку №1246 встановлено, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Таким чином, аналіз наведених вище правових норм дозволяє зробити висновок, що у будь-якому випадку відповідач протягом операційного дня зобов`язаний надіслати платнику податку одну з квитанцій: або про прийняття податкової накладної, або про її неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Разом з тим, у порушення вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України відповідачем не було надіслано ТОВ «Юнігран» протягом операційного дня 15 квітня 2019 року квитанції в електронному вигляді у текстовому форматі про прийняття податкових накладних №1281 від 29 березня 2019 року та №1237 від 29 березня 2019 року або про їх неприйняття із зазначенням відповідних причин, або зупинення реєстрації податкових накладних з незалежних від Товариства причин.

Основні організаційно-правові засади обміну електронними документами між суб`єктами господарювання та ДФС визначає Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, викладений у Порядку №557.

Відповідно до пунктів 8, 9, 11 вказаного Порядку у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка. Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення. Перша квитанція (електронне повідомлення, що формується у затвердженому в установленому законодавством порядку форматі (стандарті) програмним забезпеченням контролюючого органу за результатами автоматизованої перевірки електронного документа та засвідчує факт і час отримання електронного документа в момент його отримання) надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, у іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Операційний день, згідно з положеннями пункту 2 Порядку №557, визначений як частина дня, протягом якої за наявності технічної можливості здійснюється електронний документообіг. При цьому конкретні часові межі операційного дня цим Порядком не визначені. На відміну від цього пунктом 3 Порядку №1246 встановлено, що операційний день в робочі дні триває з 8 до 20-ї години. Така тривалість операційного дня застосовується в цілях статті 201 Податкового кодексу України, як встановлена спеціальною нормою, що регулює порядок направлення електронного документа - податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) до ДФС для реєстрації в ЄРПН.

Хоча Порядок №1246 в регулюванні механізму надсилання платником податку на додану вартість податкової накладної (розрахунку коригування до податкової накладної) і відсилає до норм Порядку №577, і ці норми не були порушені контролюючим органом внаслідок направлення ТОВ «Юнігран» квитанції про прийняття податкових накладних 16 квітня 2019 року, доводи відповідача про наявність законних підстав для притягнення ТОВ «Юнігран» до відповідальності, встановленої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, з врахуванням меж відповідальності платника податку на додану вартість в механізмі реєстрації податкової накладної в ЄРПН, не відповідає правильному застосуванню норм пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку №1246.

Відповідно до абзацу тринадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в ЄРПН.

Текстове викладення цієї норми не дає підстав для її неоднозначного тлумачення безвідносно до змісту норм Порядку №577, як підзаконного акта, які не можуть застосовуватися з огляду на те, що колізія між нормами актів неоднакової юридичної сили вирішується на користь акта вищої юридичної сили.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у своїй постанові від 12 липня 2019 року у справі №0940/1600/18.

З огляду на вищевикладене та з врахуванням правових наслідків, передбачених пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, відповідно до приписів якого, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №1237 та №1281 від 29 березня 2019 року повинні були бути зареєстровані в ЄРПН - 15 квітня 2019 року, а не 16 квітня 2019 року, як це безпідставно, з незалежних від ТОВ «Юнігран» причин, було зроблено контролюючим органом.

Підтвердженням вищезазначеного є й те, що реєстрація податкових накладних №1237 та №1281 від 29 березня 2019 року згідно квитанцій відбулася о 8:00:00 16 квітня 2019 року, тобто у першу ж секунду операційного дня наступного за операційним днем фактичного подання цих податкових накладних до ДФС - 15 квітня 2019 року, що свідчить про очевидну безпідставність дій контролюючого органу.

Платник податків, виконавши свій обов`язок щодо складання, підписання та направлення до податкового органу протягом встановлених Податковим кодексом України строків податкових накладних не може нести відповідальності у вигляді накладення на нього штрафу за те, що такі податкові накладні були зареєстровані податковим органом в ЄРПН після граничних строків реєстрації.

Отже, ТОВ «Юнігран» було вчинено усі необхідні та передбачені податковим законодавством дії щодо подання та своєчасної реєстрації 15 квітня 2019 року податкових накладних №1237 та №1281 від 29 березня 2019 року в ЄРПН, з огляду на що відсутні правові підстави для застосування штрафу до Товариства за порушення граничних термінів реєстрації цих податкових накладних, в зв`язку з тим, що така реєстрація була здійснена з порушенням граничного терміну з незалежних від платника податку причин.

Таким чином, прийняте Офісом великих платників податків ДФС податкове повідомлення - рішення № від 8 липня 2019 року в частині застосування штрафу в розмірі 42133,70 грн за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних №1237 та №1281 від 29 березня 2019 року в ЄРПН не відповідає положенням податкового законодавства України та підлягає скасуванню.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12 липня 2019 року у справі №0940/1600/18, від 10 червня 2019 року у справі №802/1825/16-а, від 28 березня 2019 року у справі №809/1420/17, від 14 лютого 2019 року у справі №809/1040/17.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України)

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного суду України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Системний аналіз наведених правових норм при застосуванні до правовідносин, що є предметом судового дослідження, вказує на те, що відповідач, який є суб`єктом владних повноважень при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяв без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), та без дотримання принципу верховенства права, що призвело до безпідставного збільшення податкового навантаження на товариство.

Беручи до уваги обставини викладені вище, суд вважає, що відповідачем протиправно, всупереч вимогам чинного законодавства прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 8 липня 2019 року №, яке з огляду на його безпідставність слід визнати протиправним та скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн. У зв`язку із задоволенням позовних вимог суд дійшов висновку, що судові витрати, понесені позивачем, належать відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, а саме у сумі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" (вул.Шевченка, 15, смт.Гранітне, Малинський район, Житомирська область, 11634, ) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул.Дегтярівська, 11Г, м.Київ, 04119, ).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення № від 8 липня 2019 року в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнігран» штрафу, за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних №1237 та №1281 від 29 березня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, в розмірі 42133,70 грн, що становить 10% сум податку на додану вартість, зазначених в податкових накладних №1237 та №1281 від 29 березня 2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнігран" 1921 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складене 02 січня 2020 року.

Головуючий суддя Д.М. Гурін