Справа № 480/1226/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р.Справа № 480/1226/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Калиновського В.А. , Кононенко З.О. ,

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Сумській області на додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Опімах, вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, повний текст складено 27.06.19 року по справі № 480/1226/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж"

до Управління Держпраці у Сумській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж» звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, яку мотивує тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року задоволені його позовні вимоги до Управління Держпраці у Сумській області, визнана протиправною та скасована постанова Управління Держпраці у Сумській області від 11 лютого 2019 року № СМ 20/660/НП/СП-ФС про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" штрафу у розмірі 12519 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) грн., стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" 1921 грн. в рахунок відшкодування судового збору.

В адміністративному позові та під час розгляду справи представником було заявлено клопотання про відшкодування судових витрат, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу та зазначено про надання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення. Позивач надав на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу розрахунок розміру витрат, акт прийому передачі наданих послуг від 06.06.2019, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 06.06.2019 та просив стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 14000 грн.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі, вважає їх необґрунтованими та не співмірними зі складністю справи.

25 червня 2019 року додатковим рішенням Сумського окружного адміністративного суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" 9000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

В апеляційній скарзі відповідач управління Держпраці у Сумській області просить скасувати додаткове рішення, посилаючись на той факт, що при ухваленні зазначеного рішення суд першої інстанції не взяв до уваги того факту, що при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності витрат , а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також зазначив, що витрати на правничу допомогу в сумі 9 000 000 грн. не є співмірними із складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим на надання послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав :

6 червня 2019 року рішенням Сумського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж» до управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову управління Держпраці у Сумській області від 11 лютого 2019 року № СМ 20/660/НП/СП-ФС про накладення на товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж» штрафу в розмірі 12529 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Держпраці у Сумській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрпроммонтаж» 1921 гривень в рахунок відшкодування судового збору.

4 грудня 2019 року постановою Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області задоволено. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року по справі № 480/1226/19 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в позові Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" до Управління Держпраці у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки постановою суду апеляційної інстанції від 4 грудня 2019 року скасовано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року по даній справі , яким був задоволений позов товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" та ухвалено нове рішення про відмову останньому в задоволенні позову, колегія суддів вважає підстав для відшкодування позивачу витрат на правову допомогу немає.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, 313, 317, 321, 322, 325, 326, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Сумській області задовольнити.

Додаткове рішення Сумського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 року по справі № 480/1226/19 скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис) В.А. Калиновський З.О. Кононенко
Повний текст постанови складено 26.12.2019 року