Справа № 345/3248/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/12865/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Качмара В.Я., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Дениса Юрійовича третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року (суддя першої інстанції Мигович О.М., м. Калуш),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування постанов від 01.07.2019 №284/0/92-18-ДК/0137/По/08/01/-19 та № 285/0/92-18-ДК/0138/По/08/01/-19 по справі про адміністративне правопорушення кожною з яких на нього накладено штраф у розмірі 170 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, у якій, вважає його незаконним та необгрунтованим. Просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове про задоволення позову. Обґрунтовуючи незгоду, апелянт зокрема, зауважив, що рішенням Войнилівської селищної ради від 04.07.2018 №171-7/2018 «Про укладення тимчасової угоди з ТОВ «Гудвеллі Україна» оренди земельних ділянок», ТОВ «Гудвеллі Україна» надано земельну ділянку в с. Довпотів Калуського району в урочищі «Дуброви» площею 16,8 га, тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. Зазначає, що ні у протоколах про адміністративне правопорушення, ні у постановах відповідача не міститься вказівки на те, що дане порушення вчинене ним.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання, що підтверджується матеріалами справи, зокрема повістками та телефонограмою.

Позивач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю взяти участь у судовому засіданні, оскільки про таке він дізнався лише 18.12.2019.

Колегія суддів вважає, що таке клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням усічених строків розгляду такої категорії справ.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороню земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області - провідним спеціалістом відділу здійснення державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польовим Денисом Юрійовичем на підставі наказів від 20.05.2019 №284-ДК, 285-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» здійснено державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки використання земельних ділянок площею 16,0714 га (кадастровий номер :03:001:0055), площею 12,0662 га (кадастровий номер :03:004:0010), площею 9,0157 га (кадастровий номер :03:004:0011), та площею 16,7126 га (кадастровий номер :03:004:0027), що розташовані на території Войнилівської селищної ради Калуського району та земельних ділянок площею 27,5059 га (кадастровий номер :02:001:0360), площею 21,0285 га (кадастровий номер :06:001:0054_), площею 7,6119 га (кадастровий номер :06:001:0053), площею 3,1739 га (кадастровий номер :06:001:0063), площею 22,8259 га (кадастровий номер :06004:0007), які розташовані на території Верхнянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Калуського району.

В результаті перевірки було складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельних ділянок від 07.06.2019 № 284/0/92-19-ДК/286/АП/09/01/19; від 10.06.2019 № 285/0/92-19-ДК/291/АП/09/01/19 та акти обстеження земельних ділянок від 22.05.2019 № 284/0/92-19-ДК/360/АО/10/01/19; від 03.06.2019 № 285/0/92-19-ДК/397/АО/10/01/19.

14.06.2019 було направлено повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства на 13 год.00 хв. 24 червня 2019 року.

В подальшому, державним інспектором було складено протоколи про адміністративне правопорушення від 24.06.2019 № 284/0/92-19-ДК/0135/П/07/01/-19; № 285/0/92-19-ДК/0136/П/07/01/-19 та приписи від 01.07.2019 № 284/0/19-18-ДК/0138/Пр/03/01/-19; № 285/0/19-18-ДК/0139/Пр/03/01/-19.

Розглянувши справи про адміністративні правопорушення було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення №284/0/92-18-ДК/0137/По/08/01/-19; № 285/0/92-18-ДК/0138/По/08/01/-19 від 01.07.2019 року.

Не погодившись з такими постановами, позивач оскаржив їх до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв в межах чинного законодавства України, а тому постанови про накладення адміністративного стягнення є правомірними.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з урахуванням наступного.

Визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року № 963-IV (далі Закон № 963-IV).

Відповідно до ст. 10 Закону № 963-IV державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачено, що самовільне зайняття земельної ділянки - тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вимогами статті 272-2 КУпАП встановлено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП вищевказані обставини встановлюються на підставі доказів.

Отже, зазначеними нормами встановлено порядок повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, де у рішенні від 06 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» зазначається, що справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично мало кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Крім того відповідно до принципу рекомендацій № R (91) 1 Комітету - Міністрів Ради Європи державам - членам стосовно адміністративних санкцій, окрім сформульованих у резолюції (77) 31 принципів справедливо адміністративної процедури, що звичайно застосовуються до адміністративних актів, слід керуватись такими принципами: особа, стосовно якої розглядається можливість застосування адміністративної санкції, попередньо інформується щодо фактів, які їй ставляться в вину; вона має достатньо часу для підготовки свого захисту залежно від складності справи та суворості санкцій, що можуть бути застосовані; вона або її представник інформується стосовно характеру доказів зібраних у справі проти неї; вона має можливість висловити свою думку перед оголошенням рішення про санкцію; адміністративний акт про застосування санкцій містить мотиви, на яких вона ґрунтується.

Отже, особі, яка притягається до відповідальності має бути обов`язково повідомлено про підстави розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також про день і місце такого розгляду, роз`яснено відповідні права та обов`язки.

Відповідно до матеріалів справи у протоколах про адміністративне правопорушення №284/0/92-19-ДК/0135П/07/01/-19 та № 285/0/92-19-ДК/0136П/07/01/-19 підпис позивача відсутній. При цьому пояснень позивач також не надавав.

Відтак, відповідач повинен був повідомити позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Проте, доказів належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи суду не надано.

Так, повідомлення про виклик на 13 год. 00 хв. 24 червня 2019 року для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства від 14.06.2019, копії протоколів про адміністративні правопорушення у яких зазначалося про те, що розгляд справи відбудеться о 11 год 15 хв. 07.07.2019, копії листів з повідомленнями про запланований розгляд справи на 01 липня 2019 року о 11 год. 20 хв надійшли на адресу позивача лише 02 липня 2019 року, тобто вже після розгляду адмінматеріалів та прийняття оскаржуваних постанов відповідача (а.с. 36, 37, 41, 42).

Отже, оскільки ОСОБА_1 не був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, відтак, його позбавлено прав, передбачених Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу, тобто порушено його право на захист.

Неповідомлення відповідачем позивача у даній справі у встановленому порядку про розгляд справи про адміністративне правопорушення є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 21 березня 2019 року у справі №489/1004/19 та від 21 листопада 2019 року у справі №826/5857/16.

Враховуючи наведене, постанови відповідача від 01.07.2019 №284/0/92-18-ДК/0137/По/08/01/-19 та № 285/0/92-18-ДК/0138/По/08/01/-19 по справі про адміністративне правопорушення підлягають скасуванню.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, апеляційну скаргу слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, прийнявши нову про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 272, 286, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2019 року скасувати та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати постанови державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області Польового Дениса Юрійовича від 01 липня 2019 року про накладення адміністративного стягнення №284/0/92-18-ДК/0137По/08/01/-19 та №285/0/92-18-ДК/0138По/08/01/-19.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді В. Я. Качмар
Д. М. Старунський

Повний текст постанови складено 26 грудня 2019 року.