overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/1711/19
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№566/1711/19

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі
03 січня 2020 року смт. Млинів, Рівненська області
Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Бандури А.П.
при секретарі судового засідання Антонович М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 , Млинівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Млинівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На адресу суду 03 січня 2020 року від представника позивача надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог підлягає до задоволення, так як частиною 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право позивача відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки, позивачем подано клопотання про відмову від позову, вказана відмова від позову не суперечить закону, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому суд зробив висновок про задоволення заяви позивача про відмову від позову.

На підставі внаведеного,
керуючись статтями 140, 189, 238, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 , Млинівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 691/1014/18
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2019-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1014/18
провадження № 2-а/691/6/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання,

призначення адміністративної справи до судового розгляду

28 лютого 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Зорі А.С.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, підготовче засідання, в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при Валявській сільській раді Городищенського району Черкаської області, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права, як громадянина України (1), скасувати постанову комісії від 23.07.2018 року (2).

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.

Позивач клопотав про розгляд справи без його присутності, вимоги підтримує.

Представник відповідача надали заяву в якій просили розгляд проводити без їх участі, позовні вимоги не визнають. Відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

За нормами ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням думки, письмової, сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Валявської сільської ради Городищенського району Черкаської області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закрити, та призначити судовий розгляд на 19.03.2019 року на 11год. 00хв., взалі судових засідань приміщення Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаської області.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 691/1438/17
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1438/17
провадження № 2-а/691/3/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участі секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, Черкаської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 3, 19, 46, 55, 64, 124 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77-78, 139, 241-246, 263, 293, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, щодо припинення виплати ОСОБА_1 , пенсії з березня 2017 року по липень 2017 року.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, провести виплату заборгованості у виді пенсії ОСОБА_1 , за період з 01 березня 2017 року по 01 серпня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду

Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2019 року.

Суддя Л.П.Синиця
Справа № 691/1435/17
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2019-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1435/17
провадження № 2-а/691/2/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участі секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Городищенського районного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 3, 19, 46, 55, 64, 124 Конституції України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77-78, 139, 241-246, 263, 293, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 , пенсії з березня 2017 року по липень 2017 року.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області провести виплату заборгованості у виді пенсії ОСОБА_1 , за період з 01 березня 2017 року по 01 серпня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2019 року.

Суддя Л.П.Синиця
Справа № 691/974/18
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2019-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 691/974/18
Провадження № 2-а/691/5/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участі секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище, Черкаської області, позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 12, 77-78, 139, 241-246, 263, 293, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №902449, винесену 20.07.2018 року інспектором СРПП Черкаського районного відділення Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Савченко Ю.О., визнати незаконною та скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 695/3529/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3529/19
номер провадження 2-а/695/28/20
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 УПП в Миколаївській області сержанта поліції Жирок Наталії Валеріївни, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст., ст. 160,161,171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 2 роти 1 УПП в Миколаївській області сержанта поліції Жирок Наталії Валеріївни, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 06 лютого 2020 року на 10 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 755/1/20
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1/20
УХВАЛА

"03" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 122, 160, 161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Машовець Анни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Машовець А.М. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява не відповідає положенням ст. ст. 160, 161 КАС України, виходячи з наступного.

Позивачем до позовної заяви на підтвердження підсудності справи Дніпровському районному суду м. Києва не надано копії паспорта з відміткою про зареєстроване місце проживання.

Також до позовної заяви додано копію спірної постанови в одному примірнику, що суперечить вимогам ст. 161 КАС України.

На виконання вимог ухвали суду необхідно надати докази щодо реєстрації місця проживання позивача та копію спірної постанови у кількості учасників судового розгляду.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вищевказаний адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 1 полку № 1 УПП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Машовець Анни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатись неподаною до суду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/4056/17
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/11/19
ун. № 759/4056/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф,

при секретарі Мурга Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Святошинського районного суду м. Києва від 15.05.2017р., що ухвалена у справі № 2а/759/183/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 04.12.2019 р. звернувся до суду із заявою про усунення описки у вказаній ухвалі, а саме в ухваліц невірно вказані дати постанови у справі та додаткової постанови суду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Заячвлені описки знайшли своє підтвердження з огляду на матеріали справи, а відтак підлягають усуненню, в порядку і на підставі ст. ст. 253 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253, 374 КАС України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Усунути описки, допущені в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року про розяснення рішення, що постановлена у справі № 2а/759/183/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме замість невірно наведеної дати ухвалення постанови у справі «15.05.2019 р.» читати «15.05.2017 р.», та замість невірно наведеної дати ухвалення додаткової постанови у справі «28.03.2018 р.» читати «26.03.2018 р.», по всьому тексту ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого Апеляційного адміністративного суду м. Києва.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 760/32510/19
Суддя: Жовноватюк В. С.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а /760/102/20
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви /

03 січня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в м. Києві, інспектора патрульної поліції Кубрак Євгена Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

02.12.2019 судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху 12.12.2019.

Станом на 02.01.2020 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Так, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя дійшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів вищевказаної позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , - повернути позивачу з усіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С.Жовноватюк