overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/9211/19
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/9211/19
Провадження № 2-а/415/392/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

28 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції Шоніна Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до заступника командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції Шоніна Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позов заявлено з підстав складення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Позивач просить суд визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач надав до суду диск із відеозаписом та письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції Шоніна Олександра Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 09 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Справа № 638/14028/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/77/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивач через свого уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з дійсною позовною заявою.

Позивач та його уповноважений представник в судове засідання не з"явились , про поважність причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.

Відтак, суд дійшов висновку, що позивач та його уповноважений представник повторно не прибули в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи без їхньої участі до суду не надійшло.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин , від нього не надходило заяви про розгляд справи зав його відсутності.

За таких обставин, суд має законні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 , ст.. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 638/17257/18
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю секретаря судового засідання Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з дійсною позовною заявою.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

До канцелярії суду позивачкою подано заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд має законні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст.. 243 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -залишити без розгляду.

Роз`яснити , що після усуненні підстав, з яких позов залишено без розгляду, позивачка має право повторного звернення до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного суду через суд 1 інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги .

Суддя І.О.Грищенко
Справа № 621/3779/19
Суддя: Вельможна І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

621/3779/19
2-а/621/66/19

УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року м. Зміїв
27.12.2019 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Литвиненка В.В. звернувся до суду із позовом до поліцейського 2-ї роти 6-го батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шелиха В.І. з вимогами: визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 №467406 від 17.12.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення; закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.
Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 12, 80, 171, 173, 174, 286 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2-ї роти 6-го батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шелиха Віталія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження в справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію цієї ухвали направити позивачу.
Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Запропонувати відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.
Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання у встановленому порядку апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/15063/19
Суддя: Афанасьєв В. О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15063/19

Провадження № 2-а/643/359/19

26.12.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області старшого лейтенанта поліції Жовклій Олександра Михайловича, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 400/3451/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №400/3451/19

адміністративне провадження №К/9901/35410/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №400/3451/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

19.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №400/3451/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.10.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №400/3451/19.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/3451/19 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/9995/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №826/9995/18

адміністративне провадження №К/9901/35456/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №826/9995/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

19.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №826/9995/18.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №826/9995/18.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/9995/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 758/14521/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №758/14521/18

адміністративне провадження №К/9901/35504/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "СВ Телеком" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №758/14521/18 за позовом Приватного підприємства "СВ Телеком" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

19.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "СВ Телеком" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №758/14521/18.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суд від 19.11.2019, відмовлено в задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала про відмову в задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "СВ Телеком" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 у справі №758/14521/18 за позовом Приватного підприємства "СВ Телеком" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 580/1494/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №580/1494/19

адміністративне провадження №К/9901/35367/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №580/1494/19 за позовом ОСОБА_1 до державних кадастрових реєстраторів міськрайонного управління у Смілянському районі та місті Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни, Пономаренко Ірини Олександрівни про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

19.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №580/1494/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 20.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі №580/1494/19.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №580/1494/19 за позовом ОСОБА_1 до державних кадастрових реєстраторів міськрайонного управління у Смілянському районі та місті Сміла Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Семко Яни Андріївни, Пономаренко Ірини Олександрівни про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 420/718/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №420/718/19

адміністративне провадження №К/9901/27083/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року у справі №420/718/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи: Чорноморський міський голова Хмельнюк Валерій Якович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року в зазначеній адміністративній справі.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 6 лютого 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду