overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/4140/19
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

24 грудня 2019 року Справа № 580/4140/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (далі - заявник) про заміну боржника у виконавчому провадженні №57059247 з філії Концерну Техвоєнсервіс Черкаський автомобільний ремонтний завод на Концерн Техвоєнсервіс (далі Заява).

Відповідно статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового засідання з метою розгляду заяви.

Керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про заміну сторони виконавчого провадження на 26 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв., що буде проводитись суддею Білоноженко М.А. одноособово у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117 із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати Концерну Техвоєнсервіс та стягувачу у виконавчому провадженні (ГУ ДФС у Черкаській області) дати суду до часу призначеного судового засідання письмові пояснення (заперечення) щодо заяви.

У судове засідання викликати Концерн Техвоєнсервіс, сторін виконавчого провадження та заявника. Зобов`язати осіб, які не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд і надати відповідні докази.

Копію ухвали направити заявнику, сторонам виконавчого провадження та Концерну "Техвоєнсервіс".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 460/3832/19
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
28 грудня 2019 року м. Рівне №460/3832/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви
Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
доСільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль"
про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "РК-Хміль" про стягнення заборгованості по фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в розмірі 1652,12 грн.
Ухвалою суду від 09.12.2019 у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, а позовну заяву залишено без руху.
Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору на суму 1921,00 грн.
Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 11.12.2019.
Однак, станом на 28.12.2019 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 11.12.2019, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 169, 256 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 460/2525/19
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2019 року м. Рівне №460/2525/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Майструк Сергій Миколайович,

відповідача: представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРТАКС"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області № від 19.06.2019.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тартакс» (, вул. Соборна, 65, кв. 25, м. Рівне, Рівненської області, 33028) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (, вул. Відінська, 12, м. Рівне, Рівненської області, 33023) судові витрати на суму 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 580/2271/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

27 грудня 2019 року Справа № 580/2271/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа приватне підприємство «Надія» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, в якій заявник просить:

- виправити описку у виконавчому листі №580/2271/19, виданому судом 29.11.2019, оскільки в ньому не вірно зазначено код ЄДРПОУ боржника Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Частиною 1 ст. 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 8 січня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов`язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 580/4156/19
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року справа № 580/4156/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з адміністративним позовом до секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини (01008, м. Київ, вул. Інститутська, 21/8), в якому просить:

-визнати протиправною бездіяльність секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо не розгляду скарги від 22 липня 2019 року;

-зобов`язати секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини розглянути скаргу ОСОБА_1 від 22 липня 2019 року та вчинити дії передбачені чинним законодавством.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею враховується, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 відкрито провадження у справі №580/4156/19 за позовом ОСОБА_1 до секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Отже, в провадженні Черкаського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на зазначене позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до секретаріату Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 480/4138/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 р. Справа № 480/4138/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача Кузнєцова А.С.
представника відповідача Левицької А.М., Малікова О.А., Паливоди І.Є.,
свідка Степанюка О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу №555/04 від 18.09.2019 про звільнення з посади; поновилення на посаді головного спеціаліста Недригайлівського районного сектору УДМС України в Сумській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 580/3844/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2019 року справа № 580/3844/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (далі позивач) із позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі відповідач), в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення відповідача від 29.05.2018 №, від 29.05.2018 №, від 17.08.2018 №.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 12.12.2019, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Протягом встановленого судом строку позивач мав надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в сумі 19200 грн.; копій додатків до акту перевірки від 07.05.2018 для відповідача та доказів, на які позивач посилається у обґрунтування позовних вимог.

Станом на 27.12.2019 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 09.12.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки вимоги ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 480/5502/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 грудня 2019 р. Справа № 480/5502/19
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5502/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/5529/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 грудня 2019 р. Справа № 480/5529/19
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 4 588,90 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.
Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5529/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
5. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.
8. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал