Справа № 160/7417/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/7417/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року про повернення позовної заяви по справі
до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича
про визнання бездіяльності протиправною, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №160/7417/19 за позовом ОСОБА_1 до начальника Тернівського відділення поліції ГУ НП Дніпропетровської області Шульги Анатолія Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною.
Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявлено клопотання про розгляд справи №160/7417/19 в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Проте, в порушення вимог частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України заявник не надав суду доказів надсилання копії заяви про розгляд справи №160/7417/19 у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.
Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
Крім того, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.
Заявником на підтвердження факту неможливості забезпечення прибуття у судове засідання представника не надано жодного належного та допустимого доказу.
Крім того, явка позивача у судове засідання не визнавалася судом апеляційної інстанції обов`язковою.
Більш того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження судів апеляційної інстанції стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства шляхом перевірки законності та обґрунтованості рішень судів першої інстанції, а не для здійснення нового судового розгляду справи. Сторони ж, в даному випадку, з метою захисту своїх прав та інтересів під час апеляційного провадження мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу тощо.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/7417/19.
Керуючись ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №160/7417/19.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова