Справа № 200/13511/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про розгляд справи

за правилами загального позовного провадження

26 грудня 2019 р. Справа №200/13511/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи № 200/13511/19-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

21 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - відповідач, Маріупольське ОУ ПФУ), в якому позивач просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольського ОУ ПФУ про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 від 10 серпня 2019 року № 11476/34-3/04;

- зобов`язати Маріупольське ОУ ПФУ призначити ОСОБА_2 пенсію за віком з дня звернення за призначенням пенсії з зарахуванням до страхового стажу періоду роботи на відкритому акціонерному товаристві Макіївський хлопкопрядильній фабриці «Мактекс» з 11 липня 1977 року до 03 травня 1992 року включно та з 04 травня 1992 року до 01 червня 2016 року включно.

26 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/13511/19-а, на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суд витребував у відповідача Маріупольського ОУ ПФУ такі докази: заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії з усіма доданими до неї документами; рішення про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком (якщо таке приймалося, якщо не приймалося письмо повідомити по це суд); докази на підтвердження факту ознайомлення позивача з цим рішенням (якщо такий факт мав місце); повідомлення від 10 серпня 2019 року № 11476/34-3/04; повідомлення без дати і номеру, адресоване позивачу, за підписом начальника відділу обслуговування громадян № 3 Маріупольського ОУ ПФУ Декалюк ОСОБА_3 .; розрахунок страхового стажу позивача для призначенні пенсії за віком; всі заяви, звернення і скарги позивача з приводу призначенням їй пенсії, а також всі надані їй відповіді (з доказами направлення (вручення) позивачу); всі інші докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Відповідач надав відзив на позовну заяву.

Ухвалу від 26 листопада 2019 року в частині витребування доказів відповідач не виконав.

Після вивчення заяв по суті справи та дослідження поданих учасниками справи письмових доказів суд дійшов висновку, що за наявними матеріалами постановити обґрунтоване рішення не видається можливим, а для всебічного і повного з`ясування обставин, підтверджених тими доказами, які досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, необхідно проведення судового засідання за участю сторін або їх представників.

Зокрема, відповідач вказує на те, що рішення про призначення або про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 Маріупольське ОУ ПФУ не приймало; зазначає, що позивач лише зверталася за консультацією та їй були надані відповідні роз`яснення.

Разом з цим, до позовної заяви ОСОБА_1 додала повідомлення від 10 серпня 2019 року № 11476/34-3/04 та повідомлення без дати і номеру, адресоване позивачу, за підписом начальника відділу обслуговування громадян № 3 Маріупольського ОУ ПФУ Декалюк О.

Зміст цих повідомлень свідчить, що подані позивачем документи були предметом розгляду відповідача.

Ч. 6 ст. 260 КАС України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

За таких обставин, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про подальший розгляд цієї справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 171, 180, 241, 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Розгляд адміністративної справи № 200/13511/19-а здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 24 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1.

3. Повторно витребувати у відповідача Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області такі докази:

- заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії з усіма доданими до неї документами;

- повідомлення від 10 серпня 2019 року № 11476/34-3/04;

- повідомлення без дати і номеру, адресоване позивачу, за підписом начальника відділу обслуговування громадян № 3 Маріупольського ОУ ПФУ Декалюк О.;

- розрахунок страхового стажу позивача для призначенні пенсії за віком;

- документи, що були предметом розгляду відповідача та стали підставою для надання позивачу згаданих вище повідомлень.

Зобов`язати відповідача надати (надіслати) суду витребувані докази засобами електронного і поштового зв`язку (е-mail: , 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 1) до 24 січня 2020 року.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Учасникам справи:

- заявитися особисто або забезпечити явку представника у підготовче засідання;

- надати документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до ст. 59 КАС України;

- надати документ, що посвідчує особу/особу представника (для огляду);

- надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення (для огляду);

- у разі неможливості явки в підготовче засідання завчасно письмово повідомити про це суд.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідь на відзив має бути складена і подана з дотриманням правил, встановлених ст. 163, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заперечення має бути складено та подано з дотриманням правил, встановлених ст. 164, ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко