Справа № 460/1052/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11298/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

представника позивача Лук`янової М.Л.,

представника відповідача Кокіль І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій протиправними ,визнання неправомірним та скасування наказу, -

суддя (судді) в суді першої інстанції Борискін С.А.,

час ухвалення рішення: 11:58:14,

місце ухвалення рішення м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення 06.08.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області, яким просив: визнати протиправними дії відповідача щодо його звільнення з державної служби; визнати протиправним і скасувати наказ відповідача від 02.04.2019 року № 61-к/тр «Про припинення державної служби ОСОБА_1 .»; поновити його на посаді головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області з 05.04.2019 року; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.04.2019 року по час постановляння судом рішення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що враховуючи, що висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача, складені підряд з негативною оцінкою, є чинними, суд дійшов висновку, що дії та рішення відповідача щодо звільнення позивача є законними та обґрунтованими, а тому в задоволенні позовних вимоги щодо визнання протиправними відповідних дій та скасування наказу слід відмовити. Також оскільки суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог щодо визнання протиправними дій Управління Держпраці у Рівненській області щодо звільнення та визнання неправомірним і скасування відповідного наказу відповідача, то похідні від них вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не підлягають до задоволення.

Рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач. Вважає, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно з`ясував обставини, що мали значення для вирішення справи і висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати рішення і ухвалити нове, яким позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що висновок суду першої інстанції про висновки Управління Держпраці у Рівненській області щодо результатів оцінювання його службової діяльності з негативною оцінкою, ним не оскаржувались і є чинними, в зв`язку з чим його доводи про протиправність даних висновків знаходяться поза межами предмету спору щодо визнання протиправними дій відповідача щодо звільнення з роботи та скасування відповідного наказу, є безпідставним, оскільки це суперечить принципу верховенства права, нормам ст. ст. 11, 44 Закону України «Про державну службу» та обов`язку суду встановити всі дійсні обставини справи. Також такі висновки суду першої інстанції фактично позбавляють його права на захист від незаконної звільнення з посади. Крім того, зазначає, що оскаржив дії відповідача щодо його звільнення, що, на його думку, охоплює всі дії, які передували його звільненню, зокрема, і складення вказаних висновків. При цьому, позивач вказує, що ознайомився з оскаржуваним наказом 02.04.2019 року і подав позов про оскарження цього наказу та дій Управління Держпраці у Рівненській області, які передували винесенню цього наказу, в межах встановленого законом місячного строку. Також позивач наголошує, що свідченням незаконності припинення його державної служби є саме протиправність висновків відповідача щодо результатів оцінювання його службової діяльності, оскільки такі висновки складені з порушенням визначеного законом порядку та є необґрунтованими. Зокрема, на переконання позивача, оцінювання його службової діяльності було проведене без урахування критеріїв виставлення балів, у висновках не наведено належної мотивації, самі висновки містять загальні і абстрактні формулювання. Також він жодного разу за останні три місяці перед повторним оцінюванням не включався до проведення планових перевірок, що також свідчить про штучне створення відповідачем неможливості виконання завдань позивачем.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому виклав свої заперечення проти її вимог та доводів, просив залишити скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встанови суд, ОСОБА_1 займав посаду державної служби категорії «В» в Управлінні Держпраці у Рівненській області, а саме головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів.

Наказом начальника Управління Держпраці у Рівненській області від 02.04.2019 року №61-к/тр «Про припинення державної служби ОСОБА_2 .Ю.» позивача було звільнено з посади головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів з 04.04.2019 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 87 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VІІІ (далі Закон № 889-VІІІ, тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), а саме у зв`язку з отриманням двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності. Як зазначено в даному наказі, підставами його прийняття вказано було: п. 10 ст. 44 Закону № 889-VІІІ, наказ від 06.11.2018 року № 1269 «Про затвердження результатів оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В», наказ від 20.02.2019 року №21-к/тр «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 ». З цим наказом позивач був ознайомлений 02.04.2019 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскарженого наказу та звільнення позивача, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 44 Закону № 889-VІІІ результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри, виявлення потреби у професійному навчанні. Оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», здійснюється суб`єктом призначення. Державного службовця ознайомлюють з результатами оцінювання його службової діяльності під підпис протягом трьох календарних днів після проведення оцінювання. Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. За результатами оцінювання службової діяльності державного службовця йому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням. У разі отримання державним службовцем негативної оцінки не раніше ніж через три місяці проводиться повторне оцінювання результатів його службової діяльності. Висновок, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності, може бути оскаржений державним службовцем у порядку, визначеному статтею 11 цього Закону. Типовий порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 «Типового порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 року № 640 (далі Типовий порядок), про проведення оцінювання суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), у якому зазначається: список державних службовців, оцінювання яких проводиться; строк проведення оцінювання; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В» (за потреби).

Згідно з п. 8 Типового порядку оцінювання проводиться на підставі ключових показників, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним загальних правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Типового порядку оцінювання проводиться поетапно: визначення та перегляд завдань і ключових показників; оціночна співбесіда (крім випадків, передбачених цим Типовим порядком); визначення результатів оцінювання та їх затвердження. Державному службовцю встановлюється від двох до п`яти завдань на період, що підлягає оцінюванню. Державний службовець: бере участь у визначенні своїх завдань і ключових показників, а також у їх періодичному перегляді; ознайомлюється з визначеними завданнями і ключовими показниками; аналізує виконання визначених завдань і ключових показників; ознайомлюється з результатами оцінювання.

Відповідно до абз. 1 п. 28 Типового порядку завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні.

Відповідно до п. п. 1, 2 розділу ІІ «Методичних рекомендацій щодо визначення ключових показників результативності, ефективності та якості службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», затверджених наказом Національного агентства України з питань державної служби від 27.11.2017 року № 237 (далі Методичні рекомендації), завдання та ключові показники доцільно визначати індивідуально для кожного державного службовця. При цьому варто брати до уваги, що на відміну від функції, яка може здійснюватися державним службовцем постійно, виконання завдання має завершуватися досягненням конкретного результату, визначеної мети. Вимір ступеня виконання завдання (досягнення поставленої мети) рекомендується здійснювати за допомогою ключових показників. Кожне завдання державного службовця рекомендується безпосередньо пов`язувати із стратегічними цілями, пріоритетними завданнями структурного підрозділу та в цілому державного органу, в якому працює державний службовець, з урахуванням обов`язків, прав, повноважень, відповідальності, що покладаються на державного службовця, визначених у його посадовій інструкції, а також у положенні про відповідний структурний підрозділ, положенні про державний орган.

Відповідно до п. 1 розділу ІІІ Методичних рекомендацій завдання і ключові показники доцільно вимірювати в кількісному та/або якісному вираженні, відображаючи кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В».

Відповідно до п. п. 33, 34 Типового порядку державний службовець, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», зазначає результати своєї діяльності у висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», за формою згідно з додатком 7 в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання. За результатами оцінювання виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка з її обґрунтуванням на основі розрахунку середнього бала за виконання кожного визначеного завдання і досягнення ключових показників, що виставляється з урахуванням критеріїв виставлення балів згідно з додатком 4. Безпосередній керівник ознайомлює відповідного державного службовця з такими результатами у порядку, визначеному Законом України «Про державну службу», після цього передає службі управління персоналом висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», з підписом керівника структурного підрозділу та відміткою про ознайомлення відповідного державного службовця. Результати оцінювання затверджуються суб`єктом призначення.

Як встановив суд, на виконання наказу начальника Управління Держпраці у Рівненській області від 04.12.2017 року № 694 «Про оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління» були сформовані завдання та ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності для всіх державних службовців Управління Держпраці у Рівненській області на 2018 рік.

21.12.2017 року заступник начальника Управління Держпраці у Рівненській області погодив Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», зокрема, для головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_1 з строком виконання до 01.03.2018 року та 01.11.2018 року. З вказаним документом позивач був ознайомлений того ж дня, що підтверджується його особистим підписом. Також у зв`язку з переведенням ОСОБА_1 до іншого відділу 12.01.2018 року заступник начальника Управління Держпраці у Рівненській області погодив нові Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» для позивача як головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів з аналогічними строками виконання до 01.03.2018 року та 01.11.2018 року. З вказаним документом позивач був ознайомлений того ж дня, що підтверджується його особистим підписом.

Наказом начальника Управління Держпраці у Рівненській області від 17.09.2018 року № 934 «Про проведення оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» в Управлінні» було зобов`язано провести оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» за період з 01.01.2018 року або дати визначення завдання до 01.10.2018 року. Також цим наказом було затверджено Список державних службовців Управління, які підлягають оцінюванню результатів службової діяльності, та Графік проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Управління у 2018 році. Згідно із вказаним Графіком оцінювання ОСОБА_1 було призначене в період з 17.10.2018 року до 25.10.2018 року за такими етапами оцінювання: проведення аналізу та подання державним службовцем безпосередньому керівнику письмового звіту про виконання завдань і ключових показників (за довільною формою) до 17.10.2018 року; подання державним службовцем безпосередньому керівнику висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності, заповненого в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання до 17.10.2018 року; початок та завершення проведення оціночної співбесіди та заповнення безпосереднім керівником висновку щодо результатів оцінювання службової діяльності підлеглого державного службовця з 22.10.2018 року до 24.10.2018 року; ознайомлення безпосереднім керівником відповідного державного службовця з результатами оцінювання його службової діяльності та обговорення пропозицій щодо завдань і ключових показників на наступний період 25.10.2018 року; подання безпосереднім керівником до сектору персоналу висновку з підписом керівника структурного підрозділу та відміткою про ознайомлення підлеглого державного службовця 26.10.2018 року; підготовка сектором персоналу проекту наказу про затвердження результатів оцінювання із списком держаних службовців, які підлягають преміюванню, та зазначенням розміру премії 06.11.2018 року. Позивач був ознайомлений із даним наказом та додатками до нього 01.10.2018 року.

24.10.2018 року було складено Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 , згідно з яким зафіксовано негативну оцінку службової діяльності позивача (середній бал від 0 до 2,49), з підстав неналежного виконання завдань та недотримання строків їх виконання (Висновок № 1). Із даним Висновком позивач ознайомився 25.10.2018 року, що підтверджується його особистим підписом.

Наказом начальника Управлінням Держпраці у Рівненській області від 06.11.2018 року № 1269 «Про затвердження результатів оцінювання державних службовців, які займають посади державної служби категорії «Б» та «В» було затверджено, серед іншого, зазначений вище Висновок щодо позивача від 24.10.2018 року.

30.10.2018 року перший заступник начальника Управління Держпраці у Рівненській області погодив Завдання, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» для головного державного інспектора відділу з питань здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_1 з строком виконання до 01.02.2019 року. З вказаними документом позивач був ознайомлений 31.10.2018 року.

Наказом начальника Управлінням Держпраці у Рівненській області від 01.02.2019 року № 14-к/тр «Про проведення повторного оцінювання результатів службової діяльності ОСОБА_1 » було призначено повторне оцінювання результатів службової діяльності позивача за період, визначений новими завданнями і ключовими показниками, а саме з 01.11.2018 року до 01.02.2019 року. Даним наказом було, зокрема, зобов`язано позивача до 08.02.2019 року подати безпосередньому керівнику письмовий звіт щодо виконання завдань і ключових показників (у довільній формі), а до 12.02.2019 року висновок, заповнений в частині опису досягнутих результатів у розрізі кожного визначеного завдання та строку його фактичного виконання (за формою згідно з додатком 7 до Типового порядку). З цим наказом позивач ознайомлений того ж дня, що підтверджується його підписом.

15.02.2019 року було складено Висновок щодо результатів оцінювання службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» щодо ОСОБА_1 , згідно з яким зафіксовано негативну оцінку службової діяльності позивача (середній бал від 0 до 2,49), з підстав неналежного та не в повному обсязі виконання завдань та недотримання строків їх виконання. Також зазначено, що підготовлені документи потребували доопрацювання (Висновок № 2).

При цьому, 18.02.2019 року було складено Акт про повідомлення про направлення рекомендованого листа ОСОБА_1 , яким зафіксовано, що у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю позивача, про що він повідомив у телефонній розмові, 18.02.2019 буде направлено рекомендований лист з Висновком № 2 для ознайомлення. Того ж дня Висновок № 2 було надіслано позивачу рекомендованим листом з супровідним листом від 18.02.2019 року № 15-36/866 для ознайомлення, що, крім описаних документів, підтверджується також квитанцією поштового відділення. 20.03.2019 року вказаний лист був повернутий відповідачу у зв`язку із закінченням терміну його зберігання на пошті, про що того ж дня був складений відповідний акт.

Наказом начальника Управлінням Держпраці у Рівненській області від 20.02.2019 року № 21-к/тр «Про затвердження результатів оцінювання службової діяльності ОСОБА_1 » було затверджено результати повторного оцінювання результатів службової діяльності позивача згідно з Висновком № 2.

В період з 18.02.2019 року до 01.04.2019 року ОСОБА_1 був відсутній на робочому місці у зв`язку з хворобою (перебував на лікарняному).

В день виходу позивача на роботу 02.04.2019 року йому було надано для ознайомлення наказ від 20.02.2019 року № 21-к/тр та Висновок № 2, однак від ознайомлення з даними документами він відмовився, про що відповідачем було складено відповідний акт.

Отже, як описано вище, наказами начальника Управління Держпраці у Рівненській області від 06.11.2018 року № 1269 та від 20.02.2019 року № 21-к/тр було затверджено два негативних висновки службової діяльності ОСОБА_1 (від 24.10.2018 року та 15.02.2019 року відповідно).

З висновком від 24.10.2018 року позивач ознайомився 25.10.2018 року, що підтверджується його підписом і проставленням відповідної дати на цьому висновку.

Висновок від 15.02.2019 року у зв`язку з відсутністю позивача на роботі (перебування на лікарняному) був направлений йому 18.02.2019 року рекомендованим листом, однак 20.03.2019 року вказаний лист був повернутий відповідачу у зв`язку із закінченням терміну його зберігання на пошті. При цьому, колегія суддів вважає, що повернення органом зв`язку кореспонденції відправнику (відповідачу) з поміткою «за закінченням терміну зберігання» є свідченням належного виконання останнім обов`язку щодо повідомлення позивача про складення зазначеного висновку, оскільки невручення поштового відправлення відбулося не з вини відповідача. Крім того, в день виходу позивача на роботу 02.04.2019 року йому було надано для ознайомлення Висновок № 2, від чого він відмовився.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 11 Закону № 889-VIII у разі порушення наданих цим Законом прав або виникнення перешкод у реалізації таких прав державний службовець у місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про це, може подати керівнику державної служби скаргу із зазначенням фактів порушення його прав або перешкод у їх реалізації. У скарзі державний службовець може вимагати від керівника державної служби утворення комісії для перевірки викладених у скарзі фактів. Заявник має право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність державних органів та їх посадових осіб, що перешкоджають реалізації прав, наданих йому цим Законом, до суду.

Аналогічно п. п. 41, 43 Типового порядку визначено, що висновок щодо результатів оцінювання з негативною оцінкою може бути оскаржений державним службовцем. Висновок щодо результатів оцінювання окремого державного службовця скасовується суб`єктом призначення або судом. Не підлягає скасуванню висновок щодо результатів оцінювання, якщо допущені процедурні порушення, які не впливають на результати оцінювання.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, ст. ст. 11, 44 Закону № 889-VIII та п. п. 41, 43 Типового порядку безпосередньо передбачено можливість оскарження державним службовцем висновку, що містить негативну оцінку за результатами оцінювання службової діяльності такої особи, шляхом подання відповідної скарги керівнику або до суду.

Однак, станом на час звернення до суду і розгляду даної справи ОСОБА_1 не оскаржив у визначені законодавством порядку та строки Висновок № 1 та Висновок № 2, відповідно, вони є чинними.

Таким чином, на думку колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано відхилив доводи позивача про проведення його оцінювання у двох описаних випадках з порушеннями вимог законодавства, про необґрунтованість цих висновків тощо, оскільки, як вказано вище, дані висновки позивачем не оскаржувались, а тому такі доводи знаходяться поза межами предмету спору щодо визнання протиправними дій відповідача щодо звільнення позивача з роботи та визнання протиправним і скасування наказу від 02.04.2019 року № 61-к/тр «Про припинення державної служби Пасєки Г.Ю.».

Щодо викладених в апеляційній скарзі доводів позивача про те, що суд зобов`язаний надати правову оцінку зазначеним вище висновкам відповідача за результатами оцінювання його службової діяльності в межах даної справи, колегія суддів зазначає таке.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 87 Закону 889-VIII (в редакції, чинній на день винесення оскаржуваного наказу відповідача) було передбачено, що підставами для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності.

Тобто відповідно до змісту наведеної норми закону наявність двох підряд негативних оцінок за результатами оцінювання службової діяльності є безумовною підставою для припинення державної служби (звільнення) державного службовця.

Також нормами ст. 44 Закону 889-VIII передбачено право державного службовця окремо оскаржувати висновки щодо результатів оцінювання його службової діяльності з негативною оцінкою.

Отже, такий висновок є окремим актом суб`єкта призначення, який створює конкретні правові наслідки для державного службовця, тобто підпадає під визначення індивідуального акта в розумінні п. 19 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

А відповідно до змісту положень ст. ст. 5, 245 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд може визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт лише за результатами розгляду відповідного позову.

Відповідно, адміністративний суд не може надавати правової оцінки вказаним висновкам в межах розгляду даної справи та приймати будь-які рішення щодо них.

Щодо доводів позивача про те, що він оскаржив дії відповідача щодо його звільнення, що охоплює всі дії, які передували звільненню, зокрема, і складення вказаних висновків, колегія суддів зазначає таке.

Спір з приводу звільнення з публічної служби виник у зв`язку з винесенням Управлінням Держпраці у Рівненській області наказу від 02.04.2019 року № 61-к/тр «Про припинення державної служби Пасєки ОСОБА_3 .Ю.».

Саме винесенням даного наказу, який створює конкретні юридичні наслідки, відповідач, на думку колегії суддів, реалізував свої повноваження та волевиявлення як суб`єкт призначення у правовідносинах проходження позивачем державної служби і в правомірності чи протиправності цього наказу полягає даний спір.

В свою чергу вимога про визнання протиправними дій Управління Держпраці у Рівненській області щодо його звільнення з державної служби фактично дублює вимогу про визнання протиправним і скасування зазначеного наказу, а також в даному випадку відповідач не вчиняв певних дій, а прийняв відповідне рішення (наказ) в межах передбачених законодавством повноважень.

Враховуючи наведені вище обставини та норми законодавства, колегія суддів вважає правильним і обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що оскільки два складені підряд висновки щодо результатів оцінювання службової діяльності позивача з негативною оцінкою є чинними, наказ Управління Держпраці у Рівненській області від 02.04.2019 року № 61-к/тр «Про припинення державної служби Пасєки ОСОБА_3 .Ю.» є законним та обґрунтованим, а тому в задоволенні позовних вимог про його скасування слід відмовити.

Також суд першої інстанції правильно вказав, що оскільки позовні вимоги про визнання протиправними дій Управління Держпраці у Рівненській області щодо звільнення ОСОБА_1 та визнання неправомірним і скасування наказу від 02.04.2019 року № 61-к/тр є безпідставними, то похідні від них вимоги про поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не підлягають до задоволення.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. ст. 316, 321, 322, ч. 1 ст. 325 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року у справі № 460/1052/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 27.12.2019 року