Справа № 360/5446/19
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5446/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом адвоката Носової Юлії Миколаївни (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Слободанська, 35) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська область, м.Старобільськ, кв.Дружби, 1а) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Носової Юлії Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до Старобільського об`єднаного управління ПФУ Луганської області із заявою про призначенням йому пенсії за віком на пільгових умовах , на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області відмовило ОСОБА_1 своїм рішенням від 04.12.2019 за №24 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю пільгового стажу.

Позивач вважає таке рішення відповідача протиправним.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд:

- визнати неправомірними бездіяльність відповідача з не вивчення належним чином документів позивача поданих для призначення пенсії за віком на пільгових умовах і дії та рішення з відмови врахувати пільговим період трудового стажу позивача з 31.01.1983 по 31.05.1993 та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах на підставі частини 2 статті 114 закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування України»;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області врахувати пільговий стаж позивача на посадах помічника машиніста і машиніста дизель-поїзда у період з 31.01.1983 по 31.05.1993 для призначення йому пенсії на підставах частини 2 статті 114 закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування України»;

- зобов`язати Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію з урахуванням пільгового стажу на підставах частини 2 статті 114 закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування України.

Також представником позивача до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів у справі та про зменшення розміру судового збору, у зв`язку з тим, що на думку представника позивача, позивачем було сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж встановлено законом, при цьому майновий стан позивача не дозволяє йому сплатити судовий збір в більшому розмірі

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Щодо клопотання представника позивача про зменшення розміру судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що в позовній заяві позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, інші вимоги є похідними вимогами.

З огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року - 1921,00 грн, встановлений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", та враховуючи кількість заявлених немайнових вимог, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн.

До матеріалів позовної заяви надано квитанцію №0.0..1 від 23.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви, яка має немайновий характер у законодавчо визначеному розмірі, а тому в клопотанні про зменшення розміру судового збору слід відмовити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини шостої статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України визначено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, враховуючи положення статті 263 КАС України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Щодо клопотання про витребування доказів у справі суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з тим, що позивач не має можливості самостійно подати витребувані докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Також керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 167, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом адвоката Носової Юлії Миколаївни (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Слободанська, 35) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області (92704, Луганська область, м.Старобільськ, кв.Дружби, 1а) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У клопотанні представника позивача про зменшення розміру судового збору - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі - задовольнити.

Витребувати у відповідача належним чином засвідчену заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії з усіма доданими до неї документами та усі документи які були розглянуті при прийнятті рішення від 04.12.2019 №24, належним чином засвідчену копію пенсійної справи (в межах предмету позову).

Витребувані судом документи надати у строк до 22 січня 2020 року.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду та позивачу відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься суддею Ірметовою О.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяО.В. Ірметова