Справа № 420/6998/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6998/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо не зняття арешту, який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 44849433 від 01.10.2014р. та зобов`язання Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області зняти арешт з майна, який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 44849433 від 01.10.2014р.

Ухвалою суду від 16.09.2019р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

09.12.2019р. до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із позовом.

В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом, позивач зазначив, що в серпні 2019 року він дізнався, що існування постанови від 01.10.2014р. ВП №448494, якою було накладено арешт на все його нерухоме майно. Позивач вказав, що він через свого представника здійснив ряд запитів, як до відповідача так і до третіх осіб та відповідні заходи щодо подання запитів та отримання відповіді на них потребували певного часу Разом з тим, після отримання необхідної письмової інформації від відповідача стосовно накладеного арешту, позивач скористався правом на досудове вирішення спору шляхом подання відповідачу 23.10.2019р. заяви з вимогою скасувати арешт нерухомого майна, проте, зі змісту листа відповідача №44162 від 23.10.2019 р. вбачається, що останній не має наміру знімати арешт з майна відповідача, тобто чинить бездіяльність, саме яка й є підставою та предметом позову. Позивач вказав, що лист відповідача №44162 від 23.10.2019р. було отримано представником позивача 14.11.2019р. та відповідно про протиправну бездіяльність відповідача, якою було порушено права позивача останній дізнався саме 14.11.2019р., тому й вважав, що відлік строку на звернення до адміністративного суду слід рахувати з відповідної дати. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд поновити строк звернення до суду із цим позовом.

Представник позивача підтримав у судовому засіданні клопотання про поновлення провадження у справі.

Представник відповідача повідомлявся про день та час слухання справи, однак у судове засідання не з`явився.

Частинами 1,2 ст.122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені ст. 287 КАС України.

Так, частинами 1, 2 ст.287 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частин 1, 2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , на все нерухоме майно накладено арешт на підставі постанови Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 01.10.2014р. про накладення арешту у виконавчому провадженні №44849433 (а.с.14-16).

Адвокат Трусов А.С. звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу ДВС міста Одеси ГТУЮ в Одеській області із запитом в порядку ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 30.08.2019р. №30/19(а.с.17) та до управління Державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області із запитом в порядку ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 30.08.2019р. №31/19(а.с.22), в яких просив надати інформацію щодо наявності/відсутності відкритих виконавчих проваджень щодо ОСОБА_1 .

Листом Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 12.09.2019р. №38079 повідомлено адвоката Трусова А.С. про те, що згідно даних з автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження:

-ВП №18928143 з примусового виконання вимог постанови ВН №149156, виданих ВДАІ м.Одеси 15.05.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 255,00 грн.;

-ВП №50356135 з примусового виконання вимог виконавсого листа №522/8686/13-ц виданих Приморським районним судом м.Одеси 27.09.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу у розмірі 33465,01грн.(а.с.18).

Листом управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області №09.2-7991 від 09.09.2019 р. на адвокатський запит №31/19 від 30.08.2019р. повідомлено, що відносно ОСОБА_1 у відділах державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області не перебувають. Також, встановлено, що перебувало на виконанні виконавче провадження АСВП №50356135 з примусового виконання виконавчого листа №522/8686/13-ц, виданого 27.09.2013р. Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», яке було завершено відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче проваження»(а.с.23).

Представник ОСОБА_1 звернувся до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою від 16.10.2019р. про зняття арешту з майна ОСОБА_1 , який був накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, виконавче провадження №44849433 від 01.10.2014р.(а.с.24).

Листом Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.10.2019р. №44161 повідомлено представника ОСОБА_1 . про те, що згідно даних з автоматизованої системи виконавчих проваджень, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження: -ВП №18928143 з примусового виконання вимог постанови ВН №149156, виданих ВДАІ м.Одеси 15.05.2009р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу в розмірі 255,00 грн.; -ВП №50356135 з примусового виконання вимог виконавсого листа №522/8686/13-ц виданих Приморським районним судом м.Одеси 27.09.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу у розмірі 33465,01грн. Враховуючи те, що вимоги зазначених виконавчих документів боржником ОСОБА_1 не виконані, заява про зняття арештів не підлягає задоволенню(а.с.25).

Як зазначив позивач, лист відповідача №44162 від 23.10.2019 р. було отримано представником позивача 14.11.2019 р.

Таким чином, ОСОБА_1 стало відомо про існування оскарженої бездіяльності лише у 14.11.2019р. Разом з тим, із постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: ВП44849433 від 01.10.2014р. позивач не був ознайомлений. Доказів іншого до суду надано не було.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, основною складовою права на справедливе судочинство є право доступу до такого судочинства, в розумінні забезпечення особі можливості звернення до суду для вирішення спору та враховуючи викладені обставини, з метою захисту права позивача на звернення до суду, суд вважає, що строк на звернення до суду із цим адміністративним позовом підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 123, 241, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Поновити строк звернення ОСОБА_1 до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019р.

Суддя К.О. Танцюра