Справа № 712/14679/19
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/285/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції №2 Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кобзара Рустама Івановича, третя особа - Переяслав-Хмельницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

7 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову серії ДПО18 №076752 від 29 жовтня 2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та закрити справу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 жовтня 2019 року о 14 год 45хв. інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кобзарем Р.І. щодо нього було винесено постанову серії ДПО18 №076752 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вказаної вище постанови водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн.

На думку позивача, постанова про накладення на нього адміністративного стягнення серії ДПО18 №076752 від 29 жовтня 2019 року у справі про адміністративне правопорушення є незаконною та підлягає скасуванню; правопорушення ним не здійснювалось, крім того, записів відеореєстратора чи іншого приладу, який працював в автоматичному режимі, не має.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Інспектор сектору реагування патрульної поліції №2 Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кобзар Р.І. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Переяслав-Хмельницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області свого представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи вказаний державний орган повідомлено належним чином.

За таких обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та представника третьої особи.

Відзиву на позов від сторони відповідача у передбачений законодавством та встановлений судом термін до суду не надходило.

Заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч. 1 ст. 122 КУпАП порушення розмітки проїзної частини доріг тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Із постанови серії ДПО18 № 076752 від 29 жовтня 2019 року, складеної інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кобзарем Р.І., випливає, що 29 жовтня 2019 року о 14 год 45хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Цією ж постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255 грн (а.с. 5).

Судом з власної ініціативи витребовувались в порядку ст.80 КАС України належні докази на підтвердження винних дій позивача.

Водночас доказів щодо винних дій позивача суду відповідачем або третьою особою не надано (відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського чи торпедо автомобіля поліцейського, показання свідків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України не надано доказів і не доведено правомірності складання постанови серії ДПО18 №076752 від 29 жовтня 2019 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, не доведена, а тому постанова підлягає скасуванню із закриттям справи відповідно до ст. 293 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 122, 251, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 171-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ДПО18 № 076752 від 29 жовтня 2019 року, складену інспектором сектору реагування патрульної поліції №2 Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кобзарем Рустамом Івановичем, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП із накладенням на нього штрафу в розмірі 255 грн, та закрити справу.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Я.В. Пересунько