Справа № 520/987/19
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №520/987/19

адміністративне провадження №К/9901/36067/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів - Білак М.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд:

- визнати дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору ВП №45427332 від 14 січня 2019 року незаконними;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору ВП №45427332 від 14 січня 2019 року;

- визнати дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №58072173 від 14 січня 2019 року незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №58072173 від 14 січня 2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року - рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року, залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року - рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав порушення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 286 КАС України та не наданням документу про сплату судового збору. Заявнику апеляційної скарги надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 333 КАС України У справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання правильного застосування норми права, порушеного в касаційній скарзі, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення у відповідності з таким висновком; або 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

В касаційній скарзі скаржник посилається на те, що в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2019 року роз`яcнено, що рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Зважаючи на те, що копію рішення суду першої інстанції скаржник отримав 09 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку, а апеляційну скаргу подано 30 жовтня 2019 року, строк апеляційного оскарження не пропущено.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справу розглянуто в порядку, встановленому статтею 287 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 293 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені статтею стаття 287 КАС України. Частина шоста цієї норми передбачає, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

При цьому за правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення.

Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Як уже зазначено, у цій справі відповідач 30 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу на рішення суду від 03 жовтня 2019 року, проголошеного без його участі (його представника), у справі з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Однак копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 09 жовтня 2019 року. Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про наявність винесеного рішення судом першої інстанції, а тому, з моменту його отримання, протягом десяти днів повинен був звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Третій апеляційний адміністративний суд, визнаючи неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження й відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, виходив із того, що частиною четвертою статті 286 КАС передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Верховний Суд погоджується з висновком апеляційного суду щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними та відмову у відкритті апеляційного провадження, оскільки з моменту отримання копії рішення суду першої інстанції (09 жовтня 2019 року) і до часу коли позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою (30 жовтня 2019 року) пройшов 21 день та у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження позивачем не наведено поважних причин пропуску вказаного строку.

Доводи касаційної скарги не спростовують і не ставлять під сумнів установлені судом апеляційної інстанції обставини, а до скарги не додано будь-яких доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, які би зумовлювали об`єктивну неможливість вчасного звернення з апеляційною скаргою. Таким чином касаційна скарга є необгрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відтак, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання дій незаконними, скасування рішень.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: М.В. Білак

О.В. Калашнікова