Справа № 669/1257/19
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1257/19
Провадження № 2-а/669/16/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Калініна Євгена Ігоровича про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Голосіївського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Калініна Євгена Ігоровича (далі по тексту головний інспектор Калінін Є.І.) про поновлення строку звернення до суду для оскарження та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00003376 від 08 листопада 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову вказує, що 08 листопада 2019 року головним інспектором ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що його транспортний засіб Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , 07 листопада 2019 року о 11 год. 16 хв. на вул. Пушкінській, 16 в м. Києві розміщено в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим було порушено п. 3.34 розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки 07 листопада 2019 року о 11 год. 16 хв. на вул. Пушкінській, 16 в м. Києві він не розміщував транспортний засіб Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», так як не володіє вказаним автомобілем. Зазначає, що у його власності перебував автомобіль Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , однак даний автомобіль ним було передано ОСОБА_3 згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожиною Ю.М. 06 листопада 2019 року.

З огляду на зазначене, вважає, що не допустив порушення Правил дорожнього руху, а тому оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, просить вищезазначену постанову від 08 листопада 2019 року скасувати, а провадження в справі закрити.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2019 року ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач головний інспектор Калінін Є.І. про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, однак надіслав відзив на позов, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою головного інспектора Калініна Є.І. від 08 листопада 2019 року серії АА № 00003376 позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 255 грн. за те, що його транспортний засіб Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , 07 листопада 2019 року о 11 год. 16 хв. на вул. Пушкінській, 16 в м. Києві був розміщений в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню, зокрема такі обставини: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

У відповідності до п. 3.34 розділу 33 «Дорожні знаки» Правил дорожнього руху в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Частиною 1 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам закону, відповідач не надав належних доказів, які б спростували доводи позивача ОСОБА_1 про те, що транспортний засіб, а саме Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 , йому не належить і 07 листопада 2019 року о 11 год. 16 хв. на вул. Пушкінській, 16 в м. Києві даний транспортний засіб в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» ним не розміщувався.

Так, як вбачається з наданої відповідачем доказової бази по адміністративному правопорушенню, а саме фотоматеріалів отриманих під час фотозйомки правопорушення, на узбіччі розміщено автомобіль Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , проте в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00003376 від 08 листопада 2019 року зазначено автомобіль Toyota RAV4, номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, згідно довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу Хмельницької області Рогожиною Ю.М. та зареєстрованої в реєстрі № 1155, 06 листопада 2019 року автомобіль Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , був переданий позивачем в користування громадянину ОСОБА_3 .

До того ж, згідно довідки Білогірського районного військового комісаріату Хмельницької області від 02 грудня 2019 року № 130, яка видана старшому солдату ОСОБА_1 , слідує, що останній дійсно перебуває на службі в Білогірському районному військовому комісаріаті Хмельницької області і 07 листопада 2019 року з 08 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. був на робочому місці та виконував посадові обов`язки за призначенням.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд вважає, що вина останнього не доведена, тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 00003376 від 08 листопада 2019 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову від 08 листопада 2019 року серії АА № 00003376 про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Давидюк