Справа № 300/4/20
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"06" січня 2020 р. Справа № 300/4/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до поданої заяви заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, який буде подано ОСОБА_1 у майбутньому шляхом: - заборони службовим особам Служби безпеки України вчиняти певні дії, спрямовані на його звільнення з військової служби; - задовольняти подання Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області до звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 03.01.2020, а також видавати та підписувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Заява мотивована тим, що невжиття судом заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів заявника за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, законодавець визначив лише дві підстави, за наявності яких суд може забезпечити позов, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, дій чи бездіяльності, якими порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Водночас згідно зі статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Однак, заявник звернувшись до суду з заявою та стверджуючи про ймовірність ризику настання негативних наслідків для його прав та інтересів у разі невжиття судом заходів забезпечення позову, не вказав які негативні наслідки можуть настати для нього, які потім неможливо або складно буде усунути.

Що стосується доводів заявника про вчинення Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області та Служби безпеки України дій щодо його звільнення з військової служби, то суд не вправі заборонити суб`єкту владних повноважень прийняти рішення щодо звільнення працівника (службовця) з роботи (служби), оскільки прийняття такого рішення є дискреційним повноваженням суб`єкта владних повноважень, а захист порушених прав особи внаслідок неправомірного звільнення повинен відбуватись шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом: - заборони службовим особам Служби безпеки України вчиняти певні дії, спрямовані на його звільнення з військової служби; - задовольняти подання Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області до звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 03.01.2020, а також видавати та підписувати наказ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 150, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.