Справа № 825/977/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2020 року Чернігів Справа № 825/977/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про повернення судового збору у справі № 825/977/17,

У С Т А Н О В И В:

28.12.2019 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 825/977/17.

В клопотанні позивач зазначає, що постановою Верховного Суду від 13.03.2019 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 скасовано, провадження у справі № 825/977/17 закрито. Разом з тим, питання про повернення судового збору за подання позовної заяви, апеляційної скарги, касаційної скарги, а також витрат за подання заяви про забезпечення позову та заяви про призначення судової - почеркознавчої експертизи залишилось не вирішеним, що, на думку позивача, є підставою для прийняття рішення про повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Постановою Верховного Суду від 13.03.2019 постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 скасовано, провадження у справі закрито (а.с. 234-238).

Суд зазначає, що підпунктами б) та в) пункту 4 частини першої статті 356 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що постанова суду касаційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення або зміни рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у судовому порядку.

Крім того, відповідно до частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Отже, частина шоста статті 143 КАС України є спеціальною нормою, яка встановлює обов`язок адміністративного суду здійснити розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, в даному випадку винесення судового рішення про закриття провадження у справі, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Виходячи з аналізу вказаних норм, суд вважає за необхідне зазначити, що питання про повернення судового збору у разі закриття провадження у справі має вирішуватися в порядку, визначеному частиною шостою статті 143 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.10.2018 справа № 569/17904/17.

В контексті вищенаведеного суд зазначає, що копію постанови Верховного Суду про закриття провадження у справі № 825/977/17 від 13.03.2019 позивачем отримано 19.03.2019, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак із клопотанням про повернення судового збору позивач звернувся до суду лише 28.12.2019, тобто з пропуском, визначеного частиною шостою статті 143 КАС України строку на його подання.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що позивачем подано клопотання без зазначення конкретних процесуальних норм, на підставі яких, на думку позивача, питання щодо розподілу судових витрат, понесених за подання апеляційної та касаційної скарг, має бути вирішено саме судом першої інстанції. Також не зазначено норм, на підставі яких у разі закриття провадження у справі повертається судовий збір за подання заяви про забезпечення позову і призначення експертизи, та не зазначено поважних причин пропуску строку звернення до суду із вказаним клопотанням.

З огляду на наведене, а також на вищевикладені висновки стосовно належного суду, який має здійснювати розподіл судових витрат за подання апеляційної та касаційної скарг, суд доходить висновку, що заява позивача, яка надійшла до Чернігівського окружного адміністративного суду, є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому підлягає поверненню заявнику без розгляду у відповідності до вимог частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 825/977/17 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко