Справа № 240/6246/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
26 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/6246/18
категорія 105000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, треті особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Попільнянського районного відділу державної виконавчої служи Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - Човган Світлана Володимирівна про визнання протиправною та скасування постанови,
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 січня 2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року провадження в адміністративній справі № 240/6246/18 було закрито у зв`язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою про закриття провадження, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року про закриття провадження у справі скасовано, а справу №240/6246/18 направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Адміністративна справа №240/6246/18 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 23 квітня 2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи № 240/6246/18 було визначено суддю Черняхович І.Е.
Ухвалою судді від 02 травня 2019 року адміністративну справу № 240/6246/18 за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлана Володимирівна, про визнання протиправною та скасування постанови, було прийнято до спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Човган Світлани Володимирівни від 23.10.2018 ВП №45933880 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 53966,66 гривень. Крім того, було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у сумі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

05 листопада 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 240/6246/18, в якій позивач зазначає, що в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених ним у зв`язку з поданням апеляційної скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року про закриття провадження у справі №240/6246/18. З огляду на що, позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення щодо стягнення з Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на його користь сплаченого за подання апеляційної скарги судового збору у розмірі 1921,00 гривень, сплаченого згідно квитанції від 11.02.2019.

У зв`язку з тим, що станом на 07 листопада 2019 року адміністративна справа №240/6246/18 знаходилась в Сьомому апеляційному адміністративному суді, Холмського Федіра Дмитровича листом від 07.11.2019 №240/6246/18/32032/19 було повідомлено, що його заява про ухвалення додаткового судового рішення буде розглянута після повернення справи №240/6246/18 до Житомирського окружного адміністративного суду.

Адміністративна справа №240/6246/18 надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду 25 листопада 2019 року.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Судовий розгляд питання про винесення додаткового судового рішення був здійснений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/6246/18 суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за подання до суду позовної заяви в адміністративній справі №240/6246/18 сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією від 09.01.2019 (а.с.5).

Питання про розподіл вказаних судових витрат було вирішено в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №240/6246/18.

Разом з тим, наявною у матеріалах справи копією квитанції від 11.02.2019 №0.0..1 (том 1 а.с.82) підтверджується, що ОСОБА_1 за подання до Сьомого апеляційного адміністративного суду скарги на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 31 січня 2019 року про закриття провадження у справі №240/6246/18 було сплачено судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Відповідно до статті 132 КАС України сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1921,00 гривень належить до судових витрат позивача, пов`язаних з розглядом адміністративної справи №240/6246/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки в рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №240/6246/18 питання щодо розподілу вказаних судових витрат в розмірі 1921,00 гривень не вирішено, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі №240/6246/18 позов ОСОБА_1 до Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було задоволено, а тому враховуючи положення положення ч. 1 ст. 139 КАС України суд приходить до висновку, що сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1921,00 грн., підлягає стягненню на користь останнього за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/6246/18 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (вул. Горького, 6-а, смт. Попільня, Житомирська область, 13501; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1921,00 грн. (тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Е.Черняхович

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду