Справа № 200/13182/19-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 р. Справа№200/13182/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Незалежності,28-А, м. Добропілля, Донецька область, 85000, ) про визнання скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 21 серпня 2019 року №2223 про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13 серпня 2019 року про переведення з одного виду пенсії на інший, шляхом прийняття наданого посвідчення від 02 січня 1994 серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 ;

- зобов`язати відповідача перевести ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший з дня проходження МСЕК, тобто з 04 квітня 2019 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу в переведені з одного виду пенсії на інший.

Ухвалою суду від 14 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09 грудня 2019 року.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24 грудня 2019 року.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача, посилаючись на те, що оскаржуване рішення є правомірним та обґрунтованим, а позов безпідставним. За доводами відповідача, позивач до заяви про переведення з одного виду пенсії на інший відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», оскільки в наданому посвідченні від 05 січня 1994 року НОМЕР_2 вказане ім`я « ОСОБА_3 » не відповідало паспортним даним « ОСОБА_4 ».

Представники сторін до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача та представника відповідача про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до вимог частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд здійснює розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідно до посвідчення ОСОБА_1 є громадянкою, яка тимчасово працювала на території зони безумовного відселення у 1986-1987 року серії «Г» № НОМЕР_4 від 05 січня 1994 року.

Відповідно до свідоцтва про зміну імені, яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Добропіллю Добропільського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області у Донецькій області від 27 вересня 2011 року серії НОМЕР_5 ОСОБА_5 змінила ім`я на ОСОБА_1 .

Експертним висновком Центральної міжвідомчої експертної комісії МОЗ та МНС України від 26 березня 2018 року №8591 позивачу встановлено захворювання пов`язане з впливом аварії на ЧАЕС.

Довідкою до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 02 липня 2019 року серії 12 ААБ №054560 встановлено другу групу інвалідності.

Позивач звернулася до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 13 серпня 2019 року №2223 про перехід з пенсії по інвалідності від трудового каліцтва на пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до заяви позивачем надано копію посвідчення громадянина, який тимчасово працювала на території зони безумовного відселення у 1986-1987 року серії «Г» № НОМЕР_4 , виписка з акту огляду МСЕК про встановлення, зняття або зміну групи інвалідності, диплом про навчання, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, документи про місце проживання особи, заява про призначення/перерахунок пенсії, довідка з ФСС, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб та зміну імені, трудова книжка.

Рішенням від Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 серпня 2019 року №2223 позивачу відмовлено в переведені з одного виду пенсії на інший у зв`язку з в наданому посвідченні від 05 січня 1994 року Г №008101 вказане ім`я « ОСОБА_3 » не відповідало паспортним даним «Олена».

Не погодившись з рішення відповідача, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Здійснивши оцінку обставин справи та надавши їм юридичної кваліфікації, суд прийшов до висновку про задоволення позову частково, виходячи з такого.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Статтею 1 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 № 796-XII (далі - Закон 796-ХІІ) встановлено, що цей Закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв`язання пов`язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв`язання пов`язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Отже, метою та завданнями цього Закону є захист громадян, які постраждали внаслідок: 1) Чорнобильської катастрофи; 2) інших ядерних аварій та випробувань; 3) військових навчань із застосуванням ядерної зброї.

Відповідно до статті 54 Закону 796-ХІІ пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством. Дружинам (чоловікам), які втратили годувальника із числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, віднесених до категорії 1, пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від причинного зв`язку смерті з Чорнобильською катастрофою.

Пунктом 2.24 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 передбачено, що при призначенні (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особа надає пакет документів, передбачених п.п. 2, 3 п. 2.1 цього розділу, а саме:

- документи, які засвідчують особливий статус особи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.88 р. N 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").

Судом встановлено, що позивачем разом з заявою про переведення заявою від 13 серпня 2019 року №2223 про перехід з пенсії по інвалідності від трудового каліцтва на пенсію по інвалідності відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» було надано свідоцтво про зміну імені.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Позивач просить, зокрема, зобов`язати відповідача перевести ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший з дня проходження МСЕК, тобто з 04 квітня 2019 року.

В той же час предметом дослідження у цій справі є тільки питання про протиправність рішення відповідача про відмову в переведенні з одного виду пенсії на інший.

Оскільки вирішення питання щодо заявлених позовних вимог пов`язане з вчиненням дій, що виходять за межі предмету дослідження у цій справі та компетенції суду (оскільки повинні вчинятися відповідачем), у суду відсутня можливість зобов`язати відповідача перевести ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший з дня проходження МСЕК, тобто з 04 квітня 2019 року перевірити обґрунтованість заявлених вимог.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, для ефективного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, шляхом визнання протиправним та скасувати рішення відповідача від 21 серпня 2019 року №2223 про відмову у переведенні з одного виду пенсії на інший та зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 13 серпня 2019 року про переведення з одного виду пенсії на інший, з урахуванням встановлених судом обставин у справі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що відповідно до норм Закону України Про судовий збір, позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо розподілу судових витрат судом у даній справі не вирішується.

Керуючись статтями 2, 9, 90, 139, 243-244, 246, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (вул. Незалежності,28-А, м. Добропілля, Донецька область, 85000, ) про визнання скасування рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21 серпня 2019 року №2223 про відмову ОСОБА_1 у переведенні з одного виду пенсії на інший.

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 серпня 2019 року про переведення з одного виду пенсії на інший, з урахуванням встановлених судом обставин у справі

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 грудня 2019 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв