Справа № 1.380.2019.006485
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006485
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 грудня 2019 року

15 год. 00 хв. м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого суддя Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Кушика Й.-Д.М., представника позивача Курільця Т.Р., представника відповідачів 1, 2 Гавриляка Р.А., розглянув у підготовчому засіданні клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» (79022, м. Львів, вул. Городоцька, 174) до Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8) про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії про відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 03.06.2019 № 1179543/40187178 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2018 № 1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації від 19.06.2019 № 31462/40187178/2 про відмову в реєстрації податкової накладної від 17.10.2018 № 1;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену позивачем податкову накладну від 17.10.2018 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що первинні документи засвідчують факт реального виконання позивачем і його контрагентом господарських зобов`язань, відтак рішення про відмову реєстрації податкової накладної вважає протиправним, тому звернувся із даним позовом до суду для скасування цих рішень і зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Позов зареєстровано судом 05.12.2019.

Ухвалою суду від 06.12.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі, протокольною ухвалою суду від 26.12.2019 замінено відповідача 1 Головне управління ДФС у Львівській області належним відповідачем Головним управлінням ДПС у Львівській області, а відповідача 2 Державну фіскальну службу України Державною податковою службою України.

Представник ГУ ДПС у Львівській області звернувся до суду з письмовим клопотанням від 23.12.2019 вх. № 49740, в якому просить суд залишити позовну заяву ТОВ «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» без розгляду у зв`язку з тим, що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду всупереч ст. 122 КАС України.

В судовому засіданні 26.12.2019 представник відповідача 1 клопотання підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що згідно із правовим висновком Верховного Суду, сформованим у справі № 640/20468/18 (постанова суду від 11.10.2019) із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч. 4 ст. 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абз. 3 п. 56.18 ст. 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку в тримісячний строк, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу. Вважає, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної є рішенням контролюючого органу, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань, оскаржене в адміністративному порядку і строк для звернення до суду з цим позовом становить три місяці і пропущений позивачем.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив, зазначив, що ним не пропущено строку звернення до суду з позовом, оскільки строк для оскарження рішень податкового органу встановлено статтею 102 Податкового Кодексу України і такий становить 1095 днів.

Вирішуючи клопотання суд враховує таке.

Приписами частини першої статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 4 статті 122 КАС України визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`кта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який встановлює окремі правила та положення для регулювання відносин оподаткування та захисту прав учасників податкових відносин, в тому числі захисту порушеного права в судовому порядку, є Податковий кодекс України.

Статтею 56 ПК України визначено порядок оскарження рішень контролюючих органів. Так, відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Згідно п. 102.1 ст. 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов`язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Пунктом 102.2 статті 102 ПК України визначені випадки, коли грошове зобов`язання може бути нараховане або провадження у справі про стягнення такого податку може бути розпочате без дотримання строку давності, визначеного в абзаці першому пункту 102.1 цієї статті.

Отже, пунктом 56.18 статті 56 ПК України встановлено спеціальний строк у податкових правовідносинах, протягом якого за загальним правилом платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу. Водночас пунктом 56.19 ст. 56 ПК України, за умови використання платником податків досудового порядку вирішення спору, яким вважається адміністративне оскарження відповідного рішення контролюючого органу, встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України, в разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже з прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною четвертою статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України), оскаржуються в судовому порядку у такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені ПК України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Як зазначає позивач в позовній заяві, рішення за результатами розгляду скарги на рішення комісії регіонального рівня, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації отримано ним 19.06.2019. Таким чином, саме з 19.06.2019 почався перебіг строку звернення до адміністративного суду із відповідним позовом.

Судом встановлено, що позов зареєстровано в канцелярії суду 05.12.2019. Отже, позивач звернувся до суду з позовною заявою після спливу тримісячного строку.

Суд, враховуючи що позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду і поважних причин пропуску такого строку суду не повідомлено, вважає, що є підстави для повернення позовної заяви відповідно до частини другої статті 123 КАС України.

Доводи позивача про те, що строк оскарження рішень податкового органу про відмову в реєстрації податкової накладної та рішень за наслідками їх адміністративного оскарження становить 1095 є неогрунтованими та не заслуговують на увагу.

При прийнятті ухвали суд врахував правовий висновок Верховного суду у справі № 640/20468/18 (постанова від 11.10.2019 року).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням). Тому, на користь позивача необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 3842 грн. відповідно до платіжного доручення від № 162 від 28.11.2019 з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 121-123, 183, 240, ст. 248, 256, 294, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинення дій залишити без розгляду.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІНВЕСТ-ПЛЮС» (місцезнаходження: 79022, м. Львів, вул.. Городоцька, буд. № 174, ) сплачений судовий збір в сумі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. відповідно до платіжного доручення № 162 від 28.11.2019.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27.12.2019.

Суддя Р.П. Качур