overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9640/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9640/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074970 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4911 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9663/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9663/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074965 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4909 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9643/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9643/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074967 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4914 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9675/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9675/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074957 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4902 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9661/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9661/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074966 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4910 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9673/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9673/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074959 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4904 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9678/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9678/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074956 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4901 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9665/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9665/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074964 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4907 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.