Справа № 340/2479/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/2479/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інкам-Трейд на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №340/2479/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інкам-Трейд до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування повідомлення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інкам-Трейд до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування повідомлення відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам КАС України, та запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, недоплата якого становить - 2881,50 грн.; апеляційну скаргу із зазначенням у ній дати отримання копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується із наданням доказів що її підтверджують, за наявності; копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року скаржник отримав 07 грудня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 грудня 2019 року скаржник на електронну адресу суду надіслав клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 27.11.2019 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що скаржнику необхідно додатковий час для отримання відповіді суду на запит позивача щодо повідомлення дати отримання ним копії рішення суду від 10.10.2019 року у справі №340/2479/19.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо вжиття заходів для належного оформлення та подання апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту такої скарги.

Безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу суб`єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими доводи позивача щодо необхідності продовження йому строку для виконання вимог ухвали суду від 27.11.2019 року, тому що скаржник звернувся до суду з запитом на з`ясування цієї дати, оскільки у разі отримання позивачем оскарженого рішення суду, ця дата повинна бути відома йому безпосередньо.

При цьому, суд зазначає, що позивач маючи намір вжити заходів для дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги щодо зазначення у ній дати отримання ним копії повного судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, не був позбавлений можливості, у разі неотримання такої копії в суді першої інстанції, отримати таку копію у суді апеляційної інстанції, як то передбачено пунктом 15.14 Перехідних положень КАС України.

Також суд зазначає про те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року скаржнику надавався строк для усунення і інших недоліків апеляційної скарги, таких як: не надання до суду документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, недоплата якого становить - 2881,50 грн. та копії апеляційної скарги та копії доданих до неї письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи відповідно до кількості учасників справи, однак скаржником у встановлений судом строк зазначені недоліки не усунуто. Обставин щодо неможливості усунення цих недоліків у встановлений судом строк скаржник у своєму клопотанні не наводить.

Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 27 листопада 2019 року у встановлений судом строк скаржником усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Інкам-Трейд на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року у справі №340/2479/19 повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 26 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко