Справа № 1.380.2019.007004
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2019-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.007004
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 грудня 2019 року місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ДІА-ГРУП ПЛЮС» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

24.12.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДІА-ГРУП ПЛЮС» місцезнаходження: 79026, м.Львів, вул. Стрийська, буд. 98/207 до Львівської митниці Державної фіскальної служби , місце проживання: 79000 м.Львів, вул. Костюшка, буд. 1 в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів:

1) № UA209000/2019/205197/2 від 12.10.2019; 2) № UA209000/2019/201604/2 від 15.10.2019; 3) № UA209000/2019/201616/2 від 16.10.2019; 4) № UA209000/2019/201661/2 від 24.10.2019; 5) №UA209000/2019/201677/2 від 28.10.2019; 6)№UA209000/2019/201692/2 від 30.10.2019; 7) № UA209000/2019/201693/2 від 30.10.2019; 8) №UA209000/2019/201731/2 від 06.11.2019; 9) № UA209000/2019/201733/2 від 07.11.2019; 10) №UA209000/2019/201739/2 від 08.11.2019; 11)№UA209000/2019/201766/2 від 13.11.2019; 12)№UA209000/2019/201767/2 від 13.11.2019; 13)№ UA209000/2019/201780/2 від 18.11.2019; 14) №UA209000/2019/201804/2 від 19.11.2019; 15) №UA209000/2019/201805/2 від 20.11.2019; 16) №UA209000/2019/201820/2 від 23.11.2019; 17) №UA209000/2019/201819/2 від 23.11.2019; 18) №UA209000/2019/201830/2 від 25.11.2019; 19) №UA209000/2019/201831/2 від 25.11.2019.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 вказаного Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених вказаним Кодексом.

Суддя встановив, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ДІА-ГРУП ПЛЮС» не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору (частина третя статті 161, частина восьма статті 160 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно зі статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 становить 1921 гривень.

Підпунктом 1.1 пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних встановлюється ставка судового збору в розмірі в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дев`ятнадцять рішень відповідача. Відповідач провів коригування митної вартості задекларованих товарів за дев`ятнадцятьма митними деклараціями на загальну суму коригування 465358,69 грн. Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви становить: 465358,69грн.х1,5% = 6980,38 грн.

До позовної заяви позивач долучив платіжне доручення № UA901 від 10.12.2019 про сплату судового збору в сумі 5718,68 грн.

Таким чином, сума судового збору сплачена не повністю. Позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмір 1261,70 грн.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 вказаного Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя

у х в а л и в :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІА-ГРУП ПЛЮС» до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними і скасування рішень про коригування митної вартості товарів залишити без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, скерувавши на поштову адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, буд.2):

- оригінал платіжного документа про доплату судового збору в розмірі 1261,70 грн.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г. Гулик