Справа № 160/9481/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Справа № 160/9481/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1: Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, Відповідача-2: Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача-1: Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, Відповідача-2: Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії, які порушили права та законні інтереси щодо видачі дозволу розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах населеного пункту Весела Роща, Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області - Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області;

- визнати протиправними дії, які порушили права та законні інтереси щодо видачі дозволу розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах населеного пункту Весела Роща, Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області - Семенівської сільської ради Дніпропетровської області;

- зобов`язати Семенівську сільську раду Криничанського району Дніпропетровської області вчинити певні дії, а саме у видачі дозволу розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах населеного пункту Весела Роща, Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 на підставі Рішення про передачу земельних ділянок в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 17 листопада 2000 року №2-ХХ/ХХІІІ.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11 листопада 2019 року о 14:00 год.

У зв`язку з відсутністю електроенергії у приміщенні суду, судове засідання було перенесено на 13.11.2019 року о 14:00 год.

13 листопада 2019 року розгляд справи відкладено до 20.11.2019 року на 13:00 год.

У судовому засіданні 20.11.2019 року оголошена перерва до 26.11.2019 року до 13:30 год.

Ухвалою суду від 26.11.2019 року від Криничанської районної державної адміністрації витребувано завірену належним чином копію рішення Семенівської сільської ради №2-ХХ/ХХІІІ від 17.11.2000 року «Про передачу земельних ділянок в приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» разом із документами, що долучені до вказаного рішення.

У судовому засіданні 26 листопада 2019 року оголошена перерва до 13.12.2019 року до 13:00 год.

У судове засідання 13.12.2019 року з`явились позивач, представник позивача адвокат Анохін В.О. та представник Відповідача-1 Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Від Відповідача-2 Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В ході розгляду справи було з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, а саме, в прохальній частині позову не розмежовані позовні вимоги щодо кожного з відповідачів та не зазначено, які саме дії кожного з них порушують права та інтереси позивача, а також, коли йому стало відомо про порушення його прав та інтересів.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року у присутності позивача ОСОБА_1 , представника позивача Анохіна В.О., позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1: Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, Відповідача-2: Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом подання уточнюючої позовної заяви із викладенням позовних вимог щодо кожного з відповідачів та обґрунтуванням, якими саме діями кожного з відповідачів порушені права та інтереси ОСОБА_1 , а також коли йому стало відомо про порушення його прав та інтересів.

Вказану ухвалу суду від 13.12.2019 року отримано позивачем 18 грудня 2019 року, що підтверджується розпискою, однак недоліки позовної заяви у визначений в ухвалі строк не усунуто, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подано.

Згідно з приписами частин 13-15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що позивачем у встановлений судом термін не було усунуто недоліки адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись статтями 171, 240, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1: Семенівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, Відповідача-2: Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева