Справа № 0870/3561/12
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ

ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

23 грудня 2019 рокуСправа № 0870/3561/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення заборгованості з бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2012 у даній справі у задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя та Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення заборгованості з бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій, - відмовлено повністю.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі та Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя. Визнано протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі щодо неподання до Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя висновку про відшкодування Приватному акціонерному товариству «Завод напівпровідників» податку на додану вартість за січень 2011 року. Стягнуто з Державного бюджету України через Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» пеню в розмірі 32 779,43 грн. В частині стягнення з Державного бюджету України через УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області на користь ПрАТ «Завод напівпровідників» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року в сумі 4 448 377,00 грн відмовлено у зв`язку з виплатою Приватному акціонерному товариству «Завод напівпровідників» з Державного бюджету України через УДКСУ у м. Запоріжжя Запорізької області суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за січень 2011 року в сумі 4 448 377,00 грн на підставі Висновку СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжя від 26.09.2012 року № та Довідки «А2» від 26.09.2012 року № 21/26-0/31792555. З державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» стягнуто сплачену при звернення до суду з позовом суму судового збору в розмірі 2188,00 грн., та сплачену при подачі апеляційної скарги суму судового збору в розмірі 1094,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2019 касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 без змін.

28.03.2013 постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили, 02.12.2019 представнику позивача видано виконавчі листи у даній справі.

13.12.2019 до суду від Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі у даній справі. В обґрунтування заяви товариство посилається на те, що виконавчий лист не було отримано позивачем у зв`язку із продовженням процедури судового оскарження в касаційній інстанцій. Також зазначає, що ПрАТ «Завод напівпровідників» не отримувало постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 у вказаній справі, яка також відсутня на офіційному сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень». Зазначає, що після винесення рішення Верховним Судом 10.09.2019 отримало виконавчі листи, строк пред`явлення яких вже сплинув. І тому наразі товариство позбавлено можливості отримати присуджені на його користь кошти. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити.

Ухвалою суду від 16.12.2019 призначено заяву Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до розгляду у судовому засіданні 23.12.2019.

Представники сторін у судове засідання не прибули. Відповідно до положень ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Тобто, підставою поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є визнані судом поважні причини такого пропуску.

При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як зазначалося вище, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників». При цьому, 28.03.2013 у відкритому судовому засіданні Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом оголошено вступну та резолютивну частини постанови. У засіданні 28.03.2013 брав участь лише представник відповідача 1.

До матеріалів справи долучена заява ПрАТ «Завод напівпровідників» від 03.04.2013 вих.№ 407 про направлення копії рішення суду (арк. справи 125). Однак, доказів направлення копії постанови чи надання відповіді на вказану заяву матеріали справи не містять.

Також, твердження представника товариства про відсутність судового рішення апеляційної інстанції у вказаній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень відповідає дійсності.

З ухвали Вищого адміністративного суду від 12.05.2014 судом встановлено, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 надіслана лише через рік після проголошення вступної та резолютивної частини.

05.08.2014 справа № 0870/3561/12 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (арк.справи 145).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів та зокрема, зупинено виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 до закінчення касаційного провадження (арк.справи 185-186).

Тобто, в проміжок часу з 28.03.2013 по 12.05.2014 позивач з об`єктивних причин не мав змоги отримати виконавчі листи у справі у зв`язку із відсутністю виготовленого рішення, яким позовні вимоги задоволені частково, та відсутністю матеріалів справи у суді першої інстанції.

В подальшому, враховуючи зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 до закінчення касаційного провадження ухвалою від 12.05.2014, отримання виконавчого листа позивачем також не мало сенсу.

За результатами касаційного оскарження Верховним Судом 10.09.2019 прийнято постанову, відповідно до якої касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2013 без змін. Вказана постанова отримана позивачем 26.09.2019.

Таким чином, у зв`язку з поверненням адміністративної справи до Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з закінченням оскарження судових рішень, позивач 15.10.2019 звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Адміністративна справа повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду 09.10.2019.

Отже, позивач у справі отримав виконавчі листи, строк пред`явлення яких до виконання вже сплив.

Дослідивши матеріали справи та доводи позивача, суд вважає наведені обставини поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали ПрАТ «Завод напівпровідників» своєчасному отриманню та пред`явленню виконавчих листів до виконання.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що Конституційний Суд України у рішенні № 18-рп/2012 від 13.12.2012, зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року зауважив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є обґрунтованою такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 376 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Завод напівпровідників» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя, Управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення заборгованості з бюджету з відшкодування податку на додану вартість та стягнення штрафних санкцій, - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Завод напівпровідників» пропущений з поважних причин строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Запорізьким окружним адміністративним судом 02.12.2019 у справі № 0870/3561/12.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко