Справа № 369/1119/19
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1119/19
Провадження № 2-а/369/96/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області

головуючого судді Дубас Т.В.,

з участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції України 3 батальйону 2 роти Качинського Віталія Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

24.01.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинський районного суду Київської області з позовом до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції України 3 батальйону 2 роти Качинського Віталія Валентиновича, згідно з яким просить суд: скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАВ № 799022 від 17.12.2018 року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 17.12.2018 року відносно нього відповідачем була винесена постанова, згідно якої він начебто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом з непрацюючим світлом заднього правого габаритного ліхтаря, чим порушив вимоги п.31.6.б Правил дорожнього руху.

Разом з тим, позивач вказує, що вищенаведена постанова підлягає скасуванню, оскільки під час притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 121 КУпАП, справа була розглянута негайно, позбавлено позивача забезпеченого права на правову допомогу.

Крім того, на переконання позивача, відповідач порушив вимоги щодо процедури розгляду справи та відразу виніс оскаржувану постанову, не розглянувши справу по суті, зокрема не вирішивши відповідних клопотань, не дослідивши доказів, не заслухавши осіб, які беруть участь в справі, та свідків тощо.

За вказаних обставин, а також посилаючись на порушення своїх прав, позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 01.03.2019 року було відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

15.04.2019 року на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому відповідач заперечує щодо задоволення в повному обсязі з підстав того, що вина позивача доводиться відеозаписами, здійсненими за допомогою нагрудної відеокамери поліцейського.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 16.07.2019 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

17.12.2018 лейтенантом поліції Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції України 3 батальйону 2 роти Качинським Віталієм Валентиновичем винесено постанову Серії ЕАВ №799022 по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП, згідно з якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

При цьому, як зазначено у вказаній постанові, 17.12.2018 року о 17 год. 10 хв. за адресою: Київська область, на 29 км. АД М06 Київ-Чоп, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «РЕНО Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з непрацюючим світлом заднього правого габаритного ліхтаря, чим порушив вимоги п.31.6.б) ПДР, за що ч.1 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього рух, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.121). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч.1 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пп. «б» п.31.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

У відповідності до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно ч. 3 ст. 73 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх дій чи бездіяльності, а позивач зобов`язаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що він керував автомобілем в темну пору доби з непрацюючими лампами задніх габаритних ліхтарів, чим порушив вимоги п. 31.6 "Б" Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

З аналізу норм чинного законодавства України вбачається, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.121 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення без складання відповідного протоколу.

Судом встановлено, що позивач здійснював керування транспортним засобом «РЕНО Мастер», номерний знак НОМЕР_1 , в темну пору доби з непрацюючим світлом заднього правого габаритного ліхтаря,, а тому ОСОБА_1 правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст.121 КУпАП, з огляду на порушення останнім пп. «б» п.31.6 Правил дорожнього руху України.

Обставини порушення позивачем п.31.6 (б) ПДР також підтверджуються оглянутими в судовому засіданні відеозаписами, зафіксованими на нагрудну відеокамеру поліцейського від 17.12.2018 року.

Таким чином, приймаючи постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ № 799022 від 17 грудня 2018 року, відповідач діяв обґрунтовано, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

В той же час, відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, до компетенції адміністративного суду належить вирішення питання щодо меж накладення стягнення та можливості застосування звільнення порушника від відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, визнання нею вини, конкретні обставини справи, відсутність спричиненої правопорушенням майнової шкоди, надходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП та підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

За таких підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції України 3 батальйону 2 роти Качинського Віталія Валентиновича про визнання дій протиправними та скасування постанови - задовольнити частково.

Постанову серії ЕАВ № 799022 від 17 грудня 2018 року Інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в селі Чайки управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Качинського Віталія Валентиновича, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп., змінити.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 16 липня 2004 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Відповідач: Лейтенант поліції Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції України 3 батальйону 2 роти Качинський Віталій Валентинович (08135, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Лобановського, 32 А).

Суддя Т.В. Дубас