Справа № 160/9056/18
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року Справа № 160/9056/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2018р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - повернуто позивачу разом із всіма доданими до матеріалів справи документами.
ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви № 160/9056/18.
Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої зазначеної статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (частина 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір").
Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів" (далі - Порядок).
Згідно з абзацами 6, 7 пункту 5 розділу І Порядку, у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду.
Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Судом досліджено матеріали справи та матеріали наданої заяви. Позивачем до своєї заяви не надано документів або завірених копій доказів сплати судового збору, також не зазначено номер та дату квитанції відповідно до якої було сплачено судовий збір за подання позовної заяви №160/9056/18.

Відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року, в разі повернення позовної заяви позивачу, в матеріалах справи залишається належним чином завірена копія позовної заяви та копія квитанції про сплату судового збору (в разі наявності таких документів), проте в матеріалах справи відсутня копія квитанції про сплату судового збору. Також відповідно до змісту додатків, зазначених в позовній заяві, квитанцію про сплату судового збору надано не було.

Таким чином, у суду відсутні докази про сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 .

На підставі вищезазначеного, суд вважає що підстави для задоволення заяви про повернення судового збору та органів квитанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 238, 248 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про повернення суми судового збору та оригіналів квитанції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 10 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова