Справа № 169/510/17
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2019-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/510/17
Провадження № 2-а/169/1/19
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Джама Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Джама Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 вересня 2016 року відповідачем - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Джамом Ю.І. винесено постанову № 002581, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 , закрито за минанням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до вказаної постанови, влітку 2015 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили самовільну, без відповідного на те дозволу, порубку 50 дерев породи акація в урочищі «Господарський двір» та 1 дерева породи акація в урочищі «Хімсклад» за межами населеного пункту на землях сільськогосподарського призначення Кульчинської сільської ради Турійського району, в результаті чого заподіяно майнову шкоду на суму 107 091.73 гривень.

Вказуючи, що відповідачем був порушений порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП, про розгляд якої він не був повідомлений, та постанова від 30 вересня 2016 року винесена за його відсутності, ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову № 002581 від 30 вересня 2016 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП.

Ухвалою судді Турійського районного суду Волинської області відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Мурай В.А. у судове засідання не з`явилися, однак, представник позивача подав адресовану суду заяву про те, що він повністю підтримує позов з підстав, наведених у позовній заяві, і просив справу розглядати за його та позивача відсутності.

Відповідач - старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Джам Ю.І. в судове засідання не з`явився, у поданому до суду клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

У запереченні від 21 серпня 2017 року відповідач зазначає, що в ході перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що за межами населеного пункту села Кульчин Турійського району в урочищі «Господарський двір» зрізано 50 сироростучих дерев породи акація до ступеня припинення росту та в урочищі «Хімсклад» - одне дерево породи акація. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року, в серпні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зверненням ОСОБА_1 здійснили порубку 51 дерева породи акація, що самовисівом проростали вздовж дороги із села Кульчин Турійського району до хутора Гиляр в урочищі «Господарський двір», які було покрижовано та вивезено без відповідного на те дозволу. Незаконним вирубуванням дерев завдано шкоди в розмірі 107 091.73 гривень. 30 вересня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення за незаконну порубку дерев та постановою № 002581 справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 , закрито за минанням строків накладення адміністративного стягнення. Повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП, направлено позивачу листом від 26 вересня 2016 року № 2762/8.

Таким чином, відповідач вважає позовну заяву безпідставною та просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що постанова № 002581 від 30 вересня 2016 року про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП, винесена відповідно до вимог чинного законодавства.

Враховуючи, що учасники процесу у судове засідання не з`явилися і розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із частиною першою статті 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною першою статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 Кодексу).

Статтею 65 КУпАП ( в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що незаконна порубка і пошкодження дерев і чагарників тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від семи до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом сьомим статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 10 серпня 2015 року на адресу Державної екологічної інспекції у Волинській області надійшло звернення ОСОБА_4 про те, що за межами села Кульчин Турійського району зрізані десятки дерев (а. с. 28).

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2016 року, в серпні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за зверненням ОСОБА_1 здійснили порубку 51 дерева породи акація, що самовисівом проростали вздовж дороги із села Кульчин Турійського району до хутора Гиляр в урочищі «Господарський двір», які було покрижовано та вивезено без відповідного на те дозволу. Незаконним вирубуванням дерев завдано шкоди в розмірі 107 091.73 гривень (а.с. 29-30).

30 вересня 2016 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Джамом Ю.І. складено протокол № 001661 про адміністративне правопорушення, згідно з яким влітку 2015 року ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили самовільну, без відповідного на те дозволу, порубку 50 дерев породи акація в урочищі «Господарський двір» та 1 дерева породи акація в урочищі «Хімсклад» за межами населеного пункту на землях сільськогосподарського призначення Кульчинської сільської ради Турійського району, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП (а. с. 5).

Постановою старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Джама Ю.І. № 002581 від 30 вересня 2016 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП, яке вчинив ОСОБА_1 , закрито за минанням строків накладення адміністративного стягнення (а. с. 6).

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що надані відповідачем докази безпосередньо підтверджують вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 .

Більше того, наведені у позовній заяві обставини не містять жодних заперечень позивача про те, що він не вчиняв правопорушення, передбаченого статтею 65 КУпАП.

Щодо посилань ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутності, то суд зазначає, що такі доводи не спростовують доказів вчинення ним правопорушення та не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної постанови. Крім того, про розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 65 КУпАП, позивач був повідомлений листом від 26 вересня 2016 року № 2762/8 (а. с. 33, 34).

Виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення № 001661 від 30 вересня 2016 року дати його складення не свідчить про те, що вказаний документ є завідомо неправдивий, як вказує позивач у позовній заяві.

Відповідно до статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження наведених в позові обставин, а надані відповідачем докази свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 20, 72 - 74, 76, 77, 90, 243-246, 250, 286 КАС України, на підставі статтей 7, 9, 38, 251, 252, 280, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області Джама Юрія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до частини 3 статті 243 КАС України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Турійським РВ УМВС України у Волинській області 03 квітня 1998 року.

Ім`я представника позивача - ОСОБА_5 , житель: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 31 березня 1998 року;

Ім`я відповідача - Джам Юрій Іванович , місцеперебування: вул. Степана Бандери, 20, м. Луцьк, Волинська область , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, номер і серія паспорта невідомі.

Повне рішення складено 9 липня 2019 року.

Головуючий