Справа № 189/787/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Справа №189/787/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення адміністративного суду та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- визнати порушенням прав позивача та протиправними проект рішення Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровського району Дніпропетровської області «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 », а також дії та бездіяльність, вчинені суб`єктом владних повноважень - Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №189/787/19, що набрало законної сили «03» жовтня 2019 року, які спрямовані на створення формальних (штучних) і незастережених рішенням суду перешкод та відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм, визначених законом, безоплатно у власність, орієнтовною площею 1,9800 га, за рахунок земель запасу - земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1876, загальною площею 18,7658, яка розташована: Дніпропетровська область, Покровський район, Покровська селищна рада, вчинені всупереч правовим висновка рішенню суду, що набрало законної сили, та не відповідають вимогам ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України;

- визнати порушенням прав позивача та протиправними дії, спрямовані на неприйняття Покровською селищною радою Покровського району Дніпропетровської області у місячний строк з моменту набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі № 189/787/19 законної сили відповідно до вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 2, 116-118, 121, 122 Земельного кодексу України, з урахуванням правових висновків, наданих судом у рішенні;

- постановити окрему ухвалу і направити її відповідачу - Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання суб`єктом владних повноважень рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 189/787/19, що набрало законної сили «03» жовтня 2019 року, яким зобов`язано Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм, визначених законом, безоплатно у власність, орієнтовною площею 1,9800 га, за рахунок земель запасу - земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1876, загальною площею 18,7658, яка розташована: Дніпропетровська область, Покровський район, Покровська селищна рада, та прийняти рішення відповідно до вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 2, 116-118, 121, 122 Земельного кодексу України, з урахуванням правових висновків, наданих судом у рішенні.

В обгрунтування заяви зазначено, що 28 листопада 2019 року відповідач по справі - Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області на своєму офіційному сайті розмістив проект рішення «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 », яким має намір відмовити заявнику у приватизації земельної ділянки в межах норм, визначених законом, за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу кадастровий номер :02:002:1876, всупереч вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 2, 116-118, 121, 122 Земельного кодексу України, незважаючи на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що набрало законної сили, та викладені у ньому правові висновки суду щодо належного розгляду клопотання у відповідності до вимог закону. Крім того, на сесію Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, яка відбулася 14 листопада 2019 року, клопотання заявника від 27 березня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства безоплатно у власність в межах норм, визначених законом, не виносилося, всупереч тому, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі № 189/787/19 набрало законної сили 03 жовтня 2019 року, а клопотання заявника мало бути розглянуте на виконання рішення суду у місячний термін згідно вимог діючого законодавства.

Відповідно до довідки від 18.12.2019 року заява №2054вр-19/189/787/19 передана судді Ніколайчук С.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення адміністративного суду та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду призначено до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 10:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

На підставі ч. 5 ст. 383 КАС України заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року в адміністративній справі № 189/787/19 позов ОСОБА_1 до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- зобов`язати Покровську селищну раду Покровського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм, визначених законом, безоплатно у власність, орієнтовною площею 1,9800 га, за рахунок земель запасу - земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1876, загальною площею 18,7658, яка розташована: Дніпропетровська область, Покровський район, Покровська селищна рада та прийняти рішення відповідно до вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 2, 116-118, 121, 122 Земельного кодексу України, з урахуванням правових висновків, наданих судом у рішенні;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили 03.10.2019 року, що підтверджується матеріалами справи та поміткою суду про набрання законної сили на копії рішення.

20.11.2019 року судом видано виконавчий лист у справі №189/787/19.

23.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області із заявою про виконання рішення суду в добровільному порядку.

05.11.2019 року виконавчим комітетом Покровської селищної ради надано відповідь за вих. №1315/0/2-19, якою повідомлено, що клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 буде розглянуто повторно Покровською селищною радою у встановленому законом порядку після набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року в адміністративній справі № 189/787/19.

В подальшому, 28 листопада 2019 року відповідач по справі - Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області на своєму офіційному сайті розмістив проект рішення «Про розгляд клопотання ОСОБА_1 », яким має намір відмовити заявнику у приватизації земельної ділянки в межах норм, визначених законом, за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу кадастровий номер :02:002:1876, всупереч вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 2, 116-118, 121, 122 Земельного кодексу України, незважаючи на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що набрало законної сили, та викладені у ньому правові висновки суду щодо належного розгляду клопотання у відповідності до вимог закону.

На сесію Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, яка відбулася 14 листопада 2019 року, клопотання заявника від 27 березня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства безоплатно у власність в межах норм, визначених законом, не виносилося, всупереч тому, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 189/787/19 набрало законної сили 03 жовтня 2019 року, а клопотання заявника мало бути розглянуте на виконання рішення суду у місячний термін згідно з вимогами діючого законодавства.

Таким чином, на думку позивача, станом на день звернення заявника із заявою до суду про визнання протиправним рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення адміністративного суду та порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду в адміністративній справі, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року в адміністративній справі № 189/787/19 відповідачем добровільно не виконується.

Вирішуючи по суті заявлені вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

27 березня 2019 року позивач звернулася до Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм, визначених законом, у власність в порядку безоплатної приватизації, орієнтовною площею 1,9800 га, за рахунок земель запасу - земельної ділянки кадастровий помер :02:002:1876, загальною площею 18,7658, яка розташована: Дніпропетровська область, Покровський район, Покровська селищна рада, та не надана у власність або користування громадянам чи юридичним особам.

За результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_1 від 27.03.2019 року постійною комісією Покровської селищної ради встановлено, що вирішення питань, викладених у клопотанні ОСОБА_1 від 27.03.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 1,98 га за рахунок земель запасу державної власності, не належить до повноважень Покровської селищної ради згідно з ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу України та у зв`язку з цим згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не може бути розглянуте на пленарному засіданні Покровської селищної ради.

Судом у рішенні від 02 вересня 2019 року в адміністративній справі № 189/787/19 зазначено, що з метою належного захисту прав позивача і враховуючи той факт, що на час прийняття рішення у справі земельну ділянку вже передано до комунальної власності об`єднаної територіальної громади, суд вважає за необхідне частково задовольнити адміністративний позов шляхом зобов`язання Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , від 27 березня 2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм, визначених законом, безоплатно у власність, орієнтовною площею 1,9800 га, за рахунок земель запасу - земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1876, загальною площею 18,7658, яка розташована: Дніпропетровська область, Покровський район, Покровська селищна рада, та прийняти рішення відповідно до вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 2, 116-118, 121, 122 Земельного кодексу України, з урахуванням правових висновків, наданих судом у рішенні.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що з огляду на те, що судове рішення набрало законної сили 03.10.2019 року, воно має бути виконано позивач у відповідності до визначеної в ньому резолютивної частини.

Відповідач був обізнаний про розгляд вказаної заяви, проте не надав суду до судового засідання доказів належного виконання рішення суду.

Наявними у справі доказами не встановлено виконання судового рішення від 02.09.2019 у справі № 189/787/19, вжиття відповідачем належних заходів задля його виконання.

Проте, встановлено не вчинення відповідних дій, спрямованих на розгляд клопотання позивача від 27.03.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, зокрема, на чергову сесію Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, яка відбулася 14.11.2019 року, не виносилось клопотання ОСОБА_1 від 27.03.2019 року.

З урахуванням викладеного, суд зробив висновок, що відповідач, неналежно виконуючи рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі № 189/787/19, допустив протиправну бездіяльність, чим порушив права позивача.

У відповідності до частини 6 статті 383 КАС України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Згідно з частиною п`ятою статті 249 КАС України з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Натомість суд зазначає, що в межах порядку статті 383 КАС України стосовно розгляду наявності підстав для визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного виконання рішення суду, суд не наділений повноваженнями надавати оцінку рішенню органу місцевого самоврядування, яке не було предметом розгляду у цій справі. Суд може лише визнати протиправними дії або бездіяльність, допущені під час виконання рішення суду та зобов`язати усунути їх.

Враховуючи вищенаведене, подана позивачем заява підлягає частковому задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі №189/787/19.

Керуючись статтями 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними дій відповідача щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №189/787/19 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області щодо неналежного виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 у справі №189/787/19, а саме, щодо не вчинення дій, спрямованих на повторний розгляд клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм, визначених законом, безоплатно у власність, орієнтовною площею 1,9800 га, за рахунок земель запасу - земельної ділянки кадастровий номер :02:002:1876, загальною площею 18,7658, яка розташована: Дніпропетровська область, Покровський район, Покровська селищна рада та прийняти рішення відповідно до вимог п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статей 2, 116-118, 121, 122 Земельного кодексу України, з урахуванням правових висновків, наданих судом у рішенні від 02.09.2019 у справі №189/787/19.

Направити копію окремої ухвали Покровській селищній раді Покровського району Дніпропетровської області для виконання.

Про розгляд окремої ухвали та прийняті заходи повідомити Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію окремої ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук