Справа № 340/2448/19
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/2448/19
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №340/2448/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання протиправною та скасування постанови -,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року адміністративний позов задоволено .

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу 2000 грн.

Не погодившись з зазначеним додатковим рішенням суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Додаткове рішення є невід`ємною частиною прийнятого у справі рішення.

При цьому, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу є майновою, оскільки впливає на майновий стан відповідача.

Поряд з цим, підтвердження понесення витрат на правничу допомогу покладається на особу, яка заявляє їх до відшкодування.

Зазначене свідчить, про наявність вимоги, яка підлягає судовій оцінці під час винесення судового рішення та впливає на майновий стан відповідача. Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір в редакції чинній на час подання апеляційної скарги 08.11.2019 року) визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2019 року становив 1921 грн.

Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки предметом апеляційного перегляду є законність додаткового судового рішення щодо стягнення з відповідача правової (правничої) допомоги у розмірі 5000 грн., судовий збір при поданні до суду апеляційної інстанції скарги на оскаржуване рішення суду становить 1921 грн.

Однак, на підтвердження сплати судового збору скаржником не надано суду документ, який підтверджує сплату судового збору у визначеному законом розмірі 1921 грн. Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №340/2448/19 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1921 грн. отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра, код класифікації доходів бюджету 22030101, , р/р UA6081005, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко