Справа № 200/10506/18
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/652/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Литвин Костянтина Євгеновича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 19.06.2018 надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. була залишена без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам КАС України.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї матеріалами та заявою поданої на виконання вимог ухвали суду від 22.06.2018, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам КАС України, а саме: не поданням позивачем власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків або за його відсутності номеру і серії паспорта громадянина України; зазначення щодо наявності письмових доказів копії яких додано до позову або зазначення особи у якої вони перебувають.

На виконання вимог ухвали від 22.06.2018 про залишення позову без руху, позивачем подано до суду заяву з власним письмовим підтвердженням про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 4 статті 169 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.06.2018 у повному обсязі позивачем не були усунуті в строк визначений вказаною ухвалою, позовна заява підлягає поверненню з підстав визначених ч.4 ст.169 КАС України.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Литвин Костянтина Євгеновича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску