Справа № 560/2641/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2641/19
РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Юридичного департаменту Одеської міської ради , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Міра Трейд МТ» №7063061 від 17.01.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що контролюючим органом в ході здійснення своїх функцій встановлено відсутність юридичної особи - ТОВ «Міра Трейд МТ» () за юридичною адресою м. Хмельницький, вул. Калнишевського буд.29, що зафіксовано актом №69/22-01-16-09/41450694 від 09.07.2019 року.

За наведених обставин позивач вважає, що запис про державну реєстрацію змін до установчих документів цієї юридичної особи вчинено відповідачем на підставі неправдивих відомостей про місцезнаходження товариства.

Провадження у справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження.

28 жовтня 2019 року суд задоволив клопотання Головного управління ДФС у Хмельницькій області та залучив управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради як співвідповідача у справі №560/2641/19, зобов`язавши надати до суду матеріали реєстраційної справи ТОВ «Міра Трейд МТ»

07 листопада 2019 року надійшли завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Міра Трейд МТ»

У відзиві Юридичного департаменту Одеської міської ради відповідач позов не визнає, зазначаючи, що державний реєстратор діяла на підставі вимог закону, перевіривши документи, надані вказаним товариством для проведення реєстрації змін до установчих документів. Вказує на те, що надані документи були належними та достатніми відповідно до вимог закону та Порядку реєстрації, були відсутніми підстави для відмови у реєстрації, а тому державний реєстратор правомірно вчинила дії.

Зазначає про те, що державний реєстратор не уповноважений перевіряти фактичну присутність юридичної особи за місцем її реєстрації, відтак висновок позивача про протиправність реєстрації змін до установчих документів, які начебто не були перевірені держреєстратором, є хибним. Просить у позові відмовити.

Другий відповідач - управління з питань державної реєстрації Хмельницької міської ради відзив на позов не подав.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 17.01.2019 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТОВ «Міра Трейд МТ» в частині зміни місця знаходження з м. Одеси на м. Хмельницький, вул. Калнишевського, 29 (державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи №7063061 від 17.01.2019)

На виконання доручення ДФС України від 27.06.2019 року №20518/7/99-99-16-04-17, наказу ДФС України від 27.05.2019 року №431 "Про проведення операції "Бастіон", з метою проведення перевірки відділом боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Хмельницькій області підготовлений запит суб`єкту господарювання за №26648/10/22-01-16-18 від 09.07.2019 року та здійснено вихід на юридичну адресу ТОВ "Міра Трейд МТ" для його вручення.

Працівниками ГУ ДФС у Хмельницькій встановлено відсутність товариства за юридичною адресою реєстрації та складено акт відсутності за місцезнаходженням платника податків від 09.07.2019 року №69/22-01-16-09/41450694.

Таким чином, позивачем зроблений висновок про те, що ТОВ «Міра Трейд МТ» при зміні юридичної адреси подало державному реєстратору неправдиві відомості, а державним реєстратором вчинено запис про реєстрацію нового місцезнаходження юридичної особи, який не відповідає дійсності, оскільки товариство за вказаною адресою не знаходиться.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд виходить з такого.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV.

Відповідно до ст. 9 Закону №755 відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:

1) відповідних заяв про державну реєстрацію;

2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;

3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону, засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству. Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 4 ст. 35 Закону №755).

Згідно з ч.4 ст.17 Закону для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру;

3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) протоколу засідання керівного органу громадського формування, на якому відповідно до установчого документа було скликано засідання вищого органу управління, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи.

Відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надано завірену копію реєстраційної справи ТОВ «Міра Трейд МТ», у якій містяться документи, які були подані державному реєстратору для проведення реєстрації змін.

З наявних документів суд не вбачає їх невідповідність законодавству або присутність у них завідомо неправдивих відомостей, а також наявність підстав для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів в частині місцезнаходження юридичної особи. Належних та достатніх доказів невідповідності законодавству поданих державному реєстратору документів щодо реєстрації зміни місцезнаходження ТОВ «Міра Трейд МТ», а також доказів, які свідчать про подання реєстратору завідомо неправдивої інформації, позивачем не надано, а судом не встановлено.

Суд звертає увагу на те, що Законом №755 не передбачено такого повноваження державного реєстратора, як перевірка фактичної присутності юридичної особи або її посадових осіб за її місцем знаходження.

У той же час, виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності юридичної особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не є безумовною підставою для скасування реєстраційної дії.

Водночас, з аналізу вказаних норм можливо зробити висновок про те, що Закон №755 містить презумпцію достовірності зазначених в Єдиному державному реєстрі відомостей про юридичну особу, поки це не буде спростовано у встановленому порядку.

Відтак, посилання позивача на висновки власної перевірки (обстеження) місцезнаходження товариства, як на доказ недостовірності таких відомостей, в розумінні вказаного Закону не можуть бути передумовою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі щодо державної реєстрації змін до установчих документів.

Отже, реалізація повноважень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів має здійснюватись контролюючим органом лише за наслідком встановлення дійсного факту порушення платниками податків норм податкового законодавства.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 31 Закону в разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі-відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Проте, позивачем не надано судового рішення про скасування рішення засновників відповідача або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи.

Відповідно ж до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Саме з цією метою законодавець зобов`язує платника податків стати на податковий облік.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов`язку платниками податків.

У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи є належним засобом податкового контролю.

Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 року у справі № 806/671/15 та від 19.02.2019 року у справі №802/77/17-а.

Тому суд вважає, що у діях державного реєстратора не встановлено ознак протиправності, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Враховуючи викладене, у позові слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 28 грудня 2019 року

Позивач:Головне управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 39492190)
Відповідач:Юридичний департамент Одеської міської ради (пл. Думська, 1,Одеса,Одеська область,65004 , код ЄДРПОУ - 26302537) Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (вул. Пилипчука, 3,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 26302537)

Головуючий суддя І.С. Козачок