Справа № 823/734/15
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/734/15
Провадження № 2а/712/1/19
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ у м. Черкасах Черкаської області, третя особа: держава в особі Державної фіскальної служби України про визнання незаконним утримання податку з пенсії у 2015 бюджетному році,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним утримання податку на доходи фізичних осіб (ПДФО) і військового збору з пенсії позивача у 2015 році.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 20 серпня 2015 року.

20 серпня 2015 року ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до розгляду Конституційним Судом України конституційного подання Верховного суду України від 8 липня 2015 року N 201- 2156/0/8-15 щодо відповідності (конституційності) положень підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України положенням статей 8. 21, частини третьої статті 22, статей 46, 126 Конституції України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2019 року відновлено провадження у даній справі та призначено судовий розгляд на 19 грудня 2019 року.

Справа призначалась до слухання в судові засідання на 19 грудня 2019 року та на 27 грудня 2019 року, однак позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 4. ч. 1 ст. 240 КАС України,суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

Оскільки позивач двічі в судові засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, явку представника позивач не забезпечив, а тому суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду та роз`яснити ч.4 ст.240 КАС України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ у м. Черкасах Черкаської області, третя особа: держава в особі Державної фіскальної служби України про визнання незаконним утримання податку з пенсії у 2015 бюджетному році - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ :