Справа № 826/11947/18
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа №826/11947/18

адміністративне провадження №К/9901/30734/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів Чиркіна С. М., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Приватне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка», Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Публічне акціонерне товариство «Кривбасзалізрудком», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання протиправним та нечинним пункту 1 розпорядження від 17 січня 2018 року № 23, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від видачі висновку,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» (далі - ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту») звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Міністерства екології та природних ресурсів України, у якому просила:

- визнати протиправним та нечинним пункт 1 розпорядження КМУ від 17 січня 2018 року за № 23;

- визнати протиправними дії Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" від 02 липня 2018 року планованої діяльності;

- зобов`язати Міністерство екології та природних ресурсів України утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» з родовища поле шахти «Родіна» і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти «Октябрська»); Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» з родовища ім. Кірова (поле шахти «Артем»); Приватним акціонерним товариством «Євраз Суха Балка» з родовища поле шахти «ім. Фрунзе», а також про господарську діяльність Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», що пов`язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти «Гігант-Глибока» та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

18 березня 2019 року ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про збільшення позовних вимог, а саме:

- визнати протиправним та нечинним нормативно-правові акти:

розпорядження КМУ від 17 січня 2018 року № 23-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець» і розпорядження КМУ від 27 грудня 2018 року № 1096 «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець»;

- визнати протиправною бездіяльність КМУ, яка полягає у невжитті заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина при прийнятті розпорядження КМУ від 17 січня 2018 року № 23-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець», і розпорядження КМУ від 27 грудня 2018 року №1096 «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець";

- зобов`язати КМУ вчинити певні дії, а саме: прийняти акт, яким забезпечити виконання пункту 5.6 плану заходів щодо поетапного зменшення обсягів скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець, поліпшення якості води у басейні зазначеної річки, Карачуновському водосховищі, водозаборі Інгулецької зрошувальної системи до 2025 року, затвердженого спільним наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Міністерства екології та природних ресурсів України від 08 листопада 2017 року № 1622/405 (далі - План) і визначити критерієм (показником), за якими оцінюватиметься ефективність його реалізації, відселення людей з місцевості, оголошеній зоною надзвичайної екологічної ситуації згідно Постанови Верховної Ради України від 12 липня 2001 року № 2661-111 «Про надзвичайну ситуацію, шо склалася в Широківському районі Дніпропетровської області у зв`язку із зсувом Інгулецького хвостосховища, та стан дотримання вимог чинного законодавства щодо відшкодування втрат сільськогосподарського виробництва і забезпечення гарантій прав власників землі та землекористувачів, пов`язаних з вилученням у них земельних ділянок»;

- стягнути з КМУ - суб`єкта владних повноважень кошти в розмірі 7 (сім) мільйонів гривень на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної бездіяльністю відповідача, яка полягає у невжитті при прийнятті розпорядження від 17 січня 2018 року № 23-р «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець» і розпорядження від 27 грудня 2018 року № 1096 «Про скидання надлишків зворотних вод у р. Інгулець» заходів щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина щодо жителів АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_1 , ОСОБА_24 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_2 , ОСОБА_37 , ОСОБА_20 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_21 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_16 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_14 , ОСОБА_60 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_5 , ОСОБА_67 , ОСОБА_6 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 ;

- визнати протиправними дії Міністерства екології та природних ресурсів України, якими почато Процедуру оцінки впливу на довкілля у повідомленні державного підприємства «Кривбасшахтозакриття» від 02 липня 2018 року планованої діяльності, та зобов`язати утриматися від видачі висновку з оцінки впливу на довкілля акумуляції надлишків зворотних вод у ставку-накопичувачі шахтних вод та їх скидання у р. Інгулець без інформації про видобування корисних копалин Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» з родовища поле шахти «Родіна» і багатих залізних руд рудника ім. Комінтерна (поле шахти «Октябрська»); Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» з родовища ім. Кірова (поле шахти «Артем»); Приватним акціонерним товариством «Євраз Суха Балка» з родовища поле шахти «ім. Фрунзе», а також про господарську діяльність Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», що пов`язана з підтримкою необхідного режиму гідрозахисту шахти «Гігант-Глибока» та призводить до скидання забруднюючих речовин у водні об`єкти.

Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 03 травня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року, повернув без розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Не погодившись з такими судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, позивач 02 листопада 2019 року направив до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року і направити справу для продовження розгляду.

Ухвалою від 18 листопада 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду залишив без руху касаційну скаргу ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» у зв`язку з невідповідністю її вимозі ч. 2 ст. 329 КАС України оскільки пропущений строк касаційного оскарження, та ч. 4 ст. 330 КАС України (не сплачений судовий збір). Суд надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення цих недоліків шляхом подання клопотання із зазначенням поважних причин пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів та надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 18 листопада 2019 року про залишення касаційної скарги без руху скаржник надав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду документ про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку ГО «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» вказує на те, що у зв`язку з перебуванням представника позивача на медичному обстеженні через хворобу, що підтверджується наданими медичними довідками, остання не встигла направити касаційну скаргу 01 листопада 2019 року, а тому надіслала її на наступний день. Суд визнає зазначені підстави поважними, а тому клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана у строк, передбачений ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Громадській організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» строк на касаційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 травня 2019 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 травня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Кабінету Міністрів України, Міністерства екології та природних ресурсів України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Приватне акціонерне товариство «Євраз Суха Балка», Приватне акціонерне товариство «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат», Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», Публічне акціонерне товариство «Кривбасзалізрудком», ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про визнання протиправним та нечинним пункту 1 розпорядження від 17 січня 2018 року № 23, визнання дій протиправними та зобов`язання утриматись від видачі висновку.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/11947/18.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді: С. М. Чиркін

В. М. Шарапа