Справа № 280/6342/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 грудня 2019 року Справа № 280/6342/19 Провадження: м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сацького Р.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження по адміністративній справі та повернення судового збору

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до відповідача Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15, код ДРФО )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі по тексту відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №56434482;

- зобов`язати відповідача відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №56434482.

20 грудня 2019 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначено на 26.12.2019 об 09 год. 30 хв.

27 грудня 2019 року від відповідача через канцелярію суду (вх. №55233) надійшла заява про закриття провадження у справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача посилається на те, що виконавчий документ було виконано фактично, у зв`язку з цим, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», приватним виконавцем 26.12.2019 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, якою виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №1976 виданого 20.04.2018 приватним нотаріусом КМНО Харою Н.С. закінчено.

Позивач проти задоволення заяви не заперечував, про що зробив відмітку на заяві.

У судове засідання представники сторін не прибули, повідомлялися належним чином, через канцелярію суду представник позивача та відповідача подали заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, відзив на позовну заяву, заяву про закриття провадження по справі, зазначає наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, позивач звернувся з даним позовом до суду у зв`язку визнанням протиправною бездіяльність відповідача по невиконанню вимог п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», при здійсненні виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП №56434482 та зобов`язанням відповідача відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №56434482.

В свою чергу, заява відповідача та постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2019 ВП №56434482, підтвержують виправлення відповідачем порушень, які є предметом даного спору, що свідчить про відновлення законних прав та інтересів позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено 798,40 грн судового збору, що підтверджується квитанцією №28866222-1 від 07.11.2019.

Таким чином, суд вважає задовольнити заяву відповідача про закриття провадження по адміністративній справі та повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 238, 241, 243, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження в адміністративній справі №808/6342/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, офіс 15, код ДРФО НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Повернути з Державного бюджету України (з рахунку: UA6084010, отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні м.Зап./Дніпр./22030101 , банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 00 коп. сплачену відповідно до квитанції №28866222-1 від 07.11.2019.

3.Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст.239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 28.12.2019.

Суддя Р.В.Сацький