Справа № 160/8739/18
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 січня 2020 року м. Дніпросправа № 160/8739/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач),
суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 160/8739/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Фарм" про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 160/8739/18 у задоволенні адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.05.2019 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору в розмірі 2643грн.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року та надано десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.07.2019 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року повернуто заявнику.

01.08.2019 Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області повторно подала апеляційну скаргу до якої долучена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20.03.2019.

В обґрунтування зазначеної заяви скаржник зазначив, що підставою для повернення апеляційної скарги стала відсутність відомостей про отримання скаржником ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, з чим екологічна інспекція не погоджується.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019 відмовлено у задоволенні заяви Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 160/8739/18 - залишено без руху та надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду: клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші поважні підстави для поновлення строку; документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

21 серпня 2019 року на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вул. Лабораторна, буд. 69,м.Дніпро,49010) направлено копію ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.08.2019р. про залишення апеляційної скарги без руху рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (штрихкодовий кодовий ідентифікатор 669).

18.10.2019 на адресу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (вул. Лабораторна, буд. 69,м.Дніпро,49010) повторно направлена на адресу скаржника копія ухвали від 19 серпня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі 160/8739/18 рекомендованим листом з повідомленнями про вручення (штрихкодовий кодовий ідентифікатор 682).

Станом на 02 грудня 2019 року рекомендовані повідомлення про вручення вищезазначених поштових відправлень на адресу суду не повернулись.

Листом від 02.12.2019 року Третій апеляційний адміністративний суд звернувся до Дніпропетровської дирекції Укрпошти з проханням у найкоротші строки надати на адресу Третього апеляційного адміністративного суду інформацію про дату вручення поштового відправлення - штрихкодовий кодовий ідентифікатор 669 та поштового відправлення - штрихкодовий кодовий ідентифікатор 682, або надати інформацію про те, де саме перебувають зазначені поштові відправлення на теперішній час та причини їх не вручення. У додатку до листа долучено списки згрупованих поштових відправлень №236 від 21.08.2019 та №291 від 18.10.2019р. на 4 арк.

Від Дніпропетровської дирекції Укрпошти до апеляційного суду надійшов лист від 20.12.2019, в якому повідомлено, що рекомендований лист з повідомленням про вручення № 669 надійшов до відділення поштового зв`язку 49010 м. Дніпро на адресу: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, вул. Лабораторна, буд. 69, м. Дніпро, 49010 та вручений 30.08.2019р. працівнику Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Вернер Оксані. Повідомлення про вручення відправлене за місцем призначення простим порядком.

Також зазначено, що рекомендований лист з повідомленням про вручення № 682 надійшов до відділення поштового зв`язку 49010 м. Дніпро на адресу: Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, вул. Лабораторна, буд. 69, м. Дніпро, 49010 та вручений 29.10.2019р. працівнику Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області Вернер Оксані. Повідомлення про вручення відправлене за місцем призначення простим порядком.

Станом на 03.01.2020 року (з урахуванням терміну більшого ніж необхідно на поштовий перебіг) недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду теж не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що скаржником у встановлений судом строк клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 160/8739/18 слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 299 КАС України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 160/8739/18 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт-Фарм" про часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2019 у справі № 160/8739/18, разом з доданими до неї матеріалами - надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва