Справа № 160/13041/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 грудня 2019 року Справа 160/13041/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод», в якій позивач просить:

1) застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Приватного акціонерного товариства «Криворізький суриковий завод», а саме зупинити виробництво (виконання робіт):

- підвищеної небезпеки, а саме: ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме технологічних транспортних засобів; виробництво (виготовлення), використання, переробка, розподіл, зберігання, транспортування, застосування, утилізація та знешкодження вибухопожежонебезпечних і небезпечних речовин 1 і 2 класу небезпеки, горючих рідин (уайт-спірит); газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах; газополум`яні роботи до отримання дозволу Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки (п.1 акту від 30.09.2019 року №60/6.4);

- устатковання підвищеної небезпеки: дисольвера 01Д 06.00.000 1999 р.в., Білорусь; дисольвера ДС2.00.00.000, 1999 р.в.. Білорусь; дисольверів 1,6 м.куб. 1982 р.в., СРСР в кіл.2 од.;

- циклон пиловий ЦН-15, 1980 р.в., СРСР в кіл.2 од.;

- сепаратор пилу, 1993 р.в., Росія; конвеєр стрічковий стаціонарний УКЛС-800, 1993 р.в.. Україна;

- конвеєр гвинтовий, 1989 р.в., СРСР в кіл.2 од.;

- млин кульовий барабанний типу ШБМ 287/470, 1975 р.в., СРСР;

- елеватор ківшовий вертикальний ЦГТ 650 ФО, 1978 р.в., СРСР;

- елеватор одноківшовий вертикальний ЦГ-400, 2005 р.в., Україна;

- технологічного устатковання хімічної промисловості;

- вантажопідіймальних механізмів зав.№499527, зав.№1198201, зав.№209447, вантажопідіймальний механізм (тельфер) без №, які встановлені в приміщенні сухото помелу (перший поверх);

- вантажопідіймальний механізм (лебідка електрична) без №, який встановлено в приміщенні сухого помелу (четвертий поверх) до отримання дозволу Держпраці на експлуатацію устатковання підвищеної небезпеки (п.2 акту від 30.09.2019 року №60/6.4);

- технологічних транспортних засобів у кількості 10 од., а саме: автонавантажувачі реєстраційний № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 ; електронавантажувачів реєстраційний № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , трактора ЮМЗ-6 АКЛ екскаватор реєстраційний № НОМЕР_10 до проведення державного технічного огляду (п.55 акту від 30.09.2019 року №60/6.4).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом статті 4 Закону №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду немайнового характеру, який подано: суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у даному випадку є застосування заходів реагування, що є вимогою немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 року №2629-VIII встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що при зверненні до суду з цим позовом позивач судовий збір не сплатив.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1921,00 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: UA6084014;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101; 39788766; Судовий збір, за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» про застосування заходів реагування залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тулянцева