Справа № 372/4402/19
Суддя: Потабенко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4402/19
Провадження № 2-
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП ГУНП у Львівській області Вознюка Ореста Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову суб`єкта владних повноважень - сержанта поліції УПП ГУНП у Львівській області Вознюка Ореста Сергійовича серії ДПО18 № 562245 щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 гривень на позивача по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві, зазначив, що всупереч вимогам діючого законодавства відповідач безпідставно виніс оскаржувану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, за нібито порушення ним п. 8.5.1 Правил дорожнього руху України, оскільки рухався на автомобілі з дозволеною швидкістю руху, не перетинаючи горизонтальну дорожню розмітку. Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню. Також зазначає, не вчиняв правопорушення зазначеного в спірній постанові, а тому просить її скасувати.

Ухвалою судді від 09.12.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи за його відсутності позивача та підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, правом подання відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту.

Частиною другою цієї статті передбачено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із частинами другою, четвертою статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.11.2019 року сержантом поліції УПП ГУНП у Львівській області Вознюком Орестом Сергійовичем складено постанову серії ДПО18 № 562245 за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення увигляді штрафу в сумі 255,00 гривень за правопорушення, а саме: за те, що він 30.11.2019 року о 10 год 50 хв. керуючи транспортним засобом TOYOTA, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М-06, Київ-Чоп, 606 км не виконав вимог п. 8.5.1 ПДР України вузька суцільна лінія, перетнувши її.

Позивач будучи незгодним з вказаною постановою звернувся до суду з відповідним позовом.

Суд зазначає, що відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Зі змісту спірної постанови про адміністративне правопорушення випливає, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ст. 122 КУпАП у звязку із порушенням позивачем п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, а саме вказано, що 30.11.2019 року він здійснив перетин суцільної лінії.

Згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Отже, диспозиція наведеної правової норми передбачає притягнення до відповідальності водіїв транспортних засобів за порушення ними, зокрема, правил дорожнього руху при порушенні вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Крім того, відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При винесенні постанови Серїі ДПО18 № 562245 від 30.11.2019 року сержантом поліції УПП ГУНП у Львівській області Вознюком О.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпП ОСОБА_1 повинно бути було з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з`ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Відповідач не встановив всіх об`єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги ту обставину, що відповідачем доказів порушення Правил дорожнього руху України не надано, суд вважає, що його дії при винесенні оскаржуваної постанови постанова по справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 року Серїі ДПО18 № 562245 підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують заперечення позивача щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 9, ст. ст. 22, 72, 73, 75-77, 242-246, 250, 286, 295 КАС України, ст.ст. 122, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до сержанта поліції УПП ГУНП у Львівській області Вознюка Ореста Сергійовича про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Скасувати постанову сержанта поліції УПП ГУНП у Львівській області Вознюка О.С. Серїі ДПО18 № 562245 від 30.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпП ОСОБА_1 , а провадження у справі закрити.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: сержант поліції УПП ГУНП у львівській області Вознюк Орест Сергійович (, юридична адреса: 79000, м. Львів, вул Перфецького, буд. 19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі через Обухівський районний суд Київської області.

Повний текст рішення складений 28.12.2019 року

Суддя Л.В. Потабенко