Справа № 160/7884/19
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2020 року Справа 160/7884/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Букіна Л.Є., розглянувши питання про прийняття позовної заяви (уточненої) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року відкрито провадження у справі.

У той же час, після відкриття провадження у справі, судом з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 року позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк до 20.11.2019 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду виправленої позовної заяви з уточненням змісту позовних вимог, а саме: які саме податкові повідомлення-рішення оскаржуються позивачем.

Вказану ухвалу суду направлено на адресу позивача, проте станом на 22.11.2019 року у матеріалах справи відсутні докази про отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.11.2019 року для сприяння позивачу у реалізації прав на доступ для правосуддя, здійснено перехід у загальне позовне провадження з призначення підготовчого засідання.

Від представника позивача на адресу суду 26.12.2019 року надійшла заява про зміну позовних вимог.

Вирішуючи вказане питання суд виходить із того, що відповідно до ч.1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право, зокрема, змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач скористався наданим правом, і подання ним заяви про зміну позовних вимог суд розцінює як подання заяви про зміну підстав позову.

Оскільки таку заяву подано на стадії підготовчого провадження, суд дійшов висновку про прийняття заяви про зміну підстав позову і надання відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву (уточнену).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову (зміну позовних вимог) ОСОБА_1 .

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на уточнену позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним надсиланням учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів та надати до суду докази такого направлення (надання) до 12.01.2020 року.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив на уточнену позовну заяву та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив на уточнену позовну заяву і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом двох днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив.

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив і заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна