Справа № 280/5327/19
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року Справа № 280/5327/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (вул. Брянська, буд. 15, офіс 25, м. Запоріжжя), в особі представника адвоката Баркова Вадима Олександровича (вул. Фортечна, буд. 4-а, каб. 34, м. Запоріжжя, 69002) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (далі позивач або ТОВ «Груп Інтрейд»), в особі представника адвоката Баркова Вадима Олександровича, до Державної податкової служби України (далі відповідач 1 або ДПС України) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 2 або ГУ ДПС у Запорізькій області), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1295695/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 28.08.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1295646/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 06.08.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1295714/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 22.08.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1295713/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 19.08.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1295638/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 06.08.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1295644/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.08.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1295648/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.08.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1295704/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1279738/41071921 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 24.07.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1259424/41071921 від 22.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 15.04.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну;

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 2 №1259418/41071921 від 22.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 23.05.2019 та зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначену податкову накладну.

Крім того, просить стягнути судові витрати з відповідачів, зобов`язати відповідача 1 у строк 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, подати суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Груп Інтрейд» зазначило, що спірні рішення відповідача 2 про відмову в реєстрації податкових накладних є безпідставними та незаконними, оскільки позивач документально підтвердив реальність здійснення господарських операцій, які повністю відповідають меті господарської діяльності підприємства.

Ухвалою від 04.11.2019 у справі №280/5327/19 відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 28.11.2019 без повідомлення (виклику) сторін (в письмовому провадженні).

25.11.2019 від представника відповідачів надійшло клопотання (вх.№49262) про залучення в якості співвідповідача (відповідача 3) Головне управління ДФС у Запорізькій області.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» постановлено утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Відповідно до п.2 постанови від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», Державна податкова служба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1. Відповідно до зазначеного додатку утворено Головне управління ДПС у Запорізькій області. Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2. Згідно з зазначеним додатком реорганізовано Головне управління ДФС у Запорізькій області шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Запорізькій області. Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року №537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» постановлено визначити територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності. Таким чином Головне управління ДПС у Запорізькій області є правонаступником Головного управління ДФС у Запорізькій області, а отже клопотання представника відповідачів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

26.11.2019 від представника відповідачів надійшов відзив на адміністративний позов (вх.№49625), в якому зазначено, що у відповідача 2 були законні підстави для прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних так як позивачем не в повній мірі надано запитувані документи. Отже відповідач 2 діяв в межах повноважень та у відповідності до норм Закону (Податкового кодексу України) з врахуванням поданих позивачем пояснень та документів. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.12.2019 від представника відповідачів надійшло клопотання (вх.№50781) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, основними видами діяльності ТОВ «Груп Інтрейд» є код КВЕД 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; код КВЕД 46.17 Діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; код КВЕД 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний), що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ «Груп Інтрейд» уклало Договір оренди нежитлового приміщення №01/03-18 від 01 березня 2018 року - для розташування свого офісу. ТОВ «Груп Інтрейд» уклало Договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, для доставки товару між контрагентами.

Також судом встановлено, що між ТОВ «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» було укладено Договір №196 від 23 травня 2019 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються Договором поставки №196 від 23.05.2019, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки, специфікації №5, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 6480,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням факту продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-00000176 від 27 серпня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000288 під 28 серпня 2019 року, експрес накладна №1386 від 28.08.2019.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №3920 від 25.10.2019.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір постачання №132 від 08.07.2019, укладений з ТОВ «УКРЕКСТРЕЙДІНГ», видаткова накладна №1210 від 26 серпня 2019 року, податкова накладна №312 від 26.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

28 серпня 2019 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Вознесенівському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну №27 від 28 серпня 2019 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 12 вересня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №27 прийнята, але її реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції від 12 вересня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.4.6 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 28.08.2019 №27 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пи. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо падати пояснення та/або коші документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог податкового органу, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД 46.90 та були надані документи на підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №27, а саме: договір №196 від 23 травня 2019 року, специфікація №5, рахунок-фактура №СФ-00000176 від 27 серпня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000288 від 28 серпня 2019 року, експрес-накладна №1386 від 28.08.2019 року, договір постачання №132 від 08.07.2019, укладений з ТОВ «УКРЕКСТРЕЙІНГ», видаткова накладна №1210 від 26 серпня 2019 року, податкова накладна №312 від 26.08.2019, Квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням відповідача 2 №1295695/41071921 від 01.10.2019 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Проте жодного з документів підкреслено не було.

Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність первинних документів щодо транспортування товару від постачальника.

Однак, транспортні накладні по закупці товару позивачем не є обов`язковим документом. Вказана правова позиція позивача узгоджується із постановами Верховного суду від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18), №815/3310/17 від 12.06.2018 (касаційне провадження №К/9901/49561/18). Також операція із закупки товару позивачем є зареєстрованою у ЄРПН, у підтвердження чого служить податкова накладна постачальника. Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна по господарській операції з продажу товару, а не по господарській операції з закупки товару.

Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс Іскра» було укладено Договір №17/203-юр від 17 квітня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання договору поставки, специфікації №СФ-0000164, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 328,02 грн. в т.ч. ПДВ.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-00000162 від 24 липня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000267 від 06 серпня 2019 року, експрес-накладна №1735 від 06.08.2019.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №2627 від 06.08.2019.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: Договір постачання №130 від 04.07.2019, укладений з ТОВ «УКРТОРГКОМ», видаткова накладна №716 від 05 серпня 2019 року, податкова накладна №21 від 05.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

06 серпня 2019 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Вознесенівському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну №7 від 06 серпня 2019 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією під 29 серпня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна №7 прийнята, однак реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 29 серпня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.4.2 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 06.08.2019 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог податкового органу, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивач, згідно з КВЕД 46.90 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №7, а саме: договір №17/203-юр від 17 квітня 2019 року, специфікація №СФ-0000164, рахунок-фактура №СФ-00000162 від 24 липня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000267 від 06 серпня 2019 року, експрес-накладна №1735 від 06.08.2019, платіжне доручення №2627 від 06.08.2019, договір постачання №130 від 04.07.2019, укладений з ТОВ «УКРТОРГКОМ», видаткова накладна №716 від 05 серпня 2019 року, податкова накладна №21 від 05.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням відповідача 2 №1295646/41071921 від 01.10.2019 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів.

Проте яких саме документів в спірному рішенні не зазначено.

Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність первинних документів щодо транспортування товару від постачальника.

Однак, транспортні накладні по закупці товару позивачем не є обов`язковим документом. Вказана правова позиція позивача узгоджується із постановами Верховного суду від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18), №815/3310/17 від 12.06.2018 (касаційне провадження №К/9901/49561/18). Також операція із закупки товару позивачем є зареєстрованою у ЄРПН, у підтвердження чого служить податкова накладна постачальника. Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна по господарській операції з продажу товару, а не по господарській операції з закупки товару.

Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» було укладемо Договір №85/ДК від 19 грудня 2019 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки, специфікації №12, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 144000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-00000091 від 15 квітня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000283 від 22 серпня 2019 року, експрес-накладна №5260 від 22.08.2019.

Покупець товар оплатив, що підтверджується меморіальним ордером №3641 від 08.10.2019.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір постачання №132 від 08.07.2019, укладений з ТОВ «УКРЕКСТРЕЙДІНГ», видаткова накладна №1198 від 19 серпня 2019 року, податкова накладна №278 від 19.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивач.

22 серпня 2019 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Вознесенівському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну №22 від 22 серпня 2019 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 12 вересни 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна №22 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 12 вересня 2019 року, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.4.6 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 22.08.2019 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документі», достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД 46.90 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №22, а саме: договір №85/ДК від 19 грудня 2019 року, специфікації №12, рахунок-фактура №СФ-00000091 від 15 квітня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000283 від 22 серпня 2019 року, експрес-накладна №5260 від 22.08.2019, договір постачання №132 від 08.07.2019, укладений з ТОВ «УКРЕКСТРЕЙДІНГ», видаткова накладна №1198 від 19 серпня 2019 року, податкова накладна №278 від 19.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням відповідача 2 №1295714/41071921 від 01.10.2019 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Проте жодного з документів підкреслено не було.

Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність первинних документів щодо придбання, зберігання та транспортування товару від постачальника.

Однак, транспортні накладні по закупці товару позивачем не є обов`язковим документом. Вказана правова позиція позивача узгоджується із постановами Верховного суду від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18), №815/3310/17 від 12.06.2018 (касаційне провадження №К/9901/49561/18). Також операція із закупки товару позивачем є зареєстрованою у ЄРПН, у підтвердження чого служить податкова накладна постачальника. Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна по господарській операції з продажу товару, а не по господарській операції з закупки товару.

Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод» було укладено Договір №85/ДК від 19 грудня 2019 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання договору поставки, специфікації №12, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 144000,00 грн. в т.ч. ПДВ.

У підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-00000091 від 15 квітня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000275 від 19 серпня 2019 року, експрес-накладна №336 від 19.08.2019.

Покупець товар оплатив, що підтверджується меморіальним ордером №3614 від 08.10.2019.

У підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір постачання №132 від 08.07.2019, укладений з ТОВ «УКРЕКСТРЕЙДІНГ», видаткова накладна №1198 від 19 серпня 2019 року, податкова накладна №278 від 19.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

19 серпня 2019 року па виконання вимог в. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Вознесенівському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну №17 від 19 серпня 2019 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 12 вересня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна №17 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 12 вересня 2019 року, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.4.6 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 19.08.2019 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо падати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог податкового органу, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:46.90 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №17, а саме: договір №85/ДК від 19 грудня 2019 року, специфікація №12, рахунок-фактура №СФ-00000091 від 15 квітня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000275 від 19 серпня 2019 року, експрес-накладна №336 від 19.08.2019 року, договір постачання №132 від 08.07.2019, укладений з ТОВ «УКРЕКСТРЕЙДІНГ», видаткова накладна №1198 від 19 серпня 2019 року, податкова накладна №278 від 19.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача

Згідно з рішенням відповідача 2 №1295713/41071921 від 01.10.2019 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Проте жодного з документів підкреслено не було.

Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність первинних документів щодо придбання, зберігання та транспортування товару від постачальника.

Однак, транспортні накладні по закупці товару позивачем не є обов`язковим документом. Вказана правова позиція позивача узгоджується із постановами Верховного суду від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18), №815/3310/17 від 12.06.2018 (касаційне провадження №К/9901/49561/18). Також операція із закупки товару позивачем є зареєстрованою у ЄРПН, у підтвердження чого служить податкова накладна постачальника. Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна по господарській операції з продажу товару, а не по господарській операції з закупки товару.

Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс Іскра» було укладено Договір №17/203-юр від 17 квітня 2018 року, предметом якого є поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання договору поставки, специфікації №СФ-0000167, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 3876,00 грн. в т.ч. ПДВ.

На підтвердження продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-00000167 від 26 липня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000264 від 06 серпня 2019 року, експрес-накладна № 1735 від 06.08.2019.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №2804 від 19.08.2019.

На підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір постачання №130 від 04.07.2019, укладений з ТОВ «УКРТОРГКОМ ЛТД», видаткова накладна №716 від 05 серпня 2019 року, податкова накладна №21 від 05.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача

06 серпня 2019 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДПС (відділення в Вознссенівському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну №5 від 06 серпня 2019 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 29 серпня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна №5 прийнята, але реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції від 29 серпня 2019 року, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.4.2 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 06.08.2019 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 в. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог податкового органу, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД:46.90 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №5, а саме: договір №17/203-юр від 17 квітня 2018 року, специфікація №СФ-0000167, рахунок-фактура №СФ-00000167 від 26 липня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000264 під 06 серпня 2019 року, експрес накладна №1735 від 06.08.2019, платіжне доручення №2884 від 19.08.2019, договір постачання №130 від 04.07.2019, укладений з ТОВ «УКРТОРГКОМ ЛТД», видаткова накладна №716 від 05 серпня 2019 року, податкова накладна №21 від 05.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням відповідача №1295638/41071921 від 01.10.2019 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Проте жодного з документів підкреслено не було.

Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме, відсутність складських документів (інвентаризаційних описів).

Однак позивачем надавались податковому органу документи щодо руху товару по складу позивача.

Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс Іскра» було укладено Договір №17/203-юр від 17 квітня 2018 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 6280,67 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-00000159 від 17 липня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000261 від 06 серпня 2019 року, експрес накладна №1735 від 06.08.2019.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №3007 від 06.09.2019.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір постачання №130 від 04.07.2019, укладений з ТОВ «УКРТОРГКОМ ЛТД», видаткова накладна №716 від 05 серпня 2019 року, податкова накладна №21 від 05.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

06 серпня 2019 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Вознесенівському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну №3 від 06 серпня 2019 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 29 серпня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №3 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції від 29 серпня 2019 року, направленої податковому органу через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.3.4.2 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 06.08.2019 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо падати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог відповідача, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.90 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №3, а саме: договір №17/203-юр від 17 квітня 2018 року, рахунок-фактура №СФ-00000159 від 17 липня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000261 від 06 серпня 2019 року, експрес-накладна №1735 від 06.08.2019, платіжне доручення №3007 від 06.09.2019, Договір постачання №130 від 04.07.2019, укладений з ТОВ «УКРТОРГКОМ ЛТД», видаткова накладна №716 від 05 серпня 2019 року, податкова накладна №21 від 05.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням відповідача 2 №1295644/41071921 від 01.10.2019 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Проте жодного з документів підкреслено не було.

Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме, відсутність складських документів (інвентаризаційних описів).

Однак позивачем надавались податковому органу документи щодо руху товару по складу позивача.

Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс Іскра» було укладено Договір №17/203-юр від 17 квітня 2018 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання договору поставки, специфікації №СФ163/2019 від 05.08.2019 позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 9460,27 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-00000163 від 24 липня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000262 від 06 серпня 2019 року, експрес-накладна №1735 від 06.08.2019.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №2602 від 02.08.2019.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір постачання №130 від 04.07.2019, укладений з ТОВ «УКРТОРГКОМ ЛТД», видаткова накладна №716 від 05 серпня 2019 року, податкова накладна №21 від 05.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

02 серпня 2019 року на виконання вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Вознесенівському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну №2 від 02 серпня 2019 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 29 серпня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №2 прийнята, реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 29 серпня 2019 року, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.4.2 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 02.08.2019 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог податкового органу, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВКД: 46.90 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №2, а саме: договір №17/203-юр від 17 квітня 2018 року, специфікації №СФ163/2019 від 05.08.2019, рахунок-фактура №СФ00000163 від 24 липня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000262 від 06 серпня 2019 року, експрес-накладна №1735 від 06.08.2019, платіжне доручення №2602 від 02.08.2019, договір постачання №130 від 04.07.2019, укладений з ТОВ «УКРТОРГКОМ ЛТД», видаткова накладна №716 від 05 серпня 2019 року, податкова накладна №21 від 05.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням відповідача 2 №1295648/41071921 від 01.10.2019 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Проте жодного з документів підкреслено не було.

Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме, відсутність складських документів (інвентаризаційних описів).

Однак, позивачем надавались податковому органу документи щодо руху товару по складу позивача (картки рахунків 281, картки рахунків 361, тощо).

Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» було укладено Договір №263-19 від 25 березня 2019 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання договору поставки, специфікації позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 5772,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-00000096 від 26 березня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000258 від 01 серпня 2019 року, експрес-накладна №6341 від 01.08.2019.

Покупець товар не оплатив.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір постачання №132 від 08.07.2019, укладений з ТОВ «УКРЕКСТРЕЙДІНГ», видаткова накладна №1171 від 29 липня 2019 року, податкова накладна №177 від 29.07.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

01 серпня 2019 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Вознесенівському районі м. Запоріжжя) подано податкову накладну №1 від 01 серпня 2019 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 29 серпня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДПС податкова накладна №1 прийнята, але реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції від 29 серпня 2019 року, направленої ДПС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версія 2.3.4.2 «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 01.08.2019 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог податкового органу, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.90 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №1, а саме: договір №17/203-юр від 17 квітня 2019 року, специфікація №СФ163/2019 від 05.08.2019, рахунок-фактура №СФ-00000163 від 24 липня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000262 від 06 серпня 2019 року, експрес-накладна №1735 від 06.08.2019, платіжне доручення №2602 від 02.08.2019, договір постачання №130 від 04.07.2019, укладений з ТОВ «УКРТОРГКОМ ЛТД», видаткова накладна №716 від 05 серпня 2019 року, податкова накладна №21 від 05.08.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням відповідача 2 №1295704/41071921 від 01.10.2019 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Проте жодного з документів підкреслено не було.

Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме відсутність первинних документів щодо придбання, зберігання та транспортування товару від постачальника.

Однак, транспортні накладні по закупці товару позивачем не є обов`язковим документом. Вказана правова позиція позивача узгоджується із постановами Верховного суду від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18), №815/3310/17 від 12.06.2018 (касаційне провадження №К/9901/49561/18). Також операція із закупки товару позивачем є зареєстрованою у ЄРПН, у підтвердження чого служить податкова накладна постачальника. Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна по господарській операції з продажу товару, а не по господарській операції з закупки товару.

Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Казенним підприємством «Науково-виробничий комплекс Іскра» було укладено Договір №17/203-юр від 17 квітня 2018 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання договору поставки, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 5504,40 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-00000027 від 01 лютого 2019 року, видаткова накладна №РН-0000250 від 24 липня 2019 року, експрес-накладна №2161 від 24.07.2019.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №2705 від 08.08.2019.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір постачання №267/01 від 04.07.2019, укладений з ПрАТ «Номінал», видаткова накладна №18 від 19 липня 2019 року, податкова накладна №1 від 05.07.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

24 липня 2019 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Вознесенівському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну №17 від 24 липня 2019 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 12 серпня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №17 прийнята, але реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у Квитанції від 12 серпня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.3.3.18 «відповідно до и.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 24.07.2019 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у Квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог податкового органу, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВКД: 46.90 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення господарської операції по ПН №17, а саме: договір №17/203-юр від 17 квітня 2018 року, рахунок-фактура №СФ-00000027 від 01 лютого 2019 року, видаткова накладна №РН-0000250 від 24 липня 2019 року, експрес накладна №2161 від 24.07.2019, платіжне доручення №2705 від 08.08.2019, договір постачання №267/01 від 04.07.2019, укладений з ПрАТ «Номінал», видаткова накладна №18 від 19 липня 2019 року, податкова накладна №1 від 05.07.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням відповідача 2 №1279738/41071921 від 12.09.2019 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте жодного з документів підкреслено не було.

Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме не надано первинних документів щодо придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури.

Однак, транспортні накладні по закупці товару позивачем не є обов`язковим документом. Вказана правова позиція позивача узгоджується із постановами Верховного суду від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18), №815/3310/17 від 12.06.2018 (касаційне провадження №К/9901/49561/18). Також операція із закупки товару позивачем є зареєстрованою у ЄРПН, у підтвердження чого служить податкова накладна постачальника. Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна по господарській операції з продажу товару, а не по господарській операції з закупки товару.

Крім того позивачем надавались розрахункові та банківські документи, про що зазначено вище.

Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Житомирський бронетанковий завод було укладено Договір №85/ДК від 19 грудня 2019 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки, специфікації №6, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 114660,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-00000050 від 01 квітня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000127 від 15 квітня 2019 року, експрес-накладна №6509 від 15.04.2019.

Покупець товар оплатив, що підтверджується меморіальним ордером №2719 від 08.07.2019.

Підтвердження наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір постачання №124 від 25.03.2019 року, укладений з ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД», видаткова накладна №224 від 15 квітня 2019 року, податкова накладна №83 від 15.04.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

15 квітня 2019 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Вознесенівському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну №35 від 15 квітня 2019 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 25 квітня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС прийнята, але її реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції від 25 квітня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.3.2.11 «відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 15.04.2019 № 35 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог податкового органу, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена, надав пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВЕД: 46.90 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення господарської операції по ПН №35, а саме: договір №85/ДК від 19 грудня 2019 року, специфікація №6, рахунок-фактура №СФ-00000050 від 01 квітня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000127 від 15 квітня 2019 року, експрес накладна №6509 від 15.04.2019, меморіальний ордер №2719 від 08.07.2019, Договір постачання №124 від 25.03.2019, укладений з ТОВ «ОПТІУМ-ТРЕЙД», видаткова накладна №224 від 15 квітня 2019 року, податкова накладна №83 від 15.04.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням відповідача 2 №1259424/41071921 від 22.08.2019 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте жодного з документів підкреслено не було.

Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме не надано первинних документів щодо придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури.

Однак, транспортні накладні по закупці товару позивачем не є обов`язковим документом. Вказана правова позиція позивача узгоджується із постановами Верховного суду від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18), №815/3310/17 від 12.06.2018 (касаційне провадження №К/9901/49561/18). Також операція із закупки товару позивачем є зареєстрованою у ЄРПН, у підтвердження чого служить податкова накладна постачальника. Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна по господарській операції з продажу товару, а не по господарській операції з закупки товару.

Крім того позивачем надавались розрахункові, банківські документи, а також документи щодо руху товару по складу позивача, про що зазначено вище.

Між ТОВ «Груп Інтрейд» та Державним підприємством «Антонов» було укладено Договір №10.1652.2019 від 24 січня 2019 року, предметом якого поставка товарів.

Поставка продукції за зазначеним договором здійснювалася партіями. Правовідносини між позивачем та покупцем підтверджуються цим Договором поставки, податковими та видатковими накладними, іншими первинними документами.

На виконання Договору поставки, специфікації №1, позивачем було постановлено на адресу покупця продукцію загальною вартістю 247710,00 грн. в т.ч. ПДВ.

Підтвердженням продажу та поставки товару контрагенту служать: рахунок-фактура №СФ-00000110 від 25 квітня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000165 від 23 травня 2019 року, експрес-накладна №9898 від 23.05.2019.

Покупець товар оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №4678 від 15.08.2019.

Підтвердженням наявності у позивача на момент поставки контрагенту вказаного товару, служать: договір постачання №126 від 07.05.2019, укладений з ТОВ «ЛАНЖЕТ», видаткова накладна №368 від 20 травня 2019 року, податкова накладна №50 від 20.05.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

23 травня 2019 року на виконання вимог п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України позивачем до Запорізької ОДПІ ГУ ДФС (відділення в Вознесенівському районі м.Запоріжжя) подано податкову накладну № 23 від 23 травня 2019 року. Податкова накладна надана в електронному вигляді.

Згідно з квитанцією від 13 червня 2019 року, податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних за №. За результатами обробки ДФС податкова накладна №23 прийнята, але реєстрація зупинена.

Відповідно до інформації, зазначеної у квитанції від 13 червня 2019 року, направленої ДФС України через «Автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України, версія 2.3.2.23 «відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК від 23.05.2019 №23 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, у квитанції не було зазначено, які самі документи потрібні для позитивного рішення та реєстрації податкової накладної. Не вказано в чому саме полягає невідповідність.

На виконання вимог податкового органу, позивач, повідомленням, щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій но ПН/РК, реєстрація, згідно з якою зупинена, були надані пояснення, згідно з якими код діяльності позивача згідно з КВКД: 46.90 та були надані документи, про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН №23, а саме: договір №10.1652.2019 від 24 січня 2019 року, специфікація №1, рахунок-фактура №СФ-00000110 від 25 квітня 2019 року, видаткова накладна №РН-0000165 від 23 травня 2019 року, експрес-накладна №59000423Н09898 від 23.05.2019, платіжне доручення №1678 від 15.08.2019, договір постачання №126 від 07.05.2019, укладений з ТОВ «ЛАНЖЕТ», видаткова накладна №368 від 20 травня 2019 року, податкова накладна №50 від 20.05.2019, квитанція про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №, а також картки рахунку щодо руху товару по складу позивача.

Згідно з рішенням відповідача 2 №1259418/41071921 від 22.08.2019 податковим органом відмовлено у реєстрації спірної податкової накладної, з мотивів ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків.

Проте жодного з документів підкреслено не було.

Податковий орган зазначив в розділі «Додаткова інформація» причину прийняття рішення про відмову, а саме не надано первинних документів щодо придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури.

Однак, транспортні накладні по закупці товару позивачем не є обов`язковим документом. Вказана правова позиція позивача узгоджується із постановами Верховного суду від 12.06.2018 №826/11879/13-а (касаційне провадження №К/9901/4022/18), №815/3310/17 від 12.06.2018 (касаційне провадження №К/9901/49561/18). Також операція із закупки товару позивачем є зареєстрованою у ЄРПН, у підтвердження чого служить податкова накладна постачальника. Позивачем на реєстрацію подавалась податкова накладна по господарській операції з продажу товару, а не по господарській операції з закупки товару.

Крім того позивачем надавались розрахункові, банківські документи, а також документи щодо руху товару по складу позивача, про що зазначено вище.

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями відповідача 2 позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі в редакції чинній на час спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 Податкового кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Слід зазначити, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація спірних податкових накладних була зупинена у зв`язку з їх відповідністю, як зазначено контролюючим органом, підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У листі Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року «Критерії ризиковості платника податку», зокрема, зазначено: «1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.».

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, податковий орган був зобов`язаний у Квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Відповідачами також не надано суду ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

У пунктах 18-21 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженому 21 лютого 2018 року постановою Кабінету Міністрів України №117, передбачено: «18. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. 19. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м.Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). 20. Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. 21. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства».

Згідно з пунктом 2 «Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації», затвердженого 13 червня 2017 року наказом Міністерства фінансів України №566, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 червня 2017 року за №752/30620 (далі - Порядок роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації), комісія є постійно діючим колегіальним органом при ДФС, що діє в межах повноважень, визначених пунктом 201.16 статті 201 розділу V Податкового кодексу України та постановою Кабінету Міністрів України від 29 березня 2017 р. №190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації».

Як зазначено у пункті 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, Комісія може перевірити подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отриманні з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, в тому числі електронні, одержані від інших платників податків, засобів масової інформації тощо).

Відповідачами не надано до суду доказів додержання вимог пункту 21 Порядку роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, пункту 18 Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, результатів проведених звірок/перевірок інформаційних джерел та наданих позивачем документів.

Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У позивача, на думку суду, були наявні документи, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачами не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операції цілям та завданням статутної діяльності позивача та його контрагента (ів), збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операції, а також про те, що вчинення зазначеної операції не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операції були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірних операцій.

В свою чергу, представником позивача до матеріалів адміністративної справи надано документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинам з його контрагентами, які свідчать про реальність здійснення господарських операцій та вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункті 14.1.231 пункті 14.1 статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Також, Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18, щодо подібних правовідносин, зазначив, «що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Крім того, при розгляді даного позову по суті, суд врахує правову позицію Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладену в постанові від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, в якій підстави виникнення спору та застосовані норми матеріального права подібні підставам та нормам в справі, що розглядається.

В постанові, зокрема, зазначено, що: «Судами попередніх інстанцій встановлено безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної як передумови прийняття відповідного рішення Комісії, адже у квитанції № 1 вказано критерії ризиковості, визначені виключно листом ДФС від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18.

Верховний Суд, надаючи оцінку доводам касаційної скарги, враховує, що листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України. Натомість, як встановлено судами попередніх інстанцій, платником податків надано до податкового органу первинні документи на підтвердження реальності господарських операцій.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Крім того, акти, що затверджують критерії ризиковості здійснення операцій мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством.

Враховуючи, суперечливість нормативного регулювання, наведене та проаналізоване вище, як підстави застосування презумпції правомірності рішень платника (підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України), а також вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо безпідставності зупинення реєстрації податкової накладної Товариства та протиправності рішення податкового органу від 04 травня 2018 року № 679000/39957239 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Таким чином, в мотивувальній частині постанови Верховного Суду прямо зазначено, що лист ДФС України від 21 березня 2018 року №959/99-99-07-18, єдиний документ яким визначаються критерії ризиковості платника податку, відповідність яким є підставою зупинення реєстрації податкових накладних, не є нормативним актом, а тому не може визначати критерії ризиковості як підстави для зупинення реєстрації податкових накладних.

Саме з цих підстав Верховний Суд визнав протиправним рішення контролюючого органу про зупинення реєстрації податкових накладних позивача у справі №822/1878/18.

Відповідно до частини першої статті 36 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 13 цього Закону, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до частини шостої цієї статті, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Суд зазначає, що Податковий кодекс України не містить норм, які б надавали відповідачу право на відмову у реєстрацій податкової накладної. Податковий закон вбачає лише право на зупинення реєстрації податкової накладної. Порядок чи інший підзаконний акт не може створювати право, за своєю юридичною природою, оскільки такий підзаконний акт лише відображає порядок дій щодо реалізації законодавчих норм.

Крім того суд вважає, що ТОВ «Груп Інтрейд» на виконання п. 14 Порядку №117 надано органу ДПС пояснення та запитувані первинні документи, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом (ми) господарських зобов`язань.

У цей же час контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надані документи за формою, змістом та походженням відповідають вимогам ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88)

Первинні документи, оформлені у межах укладених договорів, не мають дефекту форми, змісту або походження. Інше відповідачами не доведено.

Відповідачі, в порушення п. 21 Порядку №117 відмовляючи у реєстрації податкових накладних, не спростовано встановленої ст. 204 ЦК України презумпції правомірності вчинених підприємствами правочинів.

Отже, з урахуванням вищевикладених обставин, враховуючи висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18 та від 02.04.2019 у справі №822/1878/18, суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено правомірність оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим, наявні підстави для визнання спірних рішень відповідача 2 протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 28 Порядку №117, податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС (ДПС) рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача правових підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та подальшої відмови у такій реєстрації, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні подані позивачем.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язати відповідача 1 у строк 5 днів з дня набрання рішенням суду законної сили, подати суду звіт про виконання судового рішення, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Конструкція вказаної правової норми свідчить про те, що це є правом суду, а не імперативним обов`язком.

З огляду на обставини справи, суд не вбачає підстав в даному випадку для застосування ст. 382 КАС України.

Крім того, гарантія виконання судового рішення забезпечується також положеннями ст. 14 КАС України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Позивачем не надано доказів того, що відповідач 1 буде ухилятись від виконання судового рішення.

Таким чином, у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (стаття 90 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та рішень та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовній вимоги підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 143 КАС України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Розподіл судових витрат визначений ст. 139 КАС України.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 21131,00 грн.

Також суд зазначає, що судові витрати, сплачені позивачем, стягується відповідно до ч.1 статті 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняті протиправні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме ГУ ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (вул. Брянська, буд. 15, офіс 25, м. Запоріжжя; ) до Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) та Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107; ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1295695/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №27 від 28.08.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1295646/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 06.08.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1295714/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №22 від 22.08.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1295713/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 19.08.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1295638/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 06.08.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1295644/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 06.08.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1295648/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.08.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1295704/41071921 від 01.10.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.08.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1279738/41071921 від 12.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №17 від 24.07.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1259424/41071921 від 22.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 15.04.2019.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1259418/41071921 від 22.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №23 від 23.05.2019.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні: №27 від 28.08.2019, № 7 від 06.08.2019, №22 від 22.08.2019, №17 від 19.08.2019, №5 від 06.08.2019, №3 від 06.08.2019, №2 від 02.08.2019, №1 від 01.08.2019, №17 від 24.07.2019, №35 від 15.04.2019 та №23 від 23.05.2019, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Інтрейд» (вул. Брянська, буд. 15, офіс 25, м. Запоріжжя; ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 21131,00 грн. (двадцять одна тисяча сто тридцять одна гривня 00 копійок).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Кисіль