Справа № 120/2751/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 січня 2020 р. Справа № 120/2751/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до Староміського відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2019 адміністративний позов залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2019, ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Адміністративна справа надійшла до Вінницького окружного адміністративного суду 17.12.219.

Водночас, головуючий суддя Комар П.А. у справі перебував у відпустці з 16.12.2019 по 31.12.2019 включно.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.01.2020 адміністративну справу прийнято до провадження.

27.12.2019 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №59380/19), в якому останній просить надати можливість представнику Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - адвокату Кунинець Н.Й. приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що адвокат Кунинець Н.Й. територіально знаходиться в м. Львів, не може прибути до м. Вінниця для прийняття участі в судових засіданнях.

Вирішуючи дане клопотання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно частин першої, другої вказаної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень частини сьомої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання..

Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Наведені у клопотанні аргументи не можна вважати поважними причинами.

Інших причин, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні як і доказів неможливості прибути у судове засідання, відповідачем не надано.

У свою чергу суд зауважує, що статтею 195 КАС України не передбачено можливості проводити усі судові засідання в режимі відеоконференці, проте Кодексом адміністративного судочинства України закріплено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніш як за п`ять днів до судового засідання, а копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Водночас суд звертає увагу, що представником позивача не дотримано порядку подачі клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме, не надано доказів направлення копії клопотання відповідачу у справі, як то передбачено ч. 2 ст. 195 КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович