Справа № 640/7128/19
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Київ № 640/7128/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ»
доДержавної фіскальної служби України
про визнання про скасування рішення,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» звернулось до суду з даним позовом, якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України № 12090/6/99-99-18-03-02-15 від 15.03.2019 про відкладення розгляду заяв ТОВ "ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ" про включення до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності знаки для товарів та послуг;

- зобов`язати ДФС України включити до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону/вжити заходів, передбачених статтею 400 Митного кодексу України, до товарів, які містять знаки для товарів та послуг.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене провадження.

Протокольною ухвалою проголошеною в судовому засіданні 17.09.2019 без виходу до нарадчої кімнати відмовлено в задоволенні заяв Компанії «І-БІ-СІ ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ КАМПАНІ ЛІМІТЕД», Компанії «ЗАФОРПО ВЕНЧУРС ЛІМІТЕД» про залучення даних осіб до участі у справі в якості третіх осіб; вирішено подальший розгляд справи здійснювати в спрощеному провадженні без виклику сторін та проведення судового засідання.

Крім того, 20.09.2019 через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) суду представником відповідача подано заяву про закриття провадження у справі, оцінка якій буде надана в мотивувальній частині даного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що за результатом розгляду Заяв ТОВ «ІБТ» про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності щодо включення до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, відповідачем мало бути прийнято рішення 1) або про включення заявлених ТОВ «ІБТ» знаків для товарів та послуг до митного реєстру або 2) мотивована відмова у включенні таких знаків для товарів та послуг до митного реєстру, а відкладення вирішення поставлених позивачем питань, про що прийнято оскаржуване рішення, суперечить Порядку реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що ДФС України за результатами розгляду скарги позивача було прийнято рішення від 23.07.2019 №35041/6/99-99-18-03-02-15 про відмову у включенні об`єкта ПІВ до митного реєстру, яке не є предметом оскарження в рамках даної справи, внаслідок чого підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає позивач в позовній заяві, ТОВ «Істерн Беверідж Трейдінг» є власником знаків для товарів та послуг: №187564 від 25.06.2014р. «МІРНА. ЗАСТІЛЛЯ ЕКСПОРТНА»; №187566 від 25.06.2014р. «МІРНА. ТРАДИЦІЯ ЕКСПОРТНА»; №187567 від 25.06.2014р. «МІРНА НА МОЛОЦІ ЕКСПОРТНА»; №187569 від 25.06.2014р. «МЕДОФФ (MEDOFF) КОРОЛІВСЬКИЙ ЕКСПОРТНА»; №187571 від 25.06.2014р. «МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА»; №188094 від 10.07.2014р. «Горілка Медофф», №188096 від 10.07.2014р. «Водка Мерная».

Керуючись Порядком реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України №648 від 30.05.2012р., ТОВ «ІБТ» звернулось до ДФС України з Заявами про сприяння захисту майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності щодо включення до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності.

Загалом ТОВ «ІБТ» 04.01.2019р. було подано 7 заяв, які були зареєстровані ДФС за вх.№531/6, 532/6, 533/6, 534/6, 535/6, 536/6, 537/6.

19 березня 2019 року ТОВ «ІБТ» отримало від ДФС України лист вих. №12090/6/99-99-18-03-02-15 від 15.03.2019р., в якому було викладено рішення в.о. Директора Департаменту організації митного контролю та оформлення І. Муратова про те, що розгляд питання внесення до митного реєстру знаків для товарів та послуг «МІРНА. ЗАСТІЛЛЯ ЕКСПОРТНА», «МІРНА. ТРАДИЦІЯ ЕКСПОРТНА», «МІРНА. НА МОЛОЦІ ЕКСПОРТНА», «МЕДОФФ (MEDOFF) КОРОЛІВСЬКА ЕКСПОРТНА», «МЕДОФФ (MEDOFF) КЛАСИК ЕКСПОРТНА», «Горілка Медофф», «Водка Мерная» можливий тільки після прийняття рішення по суті у судовій справі №910/1138/19, що розглядається Господарським судом міста Києва.

Не погоджуючись з правомірністю і обґрунтованістю оскаржуваного рішення, як наслідок, вбачаючи наявність підстав для зобов`язання відповідача вчинити певні дії, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши за правилами ст. 90 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва, зазначає наступне.

Частинами 1-3 ст.398 Митного кодексу України (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин), Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників.

Правовласник, який має підстави вважати, що під час переміщення товарів через митний кордон України порушуються чи можуть бути порушені його права на об`єкт права інтелектуальної власності, має право подати до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, заяву про сприяння захисту належних йому майнових прав на об`єкт інтелектуальної власності шляхом внесення відповідних відомостей до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Порядок реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, включаючи форму заяви, перелік інформації та документів, які додаються до заяви, порядок подання і розгляду заяви та ведення реєстру визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким порядком є Порядок реєстрації у митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 648, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22 червня 2012 р. за № 1034/21346.

Цей Порядок розроблено на виконання вимог Митного кодексу України та законодавчих актів у сфері охорони прав інтелектуальної власності (далі - ПІВ) і регулює порядок реєстрації у митному реєстрі об`єктів ПІВ, які охороняються відповідно до закону (далі - митний реєстр), та встановлює форму заяви, перелік інформації та документів, які додаються до заяви, порядок подання і розгляду заяви та ведення митного реєстру.

Митний реєстр ведеться з метою сприяння захисту майнових прав на об`єкти ПІВ під час митного контролю та митного оформлення товарів, що містять такі об`єкти, на підставі заяв правовласників і містить інформацію, яка використовується з метою запобігання переміщенню через митний кордон України товарів з порушенням ПІВ (п.п.1.1, 1.2 Порядку).

Відповідно до п. 2.4. Порядку, заява та додані до неї матеріали розглядаються спеціалізованим підрозділом у строк не більше 30 робочих днів з дати подання Заяви.

Як вже зазначалось, звернення позивача до відповідача з заявами та доданими до них документами стосовно захисту ПІВ відбулось 04.01.2019.

Відтак, уповноважений на розгляд Заяв підрозділ ДФС повинен був розглянути Заяви та Додані до них матеріали не пізніше 19 лютого 2019 року.

У визначений Порядком термін ДФС України не прийняло жодного рішення щодо поданих ТОВ «ІБТ» заяв.

Разом з тим, пунктами 2.4, 2.5 Порядку чітко визначено, що за результатами розгляду заяв ДФС приймається одне з двох можливих рішень: 1) або про включення заявлених знаків для товарів та послуг до митного реєстру або 2) мотивована відмова у включенні таких знаків для товарів та послуг до митного реєстру.

Як свідчить зміст оскаржуваного рішення від 15.03.2019 №12090/6/99-99-18-03-02-15, Державною фіскальною службою вирішено розгляд питання внесення до митного реєстру наведених вище знаків для товарів і послуг провести після прийняття рішення по суті у справі №910/1138/19 за позовом Зафорпо Венчурс Лімітед (Zaforpo Ventures Limited) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» про визнання свідоцтв на знаки для товарів і послуг недійсними.

Оскільки Порядком №648 не передбачено права ДФС на відкладення розгляду і вирішення заяв, в даному випадку, позивача, враховуючи те, що станом на дату вирішення спору по суті заявлених позовних вимог ДФС України не надано доказів скасування рішення № 12090/6/99-99-18-03-02-15 від 15.03.2019 в порядку адміністративного оскарження, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в цій частині, внаслідок чого рішення № 12090/6/99-99-18-03-02-15 від 15.03.2019 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Позовні вимоги в частині зобов`язання ДФС України включити до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону/вжити заходів, передбачених статтею 400 Митного кодексу України, до товарів, які містять знаки для товарів та послуг, задоволенню не підлягають, як такі, що є передчасними, адже рішенням ДФС України від 23.07.2019 №35041/6/99-99-18-03-02-15, яке не є предметом розгляду даної справи, позивачу відмовлено відповідно до п.2.6 Порядку у включенні ОПІВ до митного реєстру.

Приймаючи до уваги також те, що позивачем не надано доказів скасування рішення від 23.07.2019 №35041/6/99-99-18-03-02-15, у суду відсутні правові підстави для зобов`язанням відповідача вчиняти дії.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України, адже в матеріалах справи відсутні докази скасування рішення № 12090/6/99-99-18-03-02-15 від 15.03.2019 самостійно ДФС України та одночасно відсутні обставини включення до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону товарів, які містять знаки для товарів та послуг позивача, внаслідок чого не є можливим прийти до висновку, що ДФС виправило існуючі порушення.

Керуючись статтями 2, 7, 72-77, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України №12090/6/99-99-18-03-02-15 від 15.03.2019 про відкладення розгляду заяв ТОВ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» про включення до митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності знаки для товарів та послуг

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн 00 коп.).

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІСТЕРН БЕВЕРІДЖ ТРЕЙДІНГ» (ідентифікаційний , адреса: 03113, м.Київ, ВУЛИЦЯ ПОЛКОВНИКА ШУТОВА, будинок 9А, офіс 520А).

ДЕРЖАВНА ФІСКАЛЬНА СЛУЖБА УКРАЇНИ (ідентифікаційний , адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа 8)

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович