Справа № 360/5177/19
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5177/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № 0-61280-52 від 12.11.2019,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), у якій позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви від 23.12.2019, просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Луганській області № Ф-61280-52 від 12.11.2019 про сплату ОСОБА_1 боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 26 539,26 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 03.12.2019 позивачем отримано оскаржувану вимогу. Однак, починаючи з 2010 року податкової та іншої звітності позивач не подавав, оскільки фактично не здійснював підприємницької діяльності. Вважає, що вимога відповідача про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування № Ф-61280-52 від 12.11.2019 року є протиправною на час її формування та безпосередньо порушує обов`язок позивача сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Позивач 16.08.2006 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, перебував на податковому обліку в ДПІ у м. Сєвєродонецьк та був взятий на облік платника єдиного внеску в органі Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьк Луганської області. Місто Сєвєродонецьк Луганської області віднесене до Переліку населених пунктів, на території, яких здійснювалась антитерористична операція, затвердженого розпорядженням КМУ № 1275-р від 02.12.2015 року. Отже, з огляду на зазначене, позивач звільняється від виконання зобов`язань платника єдиного внеску встановлених частиною другою статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», у тому числі передбачених підпунктом першим частини другої цієї статті, а саме, своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Спірна вимога сформована відповідачем згідно ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», яка визначає заходи впливу та стягнення. Однак, положення зазначеної статті поширюються лише на тих платників, які відповідно до цього Закону зобов`язані нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Тому, враховуючи, що в силу закону у позивача відсутній обов`язок сплачувати внески на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідач не мав підстав для складання та направлення йому спірної вимоги.

З огляду на зазначене позивач вважає оскаржувану вимогу протиправною та просить її скасувати.

Ухвалою суду від 11.12.2019 позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків.

23.12.2019 на виконання зазначеної ухвали суду позивачем надано уточнену позовну заяву.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява після усунення її недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № 0-61280-52 від 12.11.2019.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 30 січня 2020 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву; витяг з інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , належним чином завірену копію вимоги про сплату боргу № 0-61280-52 від 12.11.2019 та докази її направлення позивачу.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Шембелян В.С. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяВ.С. Шембелян