Справа № 280/6300/19
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

27 грудня 2019 року о/об 09 год. 50 хв.Справа № 280/6300/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4, корп.А, офіс 35 А)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.28/12; )

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №60446391 видану приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною по примусовому виконанню виконавчого напису №6920 виданого 17.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 42286,73 грн.

У позові зазначено, що позивач має зареєстроване постійне місце проживання на території Запорізької області, що підтверджується паспортом громадянина України позивача. Позивач працює в установі, що зареєстрована на території Запорізької області, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ з електронних сервісів Міністерства юстиції України. Майна та джерел доходів на території м.Київа й Київської області позивач немає. Позивач вважає Постанову про відкриття виконавчого провадження №60446391 видану приватним виконавцем виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною по примусовому виконанню виконавчого напису №6920 виданого 17.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» заборгованості в розмірі 42286,73 грн., протиправною й такою що підлягає скасуванню.

Позивач просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на адміністративний позов, в якому зазначено, що позивач посилається па те, що приватним виконавцем всупереч законодавства не взято до уваги, що боржник зареєстрований та мешкає в Запорізькій області, майна па території міста Киева не має. Відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки дії приватного виконавця були вчинені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Грошові кошти у формі записів на рахунках у банках є майном у розумінні ст.190 Цивільного кодексу України. Стягувачем було надано заяву про примусове виконання рішення із зазначенням місця знаходження майна боржника (грошових коштів) - карткового рахунку № НОМЕР_2 відкритого в ТОВ «ФК «Женева», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Верхній Вал, бул.28/12. Тобто, ОСОБА_1 є власником карткового рахунку № НОМЕР_2 та наявних на цьому рахунку грошових коштів, що підтверджується довідкою 'ГОВ «ФК «Женева». Приватний виконавець має право приймати виконавчі документи за місцезнаходженням грошових коштів боржника, у тому числі коштів, які знаходяться на рахунках боржника в банках та інших фінансових установах. Таким чином, оскільки до відповідача надійшов виконавчий документ у якому зазначено, шо місцезнаходження майна боржника у межах виконавчого округу м.Києва, у приватного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа сгягувачу, у зв`язку із пред`явленням не за місцем виконання.

Відповідач просив у задоволенні позову відмовити.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (надалі - ТОВ «ФК «Женева») письмові пояснення та їх документальне обґрунтування до суду не надані, представник у судове засідання не прибув. Про день, час і місце розгляду справи ТОВ «ФК «Женева» повідомлялось належним чином.

Ухвалою судді від 19.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в адміністративній справі та призначено судове засідання на 27.12.2019 об 09 год. 30 хвил.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

Відповідно до Паспорту громадянина України СВ НОМЕР_3 місце проживання позивача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

У Виконавчому написі приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. від 17.10.2019, зареєстрованому у реєстрі за №6920, звернуто стягнення з громадянина України ОСОБА_1 заборгованості у сумі 41636.73 грн., у тому числі: 6000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 71,25 грн. - прострочена заборгованість за комісією; 9665,00 грн. - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 00,00 грн. - строкова заборгованість за сумою кредиту; 239,48 грн. - строкова заборгованість за комісією; 25661,00 - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 00,00 грн. - строкова заборгованість за штрафами і пенями.

29.10.2019 ТОВ «ФК «Женева» подано приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. заяву про примусове виконання зазначеного виконавчого напису нотаріусу.

30.10.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60446391 з примусового виконання Виконавчого напису приватного нотаріусу Броварського районного НОКО Гамзатової А.А. про стягнення з громадянина України ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №27952/0005ХSGFвід 03.04.2013, укладеним із ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «Женева», 42286,73 грн., у тому числі: 41636,73 грн. - сума заборгованості; 650,00 грн. - сума плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом.

У листі ТОВ «ФК «Женева» від 22.10.2019 за вих.№13484699 на адресу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. зазначено наступне: «… Відповідно до Положення про Облікову політику ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", затвердженого рішенням Загальних зборів учасників ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", повідомляємо, що у клієнта ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Василівським РB УМВС України в Запорізькій обл., 29.11.2001, РНКПО НОМЕР_1 ) для обліку поточної заборгованості відкрито рахунок № НОМЕР_2 від 22.03.2018 в валюті гривня в ТОВ "ФК "ЖЕНЕВА", що розташоване за адресою: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал 28/12. …».

У ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з абз.2 ч.1 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України "Про виконавче провадження".

Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України (ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України (ч.4 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як зазначено у ч.1 ст.190 Цивільного кодексу України, майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно з ст.179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.192 Цивільного кодексу України законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

У п.3.1 ст.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Як зазначено у п.6.1 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банки мають право відкривати рахунки резидентам України (юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, фізичним особам), нерезидентам України (юридичним особам, представництвам юридичних осіб в Україні, інвестиційним фондам та компаніям з управління активами, що діють від імені таких інвестиційних фондів, фізичним особам). (…).

Згідно з п.6.2 ст.6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» особи, визначені в пункті 6.1 цієї статті, мають право відкривати рахунки в будь-яких банках України відповідно до власного вибору для забезпечення своєї господарської діяльності і власних потреб.

Порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка (п.6.3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України).

Виходячи з аналізу вказаних норм права суд приходить до висновку, що грошові кошти у формі записів на рахунках у банках є майном у розумінні ст.190 Цивільного кодексу України.

Як видно зі змісту заяви ТОВ «ФК «Женева» про примусове виконання виконавчого напису нотаріусу, направленої приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А., стягувач просив приватного виконавця відкрити виконавче провадження саме за місцем знаходження майна боржника - грошових коштів на рахунку боржника та в разі встановлення доходів у боржника звернути стягнення на його заробітну плату.

До заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем було надано лист щодо відкриття рахунку від 22.10.2019 за №13484699, в якому повідомляється, що клієнту ОСОБА_1 для обліку поточної заборгованості відкрито рахунок № НОМЕР_2 від 22.03.2018 в валюті гривня в ТОВ «ФК «Женева», що розташоване за адресою: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал 28/12.

Суд зазначає, що ані заява стягувача про відкриття виконавчого провадження, ані лист щодо відкриття рахунку жодним чином не підтверджують наявність грошових коштів боржника на рахунку № НОМЕР_2 від 22.03.2018 в валюті гривня, відкритому в ТОВ «ФК «Женева».

Також, ані в заяві про відкриття виконавчого провадження, ані в листі щодо відкриття рахунку не зазначено суму грошових коштів боржника, яка обліковується на відкритому рахунку.

При цьому, в заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем не вказано можливості звернення стягнення на кошти боржника на рахунку № НОМЕР_2 від 22.03.2018 в валюті гривня, проте вказано про необхідність звернення стягнення на заробітну плату боржника.

На думку суду, сама по собі наявність карткового рахунку, відкритого для обліку поточної заборгованості позивача по кредитній угоді, ще не свідчить про наявність у боржника майна у вигляді грошових коштів на території м.Києва.

З поданих приватному виконавцю документів не випливає того факту, що позивач володіє майном, зокрема грошовими коштами, в м.Київ, які зокрема обліковуються на банківському на рахунку № НОМЕР_2 від 22.03.2018, що давало б право приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. відкривати виконавче провадження та вчиняти відповідні виконавчі дії з примусового виконання виконавчого документу за яким боржником виступає ОСОБА_1 .

Відтак, з урахуванням викладеного, у відповідача були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача грошових коштів.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування Постанови приватного нотаріуса виконавчого округу м.Києва Клітченко О.А. про відкриття виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Аналогічне застосування норм права здійснено, зокрема, Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 13.11.2019 по справі №280/4747/19

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене вище, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У позові заявлено про стягнення судових витрат.

В обґрунтування понесених витрат на правничу допомогу представником позивача до суду подано: Договір про надання правових послуг адвоката від 12.12.2019; Ордер Серії ЗП №008552; Акт виконаних робіт №1 від 16.12.2019 до Договору про надання правових послуг адвоката від 12.12.2019 на суму 2100,00 грн.; Квитанцію від 16.12.2019 на суму 2100,00 грн.

Згідно з Актом виконаних робіт №1 від 16.12.2019 до Договору про надання правових послуг адвоката від 12.12.2019 сума 2100,00 грн. складається з: 300,00 грн. - юридична консультація щодо характеру спірних правовідносин; 300,00 грн. - складання й направлення адвокатського запиту приватному виконавцю про надання постанови про відкриття виконавчого провадження; 1200,00 грн. - підготовка адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження; 300,00 грн. - підготовка клопотання до адміністративного суду про витребування доказів.

Судом прийнято до уваги, що така категорія адміністративних справ є пошириною, а, отже, не потребує витрат значних зусиль при здійсненні професійної правничої допомоги.

Суд вважає, що дії представника позивача стосовно юридичної консультації щодо характеру спірних правовідносин та складання й направлення адвокатського запиту приватному виконавцю про надання постанови про відкриття виконавчого провадження не відносяться до професійної правничої допомоги адвоката у суді.

Звідси, на думку суду, з урахуванням вимог ч.5 ст.134 КАС України, витрати на професійну правничу допомогу мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача у сумі 1500,00 грн. - за підготовку адміністративного позову про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та підготовку клопотання до адміністративного суду про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 134, 139, 143, 243-246, 287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження №60446391 від 30.10.2019, видану приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4, корп.А, офіс 35 А) по примусовому виконанню виконавчого напису №6920 виданого 17.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.28/12; ) заборгованості в розмірі 42286 грн. 73 коп.

Задовольнити частково заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4, корп.А, офіс 35 А) судові витрати із судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни (02002, м.Київ, вул.Окіпної Раїси, 4, корп.А, офіс 35 А) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500 грн. 00 коп.

В іншій частині заяви позивача про стягнення судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складено 27.12.2019.

Суддя О.О. Прасов