Справа № 1.380.2019.006162
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.006162
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Гордійчук Г.В.,

за участю:

представника позивача Дорош А.Б,

представника відповідача Пащинська А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» про застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Головне управління ДПС у Львівській області (місцезнаходження: 79003, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, 35, ) (далі - позивач, ГУ ДПС у Львівській області) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Луганська, 3, ) (далі - відповідач, ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП»), в якому просить застосувати арешт коштів ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП», що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що на підставі наказу Головного управління ДПС у Львівській області від 07.11.2019 №1867 та направлень на перевірку від 20.11.2019 №3637, №3638, №3639, №3641, №3642, №3643 посадовими особами контролюючого органу здійснено вихід за місцезнаходженням ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» для проведення документальної планової виїзної перевірки. Однак відповідач відмовив у допуску до перевірки з причин відсутності правових підстав для її проведення, про що було складено відповідний акт №499/65-01-05-09/41424926 від 20.112019. Позивач вважає таку відмову необґрунтованою, оскільки посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області виконано всі законодавчі вимоги, які регламентують порядок та умови проведення такої перевірки та допуску посадових осіб до її проведення. У зв`язку із цим, посилаючись на приписи підп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, просить застосувати адміністративний арешт у вигляді арешту коштів ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП», що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах, шляхом зупинення видаткових операцій.

Ухвалою судді від 26.11.2019 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді від 04.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач 23.12.2019 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому посилається на відсутність законних підстав для проведення перевірки підприємства, недотримання позивачем процедури її призначення та проведення та, відповідно, наявність у підприємства підстав для відмови посадовим особам контролюючого органу у допуску до перевірки. Крім того додав, що позивачем не подано доказів наявності у ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» податкового боргу та відсутності майна для погашення податкового боргу. За наведених обставин вважає, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, просить відмовити у задоволенні позову повністю.

26.12.2019 відповідач подав відповідь на відзив, в якому вказав на те, що при винесенні наказу №1867 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» ГУ ДПС у Львівській області було дотримано усі вимоги податкового законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та відповіді на відзив. Просила суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просила суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» зареєстроване як юридична особа 29.06.2017, . Місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Луганська, 3.

Державною фіскальною службою України 20.12.2018 затверджено план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, який розміщено на офіційному сайті ДФС України. До вказаного плану-графіку включено ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП».

На підставі наказу ГУ ДПС у Львівській області від 09.09.2019 № 68 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» та з метою вручення направлень на перевірку від 23.09.2019 № 525, № 526, № 527, № 528, № 529 - 23.09.2019, 24.09.2019, 05.09.2019 здійснено вихід на юридичну адресу ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП»: м. Львів, вул. Луганська, 3.

У зв`язку з відсутністю посадових осіб ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» за даною адресою ревізорами-інспекторами ГУ ДПС у Львівській області складено відповідні акти: від 23.09.2019 № 43/13-01- 05-09/41424926, від 24.09.2019 № 55/13-01-05-09/41424926, 25.09.2019 № 81/13-01-05-09/41424926.

26.09.19 ГУ ДПС у Львівській області скеровано до оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області лист № 63/05.09-14 щодо встановлення фактичного місцезнаходження посадових осіб ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» та/або їх законних (уповноважених) представників.

Оперативним управлінням ГУ ДПС у Львівській області листом від 08.10.19 № 397/21.6-05 повідомлено ГУ ДПС у Львівській області про знаходження ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» за адресою: м. Львів, вул. Луганська,3 та надано пояснення керівника ОСОБА_1.

15.10.2019, 16.10.2019, 17.10.2019, 18.10.2019, 21.10.2019 при повторному виході на юридичну адресу ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП»: м. Львів, вул. Луганська,3, посадовими особами позивача не встановлено даного підприємства, ознак його діяльності та посадових осіб, про що складено відповідні акти: від 15.10.2019 № 238/13-01-05- 09/41424926, від 16.10.2019 № 243/13-01-05-09/41424926, від 17.10.2019 № 43/13-01-05-09/41424926, від 18.10.2019 № 55/13-01-05-09/41424926, від 21.10.2019 № 260/05.09/41424926.

На підставі чого, ГУ ДПС у Львівській області повторно скеровано лист від 22.10.2019 № 128/05.09-14 до оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області щодо встановлення фактичного місцезнаходження посадових осіб ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» та/або їх законних (уповноважених) представників.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2. п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України, розглянувши доповідну записку управління податкових перевірок, трансферного ціноутворення та міжнародного оподаткування від 05.11.2019 176/05.9-14 та згідно із затвердженим ДФС України планом-графіком проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, позивач 07.11.2019 видав наказ № 1867 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» за період діяльності з 30.06.2017 по 30.06.2019, з метою дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до п.1 цього наказу, перевірку необхідно провести з 20.11.2019 тривалістю 20 робочих днів.

Окрім цього, згідно п.3 наказу вирішено наказ від 09.09.2019 №68 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» вважати таким, що не реалізований, оскільки перевірку не розпочато у зв`язку з відсутністю посадових осіб підприємства за податковою адресою.

Суд встановив, що копію наказу від 07.11.2019 №1867 та повідомлення від 07.11.2019 №121 про проведення перевірки відповідача з 20.11.2019, направлено на адресу ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» 07.11.2019

На підставі наказу від 07.11.2019 №1867 посадовим особам Головного управління ДПС у Львівській області видано направлення на перевірку від 20.11.2019 №3637, №3638, №3639, №3641, №3642, №3643.

Посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області 20.11.2019 здійснено вихід на юридичну адресу ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП», з метою проведення планової виїзної документальної перевірки.

Керівником ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» ОСОБА_1 було відмовлено у допуску посадових осіб до проведення перевірки.

За таких обставин посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області складено акт від 20.11.2019 №499/65-01-05-09/41424926 про відмову в допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП», копію якого вручено керівнику підприємства.

20.11.2019 начальник відділу позапланових перевірок звернувся із зверненням № 212/13-01-05.09 до в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області про застосування адміністративного арешту майна платників податків відносно відповідача.

21.11.2019 в.о. начальника ГУ ДПС у Львівській області на підставі вказаного звернення прийнято рішення №11998/10/05.9 про застосування умовного адміністративного арешту майна платників податків ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП».

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що, на переконання позивача, відмова відповідача від допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки є законною підставою для застосування арешту коштів на його рахунках. Наведене і зумовило позивача звернутись до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Загальна процедура і підстави застосування адміністративного арешту контролюючими органами визначені у ст. 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

За визначенням, наведеним у п.94.1 ст.94 ПК України, адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Згідно з п. 94.4 ст.94 ПК України арешт може бути накладено контролюючим органом на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків. При цьому, обидва види арешту, за загальним правилом, застосовуються за наявності однакових підстав і розрізняються лише процедурою застосування - або за рішенням керівника контролюючого органу (щодо майна, відмінного від коштів), або за рішенням суду (арешт коштів).

Арешт коштів на рахунку платника податків відповідно до абзацу другого підпункту 94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Підстави для застосування як адміністративного арешту майна, так і арешту коштів на рахунках платника податків, є універсальними та визначені п.94.2 ст.94 ПК України.

Відповідно до п.п. 94.2.3 п.94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з`ясовується, зокрема, що платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Таким чином, із системного тлумачення положень ст.94 ПК України судом не встановлено, що адміністративний арешт коштів платника податків є похідним від адміністративного арешту майна, відмінного від коштів, і може бути застосований судом виключно у випадку існування рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків, правомірність застосування якого підтверджено рішенням суду.

Положення ст. 94 ПК України не визначає послідовності процедур застосування адміністративного арешту майна та адміністративного арешту коштів.

Натомість, приписи ст. 94 ПК України викладаються в єдиному контексті та відповідні правові норми регулюють як правовідносини, що виникають при накладенні адміністративного арешту майна, так і арешту коштів платника податків.

Отже, до платника податків у встановлених ПК України випадках може бути застосовано як адміністративний арешт майна за рішенням керівника податкового органу, так і арешт коштів за рішенням суду. При цьому, не підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків у судовому порядку не обмежує право податкового органу на звернення до суду про застосування арешту коштів на рахунках такого платника податків, але за умови наявності відповідних підстав, визначених ПК України.

Таким чином, аналіз вищевказаних норм ПК України дає підстави для висновку, що арешт на кошти платника податків накладається за наявності підстав, визначених п. 94.2 ст.94 ПК України, та не залежить від наявності рішення контролюючого органу про накладення арешту на майно платника податків.

Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 27.11.2018 (справа №820/1929/17).

Отже, з метою правильного вирішення даного спору та встановлення наявності чи відсутності підстав для застосування до ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» арешту коштів, суд досліджує наявність чи відсутність законних підстав для проведення перевірки відповідача, дотримання позивачем процедури її призначення та проведення, та відповідно зробити висновок про наявність чи відсутність у відповідача підстав відмовити посадовим особам контролюючого органу у допуску до перевірки.

Відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Згідно із п. 77.1 ст. 77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.16 № 1797-УІІІ (далі - Закон № 1797) внесено зміни до п. 77.1 ст. 77 Кодексу, які набрали чинності з 01.01.2017.

Відповідно до п. 77.1 ст. 77 Кодексу (зі змінами, внесеними Законом № 1797) план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

План-графік проведення документальних планових перевірок платників податків у 2019 році формується відповідно до Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524, зареєстрованого у Мінюсті 24.06.2015 № 751/27196 (далі - Порядок).

Відповідно до п.3 розділу І Порядку проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС.

Згідно з п. 5 розділу І Порядку план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

ГУ ДФС у Львівській області листом від 30.11.2018 № 6406/8/13-01-14-09-10 надано ДФС України на затвердження проект плану-графіку на 2019 рік, в тому числі до переліку підприємств, відносно яких заплановано проведення перевірки, включено ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» на вересень 2019 року.

ДФС України листом від 22.12.2018 № 39980/7/99-99-14-03-04-17 повідомлено ГУ ДФС у Львівській області про затвердження в.о. Голови ДФС України О.Власовим 20.12.18 плану-графіку на 2019 рік, який розміщено на сайті ДФС.

Затверджені плани-графіки є обов`язковими для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС (П.5 Порядку №524).

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17.05.17 по справі №К/800/23766/16.

Відповідно до п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформляється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, контролюючим органом видано наказ від 07.11.2019 №1867, зокрема на підставі затвердженого ДФС України плану графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік.

Суд встановив, що контролюючим органом вказаний наказ разом з повідомленням про проведення перевірки від 07.11.2019 №121 про початок проведення перевірки з 20.11.2019 було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.11.2019.

Таким чином, суд вважає, що ГУ ДПС у Львівській області дотримано вимоги п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (п.81.2 ст.81 ПК України).

Отже, якщо платник податків вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, то він має захищати свої права, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки та подальшого оскарження рішення контролюючого органу про проведення такої перевірки.

Тобто, встановлення судом відсутності законних підстав для проведення перевірки нівелює наслідки для платника податку, передбачені підп.94.6.2 п.94.6 ст.94 ПК України, у разі недопуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки.

Водночас, суд встановив, що ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» станом на момент розгляду даної справи не зверталось до суду із позовом до ГУ ДПС у Львівській області про скасування наказу № 1867 від 07.11.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП». Доказів протилежного сторонами суду не надано.

Таким чином, наказ ГУ ДПС у Львівській області №1867 від 07.11.2019 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» є чинним.

З аналізу наведеного, суд вважає, що в ГУ ДПС у Львівській області в повній мірі підтверджено законність підстав для проведення посадовими особами планової виїзної перевірки відповідача, призначеної згідно з наказом №1867 від 07.11.2019, а тому наявні підстави для застосування арешту коштів на рахунках ТзОВ «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП».

Проте, відповідно до п.20.1.31 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Таким чином суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково та застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП», що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Застосувати арешт коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ТАБАККО ГРУП» (місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Луганська, 3, ), що знаходяться на рахунках цього платника податків у банківських установах шляхом зупинення видаткових операцій, крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 03.01.2020

Суддя Р.І. Кузан