Справа № 240/3781/19
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №240/3781/19

адміністративне провадження №К/9901/35433/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О.В.,

суддів -Білак М.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року

у справі №240/3781/19

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (далі - УДМС України в Житомирській області, відповідач), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення УДМС України в Житомирській області №1801/13 від 25 лютого 2019 рокут про скасування дозволу на іміграцію в Україну.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року апеляційну скаргу позивача задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2019 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення начальника УДМС України в Житомирській області від 25 лютого 2019 року за №1801/13 про скасування дозволу від 25 квітня 2015 року на іміграцію в Україну громадянину Республіки Азербайджан ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до суду касаційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі відповідач, з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VII " Про судоустрій і статус суддів ".

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо перебування іноземців або осіб без громадянства на території України.

З оскаржуваних судових рішень та зі змісту касаційної скарги вбачається, що предметом спору у цій справі є - визнання протиправним та скасування рішення начальника УДМС України в Житомирській області про скасування дозволу на імміграцію .

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а»-«в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

За таких обставин та правового врегулювання спірні правовідносини, що склались відносяться до справ незначної складності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України, Верховний Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року у справі №240/3781/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду