Справа № 280/4169/19
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

27 грудня 2019 року Справа № 280/4169/19 провадження
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А., та сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , код ДРФО НОМЕР_1 )

до відповідача 1 Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (юридична адреса: 70433, Запорізька область, запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Центральна, буд. 60, ),

до відповідача 2 - Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (юридична адреса: 70452, Запорізька область, Запорізький район, с. Григорівка, вул. Радісна, буд. 44, )

до відповідача 3 Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлана Володимирівна (адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84)

до відповідача 4 - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради ( юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 84, )

про визнання протиправними та скасування рішень від 18.07.2019 №7, 10, скасування реєстраційної дії.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 171, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі по тексту відповідач 1), до Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідача 2), Державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світлана Володимирівна (далі відповідач 3) та Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (далі відповідач 4), в якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №7 «Про покладення обов`язків старости» на ОСОБА_2 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 18.07.2019 першої сесії сьомого скликання №10 «Про початок реорганізації Григорівської ради шляхом приєднання до Новоолександрівської сільської ради», в частині призначення Головою комісії з реорганізації Григорівської сільської ради Запорізького району Запорізької області Капусти І.М. виконувача обов`язків старости сіл Григорівка, Веселянка, Запорожець та селище Річне»;

- скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань реєстраційну дію від 30.07.2019 №9000427 «Внесення відомостей про рішення засновників юридичної особи або уповноваженого органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації», вчинену державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Шолудько Світланою Володимирівною.

04 листопада 2019 р. судом вікрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 27.11.2019 об 12 год. 00 хв.

Судове засідання призначено на 27 січня 2019 року об 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 7 ст. 80 КАС України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, суд прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання та необхідність витребування від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, 69063) завірені належним чином копії матеріалів реєстраційної дії №8000427 від 12.07.2019.

Керуючись положеннями статей 72, 80, 243 та 244 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, 69063) завірені належним чином копії матеріалів реєстраційної дії №8000427 від 12.07.2019.

2. Копію ухвали надіслати до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, 69063) для виконання.

3. Зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, 69063) до 09 січня 2020 року, надати до канцелярії суду витребуваний докази (документи).

У відповідності до ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Сацький