Справа № 460/514/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10900/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Большакової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 460/514/19 (додаткове рішення ухвалено в м.Рівне, головуючий суддя Дорошенко Н.О., повне додаткове рішення складено 22.07.2019) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

25.06.2019 позивач звернувся до суду із клопотанням від 24.06.2019 про вирішення питання щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування клопотання позивач вказав, що адвокатом Татарчук Л.І. надано ТОВ "АЗС-сервіс" правову допомогу на підставі договору від 09.01.2018 та ордеру від 01.02.2019. Детальний опис робіт (наданих послуг) підтверджується актом від 24.06.2019 виконаних робіт (наданих послуг). У рахунку надано вартість кожної із наданих послуг, які в сумі складаються 12500,00 грн. Відтак, на підставі Договору про надання правової допомоги від 09.01.2018 у позивача виник обов`язок сплатити Адвокатському бюро вартість наданих послуг, а тому позивачем здійснена повна оплата у сумі 12500,00 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

За таких обставин, позивач просив стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області витрати, пов`язані з професійною правничою допомогою, у розмірі 12500,00 грн.

Додатковим рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС-сервіс" (вул. Курчатова, 32б, м. Рівне, 33018, ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська,12, м. Рівне, 33023, ) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8500,00 грн.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить додаткове рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні клопотання відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не взято до уваги критерій розумності розміру витрат на правову допомогу, та в даному випадку присудження до стягнення 8 500, 00 грн є не співмірним із складністю даної справи.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив додаткове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Від сторін надійшли клопотання про відкладення розгляду даної справи, однак в задоволенні таких протокольною ухвалою відмовлено, оскільки не підтверджені жодними доказами про необхідність відкладення.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як встановлено судом, представник позивача до закінчення з`ясування обставин у справі та їх перевірки доказами заявив у судовому засіданні 24.06.2019 щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Колегія суддів зазначає, що на підтвердження здійсненної правової допомоги, необхідно долучати розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися в акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час, витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17.

Як видно з матеріалів справи, на підставі поданих до заяви доказів, між позивачем та Адвокатським бюро "Лариси Татарчук" укладено договір про надання правової допомоги від 09.01.2018 №б/н.

Відповідно до п. 2.1. Договору адвокатське бюро на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання необхідної юридичної допомоги у всіх питаннях, які стосуються захисту його прав та інтересів, в тому числі, але не виключно у судових справах, які розглядаються у судах всіх інстанцій та юрисдикцій та так чи інакше стосуються прав та інтересів клієнта.

Клієнт зобов`язується прийняти належним чином виконану роботу Адвокатського бюро та оплатити її у розмірі та строки, встановлені в даному Договорі (п.3.2 Договору).

За правилами п. 4.1 Договору за правову допомогу, передбачену цим Договором, клієнт сплачує адвокату винагороду в розмірі, визначеному додатковою угодою до даного Договору, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 7.1 Договору даний Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2018 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Після закінчення строку дії Договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, і у разі усної згоди сторін, договір вважається поновлений на невизначений термін. При цьому, кожна сторонам має право його розірвати, попередивши про це іншу сторону за 10 днів (п.7.7 Договору).

Додатковою угодою від 09.11.2018 до договору про надання правової допомоги №б/н від 09.01.2018, укладеною між ТОВ "АЗС-сервіс" та Адвокатським бюро "Лариси Татарчук", визначено, що Сторони дійшли згоди, що за правову допомогу, передбачену Договором про надання правової допомоги №б/н від 09.01.2018, укладеного між Сторонами, Клієнт сплачує Адвокатському бюро винагороду за ставками, визначеними в окремому документі "Ставки адвокатського гонорару", який є Додатком до даної Додаткової угоди та є її невід`ємною частиною.

Згідно з додатком до Додаткової угоди б/н від 09.11.2018 до договору про надання правової допомоги №б/н від 09.01.2018 ставки адвокатського гонорару (у адміністративних справах) визначені в розмірі:

-складання позовної заяви від 2000,00 грн;

-складання інших заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) у суді першої інстанції) від 1500,00 грн;

-складання письмових заяв з процесуальних питань (заяви та клопотання, а також заперечення проти заяв і клопотань) у судах всіх інстанцій від 700,00 грн;

- участь у судовому розгляді справи в першій інстанції (перше судове засідання) - від 4000,00 грн;

- участь у судовому розгляді справи в першій інстанції (друге та кожне наступне судове засідання) від 4000,00 грн;

одна година роботи від 500,00 грн.

31.12.2018 ТОВ "АЗС-сервіс" уклало з Адвокатським бюро "Лариси Татарчук" додаткову угоду №2 до договору про надання правової допомоги від 09.01.2018, за змістом пунктів 1, 2 якого Сторони дійшли згоди про продовження дії Договору про надання правової допомоги від 09.01.2018 до 31 грудня 2019 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за даним Договором.

Для підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано Акт виконаних робіт (наданих послуг) від 24.06.2019 за Договором про надання правової допомоги від 09.01.2018, підписаний керуючим Адвокатського бюро "Лариси Татарчук" та директором ТОВ "АЗС-сервіс" за змістом якого сторони підтвердили, що за Договором про надання правової допомоги від 09.01.2018 виконавець надав замовнику перелічені в акті юридичні послуги у справі №460/514/19.

Загальна вартість наданих послуг становить 12 500,00 грн.

Відповідно до рахунку №03/19 від 24.06.2019 вартість наданих послуг з правової допомоги становить 12500,00 грн без податку на додану вартість.

Згідно платіжного доручення №90 від 24.06.2019 платник ТОВ "АЗС-сервіс" перерахував Отримувачу Адвокатському бюро "Лариси Татарчук" кошти в сумі 12500,00 грн із зазначенням призначення платежу "оплата за адвокатські послуги згідно з рахунком №03/19 від 24.06.2019 без ПДВ".

Отже, виходячи з вищенаведених документів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що надані представником позивача докази належно підтверджують факт та обсяг виконаних робіт (наданих послуг) на надання правової допомоги адвокатом в даній справі.

Разом з тим, суд першої інстанції вірно зауважив, з чим також погоджується колегія суддів щодо розміру витрат, понесених позивачем на правову допомогу в сумі 4000,00 грн за участь в першому судовому засіданні 08.04.2019, яка є неспівмірною зі складністю та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Як видно з матеріалів справи, 08.04.2019 судове засідання було проведено за участю адвоката Татарчук Л.І підготовче засідання, яке розпочалося о 08:30 та закінчилось о 08:45, тобто адвокат приймала участь у підготовчому засіданні впродовж 15 хвилин. При цьому жодних клопотань представником позивача заявлено не було.

Так, відповідно до акту виконаних робіт та рахунку № 03/19 від 24.06.2019, за участь адвоката в судовому засіданні 08.04.2019 в справі № 460/514/19 підлягало до оплати 4000,00 грн.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правову допомогу в сумі 4000,00 грн за участь в першому судовому засіданні 08.04.2019 є очевидно неспівмірним зі складністю та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), та часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

Відтак, з огляду на вказані обставини, колегія суддів дійшла висновку, що понесення позивачем витрат на правничу допомогу в межах даної справи у розмірі 8500,00 грн в даному випадку підтверджено належними та допустимими доказами, а тому правомірно стягнено судом першої інстанції у вказаній сумі.

Керуючись статтями 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 22 липня 2019 року у справі № 460/514/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. О. Большакова
Повне судове рішення складено 27.12.2019