Справа № 1.380.2019.002463
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.002463
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, головуючий суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Василько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 1.380.2019.002463 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДЕНЕРГОАВТОМАТИКА» до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправним і скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Західенергоавтоматика» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати пункти 5, 6, 19, 20 Припису від 21 грудня 2018 року №13/01/040/1256-0987 Головного управління Держпраці у Львівській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки позивача щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, відповідачем було складено акт перевірки на підставі якого було прийнятий спірний припис. Позивач вважає, що окремі положення припису є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо порушення, вказаного за № 5 у таблиці виявлених порушень у приписі: «Не організовано проведення передрейсового медичного огляду водіїв», позивач зазначає, що підприємство не надає і ніколи не надавало транспортних послуг і в його штаті відсутні водії, вимогу відповідача щодо проведення передрейсового медичного огляду водіїв вважає протиправною.

Стосовно порушення, вказаного за № 6 у таблиці виявлених порушень у приписі: «Водії підприємства в установленому порядку не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки і «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», позивач зазначає, що не надає послуги із перевезення пасажирів та вантажів, а штатним розписом підприємства посади «Водій транспортного засобу» не передбачено, а тому вказана вимога відповідача, є необґрунтованою.

Щодо порушення, вказаного за № 19 у таблиці виявлених порушень у Приписі: «На групових лініях, які живлять штепсельні розетки, відсутні ПЗВ (будівля за адресою м. Львів, вул. Професора Буйка, 2)», позивач зазначає, що згідно із Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом інженерно-лабораторного корпусу ЛСПП «Спеценергоавтоматика» будівля за адресою м. Львів, вул. Професора Буйка, буд.2, була введена в експлуатацію у 1982 році. Таким чином, положення вищезазначених Правил у цьому випадку не підлягають застосуванню, оскільки будівля була збудована та здана в експлуатацію до 2001 року (моменту набрання чинності вказаними Правилами). Положення п.1.7.42 Правил улаштування електроустановок також носить рекомендаційний характер, встановлення засобів захисного відключення здійснюється на розсуд особи, в т.ч. оскільки прийняття в експлуатацію об`єкту нерухомого майна відбулося задовго до набрання чинності Правилами.

Щодо порушення, вказаного за № 20 у таблиці виявлених порушень у Приписі: «Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників (відсутня особа, котра може заміщати відповідального за електрогосподарство на час його відсутності)», позивач зазначає, що станом на день складання Припису керівником ТДВ «Західенергоавтоматика» наказом від 18 грудня 2018 року було призначено відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства ТДВ «Західенергоавтоматика» та особу, яка заміщатиме останнього, у разі його відсутності. Тобто вимога Головного управління Держпраці у Львівській області щодо забезпечення керівником підприємства достатньої кількості електротехнічних працівників є протиправною, оскільки була фактично виконана ще до завершення перевірки.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримала, надала суду додаткові пояснення та докази, просила позов задоволити повністю.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, що в результаті проведено перевірки були виявлені факти порушення вимог чинних нормативно правових актів з охорони праці, що зафіксовані у приписі від 21.12.2018 року № 13/01/040/1256-0987:

- Не організовано проведення передрейсового медичного огляду водіїв, що є порушенням статті 13 ЗУ №2694, п.2.4 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»;

- Водії підприємства в установленому порядку не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки і «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»;

- На групових лініях, які живлять штепсельні розетки, відсутні ПЗВ (будівля за адресою м. Львів, вул. Професора Буйка, 2);

- Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників (відсутня особа, котра може заміщати відповідального за електрогосподарство на час його відсутності).

Відповідачем складено акт перевірки суб`єкта господарювання в якому задокументовано зазначені вище факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ТДВ «Західенергоавтоматика».

Представник відповідача в судових засіданнях позовні вимоги заперечила, надала суду додаткові докази та пояснення, просила в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 246 КАС України, суд зазначає, що ухвалою судді від 21.05.2019 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі. Ухвалою судді від 22.07.2019 року вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді від 31.10.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Судом встановлені наступні обставини:

У період з 10.00 год. 10 грудня 2018 року по 16.00 год. 20 грудня 2018 року уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Львівській області було проведено планову перевірку на Товаристві з додатковою відповідальністю «Західенергоавтоматика» щодо дотримання вимог законодавчих і нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 20 грудня 2018 року № 13/01/040/1256.

21.12.2018 року Головним управлінням Держпраці у Львівській області складено припис №13/01/040/1256-0987, яким встановлено порушення, зокрема:

- Не організовано проведення передрейсового медичного огляду водіїв, що є порушенням статті 13 ЗУ №2694, п.2.4 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.4. НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», п. 1.4, п. 5.3 «Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 року № 124/345;

- Водії підприємства в установленому порядку не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки і «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», чим порушено ст. 18, Закону України «Про охорону праці», гл. І п. 1.3 НПАОП 0.00-1.62-12 «Правил охорони праці на автомобільному транспорті»;

- На групових лініях, які живлять штепсельні розетки, відсутні ПЗВ (будівля за адресою м. Львів, вул. Професора Буйка, 2), чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п. 2.8.5. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 0.00-1.32-01;

- Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників (відсутня особа, котра може заміщати відповідального за електрогосподарство на час його відсутності), чим порушено ст. 8 Закону України «Про охорону праці», п. 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1-1.21-98.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що позивач вважає спірний припис в частині протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Судом частково враховуються аргументи наведені позивачем про протиправність спірного припису з наступних підстав згідно встановлених судом обставин та вимог законодавства:

Згідно з ч. 1 ст. 259 КЗпП України, державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який, зокрема, реалізує державну політику у сфері охорони праці, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю. Відповідно до п. 7 цього ж Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно п. 1, п. 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року N 295,

Цей Порядок визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування).

Державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Згідно п. 19, 23 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. N 295 за результатами інспекційного відвідування або невиїзного інспектування складаються акт і у разі виявлення порушень законодавства про працю - припис про їх усунення.

Припис є обов`язковою для виконання у визначені строки письмовою вимогою інспектора праці про усунення об`єктом відвідування порушень законодавства про працю, виявлених під час інспекційного відвідування або невиїзного інспектування.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону праці», забезпечення працівників спецодягом, іншими засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами.

На роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці, а також роботах, пов`язаних із забрудненням або несприятливими метеорологічними умовами, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту, а також мийні та знешкоджувальні засоби. Працівники, які залучаються до разових робіт, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварій, стихійного лиха тощо, що не передбачені трудовим договором, повинні бути забезпечені зазначеними засобами.

Роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок придбання, комплектування, видачу та утримання засобів індивідуального захисту відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці та колективного договору.

У разі передчасного зношення цих засобів не з вини працівника роботодавець зобов`язаний замінити їх за свій рахунок. У разі придбання працівником спецодягу, інших засобів індивідуального захисту, мийних та знешкоджувальних засобів за свої кошти роботодавець зобов`язаний компенсувати всі витрати на умовах, передбачених колективним договором.

Згідно з колективним договором роботодавець може додатково, понад встановлені норми, видавати працівникові певні засоби індивідуального захисту, якщо фактичні умови праці цього працівника вимагають їх застосування.

Згідно ст. 13 цього ж Закону, Управління охороною праці та обов`язки роботодавця

Роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці, а саме:

створює відповідні служби і призначає посадових осіб, які забезпечують вирішення конкретних питань охорони праці, затверджує інструкції про їх обов`язки, права та відповідальність за виконання покладених на них функцій, а також контролює їх додержання;

розробляє за участю сторін колективного договору і реалізує комплексні заходи для досягнення встановлених нормативів та підвищення існуючого рівня охорони праці;

забезпечує виконання необхідних профілактичних заходів відповідно до обставин, що змінюються;

впроваджує прогресивні технології, досягнення науки і техніки, засоби механізації та автоматизації виробництва, вимоги ергономіки, позитивний досвід з охорони праці тощо;

забезпечує належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом;

забезпечує усунення причин, що призводять до нещасних випадків, професійних захворювань, та здійснення профілактичних заходів, визначених комісіями за підсумками розслідування цих причин;

організовує проведення аудиту охорони праці, лабораторних досліджень умов праці, оцінку технічного стану виробничого обладнання та устаткування, атестацій робочих місць на відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці в порядку і строки, що визначаються законодавством, та за їх підсумками вживає заходів до усунення небезпечних і шкідливих для здоров`я виробничих факторів;

розробляє і затверджує положення, інструкції, інші акти з охорони праці, що діють у межах підприємства (далі - акти підприємства), та встановлюють правила виконання робіт і поведінки працівників на території підприємства, у виробничих приміщеннях, на будівельних майданчиках, робочих місцях відповідно до нормативно-правових актів з охорони праці, забезпечує безоплатно працівників нормативно-правовими актами та актами підприємства з охорони праці;

здійснює контроль за додержанням працівником технологічних процесів, правил поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, використанням засобів колективного та індивідуального захисту, виконанням робіт відповідно до вимог з охорони праці;

організовує пропаганду безпечних методів праці та співробітництво з працівниками у галузі охорони праці;

вживає термінових заходів для допомоги потерпілим, залучає за необхідності професійні аварійно-рятувальні формування у разі виникнення на підприємстві аварій та нещасних випадків.

Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно ст. 18 цього ж Закону, Працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця інструктаж, навчання з питань охорони праці, з надання першої медичної допомоги потерпілим від нещасних випадків і правил поведінки у разі виникнення аварії.

Працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Перелік робіт з підвищеною небезпекою затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Посадові особи, діяльність яких пов`язана з організацією безпечного ведення робіт, під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, проходять навчання, а також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок.

Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з питань охорони праці визначається типовим положенням, що затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони праці.

Не допускаються до роботи працівники, у тому числі посадові особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з охорони праці.

У разі виявлення у працівників, у тому числі посадових осіб, незадовільних знань з питань охорони праці, вони повинні у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

Вивчення основ охорони праці, а також підготовка та підвищення кваліфікації спеціалістів з охорони праці з урахуванням особливостей виробництва відповідних об`єктів економіки забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері освіти і науки, в усіх навчальних закладах за програмами, погодженими із центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно п. 2.4 Правил охорони праці на автомобільному транспорті, затверджених наказом МНС України від 09.07.2012 року, проходження на підприємстві передрейсового медичного огляду для водіїв транспортних засобів здійснюється відповідно до Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 5 червня 2000 року № 124/345, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2000 року за № 435/4656.

Згідно п. 1.3 цих же Правил, Навчання і перевірка знань з питань охорони праці працівників підприємств проводяться відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за № 231/10511 (НПАОП 0.00-4.12-05), а з питань пожежної безпеки - відповідно до Переліку посад, при призначенні на які особи зобов`язані проходити навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки, та порядок їх організації, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 29 вересня 2003 року № 368, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2003 року за № 1147/8468 ( ОСОБА_1 06.001-2003), та Типового положення про інструктажі, спеціальне навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки на підприємствах, в установах та організаціях України, затвердженого наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 29 вересня 2003 року № 368, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2003 року за № 1148/8469 ( ОСОБА_1 02.005-2003).

Згідно п. 1.4 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2000 року № 124/345, щозмінному передрейсовому та післярейсовому медичним оглядам підлягають водії транспортних засобів підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб-підприємців, що здійснюють перевезення пасажирів та вантажів (далі - перевізник).

Згідно п. 5.3 цього ж Положення, результат проведеного щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів фіксується в Журналі щозмінного передрейсового та післярейсового медичних оглядів водіїв, ф. N 137-2/о (додаток 4), після чого в шляховому листі ставиться штамп з висновком про придатність до керування транспортом. Штамп видається медичному працівнику в Державному підприємстві «Український медичний центр безпеки дорожнього руху та інформаційних технологій» Міністерства охорони здоров`я України та його філіалах після проходження навчання методів проведення щозмінних передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів.

Згідно п. 1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затвердженого Наказом Держнаглядохоронпраці від 09.01.98 № 4., Керівник підприємства зобов`язаний забезпечити утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів.

Для цього він повинен:

призначити відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства з числа інженерно-технічних працівників, які мають електротехнічну підготовку і пройшли перевірку знань у встановленому порядку (далі особа, відповідальна за електрогосподарство);

забезпечити достатню кількість електротехнічних працівників;

затвердити Положення про енергетичну службу підприємства, а також посадові інструкції і інструкції з охорони праці;

встановити такий порядок, щоб працівники, на яких покладено обов`язки з обслуговування електроустановок, вели ретельні спостереження за дорученим їм обладнанням і мережами оглядом, перевіркою дії, випробуванням і вимірюванням;

забезпечити перевірку знань працівників у встановлені строки згідно з вимогами Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей /Москва, Энергоатомиздат, 1989, затверджених Міненерго СРСР 21.12.84 (далі ПТЕ);

забезпечити проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок згідно з правилами і нормами (ПТЕ);

забезпечити проведення технічного огляду електроустановок.

Згідно п. 2.8.5. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, на групових лініях, які живлять штепсельні розетки для переносних електричних приладів, рекомендується передбачати ПЗВ з номінальним диференційним струмом спрацьовування не більше 30 мА. Установка ПЗВ є обов`язковою, якщо пристрій захисту від надструмів (автоматичний вимикач, запобіжник) не забезпечує заданого часу автоматичного відключення відповідно до ГОСТ 30331.3-0,4 с за номінальної напруги 220 В і якщо установка не охоплена системою зрівнювання потенціалів або розетки розташовані зовні приміщень та в приміщеннях, особливо небезпечних чи з підвищеною небезпекою (наприклад, у зоні 3 ванних і душових приміщень квартир і номерів готелів).

Суд зазначає, що підставою прийняття оскаржуваних припису та постанови є висновок викладений в акті інспекційного відвідування Головного управління Держпраці у Львівській області.

Судом враховуються обґрунтування позовних вимог позивача, щодо протиправності встановлення порушення за № 5 у таблиці виявлених порушень у приписі: «Не організовано проведення передрейсового медичного огляду водіїв», оскільки згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності Товариства з додатковою відповідальністю «Західенергоавтоматика» є: установлення та монтаж машин та устаткування (код КВЕД 33.20, основний); виробництво електромонтажних пристроїв (код КВЕД 27.33); виробництво іншого електричного устаткування (код КВЕД 27.90); виробництво електророзподільчої та контрольної апаратури (код КВЕД 27.12); монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (код КВЕД 43.22); неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (код КВЕД 68.20); діяльність у сфері архітектури (код КВЕД 71.11); діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (код КВЕД 71.12); інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у. (код КВЕД 74.90); будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20); будівництво трубопроводів (код КВЕД 42.21).

Таким чином, позивач не займається наданням послуг з перевезення пасажирів та (або) вантажу.

Судом також враховуються аргументи позивача, щодо порушення, вказаного за № 6 у таблиці виявлених порушень у приписі: «Водії підприємства в установленому порядку не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки і «Правил охорони праці на автомобільному транспорті», оскільки як встановлено вище, позивач не надає послуги із перевезення пасажирів та вантажів, а штатним розписом підприємства посади «Водій транспортного засобу» не передбачено, а тому вказана вимога відповідача, є необґрунтованою.

Щодо порушень встановлених відповідачем у вищевказаних п. 5, 6 спірного припису, суд зазначає, що відповідачем жодними належними та допустимими доказами не підтверджено наявність у позивача в штаті посад водіїв та працівників, які займають вказану посаду.

Судом не враховуються аргументи позивача щодо порушень вказаних за № 19 у таблиці виявлених порушень у Приписі: «На групових лініях, які живлять штепсельні розетки, відсутні ПЗВ (будівля за адресою м. Львів, вул. Професора Буйка, 2)» та за № 20 у таблиці виявлених порушень у Приписі: «Керівник підприємства не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електроустановок відповідно до вимог чинних нормативних документів, а саме: не забезпечив достатню кількість електротехнічних працівників (відсутня особа, котра може заміщати відповідального за електрогосподарство на час його відсутності)», оскільки проведеною перевіркою встановлено факт порушення відповідачем нормативно - правових актів з охорони праці, та правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів.

Прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом інженерно-лабораторного корпусу ЛСПП «Спеценергоавтоматика» будівля за адресою м. Львів, вул. Професора Буйка, буд.2, у 1982 році не є беззаперечною підставою не виконання позивачем п. 2.8.5. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 0.00-1.32-01, а інших підстав недотримання вказаних вимог позивач не зазначає.

Також суд зазначає, що призначення наказом від 18 грудня 2018 року відповідального за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства ТДВ «Західенергоавтоматика» та особу, яка заміщатиме останнього, у разі його відсутності, лише підтверджує правомірність встановленого відповідачем порушення, тобто на думку суду вимога Головного управління Держпраці у Львівській області щодо забезпечення керівником підприємства достатньої кількості електротехнічних працівників, є правомірною.

З цих же підстав судом враховуються заперечення відповідача в цій частині, викладені у відзиві на позовну заяву.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоавтоматика» (79034, м. Львів, вул. Професора Буйка, 2) до Головного управління Держпраці у Львівській області (79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) про визнання протиправним і скасування припису, - задоволити частково.

Визнати протиправною та скасувати припис Головного управління Держпраці у Львівській області від 21 грудня 2018 року №13/01/040/1256-0987 в частині, а саме пункту № 5 у таблиці виявлених порушень: «Не організовано проведення передрейсового медичного огляду водіїв»; та пункту № 6 виявлених порушень: «Водії підприємства в установленому порядку не пройшли навчання та перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки і «Правил охорони праці на автомобільному транспорті».

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (, м. Львів, площа, Міцкевича, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західенергоавтоматика» (, м. Львів, вул. Професора Буйка, 2) 960,50 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене за правилами, встановленими ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень підп.15.5. п.15 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі 27.12.2019 року.

Суддя Гавдик З.В.