Справа № 803/63/16
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2020 року Львів№ 857/13982/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В. М.,

суддів Заверухи О. Б., Качмара В. Я.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву судді Качмара Володимира Ярославовича про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 803/63/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року відмовлено у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Після апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Ніколін В. В., судді: Гінда О. М., Качмар В. Я.) постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року у справі № 803/63/16 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 11 вересня 2019 року скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року у справі №803/63/16, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

14 листопада 2019 року Волинським окружним адміністративним судом прийнято рішення про відмову позивачу в задволенні позову. Вказану постанову оскаржив ОСОБА_1 , подавши на неї апеляційну скаргу

27 грудня 2019 року за результатами автоматизованого розподілу справу № 803/63/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року передано на розгляд колегії суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду: головуючий суддя - Багрій В. М., судді - Заверуха О. Б., Качмар В. Я.

02 січня 2020 року суддею Качмаром В. Я. заявлено самовідвід з покликанням на наявність обставин, передбачених частиною другою статті 37 КАС України.

Згідно з частиною восьмою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи і доводи заяви про самовідвід судді, враховуючи недопустимість повторної участі судді Качмара В. Я. у розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід з огляду на таке.

Частиною другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (частина перша статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з вимогами частин першої - третьої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною другою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, суддю Качмара В. Я. слід відвести від розгляду справи № 803/63/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року, а вказану справу - передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича про самовідвід у справі № 803/63/16 задовольнити.

Відвести суддю Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмара Володимира Ярославовича від розгляду справи № 803/63/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року.

Справу № 803/63/16 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Багрій
судді О. Б. Заверуха
В. Я. Качмар