Справа № 754/14953/19
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/461/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до патрульного Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Шулежко Е.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 697118 від 05.10.2019 р.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову серії НК № 697118 від 05.10.2019 р., винесену патрульним Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Шулежко Е.Г. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення п. 15.4 Правил дорожнього руху та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки суть його порушення правил дорожнього руху, на думку інспектора, зводиться до того, що він, рухаючись в напрямку залізничного вокзалу та вжив заходів щодо безпеки руху, а саме - домовився із пасажиром зустрітися на відстані від центрального входу, заїхав на розширення дороги позначений знаком 5.38 «Місце для стоянки», впевнився що не перешкоджає руху та очікував на завершення погрузки транспортного засобу, що стояв попереду, з метою зайняти місце прямо біля бордюри.

Саме у цей час до позивача звернувся відповідач і повідомив про складання оскаржуваної постанови. Під час розмови відповідач відмовився надати будь-які роз`яснення, фактичні дані, погрожував евакуацією авто та іншим застосуванням сили.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

25.10.2019 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва за вказаним позовом було відкрито провадження та вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вищевказана ухвала суду про відкриття спрощеного провадження була надіслана сторонам, у якій відповідачу було надано 15-денний строк для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставіст. 262 КАС України, розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі здійснення розгляду справи за відсутності учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК № 697118 від 05.10.2019 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 гривень. Відповідно до зазначеної постанови, 05.10.2019 о 06 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Києві рухаючись в напрямку залізничного вокзалу та вжив заходів щодо безпеки руху, а саме - домовився із пасажиром зустрітися на відстані від центрального входу, заїхав на розширення дороги позначений знаком 5.38 «Місце для стоянки», впевнився що не перешкоджає руху та очікував на завершення погрузки транспортного засобу, що стояв попереду, з метою зайняти місце прямо біля бордюри.

Об`єктом правопорушення є охоронювані законом відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Об`єктивна сторона правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, полягає у керуванні транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

З огляду на викладене, відповідачем не доведено наявність суб`єктивної сторони правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді адміністративного позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дотримуючись приписів ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи гідно ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зоюбов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Частиною першою ст. 55 Конституції України проголошено право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, оскільки як встановлено, позивач в даній ситуації діяв в стані крайньої необхідності, іншим будь-яким способом не міг доставити транспортний засіб на місце його зберігання, що відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, а також те, що відповідачем не доведено правомірність свого рішення, з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до переконання, що адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.17, 18, 160-163, 262 КАС України, ст.ст.33, 222, 245, 251, 254, 256, 258, 268, 276, 278, 279, 283, 287-288 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до патрульного Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Шулежко Е.Г. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії НК № 697118 від 05.10.2019 р. - задовольнити.

Скасувати постанову серії НК № 697118 від 05.10.2019 р., винесену патрульним Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенантом поліції Шулежко Е.Г. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: