Справа № 420/6760/19
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6760/19
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПП «Науково-виробниче та правове об`єднання «Еко Консалт Груп» про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПП «Науково-виробниче та правове об`єднання «Еко Консалт Груп», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу №UA-М-2019-10-21-000039 закупівлі послуг з «Проведення інвентаризації та паспортизації зелених насаджень загального користування» (номер закупівлі в електронній системі UA-2019-09-17-001682-а), складений та оприлюднений Південним офісом Держаудитслужби.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року судом відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.262 КАС України.

04.12.2019 року (вх. №45916/19) від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками.

Окрім того, 04.12.2019 року (вх. №45915/19) від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому Південний офіс Держаудитслужби просить суд розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

16.12.2019 року (вх.№47723/19) від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив разом із додатками.

16.12.2019 року (вх.№47532/19) від представника третьої особи до суду надійшла відповідь на відзив разом із додатками.

24.12.2019 року (вх. №49215/19) від представника відповідача до суду надійшли заперечення.

З огляду на викладене, враховуючи важливе значення справи для учасників справи, а також подане представником відповідача клопотання, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані учасниками справи письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 173, 179-181, 248, 257-261 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за позовом Департаменту екології та розвитку рекреаційних зон Одеської міської ради до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПП «Науково-виробниче та правове об`єднання «Еко Консалт Груп» про визнання протиправним та скасування висновку за правилами загального позовного провадження.

Про дату і час підготовчого судового засідання призначене судом, сторони будуть повідомлені повістками про виклик у суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой