overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2649/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" січня 2020 р. справа № 300/2649/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 64, с. Оболоня, Долинський р-н, Івано-Франківська обл., 77550) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності щодо недотримання встановленого законом строку надання інформації на запит та щодо ненадання публічної інформації протиправною, зобов`язання надати таку інформацію.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Представник позивача має належні повноваження на подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

5. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами .

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Главач І.А.
Справа № 320/6391/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 грудня 2019 року 320/6391/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г розглянувши в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження в письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

18.12.2019 представники сторін подали до суду клопотання про зупинення провадження, для можливого примирення сторін до 20.01.2020.

Так пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Беручи до уваги те, що до суду надійшло звернення сторони з заявою про надання їм часу для примирення до закінчення строку, суд вважає за необхідне заяву сторони задовольнити та зупинити провадження у справі до 20.01.2020 з метою надання сторонам часу для можливого примирення. Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення до 20 січня 2020 року - за обґрунтованими клопотаннями сторін.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 20 січня 2020 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/6333/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

02 січня 2020 року № 320/6333/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження заяву про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айватрейд» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Айватрейд» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 23.11.2018 № 2583 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айватрейд» (код за ).

Ухвалою суду від 03.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі. 28 грудня 2019 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи питання щодо поданої заяви, суд виходив з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, враховуючи, що наказ від 23.11.2018 № 2583 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айватрейд» діяв з 23.11.2018 по 29.11.2018, дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у її прийнятті та задоволенні відсутні.

Керуючись статтями 9, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Айватрейд» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 810/5491/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 грудня 2019 року м. Київ 810/5491/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Виноградової О.І. від 25.05.2016 було зупинено провадження у даній справі до винесення Конституційним Судом України рішення у справі щодо розгляду конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень ч.3 та ч. 10 ст. 133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 р. № 2453-VI в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 р. № 192-VІІІ положенням ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 126 Конституції України.

На підставі розпорядження керівника апарату Київського окружного адміністративного суду Геліч Т. від 15.01.2019 №19 дана справа, за результатом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, 19.01.2019, була передана судді Брагіній О.Є.

Рішення Конституційного Суду України щодо розгляду конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень ч.3 та ч. 10 ст. 133 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 р. № 2453-VI в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" від 12 лютого 2015 р. № 192-VІІІ положенням ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 126 Конституції України було ухвалено 04.12.2018.

Згідно із ч.1 ст.237 КАСУ, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2019 року о 14:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 320/1200/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 липня 2019 року 320/1200/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 21 травня 2019 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторін до 30 липня 2019 року, у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 липня 2019 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 320/2367/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

09 жовтня 2019 року 320/2367/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Нова-Тек" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання чинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Нова-Тек" з позовом до Державної служби геології та надр України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання чинити певні дії.

Ухвалою від 25 червня 2019 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованими клопотаннями сторін до 09 жовтня 2019 року, у зв`язку з необхідністю надання часу сторонам для можливого примирення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі та відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2019 року о 12:40год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 340/3242/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2020 року справа № 340/3242/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля" (далі Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 35685,54 грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Суд відмовив Управлінню у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та вказав про необхідність сплати останнього за розгляд майнової вимоги у сумі 1921 грн.

Водночас вказав про необхідність Управлінню надати суду докази, що підтверджують обставини справи (щомісячні розрахунки про сплату коштів).

Суд надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

23 грудня 2019 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху.

У встановлений судом строк (10 днів) Управління не усунуло недоліки позову.

Тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається Управлінню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3240/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 січня 2020 року справа № 340/3240/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) до відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Олександріявугілля"" (далі Товариство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 8404,39 грн.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Суд відмовив Управлінню у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та вказав про необхідність сплати останнього за розгляд майнової вимоги у сумі 1921 грн.

Водночас вказав про необхідність Управлінню надати суду докази, що підтверджують обставини справи (щомісячні розрахунки про сплату коштів).

Суд надав час у 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

23 грудня 2019 року позивач отримав ухвалу суду про залишення позову без руху.

У встановлений судом строк (10 днів) Управління не усунуло недоліки позову.

Тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається Управлінню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/3238/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/3238/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відкритого акціонерного товариства "Олександрійський авторемонтний завод" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить прийняти рішення про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Олександрійський авторемонтний завод" суму позову 10632,00 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п.п. "а", "б" - "з" ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17 грудня 2019 року була залишена без руху.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, протягом якого вимоги ухвали виконано не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Відкритого акціонерного товариства "Олександрійський авторемонтний завод" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/3161/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2020 року справа № 340/3161/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новомиргородському районі Кіровоградської області (далі - Управління) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 грудня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.2-3).

Ознайомившись з позовом та відзивом на нього, суд зробив висновок, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання у справі на 12:00 годин 13 лютого 2020 року.

Визнати обов`язковою явку сторін.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей