Справа № 160/13182/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2019 року Справа № 160/13182/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ) до селянського (фермерського) господарства «Ельдорадо» (51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, вул. Кірова, 44 с. Межиріч, ) про зупинення виробництва,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до селянського (фермерського) господарства «Ельдорадо» (51473, Дніпропетровська область, в якій просить:

- повністю зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг, під час якої здійснюється експлуатація джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин, а саме: на території майстерні по ремонту тракторів з прибудовою по вул. Шкільна, 2/3, с. Привовчанське: ангар-склад, що використовується для зберігання зернових, відстою сільгосптехніки та як визначене місце для збирання тари з-під використаних добрив; пересувна зерноочисна машина ОВС - 25 - 1 од.; в приміщенні механічної майстерні встановлено: котел твердопаливний індивідуального виготовлення - 1 од., заточувальний верстат - 1 од., зварювальний апарат - 1 од.; токарний цех: токарні верстати - 2 од., свердлильний верстат - 1 од., довбальний верстат - 1 од., фрезерний верстат - 1 од.; цех по ремонту паливної апаратури: стенд по наладці паливної апаратури; акумуляторна ; на території тракторної бригади № 2 (м. Павлоград, вул. Луганська, 239): відкритий майданчик для відстою сільгосптехніки, де здійснюється заправка спецтехніки пестицидами та агрохімікатами; бокси для зберігання автотранспорту - 2 од., в приміщенні механічної майстерні встановлено: свердлильний верстат - 1 од., заточувальний верстат - 1 од., зварювальний апарат - 1 од.; на території мехтоку (м. Павлоград, вул. Колгоспна, 66) встановлено: відкритий майданчик для зберігання зернових - Іод., в будинку охорони -грубка твердопаливна індивідуального виготовлення - 1 од.; в приміщенні слюсарні -свердлильний верстат - 1 од. та пила циркулярна - 1 од., зерносклад - 1 од., пересувна зерноочисна машина ОВС - 25 - 1 од., зерноочисна машина ЗМ - 60 - 2 од., сепаратор БЦС - 25 - 1 од., обладнаний ПГОУ, завальна яма, норія - 2 од., бункери для очищеного зерна та зернових відходів - 3 од., калібрувальна Селянським (фермерським) господарством «Ельдорадо» (місцезнаходження: вул. Кірова, буд. 44, с. Межиріч, Павлоградський район, Дніпропетровська область, 51473, місце провадження діяльності: м. Павлоград та с. Привовчанське Павлоградського району Дніпропетровської області), (Код ) до повного усунення порушення.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що позивачем всупереч вимог ч. 2 ст. 94, ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додав копії додатків, частина з яких не завірена належним чином, отже зазначена обставина виключає можливість використання їх як доказів у справі.

Суд звертає увагу, слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженим наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 ороку № 55, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до пункту 8 розділу 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій».

У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному виразі дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08 травня 2019 року у справі №160/7887/18.

Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ.

За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

З додатків доданих до позовної заяви вбачається, що представником позивача завірені належним чином не всі додатки додані до позовної заяви.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області (49010, м. Дніпро, вул. Лабораторна, 69, ) до селянського (фермерського) господарства «Ельдорадо» (51473, Дніпропетровська область, Павлоградський район, вул. Кірова, 44 с. Межиріч, ) про зупинення виробництва - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати належним чином завірені всі сторінки копії додатків до позову.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук