Справа № 537/4096/19
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4096/19
Провадження №2-а/537/2/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Крицького Олександра Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Крицького О.М., згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким визнати обладнання, а саме: станок для заточування стрічкових пил (станок заточний), фугувальний деревообробний станок (деревообробний верстат), торцювальний деревообробний станок Makita (торцева пила Makita), металеву ємність для зберігання відпрацьованого масла такими, що не являються стаціонарними джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; визнати незаконною та скасувати постанову державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Крицького О.І. за номером 84/025-23 від 17 вересня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за частиною 1 статті 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 85 грн. 00 коп.

Суддею при перевірці матеріали позову, було встановлено наступне.

Стаття 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначає предметну юрисдикцію адміністративних судів, до яких відносяться зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України розмежовано предметну юрисдикцію адміністративних судів.

Згідно положень частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені повноваження місцевого загального суду як адміністративного за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно змісту позовних вимог ОСОБА_1 , останній, окрім вимоги щодо скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, просить суд визнати обладнання таким, що не являється стаціонарним джерелом викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Як вбачається із зазначених вище норм чинного законодавства, до предметної юрисдикції місцевих загальних судів не підсудні спори, що стосуються вказаних вище вимог позивача.

За таких обставин, на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для приведення у відповідність позовної заяви в частині її вимог згідно із вимогами чинного законодавства.

До суду повернувся конверт із неврученим поштовим відправленням, а саме ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 03 жовтня 2019 року, який було направлено на адресу позивача ОСОБА_1 , зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_1 , із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Після повторного направлення на адресу позивача ухвали суду до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області повернувся конверт із неврученим поштовим відправленням із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Центрального округу Крицького Олександра Івановича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна