Справа № 523/10034/19
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/181/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Дяченко В.Г., за участі секретаря судового засідання Правди Н.А., представника позивача Тонкошкур І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Шевченко Олексія Леонідовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 533317 від 24.12.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка була винесена інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Шевченко Олексієм Леонідовичем, та закрити провадження у справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 19 червня 2019 року позивач отримав повістку з Суворовського СВ ГУНП у м. Одеса з викликом на 20 червня 2019 року. Прибувши на допит до слідчого він дізнався про існування постанови поліцейсько від 24.12.2017 року серія АР№ 533317, якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що він керував транспортним засобом не маючи на те права. З даною постановою він не зоден так як 24.12.2017 року у звзяку із конфліктом з поліцейським його було затримано та доставлено до Суворовського ВП де складено було на нього протокол по ч. 1 ст. 130 КУАпП. Який було розглянуто в Суворовському районному суді м. Одеса, справа № 523/82/18, постановою від 19.02.2018 року позивача було виправдано та встанвлено факт того, що автомобілем взагалі не керував.

Позивач вважає дану постанову необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.12.2017 року інспектором Управління патрульної поліції в Одеській області Шевченко Олексієм Леонідовичем винесено постанову АР № 533317 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , а саме про те, що я керував транспортним засобом не маючи на те права.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ч. 1 ст. 246 КУпАП Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач по справі не надав суду жодного доказу, який би підтверджував обставини порушення позивачем Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, з урахуванням вищезазначеного та враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не підтверджена та спростовується поясненнями позивача та встановленими фактими в постанові Суворовського районного суду м. Одеса від 19.02.2018 року по справі № 523/82/18, а відтак постанова про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

В частині позовних вимог, щодо визнання неправомірними дії поліцейського 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Шевченка Олексія Леонідовича, щодо складання постанови серія АР № 533317 від 24.12.2017 року, суд відмовляє зважаючи на факт того, що поліцейський не міг знати про майбутній результат розгляду судом справи по протоколу по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 71, 77, 159 - 163, 241-246, 272, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Шевченко Олексія Леонідовича, третя особа - Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними задовольнити частково.

Постанову серія АР № 533317 від 24.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 про справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги в протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя