Справа № 360/5214/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5214/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (місце знаходження: 93400, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Енергетиків, будинок 72) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.11.2019 № Ф-16661-17,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 10 грудня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області, якому позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2019 року № Ф-16661-17 на суму 33910,80 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 06 грудня 2019 позивачу стало відомо, що відповідачем сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2019 року № Ф-16661-17, в якій зазначено, що станом на 31 жовтня 2019 року сума боргу позивача зі сплати єдиного соціального внеску становить 33910,80 грн.

Підставою для нарахування з 01.01.2017 по 31.10.2019 зазначеної заборгованості (недоїмки) з ЄСВ стало те, що позивач є фізичною особою-підприємцем та одночасно самозайнятою особою, що проводить незалежну професійну діяльність, а отже має подавати звітність з єдиного внеску та сплачувати ЄСВ окремо за кожним з цих видів діяльності.

Позивач зареєстрований 19 травня 2004 року як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради, номер запису: 2 002141. Основний вид діяльності за КВЕД - код 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й управління, який включає діяльність арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

Позивач здійснює діяльність арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючого санацією, ліквідатора) на підставі ліцензії Міністерства юстиції України від 24.11.2006 № 216-50/2253 серії АВ № 158472, ліцензії Міністерства юстиції України від 07.12.2011 серії АВ № 600564 без обмеження строку дії.

Позивач зазначає, що згідно частин першої статті 10 КУзПБ арбітражні керуючі є суб`єктами незалежної професійної діяльності. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у встановленому порядку та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

На підставі наказу Міністерства юстиції України від 18.03.2013 № 457/5 ліцензія, видана позивачу замінена на свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) від 17.07.2013 № 636, без обмеження строку дії. Таким чином, в даному випадку відсутні підстави вважати підприємницьку діяльність позивача відмінною від незалежної професійної діяльності.

Позивач не перебуває на обліку платника єдиного внеску як особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність, та відповідно не подає звітність як такий платник.

Позивач, як фізична особа - підприємець, з ознакою провадження незалежної професійної діяльності - арбітражний керуючий узятий на облік в органах державної податкової служби як платник податків і зборів 19.05.2004 за № 2049, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 19.07.2013 № 210.

З огляду на викладене, позивач вважає вимогу від 07.11.2019 № Ф-16661-17 такою, що суперечать чинному законодавству України та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 16.12.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

До суду 23 грудня 2019 року позивачем надано клопотання з додатками на виконання вимог ухвали суду від 16.12.2019, вивченням якого встановлено, що позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не встановив, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування з архіву суду матеріали судової справи № 360/4103/18 як доказової бази, суд зазначає таке.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною другою статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зазначаючи у позовній заяві клопотання про витребування з архіву суду матеріали судової справи № 360/4103/18 як доказової бази, позивач при цьому не вказує, яких саме, на його думку, доказів не вистачає, заходи, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів. Тобто клопотання позивача не відповідає вимогам статті 80 КАС України, є неконкретизованим, суто формальним, тому у його задоволенні слід відмовити.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Крім того, керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 10 січня 2020 року, такі докази:

- інтегровану картку платника станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчену копію вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07 листопада 2019 року № Ф-16661-17 на суму 33910,80 грн;

- розрахунок суми боргу, визначеної у вимозі від 07 листопада 2019 року № Ф-16661-17;

- всі наявні матеріали, що взяті відповідачем до уваги при прийнятті вимоги від 07 листопада 2019 року № Ф-16661-17 на суму 33910,80 грн;

- докази направлення та отримання позивачем вимоги від 07 листопада 2019 року № Ф-16661-17 на суму 33910,80 грн.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова