Справа № 280/5732/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

27 грудня 2019 року Справа № 280/5732/19 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження питання, щодо залишення позовної заяви без руху по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094 м. Київ, вуя. Юрія Поправки, б, офіс 15)

третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 105, )

про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (далі відповідач), третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард», в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни у виконавчому провадженні ВП 59894182 про відкриття виконавчого провадження від 27 серпня 2019 року

- постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни у виконавчому провадженні ВП 59894182 про арешт коштів боржника.

Ухвалою судді від 20 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а перше судове засідання призначено на 27 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф (Павелків) Тетяни Леонідівни до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Клопотання мотивоване тим, що позивач у своїй позовній заяві вказує, що про відкриття виконавчого провадження вона дізналася 12 листопада 2019 року, коли було арештовано її картковий рахунок АТ КБ «Приватбанк». Проте, згідно з інформацією з офіційного сайту «Укрпошта», рекомендоване поштове відправлення № 211 з постановою про відкриті виконавчого провадження було вручено боржнику особисто 18 вересня 2019 року. Враховуючи викладене, скарга мала бути подана до суду не 30 вересня 2019 року. Проте, позивач звернулася до суду лише 20 листопада 2019 року, тобто з пропуском с строку для звернення до суду з позовною заявою.

Позивач до суду подала клопотання, в якому просила суд відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням на день засідання відзиву на позовну заяву.

Дослідивши клопотання відповідача взявши до увагу клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Частиною 13 статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так відповідачем до суду надано копію виконавчого провадження №ВП59894182 зокрема й реєстр відправлень поштової кореспонденції (постанови про відкриття виконавчого провадження) на адресу ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження відправлена за трек номером 211 на адресу позивача та отримана нею особисто 18 вересня 2019 року.

Тобто, на підставі викладеного необхідно зауважити на тому, що при відкритті провадження у справі суд дійшов хибного висновку про поважність пропуску строку звернення позивача до суду з позовною заявою, оскільки при поданні позивачем клопотання про поновлення строку звернення з позовною заявою, наведено зовсім інші обставини коли вона дізналася про наявність спірних постанов виконавчого провадження.

Згідно статті 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Відтак позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог статтей 161, 167 КАС України разом із відповідними доказами на її обґрунтування.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Щодо клопотання про відкладення розгляду справи, то суд вважає за необхідне відмовити у й ого задоволенні з урахуванням залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 246 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02094 м. Київ, вуя. Юрія Поправки, б, офіс 15) третя особа Акціонерне товариство «Банк Форвард» (01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ) про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження та арешт коштів боржника, - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліків позовної заяви (з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання: належним чином оформленої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до статті 167 КАС України, в якій вказати підстави для його поновлення та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 календарних днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Татаринов