Справа № 405/7770/19
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2019-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7770/19
Провадження №2-а/405/179/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Сітнікова Олексія Вікторовича (вул. Академіка Корольова, буд. 26, м. Кропивницький, 25030), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, буд. 26, м. Кропивницький, 25030) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до відповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Сітнікова О.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому (позові) просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2019 року № 601-ДК/0368По/08/01/-19, прийняту державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Сітніковим О.В, якою (постановою) його ( ОСОБА_1 ) визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Вивчивши даний адміністративний позов та додані до нього матеріали в порядку вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, приходжу до висновку, що даний позов подано без дотриманням правил підсудності, передбачених ст. 25 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КАС України, якими встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, справи такої категорії вирішуються місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Із змісту адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 зазначив адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницького на райони не відноситься до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький, при цьому, на зазначену територію поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області

Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, де працює відповідач, знаходиться за адресою: вул. Академіка Корольова, буд. 26, м. Кропивницький, 25030, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Кропивницький на райони відноситься до території Фортечного району м. Кропивницького.

Територія Фортечного району м. Кропивницького не входить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Кіровограда, на територію Фортечного району м. Кропивницького поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Кіровського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Згідно з вимогами ч. 6, ч. 8 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, суд вирішує ухвалою, яку може бути оскаржено. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

За наведених обставин, враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача знаходиться на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція (підсудність) Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, а місце знаходження державної установи, в якій працює відповідач як посадова особа рішення якої оскаржуються, знаходяться на території Фортечного району м. Кропивницького, приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, та вважаю за необхідне на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передати дану справу до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, як суду найбільш територіально наближеному до зареєстрованого місця проживання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 25, ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 171, ч. 1 ст. 286, ст. ст. 241-243, ст. 248, ст. 256, ст. 294 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Сітнікова Олексія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - передати на розгляд Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Сітнікова Олексія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Третього апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова