Справа № 420/6503/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6503/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал», про скасування наказів , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю БУДМАРИН звернулося до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа Акціонерне товариство Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд Еко Капітал, в якому позивач просить:

- скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за №01-13/223 ДАБК від 16.05.2019 року про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) №ОД 46;

- скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за №01-13/240 ДАБК від 07.06.2019 року про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 88 від 08.04.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Управлінням ДАБК Одеської міської ради 25.02.2019 року за №ОД 46 зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_2 74а.

08.04.2019 року за №ОД 88 Управлінням ДАБК Одеської міської ради зареєстрована Декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_2 74а. Замовник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал».

12.04.2019 року за AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Позивач вказав, що згідно довідки TOB «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» від 11.05.2019 року за №18332, виданої власнику вищезазначеної квартири AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал», відповідно до проведеної технічної інвентаризації квартири були виявлені технічні помилки, які не були враховані при попередній інвентаризації, а саме: не були враховані підсобні приміщення, а також площа змінена у зв`язку з уточненням лінійних розмірів та площ приміщень, що не належить до самочинного будівництва та не являється реконструкцією згідно п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Також згідно п.1 переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою №406 від 7 червня 2017 року. Загальна площа квартири складає 194.5 кв.м та житлова площа - 50.9 кв.м.

Також, у зв`язку з проведенням інвентаризаційних робіт була встановлена правильна нумерація квартир. Правильною слід вважати адресу: АДРЕСА_4 .

Позивач зазначив, що 14 травня 2019 року на підставі вищезазначеної довідки та технічного паспорта була здійснена перереєстрація квартири АДРЕСА_5 , власник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал».

20 серпня 2019 року між AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» та TOB «Будмарин» укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 .

20.08.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_6 за TOB «БУДМАРИН».

Позивач вказав, що йому стало відомо, що з реєстру дозвільних документів ДАБІ України виключені записи щодо реєстрації вищенаведених Повідомлення про початок виконання будівельних робіт і Декларації про готовність до експлуатації об`єкта - квартири АДРЕСА_3 теперішня АДРЕСА_7 № АДРЕСА_6 ).

На запит адвоката, що діяла в інтересах в інтересах AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал», листом Управління ДАБК ОМР від 13.08.2019 року повідомлено, що відповідно до абз.11 п.15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №466 від 13 квітня 2011 року, орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, шляхом видачі відповідного розпорядчого акта.

Приймаючи до уваги вказану норму законодавства України, наказом Управління №01-13/223 ДАБК від 16.05.2019 року скасовано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) №ОД 46 від 25.02.2019 року «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_8 а, замовник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал».

Також повідомлено, що наказ Управління №01-13/223 ДАБК від 16.05.2019 року виданий на підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 000843 від 14.05.2019 року та доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу №1 ОСОБА_1 від 14.05.2019 року.

Також на підставі акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №001082 від 07.06.2019 року та доповідної записки головного спеціаліста інспекційного відділу №1 ОСОБА_2 від 07.06.2019 року, наказом Управління №01-13/240 ДАБК від 07.06.2019 року скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) № ОД 88 від 08.04.2019 року «Реконструкція квартири 74а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», за адресою: АДРЕСА_8 а, замовник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал».

Позивач зазначив, що згідно актів, складених за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №000843 від 14.05.2019 року і №001082 від 07.06.2019 року та доповідних записок головного спеціаліста інспекційного відділу №1 Найка В. від 14.05.2019 року і від 07.06.2019 року, підставою для скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт і реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта став той факт, що під час перевірки встановлено, що як у повідомленні, так і у декларації замовником будівництва вказано про те, що експертиза проектної документації проведена філією Державного підприємства «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області, , експерт ОСОБА_3 , сертифікат НОМЕР_1 , позитивний експертний звіт №16-0047-19 від 19.02.2019 року.

Натомість, згідно листа Державного підприємства «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області №93/04 від 13.05.2019 року експертиза проектної документації «Реконструкція квартири 74а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 не виконувалась. Експертний звіт №16-0047-19 від 19.02.2019 року, стосується зовсім іншого об`єкту будівництва та замовника.

Позивач зазначив, що встановлення відповідачем у процесі перевірки факту невиконання експертизи проектної документації «Реконструкція квартири 74а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 , не підпадає під ознаки самочинного будівництва, оскільки експертиза проекту будівництва об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) не є обов`язковою.

Позивач вказав, що у період з 02.05.2019 року по 14.05.2019 року та у період з 06.06.2019 року по 07.06.2019 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради проведені позапланові заходи державного контролю, за результатом яких складені відповідно акт від 14.05.2019 року за № 000843 та акт від 07.06.2019 року за №001082, та видано оскаржувані накази про скасування права на виконання будівельних робіт та реєстрації декларації.

Позивач зазначив, що з моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з якою пов`язується закінчення будівництва об`єкта містобудування, декларація про початок виконання будівельних робіт вичерпала свою дію. Після реєстрації 12.04.2019 року права власності на квартиру АДРЕСА_3 , декларація про готовність об`єкта до експлуатації новоствореного об`єкта містобудування, також вичерпала свою дію.

Крім того, позивач зазначив, що встановлені положеннями Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а також Порядком №553 правила щодо призначення та проведення перевірок є законодавчими гарантіями дотримання прав суб`єктів господарювання під час контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства. Відповідні гарантії спрямовані на забезпечення нормального перебігу господарської діяльності суб`єктів господарювання. У разі призначення державного архітектурно-будівельного контролю у порядку позапланової перевірки суб`єкт господарювання має право оскаржувати відповідні рішення (в тому числі накази про призначення перевірки), дії або бездіяльність контролюючого органу незалежно від того, чи фактично здійснено таку перевірку.

Водночас, вищезазначені законодавчі гарантії дотримання прав суб`єктів господарювання під час контролю за дотриманням вимог містобудівного законодавства відповідачем дотриманні не були.

Позивач вказав, що у порушення вищезазначених вимог Порядку №553, АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» не було повідомлено про дату, місце і час проведення позапланових перевірок, які мали місце 14.05.2019 року та 06.06.2019 року.

У свою чергу, в актах відповідача зазначено, що під час виїзду 14.05.2019 року і 06.06.2019 року на місце за адресою: АДРЕСА_8 , з метою проведення позапланової перевірки встановлено, що замовник або уповноважена особа були відсутні, доступ до об`єкта будівництва не забезпечено.

Позивач вважав, що були порушені права суб`єкта господарювання щодо участі під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Також, в актах перевірок відповідачем зазначено, що ризик настання негативних наслідків від провадження господарської діяльності - руйнування будівель та споруд.

Водночас, такий висновок відповідача є тільки припущенням, враховуючи той факт, що доступ до об`єкта будівництва не було забезпечено. Відповідач навіть не оглянув об`єкт будівництва. Будь-які належні і допустимі докази ризику руйнування будівлі відповідачем не надані.

Ухвалою від 11.11.2019 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 05 грудня 2019 року об 11:00 год.

У судовому засіданні 05.12.2019 року оголошено перерву до 19.12.2019 року до 10:00 год. з метою подання відповідачем відзиву на позовну заяву, оскільки строк на його подання ще не сплинув, та подання сторонами решти заяв по суті справи.

У судове засідання, призначене на 19 грудня 2019 року на 10:00 год., сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

19.12.2019 року позивач подав заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

13.12.2019 року через канцелярію суду від третьої особи надійшла заява (вих. Від 12.12.2019 року) про розгляд справи за її відсутності.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч.4 ст.229 КАС України.

09.12.2019 року через канцелярію суду засобами електронного зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №01-13/196ДАБК від 02.05.2019 року та необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД 46 від 25.02.2019 року (доповідна записка №01-16/257и/в від 02.05.2019 року) щодо перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства з реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час комісійного виїзду 14.05.2019 року на місце за адресою: АДРЕСА_8 а з метою проведення позапланової перевірки встановлено, що замовник або уповноважена особа були відсутні, доступ до об`єкта будівництва не забезпечено.

Відповідач вказав, що згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) з реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 , за №ОД 46 від 25.02.2019 року, подане замовником будівництва - АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал».

У даному повідомленні присутня відмітка, що керівнику АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» Кулініч ОСОБА_4 відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, встановлена відповідальність відповідно до закону, що підтверджується підписом Кулініч О.М.

Під час перевірки встановлено, що у повідомленні замовником будівництва вказано про те, що експертиза проектної документації проведена філією Державного підприємства «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області, , експерт ОСОБА_3 , сертифікат НОМЕР_1 , позитивний експертний звіт №16-0047-19 від 19.02.2019 року.

Натомість згідно листа Державного підприємства «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області №93/04 від 13.05.2019 року експертиза проектної документації «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 не виконувалась. Експертний звіт №16-0047-19 від 19.02.2019 року стосується зовсім іншого об`єкту будівництва та замовника.

Відповідач вказав, за результатами проведеної перевірки встановлено, що замовником будівництва АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» у повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД 46 від 25.02.2019 року з реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 наведені недостовірні дані в частині розроблення та затвердження проектної документації.

За результатом складеного акту та доповідної прийнято відповідний наказ про скасування.

Також відповідач зазначив, що відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553, на підставі наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської-ради №01-13/195ДАБК від 02.05.2019 року та необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД 88 від 08.04.2019 року (доповідна записка №01-16/257и/в від 02.05.2019 року) щодо перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства з реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час виїзду 06.06.2019 року на місце за адресою: АДРЕСА_8 а з метою проведення позапланової перевірки встановлено, що замовник або уповноважена особа були відсутні, доступ до об`єкта будівництва не забезпечено.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) з реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 , за №ОД 88 від 08.04.2019 року, подане замовником будівництва - АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал».

У даній декларації присутня відмітка, що керівнику АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» Кулініч О. ОСОБА_5 відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, встановлена відповідальність відповідно до закону, що підтверджується підписом Кулініч О.М.

Під час перевірки встановлено, що у декларації замовником будівництва вказано про те, що експертиза проектної документації проведена філією Державного підприємства «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області, , експерт ОСОБА_6 , сертифікат НОМЕР_1 , позитивний експертний звіт №16-0047-19 від 19.02.2019 року.

Натомість, згідно листа Державного підприємства «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області №93/04 від 13.05.2019 року експертиза проектної документації «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 не виконувалась. Експертний звіт № 16-0047-19 від 19.02.2019 року, стосується зовсім іншого об`єкту будівництва та замовника.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено, що замовником будівництва АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» у декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД 88 від 08.04.2019 року з реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 наведені недостовірні дані в частині розроблення та затвердження проектної документації.

За результатом складеного акту та доповідної прийнято відповідний наказ про скасування.

Відповідач вважав, що Управління діяло правомірно, складені Акти та прийняті Накази на підставі та за результатом всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Третя особа - Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» пояснення щодо позову чи відзиву не надала. У заяві від 12.12.2019 року (вхід. від 13.12.2019 року) про розгляд справи без участі представника, третя особа просила позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, TOB БУДМАРИН зареєстроване 01.07.2005 року за №1 009263 (а.с. 12).

Основним видом діяльності TOB БУДМАРИН є: Будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20).

25.02.2019 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради зареєстровано Повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) за №ОД 46 щодо реконструкції квартири № АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_2 74а. Замовник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» (а.с. 58-62).

08.04.2019 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради зареєстрована Декларація за №ОД 88 про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_2 кв. №74а. Замовник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» (а.с. 63-70).

12.04.2019 року за AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Згідно довідки TOB «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» від 11.05.2019 року за №18332, виданої власнику вищезазначеної квартири AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал», відповідно до проведеної технічної інвентаризації квартири були виявлені технічні помилки, які не були враховані при попередній інвентаризації, а саме: не були враховані підсобні приміщення, а також площа змінена у зв`язку з уточненням лінійних розмірів та площ приміщень, що не належить до самочинного будівництва та не являється реконструкцією згідно п.3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Також згідно п.1 переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою №406 від 7 червня 2017 року. Загальна площа квартири складає 194.5 кв.м та житлова площа - 50.9 кв.м. Також, у зв`язку з проведенням інвентаризаційних робіт була встановлена правильна нумерація квартир. Правильною слід вважати адресу: АДРЕСА_4 (а.с. 18).

14 травня 2019 року на підставі вищезазначеної довідки та технічного паспорта була здійснена перереєстрація квартири АДРЕСА_5 , власник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал».

20 серпня 2019 року між AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» та TOB «БУДМАРИН» укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 (а.с. 23-25).

20.08.2019 року право власності на квартиру АДРЕСА_6 за TOB «БУДМАРИН», що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.08.2019 року №178174622 (а.с. 26).

02.05.2019 року в.о. начальника Управління ДАБК Одеської міської ради, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ст7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.7 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, відповідно до Положення про Управління ДАБК Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №3043-VII від 21.03.2018 року, необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД 46 від 25.02.2019 року (доповідна записка №01-16/257и/в від 02.05.2019 року), видано наказ №01-13/196ДАБК «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва з реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, розташованої за адресою: м АДРЕСА_2 , замовник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» (а.с. 158).

02.05.2019 року заступником начальника Управління ДАБК Одеської міської ради видано направлення №000843 для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 а, щодо дотримання суб`єктом містобудування - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління ДАБК Одеської міської ради №01-13/196ДАБК від 02.05.2019 року та необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД 46 від 25.02.2019 року (а.с. 159).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем складено Акт від 14.05.2019 року №000843 (а.с. 103-119).

В Акті зазначено, що під час комісійного виїзду 14.05.2019 року на місце за адресою: АДРЕСА_8 а з метою проведення позапланової перевірки встановлено, що замовник або уповноважена особа були відсутні, доступ до об`єкта будівництва не забезпечено.

Згідно з даними Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) з реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 , за №ОД 46 від 25.02.2019 року, подане замовником будівництва - АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал».

У даному повідомленні присутня відмітка, що керівнику АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» Кулініч ОСОБА_4 відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у повідомленні про початок виконання будівельних робіт, встановлена відповідальність відповідно до закону, що підтверджується підписом Кулініч О.М.

Під час перевірки встановлено, що у повідомленні замовником будівництва вказано про те, що експертиза проектної документації проведена філією Державного підприємства «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області, , експерт ОСОБА_3 , сертифікат НОМЕР_1 , позитивний експертний звіт №16-0047-19 від 19.02.2019 року.

Натомість згідно листа Державного підприємства «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області №93/04 від 13.05.2019 року експертиза проектної документації «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 не виконувалась. Експертний звіт №16-0047-19 від 19.02.2019 року стосується зовсім іншого об`єкту будівництва та замовника.

За результатами проведеної перевірки встановлено, що замовником будівництва АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» у повідомленні про початок виконання будівельних робіт №ОД 46 від 25.02.2019 року з реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 наведені недостовірні дані в частині розроблення та затвердження проектної документації.

Наказом Управління ДАБК Одеської міської ради №01-13/223 ДАБК від 16.05.2019 року скасовано право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) №ОД 46 від 25.02.2019 року «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_8 а, замовник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» (а.с. 137).

02.05.2019 року в.о. начальника Управління ДАБК Одеської міської ради, відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» ст7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», п.7 Порядку здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, відповідно до Положення про Управління ДАБК Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №3043-VII від 21.03.2018 року, необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД 88 від 08.04.2019 року (доповідна записка №01-16/257и/в від 02.05.2019 року), видано наказ №01-13/195ДАБК «Про проведення позапланової перевірки», яким наказано провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва з реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, розташованої за адресою: м АДРЕСА_2 , замовник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» (а.с. 165).

02.05.2019 року заступником начальника Управління ДАБК Одеської міської ради видано направлення №000842 для здійснення позапланової перевірки на об`єкті будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 а, щодо дотримання суб`єктом містобудування - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Управління ДАБК Одеської міської ради №01-13/195ДАБК від 02.05.2019 року та необхідності проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД 88 від 08.04.2019 року (а.с. 166).

За результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності відповідачем складено Акт від 07.06.2019 року №001082 (а.с. 120-136).

В акті зазначено, що під час виїзду 06.06.2019 року на місце за адресою: АДРЕСА_8 а з метою проведення позапланової перевірки встановлено, що замовник або уповноважена особа були відсутні, доступ до об`єкта будівництва не забезпечено.

Згідно з даними єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) з реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 , за №ОД 88 від 08.04.2019 року, подане замовником будівництва - АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал».

У даній декларації присутня відмітка, що керівнику АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» Кулініч О. ОСОБА_5 відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у декларації про готовність до експлуатації об`єкта, встановлена відповідальність відповідно до закону, що підтверджується підписом Кулініч О.М.

Під час перевірки встановлено, що у декларації замовником будівництва вказано про те, що експертиза проектної документації проведена філією Державного підприємства «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області, , експерт ОСОБА_6 , сертифікат НОМЕР_1 , позитивний експертний звіт №16-0047-19 від 19.02.2019 року.

Натомість, згідно листа Державного підприємства «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» в Одеській області №93/04 від 13.05.2019 року експертиза проектної документації «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 не виконувалась. Експертний звіт № 16-0047-19 від 19.02.2019 року, стосується зовсім іншого об`єкту будівництва та замовника.

Таким чином, за результатами проведеної перевірки встановлено, що замовником будівництва АТ «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» у декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ОД 88 від 08.04.2019 року з реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_2 наведені недостовірні дані в частині розроблення та затвердження проектної документації.

Наказом Управління ДАБК Одеської міської ради №01-13/240ДАБК від 07.06.2019 року скасовано реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) №ОД 88 від 08.04.2019 року «Реконструкція квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані» за адресою: АДРЕСА_8 а, замовник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» (а.с. 139).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не підлягають обов`язковій експертизі проекти будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Обов`язковій експертизі підлягають проекти будівництва об`єктів, які: 1) за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; 2) споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд; 3) споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тисяч гривень, - щодо кошторисної частини проектної документації; 4) підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля" в частині врахування результатів оцінки впливу на довкілля.

За рішенням замовника може проводитися також експертиза проектів будівництва інших об`єктів, ніж передбачені у цій частині, або окремих розділів проектної документації.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Пунктом 7 Порядку № 553 встановлено, що підставами для проведення позапланової перевірки є:

подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

За правилами пункту 8 Порядку № 553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (пункти 16, 17 Порядку № 553).

Права та обов`язки суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зазначені у пунктах 13, 14 Порядку № 553.

Зокрема, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Зі змісту положень статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку № 553 вбачається, що для усунення можливості зловживання правом на перевірки, сукупність заходів, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватися лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт.

Тобто за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва.

Виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва, у зв`язку з чим такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.

Разом з тим, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16 та від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16-а.

Як встановлено судом вище, 08.04.2019 року Управлінням ДАБК Одеської міської ради зареєстрована Декларація за №ОД 88 про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_2 74а. Замовник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» (а.с. 63-70).

12.04.2019 року за AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

14 травня 2019 року була здійснена перереєстрація квартири АДРЕСА_3 АДРЕСА_6 , власник - AT «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал».

Тобто, зареєстрована 08.04.2019 року декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпала свою дію після реєстрації замовником права власності, тобто 12.04.2019 року.

Відповідно до частин першої та другої статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації.

Частиною сьомою цієї ж статті передбачено підстави скасування декларації про початок виконання будівельних робіт, до яких, зокрема, віднесено: встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що реєстрація декларації про початок будівництва є обов`язковою умовою для початку виконання будівельних робіт. Відповідальність за повноту та достовірність інформації, наведеної в декларації, несе замовник будівництва (особа, яка подає декларацію).

У свою чергу, Державна архітектурно-будівельна інспекція може скористатися наданим їй правом відмови у реєстрації декларації або повернення поданої декларації з підстав, визначених статтею 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у тому числі, у зв`язку з поданням недостовірної інформації у такій декларації.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 815/3172/18, від 23 липня 2019 року у справі № 826/5607/17.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належать до I - III категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката (частина п`ята статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Згідно частини дев`ятої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (частина десята статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За правилами статті 26 цього Закону завершальним етапом будівництва об`єкта містобудування є реєстрація права власності на такий об`єкт.

З огляду на викладене, реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, в даному випадку вчинення позивачем дій щодо реалізації наданого йому цією декларацією права на проведення будівельних робіт.

Тобто, з моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації (08.04.2019 року), з якою пов`язується закінчення будівництва об`єкта містобудування, повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 25.02.2019 року вичерпало свою дію. Після реєстрації 12.04.2019 року права власності на квартиру АДРЕСА_3 , декларація про готовність об`єкта до експлуатації новоствореного об`єкта містобудування, також вичерпала свою дію.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16, від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16-а, від 05 червня 2019 року у справі № 815/3172/18, від 23 липня 2019 року у справі № 826/5607/17.

Пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України встановлено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У рішенні від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що у Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3).

Суд також виходить з того, що суб`єкти владних повноважень не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між суб`єктом владних повноважень і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Ненормативні правові акти суб`єкта владних повноважень, враховуючи також і наявність делегованих повноважень, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені таким суб`єктом після їх виконання.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.10.2019 року у справі №826/9967/18.

При цьому, доводи відповідача про те, що наведені замовником у повідомленні та декларації недостовірні дані є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, суд до уваги не бере, оскільки, як правильно зазначив позивач, відповідно до приписів ч.ч. 3, 4 ст.31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», наведених судом вище, проект будівництва спірного об`єкта (об`єкт з класом наслідків (відповідальності) ССІ (з незначними наслідками)) не підлягає обов`язковій експертизі.

Тобто, за відсутності експертизи проекта будівництва, виходячи з визначень ст.31-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.376 ЦК України, спірний об`єкт не можна вважати самочинним будівництвом.

Тому підстави для видання спірних наказів у відповідача були відсутні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані накази Управління ДАБК Одеської міської ради суперечать принципу правової визначеності, оскільки рішення суб`єкта владних повноважень про самостійне скасування власного рішення може відповідати ознакам «свавільного» рішення, яке ставить особу (суб`єкта приватного права) в нерівне становище та створює ситуацію незахищеності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за №01-13/223 ДАБК від 16.05.2019 року про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) №ОД 46; та скасування наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за №01-13/240 ДАБК від 07.06.2019 року про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 88 від 08.04.2019 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що після реєстрації права власності на реконструйований об`єкт нерухомого майна, у разі наявності всіх визначених законом підстав вважати об`єкт самочинним будівництвом відповідно до частини першої статті 376 Цивільного кодексу України, орган ДАБК зобов`язаний звернутися з позовом про знесення самочинно збудованого об`єкта (об`єктів) у порядку, встановленому законом.

Тобто ефективним способом захисту за даних обставин є знесення самочинного будівництва за рішенням суду у разі, якщо органом ДАБК буде доведено, що об`єкт «Реконструкції квартири АДРЕСА_1 а без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: АДРЕСА_8 а» має ознаки самочинного будівництва.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №826/12543/16, а також постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі №815/3172/18.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, ч.1 ст.139, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» (адреса: вул. В. Інбер, 5, м. Одеса, 65014, ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ), третя особа Акціонерне товариство «Закритий Недиверсифікований Венчурний Корпоративний Інвестиційний Фонд «Еко Капітал» (адреса: вул. Велика Васильківська, 114, м. Київ, 03150, ) задовольнити повністю.

Скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за №01-13/223 ДАБК від 16.05.2019 року про скасування права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) №ОД 46 від 25.02.2019 року.

Скасувати наказ Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради за №01-13/240 ДАБК від 07.06.2019 року про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ОД 88 від 08.04.2019 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН» (адреса: вул. В. Інбер, 5, м. Одеса, 65014, ) судові витрати у розмірі 3842 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Андрухів

.