Справа № 340/911/19
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/911/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
розглянувши клопотання Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі
за апеляційною скаргою Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року по справі
до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду знаходиться справа №340/911/19 за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.
Разом з апеляційною скаргою Кіровоградською митницею Державної фіскальної служби України заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно з ч. 2 статті 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
З аналізу наведених норм випливає те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це заяв від учасників справи.
Колегія суддів зазначає, що участь сторони або іншого учасника адміністративного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції забезпечується у виключних випадках за умови наявності об`єктивних причин неможливості прибуття вказаних осіб до суду, в якому здійснюється розгляд адміністративної справи.
В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що він не має можливості бути присутнім на засіданні, у зв`язку із відсутністю якісного транспортного сполучення Кропивницький- Дніпро та у зв`язку з відсутністю достатнього фінансування на відрядження.
Між тим, в поданій заяві відповідач не наводить обґрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь одного з його представників в судовому засіданні при апеляційному розгляді справи в приміщенні Третього апеляційного адміністративного суду.
Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу і на ту обставину, що відповідачем не надано доказів надсилання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання останнім вимог ч. 2 статті 195 КАС України.
Крім того, явка представника відповідача у судове засідання не визнавалася судом апеляційної інстанції обов`язковою.
Більш того, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження судів апеляційної інстанції стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства шляхом перевірки законності та обґрунтованості рішень судів першої інстанції, а не для здійснення нового судового розгляду справи. Сторони ж, в даному випадку, з метою захисту своїх прав та інтересів під час апеляційного провадження мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу тощо.
З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №340/911/19.
Керуючись ст.ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволенні клопотання Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №340/911/19.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов