Справа № 640/896/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа №640/896/19

провадження №К/9901/29513/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 640/896/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області визнання протиправною та скасування постанови,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 640/896/19.

Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області відмовлено Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги, залишено без руху касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області через несплату скаржником судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучений оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 05.11.2019 № 5072 на суму 38 420 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги скаржник усунув у строк, встановлений Верховним Судом.

Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 18.09.2019, а касаційна скарга була подана 25.10.2019 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).

У касаційній скарзі заявник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції була отримана скаржником 25.09.2019, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.

За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Верховний Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для його поновлення.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на наведене, а також беручи до уваги те, що предметом позову в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області № З-2007/5-10/10-24/2007/09/01 від 20.07.2018, якою товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 4 пункту 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на нього штраф у розмірі 1 659 900 грн, колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328-335, 338, 359 КАС України,

у х в а л и в:

1. Заяву Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 640/896/19.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.04.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі № 640/896/19.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/896/19.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб