Справа № 405/7975/19
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2019-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7975/19
УХВАЛА

05 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Горідєнка Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління превентивної діяльності УПП в Кіровоградській області ДПП, інспектора роти № 1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП Гордієнка О.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР № 283143 від 05.06.2018 року.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160 КАС України.

Проте, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог зазначеної статті, а саме в ній не вказано:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 7 ст. 161 КАС України до позовної заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак, до позовної заяви ОСОБА_1 додав нечитабельну копію оскаржуваної постанови, що унеможливлює ознайомлення з її змістом, встановлення конкретної посадової особи, яка її винесла.

Також, за правилами ч. 6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена 05.06.2018 року, а позовна заява подана до суду лише 31.10.2019 року, тобто з пропуском строку встановленого законом для оскарження рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі.

При цьому, позивач подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом, в якій вказав, що він з 11.06.2018 року по 16.06.2018 року, з 05.07.2018 року по 19.07.2018 року та з 20.07.2018 року по 17.08.2018 року перебував за межами міста Кропивницького у відрядженні, що позбавило його можливості звернутися до суду у зазначений строк. На підтвердження вказаних обставин позивач надав відповідні посвідчення на відрядження.

Разом з тим, позивач у заяві про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом не надав доказів на підтвердження поважності причин його пропуску після 17.08.2018 року, що позбавляє суд можливості зробити висновки щодо наявності поважних причин пропуску позивачем встановленого строку для оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усунення вказаних недоліків позовної заяви можливо шляхом складання та подання до суду нової редакції позовної заяви з додержанням вказаних вище вимог адміністративного процесуального законодавства.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Горідєнка Олександра Валерійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу у зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

- надати до суду докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду;

- надати нову редакцію позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, разом з копіями позовної заяви та копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

-надати оригінал або копію постанову серії ВР № 283143 від 05.06.2018 року належної якості.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний