Справа № 351/2480/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" січня 2020 р. Справа № 351/2480/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання дій неправомірними при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2017-2018 та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.11.2019 звернулася в Снятинський районний суд Івано-Франківської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2017-2018 рік в неналежному розмірі і, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та зобов`язання виплатити недоплачені кошти.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 05.11.2019 справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2017-2018 рік в неналежному розмірі і, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та зобов`язання виплатити недоплачені кошти передано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду. Дана справа надійшла на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 27.12.2019 згідно відтиску штампу відділу документального забезпечення - канцелярії суду.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви, серед іншого, з`ясовує:

- чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З`ясовуючи відповідність адміністративного позову вимогам, визначених в КАС України, необхідно вказати, що за змістом частини 6 статті 161 вказаного Кодексу у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації щодо виплати щорічної допомоги на оздоровлення за 2017-2018 рік в неналежному розмірі і, як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та зобов`язати відповідача виплатити недоплачені кошти.

Втім, ОСОБА_1 у позовній заяві не наводить жодного обґрунтування з приводу того, коли саме вона дізналася про таку протиправну виплату у меншому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення, неналежна частина із якої була виплачена в 2017-2018 роках.

Матеріали позовної заяви не містять жодного доказу на підтвердження обставини про дійсну дату (період часу) обізнаності щодо порушення її права на належний розмір щорічної допомоги на оздоровлення громадянці, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, зважаючи на те, що все таки виплата хоч і мала місце в 2017 і 2018 роках, але не в повному розмірі.

Даний позов зареєстровано в Снятинському районному суді Івано-Франківської області 01 листопада 2019 року, в той же час відновлення порушеного права ОСОБА_1 просить здійснити саме за 2017 і 2018 роки.

Відповідно до частини 1, абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

З урахуванням вказаного, позивач подала до суду адміністративний позов після закінчення строку, установленого КАС України, для звернення до суду за захистом прав та інтересів.

Позивачем на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті КАС України не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Поряд з іншим слід відмітити, що за змістом пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в описовій частині позовної заяви вказує на те, що відповідачем не проводилась виплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2017-2018 роки відповідно до вимог статті 48 Закону України ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи''. При цьому, резолютивна частина позовної заяви свідчить про те, що така виплата здійснювалась Управлінням праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації у 2017-2018 роках, оскільки позивач просить визнати протиправними дії відповідача, зокрема щодо відмови у виплаті недоплачених сум щорічної допомоги на оздоровлення. Крім цього, ОСОБА_1 , заявляючи позовну вимогу про зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації виплатити недоплачені кошти щорічної допомоги на оздоровлення, у прохальній частині позову не вказує конкретний період, за який такі кошти повинні бути виплачені відповідачем, і за який саме бюджетний рік слід застосувати Закон України ''Про державний бюджет на відповідний рік''.

З`ясовуючи інші відповідності позову вимогам, визначених КАС України, необхідно вказати, що за змістом пунктів 2, 8, 11 частини 5 статті 160 вказаного Кодексу у позовній заяві, поряд з іншим, зазначається: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти (пункт 2) ; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11).

Однак, вивчивши зміст позовної заяви та долучені до неї документи, суд зазначає про недотримання позивачем вищевказаних вимог, визначених КАС України, оскільки остання не вказала ідентифікаційний код та відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації. Разом з цим, не зазначила власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Положеннями частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Не дотримуючись вказаних норм Кодексу, позивач, долучивши до матеріалів позову письмові документи у двох примірниках, а саме: довідку до акта огляду МСЕК за №0110031 доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчила їх копії на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 КАС України порядку.

Згідно пунктів 2, 4 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, а також подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на вказане, позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 2, 4, 11 частини 5 статті 160, частини 6 статті 161 та статті 94 КАС України.

За приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 2, 4, 11 частини 5 статті 160, частиною 6 статті 161 та статтею 94 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 171, частиною 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської РДА про визнання дій неправомірними при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2017-2018 та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до вимог, встановлених пунктами 2, 4, 11 частини 5 статті 160, частиною 6 статті 161 та статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України:

2.1. Необхідно вказати у позовній заяві:

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти - Управління праці та соціального захисту населення Снятинської районної державної адміністрації;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- привести описову частину позовної заяви у відповідність до резолютивної частини, шляхом зазначення обставин щодо виплати в меншому розмірі щорічної допомоги на оздоровлення чи невиплати такої допомоги взагалі, а також визначити в прохальній частині конкретний період, за який, на думку позивача, підлягає виплата недоплачених коштів щорічної допомоги на оздоровлення, і за який саме бюджетний рік слід застосувати Закон України ''Про державний бюджет на відповідний рік''.

2.2. Необхідно надати (долучити) до позовної заяви належним чином засвідчені копії двох екземплярів (примірників) письмових документів (доказів):

- довідку до акта огляду МСЕК за №0110031, копії паспорта громадянина України та облікової картки фізичної особи платника податків і зборів;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних підстав для поновлення такого строку та докази причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Микитюк Р.В.