Справа № 400/2418/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 р. № 400/2418/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мельника О.М., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СЕРВІС ЮГ", вул. Нікольська, буд.25, офіс 8, м. Миколаїв, 54030

до відповідача1: до відповідача 2:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СЕРВІС ЮГ" (далі - позивач або ТОВ "АГРО СЕРВІС ЮГ") звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1) та Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - відповідач 2) з вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №1202854/39457030 від 25.06.2019 року; №1177636/39457030 від 30.05.2019; №1177637/39457030 від 30.05.2019; №1177638/39457030 від 30.05.2019; №1177639/39457030 від 30.05.2019; №1177640/39457030 від 30.05.2019; №1201192/39457030 від 21.06.2019; №1201190/39457030 від 21.06.2019; №1201191/39457030 від 21.06.2019; №1201194/39457030 від 21.06.2019; №1201195/39457030 від 21.06.2019; №1201197/39457030 від 21.06.2019; №1201196/39457030 від 21.06.2019; №1201193/39457030 від 21.06.2019; №1201198/39457030 від 21.06.2019; №1201199/39457030 від 21.06.2019; №1201203/39457030 від 21.06.2019; №1201201/39457030 від 21.06.2019; №1201204/39457030 від 21.06.2019; №1201205/39457030 від 21.06.2019; №1201200/39457030 від 21.06.2019; №1201206/39457030 від 21.06.2019; №1201202/39457030 від 21.06.2019; №1201183/39457030 від 21.06.2019; №1201181/39457030 від 21.06.2019; №1201207/39457030 від 21.06.2019; №1201182/39457030 від 21.06.2019; №1201179/39457030 від 21.06.2019; №1201186/39457030 від 21.06.2019; №1201178/39457030 від 21.06.2019; №1201184/39457030 від 21.06.2019; №1201187/39457030 від 21.06.2019; №1201188/39457030 від 21.06.2019; №1201189/39457030 від 21.06.2019; №1201209/39457030 від 21.06.2019; №1201208/39457030 від 21.06.2019; №1201210/39457030 від 21.06.2019 про відмову у реєстрації рахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №1 від 13.05.2019 року, податкових накладних № 18 від 13.05.2019 року, №19, №20, №21, №22 від 14.05.2019 року; №23 від 16.05.2019 року, №24, №25, 26 від 17.05.2019 року, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 від 20.05.2019 року, №34, №35, №36, №37 від 21.05.2019 року, №38, №39 від 22.05.2019 року, №40, №41, №42, №43, №44 від 23.05.2019 року, №45 від 27.05.2019, №46 від 28.05.2019 року, №47, №48, 49 від 28.05.2019 року, №50 від 29.05.2019 року, №51, №52, №53 від 30.05.2019 року.

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати рахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №1 від 13.05.2019 року та податкові накладні № 18 від 13.05.2019 року, №19, №20, №21, №22 від 14.05.2019 року; №23 від 16.05.2019 року, №24, №25, 26 від 17.05.2019 року, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 від 20.05.2019 року, №34, №35, №36, №37 від 21.05.2019 року, №38, №39 від 22.05.2019 року, №40, №41, №42, №43, №44 від 23.05.2019 року, №45 від 27.05.2019, №46 від 28.05.2019 року, №47, №48, 49 від 28.05.2019 року, №50 від 29.05.2019 року, №51, №52, №53 від 30.05.2019 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕРВІС ЮГ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачі безпідставно не здійснив реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки позивач не допускав порушення норм Податкового законодавства та ним були надані всі наявні у позивача документи, проте відповідач не визначився з підставою відмови та не вказав, які копії документів, що надані позивачем, складені з порушенням законодавства і чому їх недостатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних або для задоволення скарг позивача. Відсутність посилання відповідача у прийнятих рішеннях на конкретні порушення та вимоги Закону, на думку позивача, підтверджують необґрунтованість прийнятих рішень.

Відповідачі позов не визнали, у своїх письмових відзивах просили відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Державна фіскальна служба України у своєму відзиві вказала, що позивач порушив п.14 Порядку зупинення реєстрації податкових накладних, а саме не надав первинних документів (щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських та розрахункових документів, банківських виписок з особового рахунку для підтвердження господарської операції позивача та законності складання та подання для реєстрації податкових накладних позивача), що стало підставою для відмови в реєстрації податкових накладних позивача. Головне управління ДФС у Миколаївській області заперечувало проти позову, вважає, що його рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст.205 КАС України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, матеріали, що містяться у справі, суд встановив таке

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО СЕРВІС ЮГ", є юридичною особою та платником податку на додану вартість.

Одним з видів діяльності позивача є надання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування, у тому числі тих, які спрямовані на отримання: карантинних сертифікатів, ветеринарних свідоцтв (форма №2 з присвоєнням експортного коду і відміткою прикордонветконтролю), протоколи лабораторних досліджень на наявність ГМО на різні партії товару

Позивач мав господарські правовідносини з ТОВ "Форест Санрайз", ТОВ "Колосс Групп", ТОВ "Компанія Прометей", ТОВ "Еко-Трейд Захід",ТОВ "Добро Логістик", ТОВ "Пирятинський Делікатес", ТОВ "Луї Дрейфус Компані Україна", ТОВ "Еко-Трейд Захід", ТОВ "Рістон Ойл", ТОВ "Орільський обєднаний елеватор", СПП "Чумаки", ТОВ "Агроальянс", ТОВ "Вінагро-Фуд", ТОВ "Астра-Толд", ТОВ "Агро-Олімп 2006", ТОВ "Прометей Агрі".

За результатом господарської діяльності з вищезазначеними контрагентами, позивачем направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) податкові накладні №1 від 13.05.2019 року, № 18 від 13.05.2019 року, №19, №20, №21, №22 від 14.05.2019 року; №23 від 16.05.2019 року, №24, №25, 26 від 17.05.2019 року, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 від 20.05.2019 року, №34, №35, №36, №37 від 21.05.2019 року, №38, №39 від 22.05.2019 року, №40, №41, №42, №43, №44 від 23.05.2019 року, №45 від 27.05.2019, №46 від 28.05.2019 року, №47, №48, 49 від 28.05.2019 року, №50 від 29.05.2019 року, №51, №52, №53 від 30.05.2019 року, проте їх реєстрація була зупинена..

Позивач направляв повідомлення щодо подачі документів на підтвердження реальності здійснених операцій по податковим накладним.

Головне управління ДФС не врахувало надані позивачем докази і рішеннями №1202854/39457030 від 25.06.2019 року; №1177636/39457030 від 30.05.2019; №1177637/39457030 від 30.05.2019; №1177638/39457030 від 30.05.2019; №1177639/39457030 від 30.05.2019; №1177640/39457030 від 30.05.2019; №1201192/39457030 від 21.06.2019; №1201190/39457030 від 21.06.2019; №1201191/39457030 від 21.06.2019; №1201194/39457030 від 21.06.2019; №1201195/39457030 від 21.06.2019; №1201197/39457030 від 21.06.2019; №1201196/39457030 від 21.06.2019; №1201193/39457030 від 21.06.2019; №1201198/39457030 від 21.06.2019; №1201199/39457030 від 21.06.2019; №1201203/39457030 від 21.06.2019; №1201201/39457030 від 21.06.2019; №1201204/39457030 від 21.06.2019; №1201205/39457030 від 21.06.2019; №1201200/39457030 від 21.06.2019; №1201206/39457030 від 21.06.2019; №1201202/39457030 від 21.06.2019; №1201183/39457030 від 21.06.2019; №1201181/39457030 від 21.06.2019; №1201207/39457030 від 21.06.2019; №1201182/39457030 від 21.06.2019; №1201179/39457030 від 21.06.2019; №1201186/39457030 від 21.06.2019; №1201178/39457030 від 21.06.2019; №1201184/39457030 від 21.06.2019; №1201187/39457030 від 21.06.2019; №1201188/39457030 від 21.06.2019; №1201189/39457030 від 21.06.2019; №1201209/39457030 від 21.06.2019; №1201208/39457030 від 21.06.2019; №1201210/39457030 від 21.06.2019 відмовлено в реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Підставою для відмови вказано ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погодившись з рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних Позивач подав скарги на ці рішення, відповідно до Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженим постановою КМУ №117 від 21.02.2018 року, до яких було додано пояснювальні записки та первинні документи, які розкривають зміст господарських операцій та обставини виписки податкових накладних/ рахунку коригування.

За результатами розгляду скарг на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, Комісією з питань розгляду скарг ДФС України були прийняті наступні рішення, якими скарги були залишені без задоволення, а рішення про відмову в реєстрації без змін.

Згідно з п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України (далі ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, у тому числі, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

01.01.2018 р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2018 році", яким п. 201.16 ст. 201 ПК України викладено в новій редакції, за якою: "Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України".

На виконання вказаної норми Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 21.02.2018 р. № 117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 117).

Податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 5, 6 Порядку № 117).

Згідно з п. 10 Порядку № 117 ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, підставою для зупинення є її відповідність вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, якому з семи критеріїв, передбачених п.п. 1.6 п. 1 відповідає подана позивачем податкова накладна, в квитанції не зазначено.

У той же час, п. 13 Порядку № 117 передбачено, що в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

У даній справі судом встановлено, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить конкретного критерію (одного з п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку) та вичерпного переліку документів для підтвердження реальності господарської операції. Натомість позивач надав ГУ ДФС усі наявні в нього первинні документи по операціям із постачання товару.

У постанові від 04.12.2018 року по справі № 821/1173/17 Верховний Суд дійшов висновку, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт шостий Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Наданими відповідачам та суду документами підтверджується реальність господарської операцій з його контрагентами, за результатами яких складено податкові накладні №1 від 13.05.2019 року, № 18 від 13.05.2019 року, №19, №20, №21, №22 від 14.05.2019 року; №23 від 16.05.2019 року, №24, №25, 26 від 17.05.2019 року, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 від 20.05.2019 року, №34, №35, №36, №37 від 21.05.2019 року, №38, №39 від 22.05.2019 року, №40, №41, №42, №43, №44 від 23.05.2019 року, №45 від 27.05.2019, №46 від 28.05.2019 року, №47, №48, 49 від 28.05.2019 року, №50 від 29.05.2019 року, №51, №52, №53 від 30.05.2019 року,

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, що є підставою для задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач надав платіжне доручення № 1889 від 11.09.2019 року про сплату судового збору в сумі 3842,00 грн., та платіжне доручення № 1910 від 30.09.2019 року про сплату судового збору в сумі 67235,00 грн. Отже, судовий збір у сумі 71077 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів солідарно

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО СЕРВІС ЮГ" (вул. Нікольська, буд. 25, офіс 8, м. Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 39457030) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053 ідентифікаційний код 39292197) та Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277 ) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Миколаївській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації за №1202854/39457030 від 25.06.2019 року; №1177636/39457030 від 30.05.2019; №1177637/39457030 від 30.05.2019; №1177638/39457030 від 30.05.2019; №1177639/39457030 від 30.05.2019; №1177640/39457030 від 30.05.2019; №1201192/39457030 від 21.06.2019; №1201190/39457030 від 21.06.2019; №1201191/39457030 від 21.06.2019; №1201194/39457030 від 21.06.2019; №1201195/39457030 від 21.06.2019; №1201197/39457030 від 21.06.2019; №1201196/39457030 від 21.06.2019; №1201193/39457030 від 21.06.2019; №1201198/39457030 від 21.06.2019; №1201199/39457030 від 21.06.2019; №1201203/39457030 від 21.06.2019; №1201201/39457030 від 21.06.2019; №1201204/39457030 від 21.06.2019; №1201205/39457030 від 21.06.2019; №1201200/39457030 від 21.06.2019; №1201206/39457030 від 21.06.2019; №1201202/39457030 від 21.06.2019; №1201183/39457030 від 21.06.2019; №1201181/39457030 від 21.06.2019; №1201207/39457030 від 21.06.2019; №1201182/39457030 від 21.06.2019; №1201179/39457030 від 21.06.2019; №1201186/39457030 від 21.06.2019; №1201178/39457030 від 21.06.2019; №1201184/39457030 від 21.06.2019; №1201187/39457030 від 21.06.2019; №1201188/39457030 від 21.06.2019; №1201189/39457030 від 21.06.2019; №1201209/39457030 від 21.06.2019; №1201208/39457030 від 21.06.2019; №1201210/39457030 від 21.06.2019 про відмову у реєстрації рахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №1 від 13.05.2019 року, податкових накладних № 18 від 13.05.2019 року, №19, №20, №21, №22 від 14.05.2019 року; №23 від 16.05.2019 року, №24, №25, 26 від 17.05.2019 року, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 від 20.05.2019 року, №34, №35, №36, №37 від 21.05.2019 року, №38, №39 від 22.05.2019 року, №40, №41, №42, №43, №44 від 23.05.2019 року, №45 від 27.05.2019, №46 від 28.05.2019 року, №47, №48, 49 від 28.05.2019 року, №50 від 29.05.2019 року, №51, №52, №53 від 30.05.2019 року.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати рахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №1 від 13.05.2019 року та податкові накладні № 18 від 13.05.2019 року, №19, №20, №21, №22 від 14.05.2019 року; №23 від 16.05.2019 року, №24, №25, 26 від 17.05.2019 року, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33 від 20.05.2019 року, №34, №35, №36, №37 від 21.05.2019 року, №38, №39 від 22.05.2019 року, №40, №41, №42, №43, №44 від 23.05.2019 року, №45 від 27.05.2019, №46 від 28.05.2019 року, №47, №48, 49 від 28.05.2019 року, №50 від 29.05.2019 року, №51, №52, №53 від 30.05.2019 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО СЕРВІС ЮГ», в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) судовий збір у сумі 35538,5 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Юг" (вул. Нікольська, 25, офіс 8, Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 39457030).

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 39292197) судовий збір у сумі 35538,50 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Сервіс Юг" (вул. Нікольська, 25, офіс 8, Миколаїв, 54030, ідентифікаційний код 39457030).

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник