Справа № 826/6950/18
Суддя: Горяйнов Андрій Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6950/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена без дотримання вимог, встановлених п. 5 ч. 2 та п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, адже у апеляційній скарзі не вказано вимоги особи, яка її подає до суду апеляційної інстанції (з урахуванням повноважень суду, що передбачені ст. 315 КАС України) та до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів немайнового характеру.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_1 зазначає, що вона просить суд апеляційної інстанції визнати дії державних виконавців неправомірними, зобов`язати закрити провадження, скасувати накладені арешти та інші дії, вжиті на підставі постанов від 29 січня 2019 року ВП № 58201012, ВП № 58202322. Також позивач просить звільнити її від сплати виконавчого збору у розмірі 1018 грн 83 коп.

Разом з тим, повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційних скарг на судове рішення, визначені у ст. 315 КАС України.

У відповідності до ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1 - 5 частини першої цієї статті.

Тобто, вимоги, які зазначає позивач у апеляційній скарзі не відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції, які передбачені вказаною статтею.

Крім того, позивач не надала до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга позивача містила клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою суду від 28 грудня 2019 року.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення з апеляційною скаргою, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1762 грн 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подала до суду позов, який містить вимогу немайнового характеру.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 зобов`язана була сплатити судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп., а звертаючись із апеляційною скаргою - 1057 грн 20 коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

У відповідності до ч. 7 ст. 287 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

З огляду на викладене та скорочені строки розгляду справи, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача залишити без руху та запропонувати у строк до 16 год. 00 хв. 03 січня 2020 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання до суду апеляційної скарги, складеної у відповідності до вимог ст. 296 КАС України, документа про сплату судового збору у розмірі 1057 грн 20 коп. або клопотання про звільнення від сплати судового збору підтвердженого доказами скрутного майнового стану.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA6081055, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 169, 287, 296, 298, 325, 328 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - Головного управління ДФС у м. Києві. про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, скасування арешту - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків - до 16 год. 00 хв. 03 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов