overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/9666/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9666/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074963 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4908 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9674/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9674/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074958 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4903 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9668/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9668/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074961 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4906 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019 р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019 р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/9670/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 січня 2020 р. справа № 520/9670/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву ТОВ "Трансмейл-2012" про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмейл-2012" до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансмейл-2012» (далі за текстом заявник, суб`єкт господарювання, Товариство, ТОВ) у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про скасування постанови Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області №074960 від 26.04.2019р.
За вказані вимоги позивач сплатив судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №4905 від 20.09.2019 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 29.10.2019р. позов було задоволено в повному обсязі, спірну постанову скасовано.
24.12.2019р. позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення на його користь 1.921,00 грн. судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, і ту обставину, що належним чином повідомленні представник сторін до суду не прибули, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за процедурою письмового провадження.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 1 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 1921.00 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб`єкта - Державної служби України з безпеки на транспорті.
Вказана сума збору у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України підлягає стягненню з відповідача - юридичної особи публічного права у статусі суб`єкта владних повноважень, тобто з Державної служби України з безпеки на транспорті.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/13156/19
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2020 р. справа № 520/13156/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації про 1) визнання неправомірними дій Управління соціального захисту населення Борівської РДА; 2) зобов`язання Управління соціального захисту населення Борівської РДА повернути грошові кошти, які були відраховані з суми державної соціальної допомоги за період з 01.12.2019 р. до ухвалення судового рішення, -

встановив:

09.12.2019 р. у зв`язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу позивачем було отримано 16.12.2019 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку на перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились не усунутими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз`яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 520/14347/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2020 р. Справа № 520/14347/19
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (пл. Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022, ) про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

28.12.2019 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій позивач просить суд постановити ухвалу, якою задовольнити задовольнити заяву позивача про відмову від позову та закрити провадження у справі № 520/14347/19.

Відповідно до ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки заява позивача про відмову від позову була подана до відкриття провадження по справі суд повертає позовну заяву позивачу.

Частиною 3 ст.9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання. Згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.171, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Мінаєва К.В.
Справа № 520/14406/19
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

03 січня 2020 р. № 520/14406/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022) про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 безпідставно сплачені кошти у розмірі 6903,00 гривень (шість тисяч дев`ятсот три) грн. 00 коп.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 133, 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 520/8530/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

03 січня 2020 р. справа № 520/8530/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву державного виконавця про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 166, 378 КАС України підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 166, 378 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 12:15 год. 09.01.2020 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, майдан Свободи, буд. 6, зал №7.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

3. Роз`яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 642/7804/19
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 січня 2020 р. Справа № 642/7804/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд: припинити "Фашистські дії" з боку відповідача по відношенню до позивача та виплатити йому компенсацію за ст. 6 Закону України в повному обсязі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.11.2019 р. передано дану адміністративну справу до Харківського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.12.2019 року було прийнято справу до розгляду та позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту її отримання.

Позивачем 19.12.2019 року було отримано ухвалу суду, що встановлено з поштового повідомлення, та, до теперішнього часу, не виправлено недоліки визначені вимогами ухвали від 13.12.2019р.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом, що передбачено ч.8 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.