Справа № 520/9771/19
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 грудня 2019 р. № 520/9771/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Кухар М.Д.

при секретарі судового засідання - Єрьомкіній К.І.,

за участі:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Лешенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №20-01-4301/0005/СП-ФС від 20 серпня 2019 року.

- присудити на користь позивача ПРАТ Харківський коксовий завод судові витрати в сумі 1921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем за наслідками проведення без наявних на те підстав інспекційного відвідування винесено постанову про накладення штрафу на позивача.

Відповідач надав до суду відзив, в якому проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на правомірність прийнятої постанови.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

15.07.2019 року Головним управлінням Держпраці у Харківській області було складено Направлення № 02.03-03/2402 (далі Направлення) на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування. Відповідно до цього Направлення, заступнику начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Капусті Світлані Валеріївні було доручено проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю ПРАТ "Харківський коксовий завод" ().

Підстави для здійснення державного контролю: звернення фізичної особи про порушення стосовно нього законодавства про працю.

18.07.2019 року у відповідь на Направлення ПРАТ "Харківський коксовий завод" було надіслано лист про те то, наразі підприємство у зв`язку із нестабільною ситуацією, відсутністю необхідної кількості працівників бухгалтерії та наближенням строків подачі обов`язкової піврічної фінансової а також податкової звітності, працівники підприємства фізично не в змозі підготувати вчасно та в повному обсязі загальний об`єм необхідної інформації. Враховуючи вищевикладене товариство звернулося із проханням розглянути питання щодо перенесення строків проведення інспекційного відвідування на предмет додержання вимог законодавства про працю ПРАТ "Харківський коксовий завод ".

Листом від 23.07.2019 №27/10744/02.03-03/8423 Головним управлінням Держпраці у Харківській області було повідомлено про відсутність підстав для зупинення заходу державного контролю.

У свою чергу, ПРАТ "Харківський коксовий завод" було надано пакет документів заступнику начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно- правових актів Капусті Світлані ОСОБА_1 необхідних для проведення інспекційного відвідування, про що було складено Акти приймання-передачі документів від 29.07.2019 року.

20.08.2019 року заступником начальника Головного управління Держпраці у Харківській області Петренко Оленою Миколаївною було винесено Постанову про накладений штрафу уповноваженими посадовими особами №20-01-4301/0005/СП- ФС від 20 серпня 2019 року. Відповідною постановою було вирішено накласти на Приватне акціонерне товариство "Харківський коксовий завод штраф у розмірі 12519 гривень (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять грн.), з тих підстав, що станом на 31.07.2019 адміністрацією підприємства документи та їх копії або витяги, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, зокрема документи щодо нарахування та виплати заробітної плати інспектору праці не були дані, чим створено перешкоди у діяльності інспектора праці.

В Постанові зазначається, що 29.07.2019 адміністрацією підприємства відповідно до акту приймання-передачі документів були надані лише:

відомості нарахування заробітної плати станом на 30.06.2019 ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 ;

відомості виплати всіх сум. що належать працівникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 .. ОСОБА_7 від ПРАТ "Харківський коксовий завод, звільнених 23.10.2018 року.

В той же час, 29.07.2019 року було складено та передано ще один Акт приймання- передачі документів, у відповідності до якого надавалася наступна інформація: накази з особового складу: №188-к від 23.10.2018. №45-к від 04.03.2016, №234-к від 06.11.2013. № 171 -к від 22.08.2013. № 126-к від 07.06.2016. №336-к від 15.11.2007; особові картки: ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_8 В ОСОБА_9 ОСОБА_3 .

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V органи державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов`язані забезпечити дотримання вимог етапі 1. етап і 3. частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої етапі 4. частин першої - четвертої етапі 5. частини третьої статті 6. частин першої - четвертої та шостої статті 7. статей 9. 10. 19, 20, 21. частини третьої стати 22 цього Закону.

Згідно абз.7 ч.1 ст. 3 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року 877-V Державний нагляд (контроль) здійснюється, зокрема, за принципом здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року 877-V виключно законами встановлюються:

- органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності:

- види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

- повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг:

- вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності:

- спосіб та форми здійснення заходів здійснення державною наглядч (контолю):

- санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які с підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Також частиною 4 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року 877-V передбачено, шо орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такою органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Згідно ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства України Направлення на проведення заходу державного контролю у формі інспекційного відвідування Головного управління Держпраці у Харківській області №02.03-03/2402 від

15.07.2019 року не містить визначення плановий чи позаплановий захід державного нагляду (контролю) призначено до проведення. Також не визначені дата початку та дата закінчення заходу, а лише зазначено строк, протягом якого вказане Направлення є дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зазначає, що 29.07.2019 року позивачем згідно акту приймання-передачі документів інспектору праці було надано деякі документи, які не мають відношення до предмету інспекційного відвідування.

Відтак, з урахуванням виходу відповідача на інспекційне відвідування, внаслідок якого було складено акт про неможливість його проведення, та направленням листа від 18.07.2019, а також визнання відповідачем того факту, що фактично позивачем не було надано документів, що мають відношення до предмету інспекційного відвідування, суд вважає дії позивача такими, що спрямовані на недопуск відповідача до проведення інспекційного відвідування.

Крім того, позивач посилається на неправомірність проведення такого відвідування, з урахуванням визнання нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295.

Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі проведення інспекційних відвідувань Держпраці та її територіальними органами був встановлений Постановою Кабінету Міністрів від 26.04.2017 року №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року по справі №826/8917/17 (з урахуванням Ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2019 р.) визнано нечинною Постанову Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 «Деякі питання реалізації статті 259 Кодексу законів про працю України та статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Постанова набрала законної сили 14.05.2019 року.

Отже, на момент призначення та проведення інспекційного відвідування чинними законами України не було передбачено для органів Держпраці повноважень здійснювати заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі проведення інспекційних відвідувань.

Крім того, як вбачається з наказу на проведення інспекційного відвідування, підставою позапланового заходу у формі інспекційного відвідування стало звернення фізичної особи до відповідача.

З урахуванням визнання нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 року №295 питання підстав проведення позапланових заходів нагляду )контролю) визначається виключно на підставі норм Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Доказів отримання відповідачем погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу до суду не надано.

Підставою для винесення постанови про накладення штрафує встановлення підчас заходу державного нагляду (контролю) порушень.

Проте, встановлення таких порушень відбулося у спосіб та в порядку не передбаченому чинним законодавством України,а відтак без наявних на то повноважень органу державного нагляду (контролю) - відповідачем.

Відтак, суд дійшов висновку, що спірну постанову прийнято за наслідками здійсненні заходів державного нагляду у формі, що не передбачена чинним законодавством України, а відтак встановлені у ході такого заходу факти не можуть бути підставою для притягнення до відповідальності, а отже така постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" до Головного управління Держпраці у Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №20-01-4301/0005/СП-ФС від 20 серпня 2019 року.

Стягнути з Головного управління Держпраці у Харківській області (61022,м. Харків, вул. Алчевських, 40, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод" (м.Харків, Червоношкільна набережна, 24, ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору у загальному розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 2812.2019 року.

Суддя Кухар М.Д.