Справа № 296/10699/19
Суддя: Шалота К. В.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Анишина Миколи Івановича (10031, м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 14.10.2019,

В С Т А Н О В И В :

05.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із адміністративним позовом до командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Анишина М.І., в якому просив:

(1) визнати поважними причини пропуску на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на оскарження постанови серії ДП18 №012462 від 14.10.2019;

(2) визнати протиправними та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №012462 від 14.10.2019, винесену командиром роти №1 батальйону УПП у Житомирській області ДПП Анишиним М.І. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 та ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а справу закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.11.2019, справа № 296/10699/19 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №012462 від 14.10.2019.

В обгрунтування поважності пропуску строку на подання адміністративного позову позивачем додано листок непрацездатності в період з 22.10.2019 по 01.11.2019, що підтверджує неможливість вчасно звернутись за правовою допомогою та подати позову до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані позивачем підстави поважності пропуску строку на оскарження постанови, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та визнати причини пропуску звернення до суду поважними та поновити строк на оскарження постанови.

Приймаючи до уваги, що справа №296/10699/19 є незначної складності, а також враховуючи значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів, кількість сторін у справі; скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 77, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 206, 257, 262, 269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №012462 від 14.10.2019.

2. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у Житомирській області Анишина Миколи Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 №012462 від 14.10.2019.

3. Адміністративну справу № 296/10699/19 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

6. Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання цієї ухвали і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

7. Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота