Справа № 400/3075/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3075/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 р. по справі № 400/3075/19

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради

3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" , Комунальне підприємство Очаківської міської ради "Очаків-Сервіс" , Товариство з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" , Комунальне підприємство Очаківської міської ради "Очаків-Сервіс" , Товариство з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

також відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано неможливістю здійснити відповідну виплату у зв`язку з відсутністю коштів.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регламентовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у чинній редакції.

Частиною 1 названої правової норми передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зазначений перелік є вичерпний та не містить виключень для суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Визначаючи розмір судового збору, який апелянту необхідно сплатити, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 768,4 грн судового збору (за вимоги немайнового характеру заявлених фізичною особою особою ), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1152,6 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок:

банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998

код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди):

рахунок UA1015008,

отримувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101

код за ЄДРПОУ отримувача - 38016923

в сумі 1152,6 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Очаківської міської ради залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги з дня отримання зазначеної ухвали.

Роз`яснити Управлінню соціального захисту населення Очаківської міської ради , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Димерлій О.О.