Справа № 640/18001/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

27 грудня 2019 року справа №640/18001/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі по тексту - позивач, Нацкомфінпослуг)
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "ФК "Капіталь Груп")
простягнення з відповідача штрафу у сумі 17 000,00 грн.
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва у зв`язку з несплатою відповідачем штрафу у розмірі 17 000,00 грн., застосованого Нацкомфінпослуг згідно з постановою від 15 серпня 2018 року №609/903/16-2/13-П за порушення відповідачем вимог пункту 13 розділу 3 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, фінансовими установами - юридичними особами публічного права, довірчими товариствами, а також юридичними особами - суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та нормативно-правовими актами Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 26 вересня 2017 року №3840 (далі по тексту - Порядок №3840), в частині неподання до 01 червня року, наступного за звітним, аудиторського висновку та річної фінансової звітності, підтвердженої аудиторською фірмою або аудитором, що включені до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, а саме, відповідачем не надано до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок та річну фінансову звітність за 2017 рік.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2018 року адміністративну справу №640/18001/18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідачем відзиву на адміністративний позов та відповідних доказів до суду не надано.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Наявні у справі докази свідчать, що відповідно до постанови Нацкомфінпослуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку цінних паперів від 15 серпня 2018 року №609/903/16-2/13-П на підставі статті 39, пункту 3 частини першої статті 40, пункту 2 частини першої статті 41, частини першої статті 42 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", абзацу першого пункту 1.5 розділу І, підпункту 3 пункту 2.1, пункту 2.4 розділу ІІ, пункту 3.2 розділу ІІІ, абзацу другого пункту 4.21 розділу IV Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги, затвердженого розпорядженням Нацкомфінпослуг від 20 листопада 2012 року №2319 (далі по тексту - Положення №2319) у відношенні відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 17 000,00 грн.

Суд встановив, що зазначена постанова направлена на адресу відповідача поштою, однак, поштове відправлення із постановою повернулося відправнику без вручення.

Постанова Нацкомфінпослуг про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 15 серпня 2018 року №609/903/16-2/13-П складена на підставі акта від 24 липня 2018 року про правопорушення, вчинені ТОВ "ФК "Капіталь" на ринку фінансових послуг №903/16-2/13, у якому встановлено порушення відповідачем вимог пункту 13 розділу 3 Порядку №3840 в частині неподання до 01 червня року, наступного за звітним, аудиторського висновку та річної фінансової звітності, підтвердженої аудиторською фірмою або аудитором, що включені до реєстру аудиторських фірм та аудиторів, які можуть проводити аудиторські перевірки фінансових установ, а саме, відповідачем не надано до Нацкомфінпослуг аудиторський висновок та річну фінансову звітність за 2017 рік.

Як зазначає позивач та не спростовано відповідачем, на момент подання адміністративного позову доказів, які б підтверджували виконання зазначеної постанови чи її оскарження у встановленому законом порядку до позивача не надходило.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Пунктом 1 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого указом Президента України від 23 листопада 2011 року №1070/2011 передбачено, що Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законодавством.

Відповідно до вимог підпунктів 1.5, 1.6, 1.11, 2.4 Положення №2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов`язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Посадова особа Нацкомфінпослуг при виявленні порушення законодавства про фінансові послуги, за яке застосовується захід впливу, складає акт про правопорушення.

Рішення про накладення штрафної санкції (штрафу) на особу за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг, приймається у вигляді постанови уповноваженої особи Нацкомфінпослуг.

У разі несплати штрафу особою в добровільному порядку у строк, передбачений постановою, він стягується Нацкомфінпослуг у судовому порядку.

Отже, Нацкомфінпослуг уповноважена при виявленні порушень законодавства застосовувати заходи впливу та звертатися до суду у разі невиконання особами винесених щодо них рішень.

Згідно з вимогами пункту 10 частини першої статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, у межах своєї компетенції у разі порушення законодавства про фінансові послуги, нормативно-правових актів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Пунктом 3 частини першої статті 40 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Згідно з абзацом першим пункту 13 розділу ІІІ Порядку №3840 достовірність та повнота річної фінансової звітності фінансової компанії (у тому числі фінансової компанії - управителя, фінансової компанії - адміністратора, фінансової компанії групи А і групи Б), фінансової установи - юридичної особи публічного права, довірчого товариства, річної консолідованої фінансової звітності (у разі якщо відповідно до законодавства необхідно складати консолідовану фінансову звітність), а також впевненість щодо звітних даних повинні бути підтверджені суб`єктом аудиторської діяльності, який відповідно до законодавства має право проводити обов`язковий аудит фінансової звітності та внесений до Реєстру аудиторів та суб`єктів аудиторської діяльності, що ведеться відповідно до Закону України "Про аудит фінансової звітності та аудиторську діяльність", якщо інше не передбачено законодавством.

Абзацом другим пункту 13 Порядку №3840 встановлено, що у термін до 1 червня року, наступного за звітним, фінансові компанії (у тому числі фінансові компанії - управителі, фінансові компанії - адміністратори, фінансові компанії групи А та групи Б), фінансові установи - юридичні особи публічного права та довірчі товариства подають до Нацкомфінпослуг у формі документа на папері: аудиторський звіт щодо річної фінансової звітності та консолідованої фінансової звітності (у разі якщо відповідно до законодавства необхідно складати консолідовану фінансову звітність); звіт про надання впевненості щодо звітних даних за рік фінансової компанії (у тому числі фінансової компанії - управителя, фінансової компанії - адміністратора, фінансової компанії групи А та групи Б), фінансової установи - юридичної особи публічного права та довірчого товариства, при цьому датою подання аудиторського звіту вважається: у разі подання документів безпосередньо до Нацкомфінпослуг - дата її реєстрації службою діловодства Нацкомфінпослуг; у разі надходження аудиторського звіту поштою - дата відбитка календарного штемпеля або відмітка про прийняття поштового відправлення оператором поштового зв`язку, що обслуговує відправника.

Судом встановив, що відповідач не подавав до Нацкомфінпослуг звітності за 2017 рік та аудиторський висновок, про що складено акт від 24 липня 2018 року №903/16-2/13, який направлено на адресу відповідача 26 липня 2018 року та повернений без вручення.

Крім того, разом із супровідним листом Нацкомфінпослуг від 16 серпня 2018 року на адресу відповідача направлено копію постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 15 серпня 2018 року №609/903/16-2/13-П та зобов`язано відповідача письмово повідомити Нацкомфінпослуг про виконання або про відмову від добровільного виконання постанови Нацкомфінпослуг у термін включно до 17 вересня 2018 року з одночасним наданням у разі сплати штрафу документів, що підтверджують його сплату (оригінал квитанції або іншого платіжного документа).

Суд звертає увагу, що на день розгляду справи відповідач не надав до суду доказів на підтвердження сплати визначених штрафних санкцій чи оскарження постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 15 серпня 2018 року №609/903/16-2/13-П, а також жодних пояснень з приводу невиконання прийнятого позивачем рішення.

Частина третя статті 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" встановлює, що штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи те, що відповідачем у визначений судом строк не надано відзиву на позовну заяву, не спростовано доводів позивача та не надано доказів оскарження чи скасування постанови про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 15 серпня 2018 року №609/903/16-2/13-П або добровільної сплати суми штрафу, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже, підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як передбачає частина перша статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, позивачем надано суду належні та допустимі докази правомірності нарахування відповідачу штрафних санкцій, а тому, враховуючи, що суму штрафу відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки матеріали справи не містять доказів понесення позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп" на користь Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф у сумі 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень нуль копійок).

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3, ідентифікаційний код 38062828);

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капіталь Груп" (03150, м. Київ, вул. Ямська, 41, офіс 5; ідентифікаційний код 37199665).

Суддя В.А. Кузьменко