Справа № 160/12910/19
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Справа №160/12910/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/12910/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпрпоетровській області, ОСОБА_2 , Приватне підприємство Січеслав-Торгсервіс, Приватне підприємство фірма Гран-Прі, про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпрпоетровській області, ОСОБА_2 , Приватне підприємство Січеслав-Торгсервіс, Приватне підприємство фірма Гран-Прі, з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 24.07.2019р. № 348/47 Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 районі буд. № 3 з метою проведення земельних торгів;

- визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської міської ради від 23.10.2019 року № 261/49 Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки по АДРЕСА_2 . Калиновій АДРЕСА_3 районі буд. № 3 (Індустріальний район).

Ухвалою суду від 21.12.2019 року відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , Приватне підприємство Січеслав-Торгсервіс, Приватне підприємство фірма Гран-Прі, про визнання протиправними та скасування рішень.

26.12.2019 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/12910/19, яке обґрунтовано пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2113,10 грн., що документально підтверджується квитанцією № 42 від 20.12.2019 року та № 41 від 20.12.2019 року.

З огляду на викладені обставини, підлягає поверненню з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2113,10 грн., сплачений за подання до суду позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2113,10 грн. (дві тисячі сто тринадцять гривень 10 копійок), сплачений згідно квитанції № 42 від 20.12.2019 року та № 41 від 20.12.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков