Справа № 1.380.2019.000591
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2020 року № 857/12526/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Сеника Р.П., Кухтея Р.В.

за участю секретаря судового засідання Кітраль Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання Приватного підприємства «Озерна алея» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Приватного підприємства «Озерна алея» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2019 позивач ПП «Озерна Алея» звернулося до суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 64-мб «Про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкту будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об`єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А», які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2018 № 721.

11.03.2019 у підготовчому засіданні Львівський окружний адміністративний суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача виконавчий комітет Львівської міської ради.

15.04.2019 у підготовчому засіданні Львівський окружний адміністративний суд постановив ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про залучення до участі у справі другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалами Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року у справі № 1.380.2019.000591 за адміністративним позовом ПП «Озерна Алея» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Львівської міської ради про визнання протирпавним і скасування рішення та призначено вказану справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 28 січня 2020 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Восьмого апеляційного адміністративного суду.

09.12.2019 на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про вжиття заходів забезпечення позову у справі, шляхом заборони ПП «Озерна Алея» та ПП «ВІР-ЗАХІДБУД» виконувати будівельні роботи з будівництва спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об`єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А у м. Львові.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ПП «Озерна Алея» виконувати будівельні роботи з будівництва спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об`єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А у м. Львові. У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2019 року в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року виправлено описку, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (місцезнаходження: 79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 71) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково. Заборонити Приватному підприємству «Озерна Алея» (місцезнаходження: 79495, Львівська область, м. Львів, м. Винники вул. Кільцева, 7/45, ) виконувати будівельні роботи з будівництва спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об`єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А у м. Львові».

26.12.2019 до Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ПП «Озерна Алея» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019.

Зазначене клопотання позивачем обґрунтоване тим, що суд апеляційної інстанції при прийнятті ухвали з питань забезпечення позову від 10.12.2019 року не надав належної правової оцінки наявності зв`язку між заявленою ПП «Озерна Алея» позовною вимогою про скасування рішення відповідача та вимогою відповідача про зупинення виконання будівельних робіт. На думку позивача очевидним є те, що вжиті апеляційним судом заходи забезпечення позову в частині зупинення виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва не співвідносяться із заявленою позовною вимогою (є неспівмірними предмету позову).

Даючи правову оцінку фактичним обставинам щодо наявності підстав для вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову, колегія суддів зазначає про наступне.

Порядок скасування заходів забезпечення адміністративного позову визначено статтею 157 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст.157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, колегія суддів зазначає, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених норм вбачається, що скасування заходів забезпечення позову є правом суду, а не обов`язком, оскільки належить до дискреційних повноважень суду та вирішення питання щодо їх скасування залежить від вмотивованості клопотання учасника справи, який його заявляє.

Разом із тим, слід зазначити, що при розгляді клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності скасування вжитих заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо скасування забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Як вбачається з ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року, підставою для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ПП «Озерна Алея» виконувати будівельні роботи з будівництва спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об`єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А у м. Львові» був висновок суду про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду і вжиття заходів забезпечення адміністративного позову буде мати наслідком виключно збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову ПП «Озерна Алея» посилається на те, що 06.07.2018 виконавчим комітетом Львівської міської ради прийнято рішення за №721 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об`єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А у м. Львові».

У рамках судового провадження №1.380.2019.000591 Львівським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про забезпечення позову від 21.02.2019 року, якою зупинено дію рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області від 07.08.2018 року №64-мб «Про скасування містобудівних умов та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об`єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А», які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.07.2018 № 721.

Ухвала про забезпечення позову не скасована в апеляційному порядку, набрала законної сили.

Крім того, відповідачем Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в заяві про забезпечення позову не наведено конкретних та достатніх обґрунтувань щодо ймовірного порушення його, та інших осіб, встановлених законом прав та інтересів.

Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області за результатами проведеної перевірки винесений припис №812/19-1 від 19.11.2019 року «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт», згідно якого ПП «Озерна Алея» зобов`язується негайно зупинити подальше виконання будівельних робіт на об`єкті.

У судовому засіданні представники ПП «Озерна Алея» пояснили, що на підставі отриманого від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області припису №812/19-1 від 19.11.2019 року «Про зупинення підготовчих та будівельних робіт» призупинено виконання будь-яких будівельних робіт на об`єкті будівництва. Припис контролюючого органу оскаржується в судовому порядку, так як вказані дії відповідача завдають збитків позивачу як репутаційних, так і майнових.

На думку колегії суддів суду апеляційної інстанції, надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності скасування вжитих заходів забезпечення позову з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо скасування забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін та у зв`язку з тим, що відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів, клопотання ПП «Озерна Алея» про скасування заходів забезпечення позову, як вмотивоване, є підставою, згідно ст.157 КАС України, для скасування таких заходів.

Керуючись статями 157, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства «Озерна алея» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати вжиті ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 заходи забезпечення позову у справі №1.380.2019.000591 щодо заборони Приватному підприємству «Озерна Алея» виконувати будівельні роботи з будівництва спортивно-рекреаційного комплексу з житловими одиницями, підземним паркінгом та об`єктами громадського призначення на вул. Володимира Великого, 2-А у м. Львові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Р.П. Сеник
Р.В. Кухтей

Повне судове рішення складено 03.01.2020.