Справа № 202/2728/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2728/19
Провадження № 2-а/202/103/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сагайдачного Сергія Олександровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 597457 від 02.04.2019 року, винесену поліцейським роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Сагайдачним С.О., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 510 грн., посилаючись на те, що 2 квітня 2019 року о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом "MAN TGX" номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки "TAD Classic" номерний знак НОМЕР_2 , на 208 км автомобільної дороги "Київ-Харків-Довжанський" був зупинений поліцейським роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Сагайдачним С.О., яким відносно нього було винесено вищевказану постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. В постанові зазначено, що ним здійснювалося перевезення великогабаритного вантажу, а саме сільськогосподарського трактора CASSE, ширина якого становила 3 м при дозволених 2,60 м без погодження з органами Національної поліції України, чим порушено п. 22.5 Правил дорожнього руху. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки правопорушення не вчиняв. Відповідачами не надано доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ним правопорушення. Зазначає, що 02.04.2019 року здійснював перевезення вантажу, транспортні габарити якого не перевищували нормативно встановлених 2,6 м (ширина) та 4,0 м (висота), а саме ширина становила - 2,5 м, висота - 3,6 м, що підтверджується копією товарно-транспортної накладної № 02/04-1 від 02.04.2019 року. Працівник поліції проводив заміри габаритів вантажу пристроєм (рулеткою), на який не було пред`явлено свідоцтво, видане уповноваженим органом виконавчої влади у сфері метрології. В постанові не вказано фактичні габарити транспортного засобу з вантажем. Тому, посилаючись на недотримання відповідачем вимог Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року № 879, інших нормативно-правових актів, а також невідповідність винесеної відповідачем постанови вимогам статті 283 КУпАП у зв`язку із не зазначенням технічного засобу, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення, позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у позові просив справу розглянути без його участі.

Відповідач поліцейський роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Сагайдачний С.О. в судове засідання не з`явився, надав відзив на адміністративний позов, в якому посилається на те, що 02 квітня 2019 року було виявлено порушення позивачем п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме перевезення великогабаритного вантажу (трактора), ширина якого становить 3 м без узгодження з органами Національної поліції відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобіль дороги», Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 року. Так, згідно з пунктом 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Пункт 4 Правил перевезення передбачає, що рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Відповідно до пп. «г» п.2.1 Правил дорожнього руху України водій великогабаритного транспортного засобу повинен мати при собі документацію відповідно до вимог спеціальних правил. Однак позивач таких документів не надав. Тому вважає, що позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП. До постанови додається відео фіксація, яка слугує доказом вини позивача (на відео зафіксовано процес перевірки замірів ширини великогабаритного вантажу, за результатами якої встановлено, що ширина перевищує 2,6 м, а саме становить 3 м. У додатку до постанови зазначено нагрудну камеру, на яку фіксувався процес здійснення замірів ширини великогабаритного вантажу. При цьому рулетка не є засобом вимірюваної техніки, який проходить метрологічну повірку. За цих підстав просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, розгляд справи провести в його відсутність.

Представник відповідача - Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції в судове засідання також не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій повністю підтримує відзив, наданий поліцейським.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що постановою поліцейського роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Сагайдачного С.О. серії ДП18 № 597457 від 02.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Відповідно до зазначеної постанови, 02 квітня 2019 року в 13 год. 40 хв. на 208 км автомобільної дороги «Київ-Харків-Довжанський» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом TAD CLASSIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перевозив великогабаритний вантаж, а саме сільськогосподарську техніку трактор CASSE, ширина якого становила 3 м при дозволеній 2,6 м без погодження з органами Національної поліції України, чим порушив п. 22.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132-1 КУпАП.

На час винесення інспектором постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності стаття 132-1 КУпАП передбачала адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, визначено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879.

Пунктами 2 - 3 вказаного Порядку встановлено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, адміністративне правопорушення полягає у тому, що позивач перевозив вантаж, який перевищує нормативно встановлені параметри (габарити), без відповідного дозволу.

На підтвердження факту правопорушення відповідачем надано суду диск із відеозаписом.

Так, з дослідженого судом відеозапису вбачається, що працівниками патрульної поліції здійснювалися заміри габаритів вантажу, який перевозився позивачем, на місці зупинки транспортного засобу із використанням вимірювальної рулетки.

Зокрема, з постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та відеозапису з нагрудної відеокамери поліцейського вбачається, що після здійснення замірів поліцейським встановлено, що ширина вантажу становить більше ніж 2,6 м і у позивача відсутній відповідний дозвіл.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивача правомірно притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Суд не приймає до уваги долучену позивачем до матеріалів адміністративного позову копію товарно-транспортної накладної № 02/04-1 від 02.04.2019 року, згідно з якою вантаж - трактор с/г, Case IH, модель МХ 310/335 має габарити 2,5м х 3,6 м, оскільки це спростовується замірами габаритів вантажу, зробленими безпосередньо на місці зупинки транспортного засобу та зафіксованими відповідним технічним засобом, зазначеним у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Додана позивачем ксерокопія роздруківки з сайту щодо технічної характеристики трактору не може бути взята судом до уваги, оскільки не є належним доказом габаритів вантажу, який перевозився позивачем.

Також суд вважає необґрунтованим посилання позивача щодо неналежного місця проведення замірів, а саме не в пункті вантажно-габаритного контролю, оскільки відповідно до Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні показники, в такому пункті відбувається вимірювання (зважування) транспортного засобу з метою визначення його фактичної ваги та навантаження на вісь. Жодних правил щодо вимірювання габаритних параметрів транспортного засобу даний Порядок не містить.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання позивача на необхідність використання сертифікованого вимірювального засобу, оскільки чинним законодавством не передбачено сертифікація вимірювальної рулетки.

На переконання суду, постанова серії ДП18 № 597457 від 02.04.2019 року, винесена поліцейським роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Сагайдачним С.О., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., є законною, підстави для її скасування відсутні.

За таких обставин у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 243-246, 268 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до поліцейського роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Сагайдачного Сергія Олександровича (робоча адреса: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 164), Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (місцезнаходження: м. Полтава, вул. Європейська, буд. 164) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Марченко