Справа № 663/530/18
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2020 року

Київ

справа №663/530/18

адміністративне провадження №К/9901/92/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року

на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року

та ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року

у справі №663/530/18

за позовом ОСОБА_1

до Голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Євгенії Станіславівни

про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про скасування ухвал Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та від 16 грудня 2019 року про відмову в задоволенні заяв поданих в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року у справі №663/530/18.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 23 червня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Євгенії Станіславівни щодо розгляду заяви позивача від 15 грудня 2017 року за вх. № 75-02-23. Зобов`язано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 за його участю відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян». Стягнуто з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 2 000,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2019 року скасовано рішення суду першої інстанцій в частині стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн та ухвалено нове рішення про відмову у задоволення позову в цій частині. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

З приводу оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року слід зазначити наступне.

Згідно з частинами першою - другою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

З огляду на те, що оскаржувані ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та 16 грудня 2019 року не переглядались в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження в частині оскарження цього судового рішення слід відмовити.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року та ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року у справі №663/530/18 за позовом ОСОБА_1 до Голови Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області Глєбової Євгенії Станіславівни про визнання бездіяльності, дій та рішень протиправними, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

О.В. Калашнікова

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду