Справа № 360/5443/19
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5443/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місцезнаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо не зарахування до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періодів роботи ОСОБА_1 з 24 серпня 1987 року по 13 листопада 1987 року - учнем підземного гірника та гірником з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 04 квітня 1988 року по 26 квітня 1988 року - гірником підземним з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 19 серпня 1988 року по 18 листопада 1988 року - гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 25 березня 1991 року по 09 березня 1993 року - учнем гірника підземного очисного забою та гірником підземним очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 17 жовтня 1994 року по 18 жовтня 1996 року - гірником підземним очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля» та періоду військової служби з 03 грудня 1988 року по 25 грудня 1990 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового підземного стажу за Списком № 1 періоди роботи з 24 серпня 1987 року по 13 листопада 1987 року - учнем підземного гірника та гірником з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 04 квітня 1988 року по 26 квітня 1988 року - гірником підземним з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 19 серпня 1988 року по 18 листопада 1988 року - гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 25 березня 1991 року по 09 березня 1993 року - учнем гірника підземного очисного забою та гірником підземним очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 17 жовтня 1994 року по 18 жовтня 1996 року - гірником підземним очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля» та періоду військової служби з 03 грудня 1988 року по 25 грудня 1990 року та здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення, з врахуванням до пільгового стажу зазначених періодів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач перебуває на обліку у відповідача як отримувач пенсії.

При зверненні до відповідача з заявою про призначення пенсії позивачем окрім трудової книжки додано довідки про підтвердження пільгового стажу роботи на шахті «Тошківська».

Відповідачем призначено позивачу пенсію, але її розмір є меншим, ніж це передбачено статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом від 20 вересня 2019 року № 8742/02 відповідач повідомив позивача, що його загальний стаж складає 24 роки 0 місяців 15 днів, а стаж на підземних роботах - 12 років 3 місяці 9 днів. Також позивача повідомлено, що періоди роботи з 24 серпня 1987 року по 13 листопада 1987 року, з 04 квітня 1988 року по 26 квітня 1988 року, з 19 серпня 1988 року по 18 листопада 1988 року, з 25 березня 1991 року по 09 березня 1993 року, з 17 жовтня 1994 року по 18 жовтня 1996 року не зараховано до пільгового підземного стажу через ненадання довідок про підтвердження пільгового характеру роботу. Також відповідач не зарахував до пільгового підземного стажу позивача період військової служби з 03 грудня 1988 року по 25 грудня 1990 року. У відповіді відповідач зазначив, що позивачу при подачі документів вказувалося, що він має надати додатково довідки про підтвердження факту військової служби.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивач працював з 24 серпня 1987 року по 13 листопада 1987 року - учнем підземного гірника та гірником з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 04 квітня 1988 року по 26 квітня 1988 року - гірником підземним з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 19 серпня 1988 року по 18 листопада 1988 року - гірничим майстром підземним з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 25 березня 1991 року по 09 березня 1993 року - учнем гірника підземного очисного забою та гірником підземним очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля», з 17 жовтня 1994 року по 18 жовтня 1996 року - гірником підземним очисного забою з повним робочим днем під землею шахти «Пролетарська» Виробничого об`єднання «Стахановвугілля».

Крім того, військовим квитком підтверджується військова служба позивача у період з 03 грудня 1988 року по 25 грудня 1990 року. Зазначені відомості дублюються також Обліково-послужною карткою до військового квитка та записами в трудовій книжці.

Спірний неврахований пільговий стаж на шахті «Пролетарська» складає 04 роки 06 місяців 0 днів та період військової служби - 0 роки 0 місяців 23 дні. Тобто, у випадку, якщо відповідач зарахував би цей стаж, то застосуванню підлягала б норма статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» щодо визначення розміру пенсії.

Також позивач зазначив, що 17 липня 2018 року Луганський окружний адміністративний суд розглянув справу № 812/1484/18, відповідачем в якій також було Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області. Під час розгляду цієї справи достеменно встановлено, що професія гірника очисного забою на шахті «Пролетарська» була атестована. Тобто, відповідач мав у себе достеменно встановлену інформацію про атестацію робочого місця на шахті «Пролетарська».

Таким чином, відповідач неправомірно не зарахував позивачу період роботи на шахті «Пролетарська» включно по 21 серпня 1992 року, та як атестація робочих місць до зазначеної дати взагалі не була потрібна. А наступні періоди роботи неправомірно не враховані, так як відповідач знав, що професія гірника очисного забою була атестована, що додатково встановлено рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 812/1484/18.

Так само відповідачем неправомірно не включено до пільгового стажу військову службу.

З посиланням на норми статей 8, 19, 21, 22, Конституції України, статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», статті 117 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, позивач вважає неправомірною відмову відповідача у зарахуванні певних періодів роботи та просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

До позовної заяви окремо додано клопотання про витребування доказів.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Позивач просить витребувати з архіву Луганського окружного адміністративного суду витяг з наказу «Об итогах аттестации рабочих мест по условиям труда» від 15 травня 1995 року № 255 по шахті ім. Кірова (до якої приєднано шахту «Пролетарська») щодо атестації робочого місця гірника очисного забою, який міститься в матеріалах адміністративної справи № 812/1484/18.

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною дев`ятою статті 180 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що предметом розгляду цієї адміністративної справи є дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо неправильного обчислення пільгового стажу позивача при зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах на підставі відповідної заяви та доданих до неї документів.

В межах зазначеної справи суд має перевірити правильність обчислення пільгового стажу позивача на підставі наданих позивачем до заяви про призначення пенсії документів.

Витяг з наказу «Об итогах аттестации рабочих мест по условиям труда» від 15 травня 1995 року № 255 по шахті ім. Кірова (до якої приєднано шахту «Пролетарська») щодо атестації робочого місця гірника очисного забою, який міститься в матеріалах адміністративної справи № 812/1484/18, не надавався позивачем до заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а отже, не може оцінюватися судом при розгляді цієї справи.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (місцезнаходження: 93300, Луганська область, Попаснянський район, м. Попасна, вул. Шкільна, буд. 2) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області у строк до 21 січня 2020 року надати для приєднання до справи в належним чином засвідченій копії пенсійну справу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), детальний розрахунок страхового стажу та пільгового стажу позивача; індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 (форма ОК-5).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська