Справа № 263/18246/19
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/391/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, яка діє у Кальміуськомурайоні міста про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Інспекція міської ради благоустрою м. Маріуполя,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом вказуючи, що постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради № 174 від 05.12.2019 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вищевказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 002349 від 18.11.2019 року, кладеного посадовою особою Інспекції Маріупольської міської ради з благоустрою за результатами перевірки, в ході якої начебто «виявлено» розташування елементу зовнішнього художнього оформлення змістом «EXTRA» на фасаді АЗС за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. Маміна-Сибіряка,2, встановлені без затверджу вальних паспортів, що є порушенням, передбаченим п.14-1.20 розділ 14-1 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011, № 6/11-962 від 16.04.2013, №6/27-3040 від 23.12.2016, №7/14-1099, що є порушенням ст.152 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки на фасаді будівлі АЗС розташована інформація про зареєстрований знак для товарів і послуг саме «EXTRA», в той же час в оскаржуваній постанові відповідач зазначив, що на фасаді АЗС розміщено елемент зовнішнього художнього оформлення змістом «EXSTRA». Крім того, не враховано що позивач працює на посаді технічного директора з певним колом прав та обов`язків визначених посадовою інструкцією, та безпосередньо в своїй діяльності підпорядковується директору, та до її посадових обов`язків не входить розташування елементів зовнішнього художнього оформлення та отримання дозвільних документів на ці елементи, зазначений товарний знак був розміщений на фасаді будівлі ще до її працевлаштування. На підставі викладеного просить скасувати постанову № 174 від 05.12.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у виді штрафу у сумі 850 грн., винесену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, яка діє у Кальміуському районі міста; справу про адміністративне правопорушення згідно із протоколом № 002349 від 18.11.2019 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.12 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення

Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності та задоволення заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, також надавши відзив на позов, в якому зазначено, що 18.11.2019 року о 10:40 год інспектором з благоустрою інспекції міської ради з благоустрою м. Маріуполя складено протокол про адміністративне правопорушення № 002349 за розміщення елементів зовнішнього художнього оформлення змістом «EXTRA» за адресою Донецька область м. Маріуполь вул Маміна Сибіряка, 2, без затвердженого паспорту, що є порушенням передбаченим п.14-1.12 Розділу 14-1 Правил благоустрою території м. Маріуполя», затверджених рішенням міської ради від 21.06.2011 №6/8-616 зі змінами та доповненнями внесеними рішеннями міської ради від 20.09.2011 № 6/11-962 від 16.04.2013 № 6/27-3040, 23.12.2016 № 7/14-1099 та ст.152КУпАП. 05.12.2019 Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, яка діє у Кальміуському районі міста було прийнято постанову № 174, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 850 грн. Вважає постанову складену відповідно до вимог законодавства. Крім того, щодо посилань позивача на те, що постанову складено на невідповідальну особу, то це не відповідає дійсності оскільки це випливає з її посадової інструкції. На підставі викладеного, просить відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі .

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, та відзив на позов, який співпадає з відзивом на позов представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради № 174 від 05.12.2019 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Вищевказана постанова винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 002349 від 18.11.2019 року, кладеного посадовою особою Інспекції Маріупольської міської ради з благоустрою за результатами перевірки, в ході якої начебто «виявлено» розташування елементу зовнішнього художнього оформлення змістом «EXTRA» на фасаді АЗС за адресою Донецька область, м. Маріуполь, вул. Маміна-Сибіряка,2, встановлені без затверджу вальних паспортів, що є порушенням, передбаченим п.14-1.20 розділ 14-1 Правил благоустрою території міста Маріуполя, затверджених рішенням Маріупольської міської ради №6/8-616 від 21.06.2011 зі змінами та доповненнями, внесеними рішенням міської ради від 20.09.2011, № 6/11-962 від 16.04.2013, №6/27-3040 від 23.12.2016, №7/14-1099, що є порушенням ст.152 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно дост.152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ «Про благоустрій населених пунктів» благоустрій населених пунктів комплекс робіт інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до ст.ст.10 та 13 даного закону до повноважень міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою території населених пунктів. До об`єктів благоустрою населених пунктів належить зокрема території підприємств, установ, організацій та закріплені за ними території на умовах договору.

За приписами ст 42 даного закону до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у порушенні правил благоустрою територій населених пунктів.

Крім того, відповідно до п.2 ст.16 даного закону на об`єктах забороняється самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

П.1.2 Правил благоустрою м. Маріуполя передбачено, що Правила є обов`язковими для виконання всіма розміщеними на території м. Маріуполя органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, їх посадовими та службовими особами, органами самоврядування населення, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають на території м. Маріуполя.

Відповідно до п.14-1.11 Розділу 14-1 Правил благоустрою м. Маріуполя передбачено, що до елементів зовнішнього художнього оформлення належать вивіски, таблички, тендери, покажчики та інші елементи дизайну міського середовища, які впливають на формування архітектурно-художнього образу міста.

За змістом п. 14-1.19, якщо оформлення елементів зовнішнього художнього оформлення не передбачено проектною документацією будівлі (споруди), погодженою та затвердженою у встановленому порядку, то її розміщення здійснюється на підставі паспорта, оформленого в порядку, визначеному положенням про порядок розміщення зовнішньої реклами та елементів зовнішнього художнього оформлення на територіях м. Маріуполя.

Згідно п.14-1.20 елементи зовнішнього художнього оформлення, встановлені без затверджених паспортів вважаються розміщеними самовільно.

Згідно з п.п.17 п.15.1 Розділу Правил благоустрою м. Маріуполя на об`єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати засоби зовнішньої реклами, вивіски, торгівельні лотки, павільйони, кіоски, металеві гаражі тощо.

Крім того, п.1.5 передбачено, що Правила благоустрою м. Маріуполя містять загальнообов`язкові на території міста норми, порушення яких тягне за собою адміністративну відповідальність на підставі ст.152 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків

Згідно ч.1,2 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У відповідності до ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що на фасаді будівлі АЗС розташована інформація про зареєстрований знак для товарів і послуг «EXTRA», оскільки позивачем не надано документів підтверджуючих, що це саме товарний знак, зокрема ліцензійний договір відповідно до положень Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»

Щодо посилань позивача про те, що вимога про паспорт на елемент зовнішнього художнього оформлення, яка передбачена Правилами благоустрою території м. Маріуполя не відповідає Закону України « Про благоустрій населених пунктів» та наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст.144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Ст.20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковими для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, як на ній проживають.

Зміст рішення Маріупольської міської ради від 21.06.2011 № 6/8-616, яким було затверджені Правила благоустрою території м. Маріуполя повністю відповідають Законам України «Про рекламу», «Про благоустрій населених пунктів» та не встановлюють обов`язок суб`єктів господарювання отримувати дозвіл на розміщення паспорту, а лише погодження паспорту

Суд критично ставиться до посилання позивача на те, що вона працює на посаді технічного директора з певним колом прав та обов`язків, визначних посадовою інструкцією, та до її посадових обов`язків не входить обов`язок розташування елементів зовнішнього оформлення та отримання дозвільних документів на ці елементи, крім того, елемент зовнішнього художнього оформлення, розміщений на фасаді будівлі, ще до її працевлаштування, враховуючи наступне.

Відповідно до посадової інструкції позивача, зокрема п.2.4 передбачено, що технічний директор забезпечує своєчасне проведення ремонтних робіт, а при необхідності, здійснює підготовку необхідної технічної документації для проведення робіт, а при необхідності, здійснює підготовку необхідної технічної документації для проведення цих робіт відповідно до складеного Плану-графіку ремонту устаткування та будівель АЗС Товариства. П.2.5. інструкції передбачено, що технічний директор здійснює щоденний контроль за працездатністю встановленого на АЗС технічного обладнання, в тому числі стану будівель, приміщень

Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що відповідач правомірно притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , що має наслідком відмову в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 139 КАС України з урахуванням того, що позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Маріупольської міської ради, яка діє у Кальміуському районі міста про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа: Інспекція міської ради благоустрою м. Маріуполя, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Першого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Донецьку та Луганську області.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.В. Хараджа