Справа № 640/9848/19
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9848/19
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Бараненка І.І., суддів: Бабенка К.А., Губської Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «КБ «ГЛОБУС» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення, стягнення сплаченого штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Офісом великих платників податків ДПС подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з пропуском його з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 20.08.2019 та вручено апелянту 03.09.2019. Апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана апелянтом 02.10.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору.

Оскільки протягом встановленого строку недоліки апеляційної скарги усунені не були, ухвалою колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Зазначену ухвалу апеляційного суду апелянтом отримано 08.11.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.12.2019 року апелянтом повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року. Тобто, повторно апеляційну скаргу подано після спливу більше місяця від дати отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року про повернення апеляційної скарги.

В обґрунтування причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржник посилається на те, що КАС України не встановлено конкретний момент коли саме протягом року скаржник зобов`язаний звернутися до суду повторно з апеляційною скаргою, якщо така була повернута скаржнику через неусунення ним недоліків апеляційної скарги.

Інших поважних причин та підстав, що перешкоджали скаржнику своєчасно, без будь-яких зволікань повторно звернутися до суду апеляційної інстанції, скаржником у клопотанні не наведено.

Однією із засад адміністративного судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Поновлення судом строку на апеляційне оскарження з урахуванням вищезазначеного не відповідатиме принципу правової визначеності як одного з основних елементів принципу верховенства права.

Необхідно також зазначити, що право на апеляційний перегляд судових рішень кореспондується з обов`язком дотримуватися процесуального законодавства щодо порядку, строків і умов реалізації цього права. Такі процесуальні обов`язки для всіх учасників судового процесу є однаковими, що забезпечує принцип рівності сторін. Повернення первинної апеляційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду апеляційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

Апелянтом подано повторну апеляційну скаргу лише через 41 день від дати отримання ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги, що не може підтверджувати вчинення апелянтом усіх невідкладних заходів та дій щодо подання повторної апеляційної скарги.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін це один із складників концепції справедливого судового розгляду і передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

За вищенаведених обставин колегія суддів не вбачає поважних причин, які б стали підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з цим у задоволенні клопотання про поновлення строку належить відмовити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.І. Бараненко

суддя К.А. Бабенко

суддя Л.В. Губська