overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/2434/19-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №120/2434/19-а

адміністративне провадження №К/9901/36411/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 120/2434/19-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 120/2434/19-а.

2. Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №120/2434/19-а.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 460/3218/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №460/3218/18

адміністративне провадження №К/9901/36464/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 460/3218/18 за позовом ОСОБА_1 до Радивилівської міської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року у справі № 460/3218/18.

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №460/3218/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/1616/16
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №813/1616/16

адміністративне провадження №К/9901/12187/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Верховного Суду від 5 грудня 2019 року у справі №813/1616/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Верхового Суду від 5 грудня 2019 року скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 1 серпня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року у справі №813/1616/16 та прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Супровідним листом Верховного Суду від 11 грудня 2019 року справу №813/1616/16 надіслано до Львівського апеляційного адміністративного суду.

21 грудня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява позивача про роз`яснення постанови Верховного Суду від 5 грудня 2019 року у справі №813/1616/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З огляду на те, що розгляд порушеного заявником питання неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з Львівського апеляційного адміністративного суду справу №813/1616/16.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Враховуючи викладене, просимо надіслати справу №813/1616/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для вирішення питання про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Витребувати з Львівського апеляційного адміністративного суду справу №813/1616/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду
Справа № 520/4864/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №520/4864/19

адміністративне провадження №К/9901/36491/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №520/4864/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №520/4864/19.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/4864/19.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/11986/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №826/11986/18

адміністративне провадження №К/9901/36533/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу юридичної особи - резидента Республіки Кіпр «ЕРОСАРІФ ЛТД», подану адвокатом Ляшенко Сергієм Васильовичем на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі №826/11986/18 за позовом юридичної особи - резидента Республіки Кіпр «ЕРОСАРІФ ЛТД» до державного експерта з питань таємниць Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України, третя особа: Служба безпеки України про визнання протиправним та скасування експертного висновку

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою юридичної особи - резидента Республіки Кіпр «ЕРОСАРІФ ЛТД», подану адвокатом Ляшенко Сергієм Васильовичем на рішення окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2019 року у справі №826/11986/18.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи №826/11986/18.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/5665/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №520/5665/19

адміністративне провадження №К/9901/36369/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №520/5665/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі №520/5665/19.

2. Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №520/5665/19.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/5273/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року
Київ
справа №240/5273/18
адміністративне провадження №К/9901/36381/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Жука А.В., Калашнікової О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №240/5273/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити певні дії
в с т а н о в и в :
26 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року у справі №240/5273/18.
2. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №240/5273/18.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
А.В. Жук
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду
Справа № 824/875/19-а
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №824/875/19-а

адміністративне провадження №К/9901/36324/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів - Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №824/875/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

26 грудня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі №824/875/19-а.

2. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №824/875/19-а.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/11921/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа №826/11921/17, адміністративне провадження №К/9901/62011/18

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018р. відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 340, 345 КАС України, -

у х в а л и в :

В клопотанні про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 400/2804/18
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №400/2804/18

адміністративне провадження №К/9901/34189/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі №400/3804/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов 'язання вчинити діїв с т а н о в и в :

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі №400/3804/18.

Ухвалою від 10 грудня 2019 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

До Верховного Суду надійшла заява Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням № 31 від 2 грудня 2019 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області судовий збір у розмірі 2132,40 ( дві тисячі сто тридцять дві) гривні, 40 (сорок) копійок який сплачено згідно зі платіжним дорученням №31 від 2 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду