Справа № 200/5404/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового рішення

28 грудня 2019 р. Справа №200/5404/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі Селидовське УПФУ, відповідач) про зобов`язання здійснити на загальних підставах нарахування та виплату пенсії за віком.

16 травня 2019 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд зобов`язати відповідача здійснити на загальних підставах нарахування та виплату пенсії за віком з 01.09.2018 року.

Рішенням суду від 01.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити певні дії задоволений повністю, зокрема:

- зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) починаючи з 01 вересня 2018 року, та

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області (місцезнаходження: вул. Героїв праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька область, 85400, ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 6001, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код банку 899998, отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

26.12.2019 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, яка обґрунтована тим, що рішенням суду від 01.07.2019 року позов задоволено повністю, але вимога щодо здійснення на загальних підставах поновлення виплати пенсії за віком залишилося поза увагою суду та не була зазначена в резолютивній частині рішення.

Разом з цим у вказаній заяві позивач зазначив, що від вимоги щодо здійснення на загальних підставах нарахування та виплати пенсії за віком він не відмовлявся, при цьому ані в мотивувальній, ані в резолютивній частині рішення суду від 01 липня 2019 року нічого не зазначено про задоволення чи про відмову у задоволенні вимоги про нарахування та виплату пенсії за віком саме на загальних підставах, а тому просив ухвалити додаткове рішення, яким вирішити спір стосовно позовної вимоги щодо здійснення нарахування та виплату пенсії за віком на загальних підставах.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зазначений перелік підстав для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, усі заявлені позовні вимоги розглянуті, підстави задоволення позовних вимог були вмотивованими і містяться в мотивувальній частині рішення, вказане судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення.

Стосовно доводів позивача відносно того, що судом не розглянута позовна вимога щодо здійснення нарахування та виплати пенсії за віком саме на загальних підставах, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 (виплата пенсії по інвалідності) та статтею 46 (виплата пенсії за минулий час) цього Закону.

Приписи зазначеного Закону не містять загальних, або будь-яких інших підстав щодо нарахування, виплати та поновлення виплати пенсії, оскільки поновлення нарахування і виплата пенсії відбувається на одних і тих же підставах, і Закон не поділяє їх на загальні чи будь-які інші.

З урахуванням вищезазначеного, позивачем не наведені обставин, які є підставою для прийняття додаткового судового рішення у справі.

Враховуючи наведене та те, що судове рішення ухвалене щодо всіх заявлених позовних вимог із визначенням способу виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача та ухвалення додаткового рішення у справі.

Крім того, суд зазначає, що питання стосовно ухвалення додаткового рішення з тих самих підстав вже було розглянуто судом, про що була постановлена ухвала від 29 липня 2019 року про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №200/5404/19-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Чучко