Справа № 160/3130/19
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
18 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/3130/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Іотоіої А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про ухвалення додаткового судового рішення в в адміністративній справі №160/3130/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, про визнання протиправним та скасування наказу,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 травня 2019 р. скасовано та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позову.
До Третього апеляційного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених позивачем у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини 2 статті 313 Кодексу адміністративного судочинства України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою сторін.
Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено розподіл судових витрат якщо суд апеляційної, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове. Так, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно матеріалів справи, позивачем понесені наступні судові витрати: судовий збір у розмірі 1921 грн. за подачу позовної заяви (а.с.3), судовий збір у розмірі 2881,50 грн. за подачу апеляційної скарги (а.с.77). Зважаючи на часткове задоволення позову (визнання протиправним та скасування рішення відповідача в частині), на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати на суму 2401, 25 грн. (1921 + 2881,5 = 4802,50 : 2).
Керуючись статтями 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 грудня 2019 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук