Справа № 440/4615/19
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4615/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - Євенко Н.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Приватного підприємства "НАІРІ" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2019 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "НАІРІ" про стягнення податкового боргу в розмірі 68446,46 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що за відповідачем зберігається податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 66255,46 грн. та із сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 2191,00 грн., який виник у зв`язку з несплатою узгодженого податкового зобов`язання, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Копію вищевказаної ухвали відповідач отримав 06 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на 23 грудня 2019 року правом на подання відзиву на позов не скористався, доказів на підтвердження або спростування обставин, зазначених у позові, не надав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

З урахуванням вимог частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом визнано за можливе здійснювати розгляд справи по суті за даної явки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

ПП "НАІРІ" у встановленому Законом порядку зареєстровано юридичною особою, ідентифікаційний код 32686865; відповідач перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Полтавській області (Кременчуцьке управління, Кременчуцька ДПІ).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем до контролюючого органа подано звітні податкові декларації з податку на додану вартість:

№ від 20 серпня 2019 року, якою визначено суму податкового зобов`язання за липень 2019 року в сумі 42200,00 грн. /а.с. 21/;

№ від 20 вересня 2019 року, якою визначено суму податкового зобов`язання за серпень 2019 року в сумі 24287,00 грн. /а.с. 22/;

№ від 21 жовтня 2019 року, якою визначено суму податкового зобов`язання за вересень 2019 року в сумі 543,00 грн. /а.с. 20/.

Пунктом 54.1 статті 54 зазначеного Кодексу передбачено, що самостійно обчислена платником сума податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку останній зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу, вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно із приписами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за вищевказаними податковими деклараціями з урахуванням часткової сплати зберігається заборгованість у розмірі 65478,55 грн.

Крім того, 15 листопада 2018 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку ПП "НАІРІ" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2018 року, за результатами якої складено відповідний акт перевірки /а.с. 18/ та прийнято податкові повідомлення-рішення від 15 листопада 2018 року № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 473,09 грн. /а.с. 19/ та № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 549,11 грн. /а.с. 19 зворот/.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення вручені платнику 15 листопада 2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи останнього в зазначених документах.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 15 листопада 2018 року № та № ні в адміністративному, ні в судовому порядку платником податків не оскаржувались, що також було підтверджено і представником позивача в судовому засіданні.

Матеріалами справи підтверджено, що за вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями зберігається заборгованість у розмірі 776,91 грн.

Внаслідок порушення строків сплати узгодженого зобов`язання з податку на додану вартість контролюючим органом, у відповідності до статті 129 Податкового кодексу України, нарахована пеня в розмірі 776,91 грн.

14 червня 2018 року позивачем проведено фактичну перевірку ПП "НАІРІ" щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлених трудових відносин з працівниками (найманими особами) господарського об`єкта - кафе "Ахтамар", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ПП "НАІРІ".

За результатами вищевказаної перевірки складено відповідний акт № 0252/16/31/РРО/32686865 від 22 червня 2018 року /а.с. 36/, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 05 липня 2018 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2191,00 грн. /а.с. 39, зворот/. Податкове повідомлення-рішення № від 05 липня 2018 року вручене відповідачу 11 липня 2018 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 40/.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення № від 05 липня 2018 року ні в адміністративному, ні в судовому порядку платником податків не оскаржувалось, про що також було повідомлено представником позивача в судовому засіданні.

Матеріалами справи підтверджено, що за вищевказаним податковим повідомленням-рішенням зберігається заборгованість у розмірі 2191,00 грн.

За правилами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг-сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Сума узгодженого грошового зобов`язання, визначена звітними податковими деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями, у встановлений чинним законодавством строк відповідачем не сплачена, а тому набула статусу податкового боргу, розмір якого складає 68446,46 грн.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень, у відповідності до положень пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу України.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Контролюючим органом 01 червня 2016 року винесено податкову вимогу № 6591-25, яка направлялась відповідачу засобами поштового зв`язку, проте повернулась відправнику через неможливість її вручення адресату через закінчення терміну зберігання /а.с. 54/.

У розумінні пункту 58.3 статті 58 та пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України вищезазначена податкова вимога вважається врученою платнику податків.

Доказів оскарження податкової вимоги від 01 червня 2016 року № м в адміністративному чи судовому порядку суду не надано.

Відповідно до підпунктів 20.1.19 та 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів сплати узгодженої суми податкової заборгованості у добровільному порядку або її оскарження, суд дійшов висновку, що позовні вимоги контролюючого органу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 257-263, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Приватного підприємства "НАІРІ" (вул. Першотравнева, 16-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "НАІРІ" (вул. Першотравнева, 16-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) кошти у банках, що його обслуговують, у розмірі 66255 (шістдесят шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять) гривень 46 (сорок шість) копійок на погашення податкового боргу з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок UA9016008, одержувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук/ 14060100, код одержувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Стягнути з рахунків Приватного підприємства "НАІРІ" (вул. Першотравнева, 16-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ) кошти у банках, що його обслуговують, у розмірі 2191 (дві тисячі сто дев`яносто одна) гривня на погашення штрафних санкцій, застосованих за порушення законодавства про патентування, нормативного регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на розрахунковий рахунок UA4016008, одержувач УК у м. Кременчук/м. Кременчук/ 21080900, код одержувача (ЄДРПОУ) 37965850, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 27 грудня 2019 року.

Головуючий суддя А.О. Чеснокова