Справа № 500/2826/19
Суддя: Мандзій Олексій Петрович
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/2826/19

03 січня 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі Тернопільського міського голови, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тернопільський обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Тернопільської міської ради в особі Тернопільського міського голови, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тернопільський обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, в якому просить визнати протиправними та скасувати розпорядження Тернопільського міського голови:

від 07.10.2015 року №293 "Про початок опалювального сезону в м.Тернополі" - з 09.10.2015 року;

від 04.04.2016 року №106 "Про закінчення опалювального сезону в м.Тернополі" - з 05.04.2016 року;

від 19.04.2016 року №122 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 24.04.2016 року №106" - з 30.04.2016 року;

від 07.10.2016 року №266 "Про початок опалювального сезону в м.Тернополі" - з 10.10.2016 року;

від 31.03.2017 року №87 "Про закінчення опалювального сезону в м.Тернополі" - з 31.03.2017 року з 24 год. 00 хв.;

від 18.04.2017 року №103 "Про відновлення опалювального сезону в м.Тернополі" - з 18.04.2017 року;

від 24.04.2017 року №108 "Про припинення опалювального сезону в м.Тернополі" - з 26.04.2017 року з 00 год. 00 хв.;

від 10.10.2017 року №246 "Про початок опалювального сезону в м.Тернополі" - з 23.10.2017 року;

від 10.04.2018 року №78 "Про припинення опалювального сезону в м.Тернополі" - з 11.04.2018 року з 00 год. 00 хв.;

від 22.10.2018 року №215 "Про початок опалювального сезону в м.Тернополі" - з 22.10.2018 року;

від 29.10.2018 року №220 "Про призупинення подачі теплоносія для опалення в м.Тернополі" - з 29.10.2018 року з 17 год. 00 хв.;

від 05.11.2018 року №227 "Про відновлення опалювального сезону в м.Тернополі" - з 05.11.2018 року;

від 05.04.2019 року №91 "Про закінчення опалювального сезону в м.Тернополі" - з 08.04.2019 року з 00 год. 00 хв.;

від 25.10.2019 року №264 "Про початок опалювального сезону в м.Тернополі" - з 29.10.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського окружного адміністративного суду від 10.12.2019 року визначено головуючого у справі суддю Мандзія О.П.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзія О.П. від 13.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 (десяти) днів з моменту вручення даної ухвали шляхом: сплати судового збору у розмірі 9989,20 грн. та подання суду доказів такої сплати або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням та доказами поважності причин його пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали, 19.12.2019 року позивачем подано заяву, згідно якої позовними вимогами є визнати протиправним та скасувати розпорядження Тернопільського міського голови від 25.10.2019 року №264 "Про початок опалювального сезону в м.Тернополі" - з 29.10.2019 року.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзія О.П. від 23.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання на 21.01.2020 року.

Позивачем 03.01.2020 року подано заяву про відвід судді Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзія О.П., посилаючись на наявність обставин, які викликають сумнів у розгляді даного позову безстороннім та неупередженим судом.

Обґрунтовуючи наявність таких підстав, зазначено, що як в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2019 року, так і в ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.12.2019 року, з невідомих позивачу підстав змінено процесуальний статус комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради з відповідача на третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Крім того, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 13.12.2019 року суд самостійно визначив розмір судового збору у розмірі 9989,20 грн. та не відомо чому не зазначив про можливість апеляційного оскарження такої окремо від судового рішення.

Розглянувши заяву про відвід, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Порядок подання заяви про відвід визначений ст.39 КАС України, згідно ч.3 якої відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Перевіряючи вказані у заяві про відвід обставини, суд дійшов висновку, що вони стосуються процесуальних рішень головуючого судді під час розгляду справи, носять оціночний характер і не можуть слугувати доказами упередженості та необ`єктивності головуючого судді при розгляді адміністративної справи.

Водночас, відповідно до застереження, передбаченого ч.2 ст.36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, не може бути підставою для відводу.

Щодо викладених обставин у заяві про відвід, суд відзначає, що КАС України не передбачено можливості окремого оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим, суддею в хвалі від 13.12.2019 року вказано "Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду."

Позивачем у адміністративному позові вказано комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради, як третю особу без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача. Разом з тим, в заяві про усунення недоліків від 19.12.2019 року (а.с. 38) вищевказане комунальне підприємство вказане як - відповідач 3.

З огляду на те, що позивачем не зазаначено позовних вимог до комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради та не обгрунтовано вимог, як до суб`єкта владних повноважень, суддею, не допускаючи надмірного формалізму, з метою забезпечення права особи на захист своїх прав у суді, відкрито провадження 23.12.2019 року у даній справі з вказанням процесуального статусу сторін згідно поданого адміністративного позову.

Таким чином, вирішуючи питання про відвід, дослідивши його підстави, суд приходить до висновку про його необґрунтованість.

Проте, останнє є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу ч.4 ст.40 КАС України, за змістом якої, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень п.8 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Виходячи з висновку суду про необґрунтованість заявленого відводу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст.36, 39, 40, 236, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради в особі Тернопільського міського голови, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Тернопільський обласний центр з гідрометеорології Державної служби України з надзвичайних ситуацій, комунальне підприємство теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді для реєстрації в автоматизованій системі документообігу для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви про відвід.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 03 січня 2020 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.