Справа № 300/2654/19
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" січня 2020 р. Справа № 300/2654/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Долинської міської ради Івано-Франківської області Гаразда Володимира Степановича про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Долинської міської ради Івано-Франківської області Гаразда Володимира Степановича про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (надалі, також - Закон України "Про судовий збір"), суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію №14.161.1/35043650 від 26.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Суд звертає увагу, що квитанція №14.161.1/35043650 від 26.11.2019 за аналогічним номером, датою та розміром були подані до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 26.11.2019 у справі №300/2325/19, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення - канцелярія Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.12.2019. Тобто, відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за даним адміністративним позовом не відбулося.

Суд звертає увагу, що позивач не позбавлений права повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі №300/2325/19 в силу вимог частини 2 статті 7 Закон України "Про судовий збір", в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За таких обставин, суд вважає, що вказана вище квитанція не є належним доказом сплати судового збору за подання до суду даної позовної заяви, оскільки вказані кошти сплачені за іншою позовною заявою саме в адміністративній справі №300/2325/19.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати останнього.

Також суд звертає увагу, що відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Як слідує зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 не наведено належного обґрунтування порушення прав, свобод, інтересів останнього оскаржуваними діями, бездіяльністю та рішеннями відповідача.

Суд зазначає, що оскаржуваний акт посадової особи органу місцевого самоврядування, за своєю правовою силою та у відповідності до приписів пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України являється індивідуальним актом.

Право на оскарження індивідуального акта суб`єкта владних повноважень надано особі, щодо якої цей акт прийнятий або прав, свобод та інтересів якої він безпосередньо стосується. Тобто захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових відносинах із суб`єктом владних повноважень при здійсненні ним визначених чинним законодавством владних управлінських функцій, а не відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Таким чином, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 241-243, 248, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Долинської міської ради Івано-Франківської області Гаразда Володимира Степановича про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом:-

- подання документу про сплату судового збору за подання даного позову в розмірі 768,40 грн.;

- обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Главач І.А.