Справа № 580/1973/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2020 року Справа № 580/1973/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву ТОВ "ВАМПТРАНСАВТО" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ДФС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

24.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ТОВ "ВАМПТРАНСАВТО" (18002, м. Черкаси, вул. В. Чорновола, буд.118; ) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (далі - Заява), в якій воно просить зобов`язати ДФС України подати звіт про ефективне виконання судового рішення у справі №580/1973/19 протягом місяця з дати отримання ухвали суду про встановлення судового контролю.

Заява мотивована тим, що відповідач у добровільному порядку не виконує рішення суду, яке набрало законної сили. Тому просив встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою від 24.12.2019 суд призначив засідання для вирішення Заяви на 15 год. 00 хв. 02.01.2020.

Учасники справи не прибули у судове засідання з невідомих причин. На підставі ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішив розгляд Заяви здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши заявлені доводи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що Заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у цій справі від 09.08.2019, яке набрало законної сили 29.11.2019, позов ТОВ "ВАМПТРАНСАВТО" про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо нездійснення реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 24.11.2017 №25. Зобов`язано ДФС України здійснити реєстрацію податкової накладної ТОВ "ВАМПТРАНСАВТО" від 24.11.2017 №25 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Клопотань про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивач під час розгляду справи не заявляв.

З цього приводу суд врахував висновки Верховного Суду (далі - ВС), викладені в додатковій постанові від 31.07.2018 у справі №235/7638/16-а, які обов`язкові для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, що полягає в наступному.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 згаданої норми Кодексу суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ці норми кореспондуються з положеннями підп. "ґ" п.4 ч.1 ст.356 КАС України, згідно з якою у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом касаційної інстанції строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Проаналізувавши наведені положення КАС України, колегія суддів ВС у згаданому рішенні вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі Суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття постанови у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Як зазначалося вище, під час розгляду справи клопотань про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду позивач не заявляв.

Судовий контроль за виконанням рішення суду після його прийняття здійснюється судом шляхом визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у порядку, передбаченому ст.383 КАС України, за відповідною заявою позивача з дотриманням строку її подання та процесуальної форми. Така заява від позивача у встановлені строки суду не надходила.

Суд врахував, що з метою примусового виконання рішення суду у цій справі 16.12.2019 суд видав позивачу виконавчий лист.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Матеріали справи не містять належних, допустимих і достовірних доказів тому, що відповідач не виконує рішення суду, що набрало законної сили.

Врахувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для встановлення судового контролю на етапі виконання рішення суду відсутні, а Заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132-142, 252, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ТОВ "ВАМПТРАНСАВТО" від 23.12.2019 №104 (вх. від 24.10.2019 №30407/19) про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за його позовом до ДФС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її підписання до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 02.01.2020.