Справа № 826/17929/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 грудня 2019 року справа №826/17929/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши у письмовому провадженні заяви ОСОБА_1 в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві)
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/17929/18 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 під час її перерахунку з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення; зобов`язано ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років призначеної ОСОБА_1 з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року; встановлено ГУ ПФУ в м. Києві строк у десять днів з дня набрання рішенням суду законної сили для подання звіту про виконання рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в м. Києві повернуто.

До суду надійшла заява позивача, у якій він просить: "Витребувати від відповідача звіт про виконання рішення суду від 27 лютого 2019 року у справі №826/17929/18. У документі суду про витребування звіту включити вимогу: 1. Скласти та надіслати до суду завірений належним чином помісячний та загальний розрахунок заборгованості відповідача перед ОСОБА_1 , та написати як ця заборгованість помісячно складалася з 01.01.2018 року по даний час внаслідок набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/17929/18; 2. Письмово пояснити у звіті з посиланням на закони, нормативні акти, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/17929/18, як саме нарахована сума боргу у розмірі 25 421,82 грн. за період з 01.01.2018 по 24.04.2019 року, про яку йдеться у листі відповідача від 19 червня 2019 року №133012/03/П-416/1".

Також позивачем подано до суду заяву від 03 жовтня 2019 року, у якій він просить повторно зобов`язати ГУ ПФУ в м. Києві протягом двадцяти днів надіслати до суду та у копії - позивачу, звіт про виконання рішення суду з більш повним та якісним викладенням інформації про виконання рішення суду, у тому числі стосовно того, як саме помісячно нараховувалася заборгованість відповідача перед позивачем з посиланням на нормативні акти та методику для розрахунку цієї заборгованості; у звіті зобов`язати відповідача повідомити як при виконанні рішення враховувався той факт, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, визнано нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103; в ухвалі про повторний звіт зобов`язати відповідача відповісти яким чином та коли відповідач поверне позивачу понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 грн.

14 листопада 2019 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано заяву, у якій просить зобов`язати відповідача надати до суду документи, з письмовими поясненнями стосовно того, як нараховувалась заборгованість відповідача перед позивачем, у тому числі на підставі яких нормативних актів нараховувалась ця заборгованість, яка саме методика та яким чином використовувалась при нарахуванні цієї заборгованості.

Розгляд питання про накладення штрафу призначено на 09 вересня 2019 року, про що осіб, які беруть у справі, повідомлено відповідними повістками.

В судовому засідання 07 жовтня 2019 року на підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив перейти до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Виходячи зі змісту заявленого клопотання та матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Частина перша статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

06 вересня 2019 року (відповідно відмітки служби діловодства суду) ГУ ПФУ в м. Києві подано до суду звіт про виконання рішення суду, у якому зазначено наступне: внаслідок здійсненого перерахунку, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2019 року становить 12 956,33 грн.; за період з 01 січня 2018 року по 24 квітня 2018 року включно (до дати набрання судовим рішенням законної сили) нарахована різниця між виплаченим та перерахованим розміром пенсії у сумі 25 421,82 грн., виплата якої буде здійснена в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду"; доплату різниці пенсії за період з 25 квітня 2018 року по 30 червня 2019 року у сумі 4 937,64 грн. виплачено ОСОБА_1 у липні 2019 року.

До вказаного звіту, позивачем додано розрахунок пенсії ОСОБА_1 та розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, у яких зазначено, що підсумок пенсії (з надбавками) становить 14 017,50 грн.; з урахуванням максимального розміру пенсії: 13 730,00 грн., попередньої суми пенсії 9 573,52 грн. та підвищення 2 078,24 грн. (50% від 4 156,48 грн.) складає 11 651,76 грн.; з 01 липня 2019 року - 10 711,95 грн.

У письмових поясненнях про виконання судового рішення, відповідачем зазначено, що розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії позивача складає 15 750,00 грн, що внаслідок проведеного перерахунку, з надбавками та урахуванням максимального розміру пенсії становить: з 01 січня 2018 року - 11 651,76 грн., з них попередній розмір пенсії - 9 573,52 грн. та підвищення - 2 078,24 грн.; з 01 січня 2019 року - 12 956,33 грн., з них попередній розмір пенсії - 9 573,52 грн. та 3 117,36 грн.; з 01 січня 2020 року - 14 083,93 грн., з них попередній розмір пенсії - 9 573,52 грн. та підвищення 4 156,48 грн.; пенсія у розмірі, перерахованому відповідно до судового рішення у сумі 12 956,33 грн. виплачується ОСОБА_1 щомісяця з 01 липня 2019 року; кошти за період з 01 січня 2018 року по 24 квітня 2019 року нараховані на виконання судового рішення в сумі 25 421,82 грн. будуть виплачені згідно Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №649.

Позивач з наведеними розрахунками відповідача не погоджується, обґрунтовуючи тим, що заборгованість відповідача за період з 01 січня 2018 року по 24 квітня 2019 року становить 56 781,33 грн., а не 25 421,82 грн.; згідно рішення суду, розмір пенсії повинен становити 14 017,50 грн., а не 12 956,33 грн.

Суд звертає увагу на те, що в розрахунку відповідача від 05 червня 2019 року зазначено, що підставою для перерахунку є рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року №826/17929/18, однак вказане рішення не містить вимог щодо застосування максимального розміру пенсії, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103, а зобов`язує ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років призначеної ОСОБА_1 з розрахунку 89% відповідних сум грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідачем здійснено не у відповідності до рішення суду від 27 лютого 2019 року №826/17929/18.

В судовому засіданні 07 жовтня 2019 року, суд зобов`язав відповідача надати розрахунки щодо розміру пенсії позивача та помісячний розрахунок заборгованості, яка виникла з боку відповідача перед позивачем, однак відповідачем вказані розрахунки до суду не надано.

Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2019 року в адміністративній справі №826/17929/18 у повному обсязі, та вважає за необхідне встановити ГУ ПФУ в м. Києві новий строк в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення, додавши до нього: розрахунок пенсії позивача починаючи з 01 січня 2018 року; розрахунок суми заборгованості, зазначивши, як саме (помісячно) нараховувалась заборгованість відповідача перед позивачем, з посиланням на нормативно-правові акти та методику, на підставі якої здійснювався розрахунок цієї заборгованості.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено можливість встановлення нового строку для подання звіту, а не повторної подачі звіту про виконання судового рішення, як просить позивач, заява підлягає частковому задоволенню.

У свою чергу, заява позивача в частині зобов`язання відповідача надати інформацію про заходи вжиті відповідачем щодо повернення позивачу сплаченого ним судового збору задоволенню не підлягає, оскільки рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів виконуються на підставі виконавчих документів органами Державної казначейської служби України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звертає увагу на те, що у разі, якщо позивач вважає, що відповідачем при виконанні рішення суду порушено його права, він не позбавлений права оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк в один місяць з дня набрання даною ухвалою законної сили для подання звіту про виконання рішення, додавши до нього: розрахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2018 року; розрахунок суми заборгованості, зазначивши як саме (помісячно) нараховувалась заборгованість відповідача перед ОСОБА_1 , з посиланням на нормативно-правові акти та методику, на підставі якої здійснювався розрахунок цієї заборгованості.

3. Попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про можливість застосування заходів, передбачених частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко