Справа № 320/7223/19
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 року м. Київ № 320/7223/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позов ОСОБА_1 до Секретаря Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Довгополої Ольги Володимирівни, Голови постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області депутата Мельника Миколи Івановича, Секретаря постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області депутата Навроцького Василя Тимофійовича, треті особи: ОСОБА_2 , землевпорядник Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Склярова Світлана Леонідівна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Секретаря Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Довгополої Ольги Володимирівни, Голови постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області депутата Мельника Миколи Івановича, Секретаря постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області депутата Навроцького Василя Тимофійовича, треті особи: ОСОБА_2 , землевпорядник Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Склярова Світлана Леонідівна, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради VII скликання Вишгородського району Київської області, в складі: голови комісії депутата Мельника Миколи Івановича та секретаря комісії депутата Навроцького Василя Тимофійовича , 27.06.2019 під час оформлення протоколу відкритого поіменного голосування з 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради» чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання;

- зобов`язати постійно діючу лічильну комісію Ясногородської сільської ради VII скликання Вишгородського району Київської області, в складі: голови комісії депутата Мельника Миколи Івановича та секретаря комісії депутата Навроцького Василя Тимофійовича , внести зміни до протоколу відкритого поіменного голосування з 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради» чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання, проведеної 27.06.2019, та врахувати голос «ЗА» ОСОБА_1 , як Ясногородського сільського голови, відданий під час відкритого поіменного голосування, оформити результати голосування з врахуванням голосу «ЗА» ОСОБА_1 , Ясногородського сільського голови;

- визнати неправомірними дії секретаря Ясногородської сільської ради VII скликання Вишгородського району Київської області депутата Довгополої Ольги Володимирівни щодо оформлення протоколу чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання від 27.06.2019, в частині 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради», де в пункті «ВИРІШИЛИ» записано: «Рішення по даному питанню не прийнято»;

- зобов`язати секретаря Ясногородської сільської ради VII скликання Вишгородського району Київської області депутата Довгополу Ольгу Володимирівну оформити протокол чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання від 27.06.2019, в частині 16-го питання порядку денного: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради», відповідно до Регламенту роботи Ясногородської сільської ради сьомого скликання, затвердженого рішенням від 25.11.2015 року № 06-01-VII «Про затвердження Регламенту роботи Ясногородської сільської ради сьомого скликання», зі змінами, з врахуванням голосу «ЗА» ОСОБА_1 , як Ясногородського сільського голови, відданого під час відкритого поіменного голосування.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивач звертається за захистом як фізична особа та вважає, що неправомірними діями відповідачів порушені його права у зв`язку із неврахуванням під час голосування його голосу «ЗА» як Ясногородського сільського голови під час відкритого поіменного голосування 16-го питання порядку денного чергової 27-ї сесії Ясногородської сільської ради VII скликання: «Розгляд заяви щодо виділення та надання дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Ясногородської сільської ради».

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з пунктом 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення вимог пункту 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача як фізичної особи, оскільки позивач звертається до суду як фізична особа.

Крім того, в порушення вимог частини першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивачем подано клопотання з проханням долучити до матеріалів позову докази надсилання копій позовної заяви з додатками учасникам справи.

Суд констатує, що обов`язок щодо надання доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів покладений частиною другою статті 161 Кодексу виключно на суб`єктів владних повноважень, до яких позивач не відноситься, оскільки звертається до суду як фізична особа, а не як суб`єкт публічних правовідносин.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

позовної заяви, яка відповідає вимогам статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи та один екземпляр для суду), зокрема, із зазначенням обґрунтування порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача як фізичної особи.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаря Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Довгополої Ольги Володимирівни, Голови постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області депутата Мельника Миколи Івановича, Секретаря постійно діючої лічильної комісії Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області депутата Навроцького Василя Тимофійовича, треті особи: ОСОБА_2 , землевпорядник Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області Склярова Світлана Леонідівна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви у спосіб, визначений даною ухвалою.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.