Справа № 200/11740/19-а
Суддя: Мозговая Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 грудня 2019 р. Справа №200/11740/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мозгової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року, яке не набрало законної сили, позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелинського, 27а) про визнання протиправним та скасування рішення №141 від 27.06.2019р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, визнання бездіяльності щодо не зарахування до пільгового стажу роботи періодів роботи з 04.07.1987р. по 31.07.1987р., з 24.12.1987р. по 14.04.1988р., з 21.06.1988р. по 21.06.1988р., з 01.08.1990р. по 24.10.1993р„ з 02.11.1993р. по 19.02.1999р. та періоду служби в Радянській Армії з 24.06.1988р. по 01.06.1990р. та у не призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 незаконною, зобов`язання повторно розглянути заяву від 24.06.2019р. про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до пільгового стажу роботи періоди роботи з 04.07.1987р. по 31.07.1987р., з 24.12.1987р. по 14.04.1988р., з 21.06.1988р. по 21.06.1988р., з 01.08.1990р. по 24.10.1993р., з 02.11.1993р. по 19.02.1999р. та період служби в Радянській Армії з 24.06.1988р. по 01.06.1990р. та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 на підставі заяви, поданої 24.06.2019р. разом із додатком, з урахуванням записів у трудовій книжці, уточнюючих довідок про пільговий характер роботи з 04.07.1987р. по 31.07.1987р. та з 24.12.1987р. по 14.04.1988р., з 21.06.1988р. по 21.06.1988р., з 01.08.1990р. по 24.10.1993р., з 02.11.1993р. по 22.03.2000р., військового квитка на підтвердження строку моєї служби в Радянській Армії з 24.06.1988р. по 01.06.1990р., та з урахуванням довідок про заробітну плату - довідки ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» про заробітну плату за 1993-1999 роки №04-01-2793 від 16.11.2018р., довідки ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» про заробітну плату за 2000 рік №04-01-2793 від 16.11.2018р., довідки ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за червень 1988 року, довідки ВГ1 «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за грудень 1987 року та січень, лютий, березень, квітень 1988 року, довідки ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за травень, червень, липень 1987 року, довідки ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за 1990-1993 роки задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №141 від 27.06.2019р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Визнано бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо незарахування до пільгового стажу роботи періодів роботи з 04.07.1987р. по 31.07.1987р., з 24.12.1987р. по 14.04.1988р., з 21.06.1988р. по 21.06.1988р., з 01.08.1990р. по 24.10.1993р„ з 02.11.1993р. по 19.02.1999р. та періоду служби в Радянській Армії з 24.06.1988р. по 01.06.1990р. незаконною.

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Зелінського, 27-а) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) від 24.06.2019р. відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком №1 періоди роботи з 04.07.1987р. по 31.07.1987р., з 24.12.1987р. по 14.04.1988р., з 21.06.1988р. по 21.06.1988р., з 01.08.1990р. по 24.10.1993р., з 02.11.1993р. по 19.02.1999р. та період служби в Радянській Армії з 24.06.1988р. по 01.06.1990р. В іншій частині позовних вимог відмовлено

23 грудня 2019 року позивач звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 р. у справі №200/11740/19-а, а саме роз`яснити стосовно висновку суду про обов`язковість для відповідача при повторному розгляді заяви від 24.06.2019р. прийняти до уваги довідку про заробітну плату, а саме - довідку ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» про заробітну плату за 1993-1999 роки №04-01-2793 від 16.11.2018р., довідку ВП «Шахта Прогрес» ДП «Торезантрацит» про заробітну плату за 2000 рік №04-01-2793 від 16.11.2018р., довідку ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за червень 1988 року, довідку ВГ1 «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за грудень 1987 року та січень, лютий, березень, квітень 1988 року, довідки ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за травень, червень, липень 1987 року, довідку ВП «Управління допоміжного виробництва «Державного підприємства «Торезантрацит» №06/2-25 від 21.01.2016р. про заробіток для обчислення пенсії за 1990-1993 роки.

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши зазначене звернення, суд зазначає, що виходячи з положень ст. 254 КАС України роз`ясненню підлягає судове рішення, яке набрало законної сили, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

Відповідно до положень статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Як вбачається з системи діловодства спеціалізованого суду, 23 грудня 2019 року відповідачем подано через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року у справі № 200/11740/19-а є таким, що не набрало законної сили, отже у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 243, 248, 254, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 27 грудня 2019 року.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Н.А. Мозговая