Справа № 420/2218/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №420/2218/19

адміністративне провадження №К/9901/29073/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі № 420/2218/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,06 га, викладені у формі листів від 14.02.2019 № 54/0-97/6-19 та від 04.03.2019 № 88/0-1333/0/37-19;

- зобов`язати відповідача надати позивачці дозвіл на розробку документації із землеустрою для отримання у власність земельної ділянки площею 0,06 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності Овідіопольського району Одеської області поруч з с. Новодолинське, поруч з ділянкою з кадастровим номером :01:003:1713, для індивідуального садівництва;

- стягнути з відповідача на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 8 346,00 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,06 га, викладеного в листі від 14.02.2019 № 54/0-97/6-19;

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва орієнтованою площею 0,06 га, викладеного в листі від 04.03.2019 № 88/0-1333/0/37-19;

- зобов`язано відповідача надати позивачці дозвіл на розробку документації із землеустрою для отримання у власність земельної ділянки площею 0,06 га, за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності Овідіопольского району, Одеської області, поруч з с. Новодолинське, поруч з ділянкою з кадастровим номером :01:003:1713 для індивідуального садівництва;

- зобов`язано відповідача подати до суду у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили звіт про виконання судового рішення;

- в іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.09.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача, надіслана 18.10.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2019 відмовлено у задоволені клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019. Цією ж ухвалою, в зв`язку з пропуском строку касаційного оскарження та несплатою судового збору касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2019 поновлено строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019, відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали від скаржника 20.12.2019 надійшло платіжне доручення від 09.12.2019 № 1263.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.09.2019 у справі № 420/2218/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/2218/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: С. М. Чиркін

Судді: А.А. Єзеров

І.В. Саприкіна