Справа № 161/17220/19
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/558/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

секретаря - Козак О.А

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача Стасюка О.В

представника відповідача Кухарської О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов обґрунтовує тим, що 10.10.2019 року, керуючи автомобілем по пр.Волі в м.Луцьку був зупинений рядовим поліції Романюком Т.С. , який притягнув його до відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за рух автомобілем по смузі, призначеній для маршрутних транспортних засобів

Стверджує, що вищевказана постанова поліцейського на його думку є незаконною, тому що була винесена неправомірно, оскільки він рухався перед транспортним засобом, який чомусь не був зупинений, тобто в діях поліцейського вбачається упереджене ставлення до нього, зважаючи на конфлікт який виник перед цим. Його доводи та пояснення з приводу поліцейським не заслухані і до уваги не взяті, відвід не вирішувався.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених у ньому та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила, просила відмовити за безпідставністю, з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Із оскаржуваної постанови слідує, що 10.10.2019 року позивач, керуючи автомобілем по пр. Волі в м. Луцьку був зупинений рядовим поліції Романюком Т.С , який притягнув його до відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу за рух автомобілем по смузі, призначеній для маршрутних транспортних засобів в розмірі 510 грн (а.с. ).

Однак, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем не було з`ясовано всіх обставин справи, не заслухано та не взято до уваги пояснення позивача, що призвело до неправильного її вирішення .

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд приходить до висновку, що відповідачем не представлено належних доказів того, що позивач порушив вимоги ПДР України, його доводи та пояснення не заслухані і як вбачається з матеріалів справи, фіксування обставин події відбувалось з належного особисто поліцейському відео реєстратора, який судом не враховується як допустимий доказ .

Крім цього, як слідує з матеріалів справи і пояснень позивача, останній рухався попереду іншого автомобіля, який зупинений не був і в цій частині суд приймає до уваги доводи позивача про упереджене ставлення до нього з боку поліцейського, який перед цим притягував його до відповідальності і не вирішив в установленому порядку заявлений відвід .

Враховуючи наведене, а також те, що відповідно до ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не спростував доводів і пояснень позивача, тому суд приходить до висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення є такою, що винесена без повного з`ясування всіх обставин справи та з процесуальними порушеннями, а тому підлягає скасуванню.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КУпАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обґрунтованість винесеної постанови суд може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Отже, зважаючи, що під час розгляду судом даної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем інкримінованого адміністративного правопорушення, то суд приходить до висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтею 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 10.10.2019 року рядового поліції УПП у Волинській області Романюка Тараса Святославовича про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. стосовно ОСОБА_2 за ч.3 ст.122 КУпАП року та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк

Повний текст судового рішення складений 17.12.2019 року.