Справа № 689/2567/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 689/2567/18

28 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальник СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовець Руслан Юрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Предметом оскарження по даній справі є рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як встановлено з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, яке відбулось 04 листопада 2019 року, за відсутності сторін у справі та їхніх представників.

У відповідності до наявних в матеріалах справи примірників супровідного листа копії оскаржуваного рішення було надіслано сторонам 05.11.2019 року.

Однак матеріали справи не містять жодного підтверджуючого документу про час коли заявником - Ярмолинецьким ВП ГУНП в Хмельницькій області, було отримано копію оскаржуваного рішення. Також апеляційним судом не виявлено і доказів звернення самого апелянта до суду для з`ясування результатів розгляду даної справи шляхом отримання відповідного процесуального документа.

При цьому, невиконання судом першої інстанції вимог КАС України щодо виготовлення або вручення оскаржуваного судового рішення з урахуванням інших обставин може визнаватись поважною причиною пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Суд враховує, що позивача належним чином повідомлено про те, що розгляд даної справи буде здійснено 04.11.2019 року, про що зокрема свідчать наявні в матеріалах справи розписки.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів вжиття апелянтом заходів, спрямованих на отримання копії судового рішення з урахуванням обмеженого строку подання апеляційної скарги, передбаченого ч.4 ст.286 КАС України.

Окрім того, в поданій апеляційній скарзі скаржник, заявивши клопотання про поновлення пропущеного терміну подання апеляційної скарги, жодних вагомих підстав для цього не зазначив. Дати отримання копії оскаржуваного судового рішення також не визначив.

За приписами статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Таким чином, суд на разі позбавлений можливості надати оцінку питанню дотримання скаржником приписів ст. 286 КАС України або ж встановити наявність поважних причин для поновлення скаржнику строків встановлених вказаною статтею, оскільки жодних доводів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження у цей період заявником не зазначено.

Окрім того, апелянтом не дотримано вимог до форми та змісту апеляційної скарги, закріплених положеннями ст. 296 КАС України.

Зокрема, пунктами 2 та 3 частини 2 вказаної статті визначено, що в апеляційній скарзі зазначається, окрім іншого, найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В даному випадку скаржником вказаних вимог при оформленні апеляційної скарги дотримано не було, оскільки остання не містить повного найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дати ухвалення рішення, не містить поштового індексу особи, яка подає апеляційну скаргу, її ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси.

Також, судом встановлена відсутність відповідного обґрунтування апелянтом власних вимог, із конкретним зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції (п. 6 ч. 1 ст. 296 КАС України).

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Всупереч викладеному апелянтом вказаних вимог не дотримано, оскільки подаючи апеляційну скаргу до суду, її копії до матеріалів справи не долучено, що в даному випадку позбавляє суд апеляційної інстанції можливості повідомити інших учасників справи про наявність скарги та ознайомити їх з її змістом. Зокрема, позивач надав лише один примірник скарги, адресований суду апеляційної інстанції, залишивши поза увагою інтереси інших учасників справи.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальник СРПП Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Садовець Руслан Юрійович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 296 КАС України та надіслати її до Сьомого апеляційного адміністративного суду з відповідною копією для відповідача.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.