Справа № 520/10006/19
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 р. Справа № 520/10006/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Куриленко Н.В.,

за участі представника позивача - Акопяна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДПС у Харківській області, з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 суму податкового боргу в загальному розмірі 214 494,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку та має податковий борг в загальному розмірі 214 494,92 грн. Проте, вказана сума до теперішнього часу відповідач не погашена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження по даній справі в порядку, передбаченому ст. 262 КАС України та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття провадження була направлена на адресу відповідача та 17.12.2019 року ним отримана під особистий підпис, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відзиву на позов у встановлений судом строк до канцелярії суду не надходило, причин поважності його неподання відповідачем не повідомлено.

Відповідно до ч.6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце якого повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

В судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Харківській області підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) перебуває на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області.

Щодо обґрунтованості позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми податкового боргу., яка утворилася на підставі податкових повідомлень - рішень, слід зазначити наступне

Контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 31.12.2016, за результатами якої 06.04.2018 складено акт № 1310/20-40-13-05-, в якому, зокрема, зазначено про встановлення порушення: підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, п. 167.1 ст. 167 та п.п. «а» та п.п. «в» п. 176.1 ст. 176 ПК України , у результаті чого визначено суму податковий зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб за період, що перевірявся, на суму 134067,81 грн.; відповідно п. 16-1 підрозділу 10 Перехідних положень Податкового Кодексу, тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних сил, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 ст. 162 Податкового кодексу, а саме фізична особа - резидент, яка отримує доходи із джерела їх походження в Україні. Об`єктом оподаткування збором є доходи визначені ст. 163 Кодексу, зокрема загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, до якого включається в тому числі і дохід як додаткове благо, у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, анульованого (прощеного) кредитором за його самостійним рішенням, не пов`язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності у межах, що оподатковується згідно з розділом IV Податкового Кодексу (п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 податкового Кодексу України). Ставка збору становить 1,5 % об`єкта оподаткування, у результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з військового збору за період, що перевірявся, на суму 11172,32 гри., в тому числі за 2016 рік у 11172,32 грн. (а.с. 39 - 46).

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

24.04.2018 на підставі акту перевірки № 1310/20-40-13-05- від 06.04.2018 контролюючим органом винесені податкові повідомлення-рішення № , яким платнику податку збільшено суму грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 167 584,76 грн., з них за основним платежем 134 067,81 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 33 516,95 грн. та № , яким платнику податків збільшено суму грошового зобов`язання з військового збору на загальну суму 13 965,40 грн., з них за основним платежем 11 172,32 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2793,08 грн. (а.с. 22 - 26, 29 - 32).

У зв`язку з несплатою у встановлені ПК України строки сум податкових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями № від 24.04.2018 та № від 24.04.2018, податковим органом була винесена податкова вимога № 78287-17 від 30.05.2018.

Не погодившись із вказаними податковими повідомленнями - рішеннями та вимогою, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року № 820/5050/18, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 24.04.2018 та податкової вимоги № 78287-17 від 30.05.2018 відмовлено.

Рішення набрало законної сили 11.03.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, визначена в податкових повідомленнях - рішеннях №, № від 24.04.2018 сума визначених податкових зобов`язань є узгодженою.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення - рішення.

Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Матеріалами справи також підтверджено, що податковим органом на адресу відповідача було надіслано податкову вимогу форми "Ф" № 6967-54 від 16.04.2019 року на суму 214 494,92 грн. Вимога була направлена на адресу позивача рекомендованою кореспонденцією та ним отримана 14.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, ним у встановлені ПК України строки не оскаржувалася, а відтак сума є повністю узгодженою (а.с. 33).

Таким чином, внаслідок несплати у встановлені податковим законодавством строки узгодженої суми податкового зобов`язання, згідно даних облікової картки платника податків (зворотній бік) відповідач має узгоджену суму податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору у загальному розмірі 181 550,16 грн., з яких: 167 584,76 грн. по податковому повідомленню - рішенню № від 24.04.2018, 13 965,40 грн. по податковому повідомленню - рішенню № від 24.04.2018 (а.с. 52 - 54).

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

Щодо правильності нарахування суми пені на виявлені податковим органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань відповідно до ст. 129 ПК України, слід зазначити наступне.

Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків за вказаними податковими повідомленнями - рішеннями податковим органом нараховано пеню за період з 01.08.2017 року по 20.03.2019 року, загальна сума якої складає 35 633,567 грн., з яких: 32 892,52 грн. - по податковому повідомленню - рішенню №, 2 741,04 грн. - по податковому повідомленню - рішенню № (а.с. 27 - 28).

В розрахунках податковий орган зазначив, що нарахування пені відбувалося на підставі пп. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми грошових зобов`язань у встановлених цим Кодексом випадках та не сплачена у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пп.129.1.1 п.129.1, п.129.4 ст. 129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.1 та 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені), та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, коли її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

В додаткових поясненнях представник позивача зазначив, що нарахування пені відбулося на підставі Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - з 01.08.2017 року.

Так, згідно п.1 розділу 7 Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.04.2016 року №422 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 року №751/28881 (далі - Порядок) передбачено, що нарахування пені розпочинається після закінчення строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня:

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Податковим кодексом України;

- у день настання строку погашення податкового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Отже, ст. 129 ПК України встановлює період нарахування пені - з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження), тоді як вказаний Порядок передбачає нарахування пені на суму заниження грошового зобов`язання з охопленням всього періоду такого заниження. Тобто, Порядок погіршує становище платника податків.

Таким чином, Порядок не доповнює положення ст. 129 ПК України, а фактично їх змінює, встановлюючи при цьому новий період нарахування пені.

Згідно п.5.2 ст. 5 ПК України, у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

Таким чином, у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

Отже, при нарахуванні пенсі слід застосовувати положення статті 129 ПК України, який має вищу юридичну силу по відношенню до Порядку.

Відтак, нарахування пені платнику податків за період з 01.08.2017 року є необґрунтованим та таким, що суперечить ст. 129 ПК України.

Як підтверджено повідомленням про вручення, податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС в Харківській області №, № від 24.04.2018 року позивач особисто отримав під підпис 15.05.2018 року (а.с. 24).

За результатами судового оскарження рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року по справі № 820/5050/18 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року вказані податкові повідомлення - рішення не скасовані, визначена в них сума є узгодженою.

Згідно положень пункту 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки податкові повідомлення - рішення ГУ ДФС в Харківській області №, № від 24.04.2018 року позивач отримав 15.05.2018 року, протягом 10 днів з дня їх отримання суму податкового зобов`язання не сплатив (по 25.05.2018 року), за результатами судового оскарження рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.10.2018 року по справі № 820/5050/18 та постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року вказані податкові повідомлення - рішення не скасовані, визначена в них сума є узгодженою, отже враховуючи положення пп.129.1.1 п.129.1 ст. 129 ПК України, нарахування пені податковим органом повинно здійснюватися починаючи з 28.05.2018 року (перший робочий день за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання) до винесення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2019 року по справі № 820/5050/18. Вказаний строк також охоплює період судового оскарження.

Вважаючи невірним визначення періоду, який враховано при нарахуванні пені згідно наданих з позовною заявою розрахунків та з метою перевірки правильності нарахування пені, ухвалою суду від 21.11.2019 року, занесеною до протоколу судового засідання від 21.11.2019 року, зобов`язано податковий орган надати до суду детальний розрахунок пені, нарахованої на податковий борг відповідача по податковим повідомленням - рішенням № та № від 24.08.2018 року.

На виконання ухвали суду представником позивача 09.12.2019 року надано до суду розрахунок пені, нарахованої на суму податкового боргу за податковими повідомленнями - рішеннями, згідно якого пеню нараховано за період з 28.05.2018 року по 11.03.2019 року (288 днів прострочення сплати податкового зобов`язання), сума якої складає 17 190,06 грн., з яких: 1 322,31 грн. - по податковому повідомленню - рішенню № від 24.08.2018 року, 15 867,75 грн. - по податковому повідомленню - рішенню № від 24.08.2018 року.

Вказаний розрахунок береться судом до уваги при визначенні правильності періоду нарахування пені.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до положень п.87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи, доказів сплати вказаної суми податкового боргу у загальному розмірі 198 740,22 грн. відповідачем у добровільному порядку, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у загальному розмірі 198 740,22 грн., з яких: 181 550,16 грн. - по податковим повідомленням - рішенням, 17 190,06 грн. - сума нарахованої пені за період з 28.05.2018 року по 11.03.2019 року, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову в цій частині. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13-14, 77, 139, 242-246, 250, 255-262, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (, адреса: 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути до бюджету України з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) суму податкового боргу в розмірі 198740 (сто дев`яносто вісім тисяч сімсот сорок) грн. 22 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне рішення виготовлено 26 грудня 2019 року.

Суддя Шевченко О.В.