Справа № 640/531/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/531/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпіцька Л.Т., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асистент Груп" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

У поданій апеляційні скарзі скаржник із посиланням на приписи частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві не мало можливості подати апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України в строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши повторно подану апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2019 року первинну апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору та ухвалою від 05 липня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2019 року задоволено клопотання скаржника про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 серпня 2019 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та останню вирішено повернути заявникові.

Після повторного звернення Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2019 року, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору та ухвалою від 23 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків та апеляційну скаргу вирішено повернути скаржнику.

Суд зазначає, що з метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Та обставина, що Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось з первинною апеляційною скаргою у строк, (яку було залишено без руху та повернуто) не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки в подальшому скаржником систематично не виконувалися вимоги суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги, а тому вважати підстави пропуску подання апеляційної скарги втретє з тих сами підстав у суду відсутні.

Отже, наведена причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який на перше січня 2019 року становив 1921,00 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI, в чинній на час подачі апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції редакції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Разом з тим, в порушення зазначених правових норм, скаржником не надано доказів сплати судового збору у розмірі 2881,50 грн. (1921х150% = 2881,50 грн.).

Також, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору обґрунтоване тим, що станом на час звернення до суду з апеляційною скаргою у скаржника згідно кошторису за відповідним кодом економічної класифікації видатків відсутні в достатній кількості кошти для сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частин першої, другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями частини другої статті 8 Закону України №3674-VI передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У відповідності до частини першої статті 8 вказаного Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві не є суб`єктом, на якого розповсюджується дія статті 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Отже, наявність підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору, відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України "Про судовий збір" - відсутня.

Крім того, суд звертає увагу на те, що однією з засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Також, суд враховує висновки Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду, викладені в постанові від 13 листопада 2018 року по справі №804/958/17, а саме що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб`єктами владних повноважень не є об`єктивними та непереборними підставами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством строку апеляційного оскарження та реалізувати своє право щодо оскарження без порушення порядку здійснення такої процесуальної дії.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору, а скаржником не надано доказів на підтвердження неможливості його сплати.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі, відповідно до Закону № 3674-VI.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

В задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Л.Т. Черпіцька