Справа № 495/10175/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-ар/495/1/19
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

"27" грудня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення у призначенні пенсії та зобов`язання нарахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення у призначенні пенсії та зобов`язання нарахувати пенсію задоволено: скасовано рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №08 від 16.05.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; скасовано рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №39 від 16.12.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України нарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію згідно до п.27 «а», розділу ХХVII «Будівництво», Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, занятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2004 року №1644, електромонтери лінійники з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі.

Представник відповідача Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області надійшла заява про роз`яснення рішення суду, відповідно до якої зазначає, що 14 березня 2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову по справі №495/10175/16-а.

Однак, дане рішення є незрозумілим, оскільки резолютивна частина містить зобов`язання нарахувати ОСОБА_1 пільгову пенсію, однак не містить зобов`язання щодо виплати заборгованості пенсії. Крім того, не зрозумілим є з якої дати необхідно нарахувати ОСОБА_1 пільгову пенсію, а саме: з 17.02.2016 року (з дати звернення за призначенням пенсії) чи з 12.12.2016 року (з дати звернення за призначенням пенсії), оскільки постановою суду скасовано рішення №08 від 16.05.2016 року та №39 від 16.12.2016 року Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного просить суд роз`яснити резолютивну частину постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.03.2017 року, а саме з якої дати необхідно нарахувати ОСОБА_1 пенсію та чи потрібно здійснити виплату заборгованості даної пенсії позивачу.

В судове засідання учасники справи не з`явилися про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Постановою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення у призначенні пенсії та зобов`язання нарахувати пенсію задоволено: скасовано рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №08 від 16.05.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; скасовано рішення Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України №39 від 16.12.2016 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Білгород-Дністровське об`єднане управління Пенсійного фонду України нарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію згідно до п.27 «а», розділу ХХVII «Будівництво», Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах з шкідливими і важкими умовами праці, занятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 13.12.2004 року №1644, електромонтери лінійники з монтажу повітряних ліній високої напруги і контактної мережі. /а.с. 73-77/

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без задоволення, а постанову Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2017 року, залишено без змін. /а.с. 99-102/

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року касаційну скаргу Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишено без задоволення, постанову Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року залишено без змін. /а.с. 139-147/

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Отже, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що відповідачу не зрозуміло, з якої дати необхідно нарахувати ОСОБА_1 пенсію та чи потрібно здійснити виплату заборгованості даної пенсії позивачу.

Отже, порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку виконання постанови суду від 14.03.2017 р., а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений ст.254 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня; 2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності; У такому самому порядку призначається пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком, якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані на день встановлення інвалідності, і з дня виникнення такого права - якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані в період після встановлення інвалідності до дня звернення за призначенням пенсії по інвалідності. У разі коли вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані після призначення пенсії по інвалідності, пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком призначається з дня настання такого права, якщо звернення за призначенням пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відбулося не пізніше трьох місяців з дня настання такого права. 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Відповідно до ч.2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Згідно п.1.7 «Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846, визначено, що днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами.

Отже, суд вважає, що постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.03.2017 року є повною, ясною, чіткою, невичерпною та не містить неточностей чи розбіжностей, що могли би стати перешкодою для її виконання.

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає в задоволенні заяви представника відповідача Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз`яснення постанови суду відмовити як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 229, 254, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про роз`яснення рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про скасування рішення у призначенні пенсії та зобов`язання нарахувати пенсію відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: