Справа № 552/5958/19
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5958/19
Провадження № 2-а/552/125/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі судді Миронець О.К., секретаря судових засідань Рибальченко О.П. представника позивача Плескач Г.А., представника відповідача - Батрак Є.П., представника третьої особи Липівської Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, третя особа Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради та просить суд визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Київської районної в м. Полтаві ради №433 від 7.10.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченої ст.152 КУаАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 гривень. Свій позов обґрунтував тим,що він не був присутній при складені протоколу та винесені постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, а отже був позбавлений можливості дати свої пояснення по справі.

Відповідач не надав свій відзив на позов.

Відповідно до ухвали суду від 29.10.2019 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ухвали суду від 14.11.2019 року залучено до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекцію по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста виконавчого комітету Полтавської міської ради.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник позов підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні, оскільки постанова адміністративної комісії від 07.10.2019 року винесена з дотриманням норм чинного законодавства, тому підстави для її скасування відсутні.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов не визнала та пояснила суду, що на момент складання протоколу були відсутні дозвільні документи на розміщення літнього майданчика за адресою м. АДРЕСА_1 .

Суд заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Судом встановлено, що 06.09.2019 року головним спеціалістом інспекції по контролю за благоустроєм, екологічним та санітарним станом міста Грановською Н.М. складено протокол №1163 про порушення ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зі змісту даного протоколу вбачається, що в м. Полтава,по вул. Панянка,75 06.09.2019 року о 14.00 біля магазину «Пастіла» розміщено літній майданчик без дозвільних документів. Від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

З матеріалів справи вбачається, що паспорт прив`язки на пересувну тимчасову споруду виносні столики для сезонного використання за адресою АДРЕСА_1 не був продовжений на 2019 рік. За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність дозвільних документів на розміщення літнього майданчика. Дане підтверджується також листом від 10.09.2019 року Управління з питань містобудування та архітектури. З даного листа вбачається, що ФОП ОСОБА_2 не продовжено дію паспорта прив`язки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки постанова адміністративної комісії виконкому Київської районної в м.Полтаві ради від 07.10.2019 є законною та скасуванню не підлягає, так як на момент складання протоколу були відсутні дозвільні документи на розміщення літнього майданчика.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2019 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.