Справа № 540/1314/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №540/1314/19

адміністративне провадження №К/9901/36418/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №540/1314/19 за позовом ОСОБА_1 до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним рішення, а саме: рішення в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Іваненка Геннадія Михайловича № 3717/21-70-08 від 04 червня 2019 року, рішення в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Іваненка Геннадія Михайловича №4600/21-70-04 від 12 липня 2019 року про відмову у прийнятті ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами конкурсу; скасувати рішення в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Іваненка Геннадія Михайловича № 3717/21-70-08 від 04 червня 2019 року, рішення в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі Іваненка Геннадія Михайловича №4600/21-70-04 від 12 липня 2019 року про відмову у прийнятті ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами конкурсу; зобов`язати в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами конкурсу у зв`язку з введенням в дію переліку змін №4 до Організаційної структури Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на 2019 рік наказом Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 25 червня 2019 року №286, зобов`язати в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення №2 митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, а також, у разі внесення (введення) будь-яких змін до Організаційної структури Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі зобов`язати в.о. начальника Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду тій посаді, на зайняття якої ОСОБА_1 став переможцем конкурсу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19 квітня 2019 року наказом Митниці №337-0 ОСОБА_1 звільнено з займаної ним посади - старшого державного інспектора відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. Позивач вважав своє звільнення незаконним, однак, дізнавшись про проведення відповідачем конкурсу на заміщення вакантних посад, оголошеного наказом Митниці від 10 квітня 2019 року №304-0 вирішив брати участь в конкурсі.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення в.о. начальника Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Іваненка Геннадія Михайловича, викладене у формі листів № 3717/21-70-08 від 04 червня 2019 та №4600/21-70-04 від 12 липня 2019, про відмову у призначенні ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення "Чонгар" митного поста "Херсон-центральний" Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за результатами конкурсу; зобов`язано Митницю Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі прийняти рішення з урахуванням результатів конкурсу від 10 травня 2019 щодо призначення ОСОБА_1 на посаду державної служби - державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста "Херсон-центральний" Митниці Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі.

У поданій касаційній скарзі відповідач з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Однак, пункт 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачає, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі наказом від 10 квітня 2019 року №304-о оголосила конкурс на заміщення вакантних посад, серед яких й посада державного інспектора відділу митного оформлення "Чонгар" митного посту "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, категорія "В". За наслідками конкурсу, ОСОБА_1 набрав загальну кількість балів 8,6 та зайняв перше місце в загальному рейтингу кандидатів на зайняття посади державного інспектора відділу митного оформлення "Чонгар" митного посту "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі. ОСОБА_1 23 травня 2019 звернувся до Митниці з вимогою повідомити його про рішення за наслідками проведеного конкурсу, а 27 червня 2019 року з заявою про призначення на посаду як переможця конкурсу. Листами від 04 червня 2019 року № 3717/21-70-08 та від 12 липня 2019 року №4600/21-70-04 позивача повідомлено, що керівництво Митниці прийняло рішення про відмову в прийнятті його на роботу в зв`язку з порушенням Правил етичної поведінки, за що раніше ОСОБА_1 було звільнено наказом Митниці від 19 квітня 2019 року №337-о.

Як вбачається з касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, позивач приймав участь у конкурсі на заміщення вакантної посади державного інспектора відділу митного оформлення "Чонгар" митного посту "Херсон-центральний" Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, що не є відповідальним та особливо відповідальним становищем в контексті положень Закону України "Про запобігання корупції".

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку можливе лише у випадку наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Посилання Верховного Суду на застосування критеріїв незначної складності, як зазначив ЄСПЛ у рішенні "Азюковська проти України", не є порушенням права особи на доступ до суду в контексті вимог статті 6 (1) Конвенції, оскільки умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства, можуть бути суворіші ніж для звичайної заяви.

У касаційній скарзі Митниця ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі посилається на те, що подана ним касаційна скарга стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

При цьому, скаржником не наведено обставин, які б свідчили про наявність у справі ознак її суспільної важливості або виняткового значення, а також не виділено особливо рідкісних, унікальних вимог, що дають підстави вважати, що вона має значення для уніфікованого розуміння та застосування права для сторін спору.

На підставі викладеного Суд зазначає, що вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду не суперечить практиці Європейського суду з прав людини та викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати формування єдиної правозастосовчої практики, а не можливість перегляду будь-яких судових рішень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Отже, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2019 року у справі №540/1314/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова,

Судді Верховного Суду