Справа № 810/3831/18
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2019 року м.Київ № 810/3831/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Насос-монтаж" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Насос-монтаж" з позовом до ГУ ДФС у Київській області, в якому просило скасувати податкові ППР №000981406 та № від 04.04.2018.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач, з 22.03.2018 на протязі 10 діб, здійснював фактичну перевірку офісу позивача з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обсяг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин із працівниками за період з 01.01.2017 по 22.03.2018. За її результатами було складено акт № 0515/26/15/14/38274198 від 26.03.2018, яким встановлена відсутність терміналів при здійсненні розрахунків за продані товари (послуги), які не використовуються та не передбачені; проведення розрахункової операції при продажу 18.01.2018 товару - насосу Scala2 3-45 здійснювалося без застосування РРО та роздрукування фіскальних звітних чеків; РРО, КОРО, РРО, відсутні. Сума готівкових коштів на місці проведення перевірки склала 0,00 грн. На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Київській області прийняло ППР форми "С" від 04.04.2018 № та № , якими до позивача були застосовані штрафні санкції в розмірі 53 000 грн. У зв`язку з незгодою з діями відповідача щодо прийняття ППР, товариство оскаржило їх до ДФС України.

Рішенням ДФС України № 21111/6/99-99-11-03-01-25 від 20.06.2018, ППР від 04.04.2018 залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Реалізуючи своє право на оскарження прийнятих рішень, позивач звернувся до суду, вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки при їх прийнятті не була врахована інформація, надана позивачем в ході перевірки у вигляді довідки № 3 від 23.03.2018 про те, що ліміт залишку готівки не встановлювався та касова книга не велась, всі розрахунки з контрагентами за період з 01.01.2017 по 22.03.2018 проводились виключно в безготівковій формі.

ГУ ДФС фіксуючи факт неоприбуткування ТОВ "Насос-монтаж" готівки в сумі 10600 грн. за реалізований 18.01.2018 товар - насос Sсala 2 3-45, виходило виключно з документа, що підтверджував лише продаж товару покупцю (рахунок-фактуру), а не із порядку розрахунку за товар, який може бути підтверджений прибутковим касовим ордером. Оскільки, ТОВ "Насос-монтаж" реалізує товар виключно в безготівковій формі, тому жодному покупцю не видавався прибутковий касовий ордер. Крім того, за попередньою домовленістю між позивачем та покупцем, останній зобов`язався протягом трьох днів розрахуватися з ТОВ "Насос-монтаж", однак фактично сплатив лише грошові кошти 23.04.2018, тоді вони і були зараховані на банківський рахунок.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.07.2018 було відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з проведенням судового засідання.

У судовому засіданні представник позивача Козловський Б.О. підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у описовій частині рішення.

Представник відповідача Обертас Р.О. у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що фактичною перевіркою офісу позивача були встановлені факти непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій при продажу платником податків 18.01.2018 насосу Scala2 3-45 за ціною 10600 грн., з видачею рахунка-фактури №СФ-0005 від 18.01.2018 і гарантійного талону, та неоприбуткування у касі підприємства готівкових коштів на суму 10600 грн.

Згідно накладної довідки ТОВ "Насос-монтаж" з 01.01.2017 по 22.03.2018 касової книги підприємство не вело, ліміт залишку готівки в касі підприємства не встановлювався. При перевірці було виявлено неоприбуткування готівки в сумі 10600 грн. 18.01.2018 в касовій книзі підприємства за реалізований насос. За результатами перевірки були прийняті ППР про застосування до позивача штрафних санкцій за непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та, за порушення норм з регулювання обліку готівки. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

на підставі наказу начальника ГУ ДФС у Київській області від 27.02.2018 № 2992, у період з 22.03.2018 тривалістю 10 діб здійснювалась фактична перевірка офісу ТОВ "Насос-монтаж" за адресою: м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, 10, оф.39. В процесі проведення фактичної перевірки були виявлені факти непроведення позивачем розрахункових операцій через РРО при продажу 18.01.2018 насосу Sсala 2 3-45 за ціною 10600 грн., з видачею рахунка-фактури №СФ-0005 від 18.01.2018 і гарантійного талону, та неоприбуткування у касі підприємства готівкових коштів на суму 10600 грн.; неведення касової книги; неоприбуткування готівки в сумі 10600 грн. 18.01.2018 в касовій книзі підприємства за реалізований насос Sсala 2 3-45, про що був складений акт № 000168 від 26.03.2018 (а.с. 10-13).

На підставі складеного акту, відповідачем були прийняті: ППР від 04.04.2018 № згідно з згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, абз.3 ст.1 Указу Президента № 436/95 від 12.06.1995 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за порушення п.11 розділу ІІ Постанови правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" до ТОВ "Насос-монтаж" застосовано штрафні санкції у сумі 53000 грн. (а.с. 14);

ППР від 04.04.2018 № згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54, розділу 2 ПКУ за порушення п.1, п.2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до ТОВ "Насос-монтаж" застосовано штрафні санкції у сумі 1 грн. (а.с. 15).

ТОВ "Насос-монтаж" не погоджуючись з зазначеними ППР, оскаржило їх в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС № 21111/6/99-99-11-03-01-25 від 20.06.2018, йому було відмовлено у задоволенні скарги, рішення ГУ ДФС у Київській області залишені без змін, що змусило позивача звернутися до суду.

Надаючи правової оцінки встановленим обставинам справи, суд виходить із наступного:

статтею 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з приймання готівки для подальшого переказу. До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Стаття 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначає, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупку (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані в установленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно підпункту 1.32 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» програмно-технічний комплекс самообслуговування - пристрій, що дає змогу користувачеві здійснювати операції з ініціювання переказу коштів, а також виконувати інші операції відповідно до функціональних можливостей цього пристрою без безпосередньої участі оператора (касира).

Як встановлено судом та зафіксовано в акті перевірки від 26.03.2018, позивачем касова книга не велась з 01.01.2017; відсутні платіжні термінали при здійснені розрахунків за продані товари (послуги), які не використані та не передбачені; проведення розрахункової операції при продажу 18.01.2018 без роздрукування фіскальних звітних чеків РРО, КОРО; сума готівкових коштів на місці проведення перевірки склала 0 грн.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України юридичними особами (крім банків) та їх відокремленими підрозділами незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, органами державної влади та органами місцевого самоврядування під час здійснення ними діяльності з виробництва, реалізації, придбання товарів чи іншої господарської діяльності, фізичними особами, які проводять підприємницьку діяльність, фізичними особами визначено Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 № 148.

Згідно п.12 ст.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

Як вбачається з витягу з ЄДР, позивач ТОВ "Насос-монтаж" зареєстроване як юридична особа 18.03.2013 та здійснює наступні види господарської діяльності: оптова торгівля іншими товарами господарського призначення; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (основний); Код КВЕД 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Код КВЕД 33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування; Код КВЕД 33.20 Установлення та монтаж машин і устаткування.

Якщо суб`єкт господарювання не застосовує РРО, він зобов`язаний видати покупцю товарів/послуг на його вимогу чек, накладну або інший письмовий документ, що свідчить про перехід права власності на них (п. 15 ст. 3 Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"). Це відповідає також вимогам п. 11 ст. 8 Закону України "Про захист прав споживачів".

З матеріалів справи вбачається та підтверджується актом перевірки, що позивач ТОВ "Насос-монтаж" здійснило продаж насосу Scala2 3-45 по ціні 10600 грн. та надало покупцеві рахунок-фактуру № СФ-005 від 18.01.2018 та гарантійний талон, які були представлені і відповідачу при адміністративному оскарженні ППР (а.с. 26, 27).

Проте, за домовленістю сторін сплата товару відбулася пізніше її фактичної передачі, що підтвержується претензією до покупця від 02.03.2018 та випискою по рахункам ТОВ "Насос-монтаж" про фактичну сплату товару покупцем у безготівковій формі лише 23.04.2018 (а.с. 30, 31).

Отже, з наданих позивачем доказів, вбачається здійснення господарської діяльності ТОВ "Насос-монтаж" у безготівковій формі, тому він, на підставі п.12 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" звільнений від застосування РРО та РК.

Також, в акті перевірки зроблено висновок про порушення пункту 11 розділу II постанови Правління Національного банку України від 29.12.2017 року № 148 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», на підставі чого, відповідно до статті 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», до позивача застосовано штрафні санкції за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Суд зауважує, що у відповідності до пункту 12 Положення №148, установа/підприємство на підставі цього Положення зобов`язане розробити та затвердити внутрішнім документом порядок оприбуткування готівки в касі установи/підприємства, у якому максимально врахувати особливості роботи як установи/підприємства, так і його відокремлених підрозділів. Для відокремлених підрозділів установи/підприємства порядок оприбуткування готівки в касі встановлюється та доводиться внутрішніми документами установи/підприємства. Розроблений порядок повинен відповідати вимогам цього Положення та не суперечити законодавству України.

За твердженням контролюючого органу, при здійсненні перевірки, 18.01.2018, був встановлений факт неоприбуткування готівки в сумі 10600 грн. в касовій книзі підприємства за реалізований насос. В той же час в акті зафіксовано, що сума готівкових коштів на місці проведення перевірки склала 0 грн. та відсутність ведення касової книги.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач дійшов такого висновку не на підставі прибуткового касового ордеру про отримання від покупця готівки в розмірі 10600 грн., а підставі рахунку-фактури № СФ-005 від 18.01.2018, який не є належним та достатнім доказом отримання позивачем готівки за продаж товару та, який підтверджує лише пред`явлення для оплати документу на суму покупки.

Крім того, відсутність у позивача готівки та касової книги є свідчення того, що ним господарська діяльність проводиться у безготівковій формі, а тому на нього не розповсюджуються вимоги п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 11 розділу ІІ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженою постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148.

Тобто, господарська діяльність позивача за безготівкові розрахунки з покупцями за реалізований їм товар регулюється Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України 21.01.2004 № 22.

Інструкція встановлює загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Вимоги цієї Інструкції поширюються на всіх учасників безготівкових розрахунків, а також на стягувачів та обов`язкові для виконання ними.

Пунктом 1.4 Інструкції передбачено, що безготівкові розрахунки є перерахування певної суми коштів з рахунків платників на рахунки отримувачів коштів, а також перерахування банками за дорученням підприємств і фізичних осіб коштів, унесених ними готівкою в касу банку, на рахунки отримувачів коштів. Ці розрахунки проводяться банком на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді;

Учасники безготівкових розрахунків відкривають рахунки в порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків, а також рахунки для обліку коштів у розрахунках за конкретними операціями.

Порядок проведення розрахункових операцій за цими рахунками регулюється Інструкцією, іншими нормативно-правовими актами Національного банку.

Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів на підставі відповідних договорів і своїх внутрішніх правил здійснення безготівкових розрахунків, якщо ці правила відповідають вимогам цієї Інструкції, інших нормативно-правових актів.

Проаналізувавши вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів вважати, що ним здійснюється господарська діяльність у безготівковій формі та не порушені вимоги законодавства щодо порядку здійснення розрахункових операцій та оприбуткування готівки, а тому до нього не можуть застосовуватися норми п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та п. 11 розділу ІІ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженою постановою Правління Національного банку України 29.12.2017 № 148, які протиправно зазначені відповідачем в оскаржуваних ППР, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду з даним позовом, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2124 від 12.07.2018 (а.с.2).

За таких умов, судовий збір, сплачений позивачем, стягується відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ГУ ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області (ЄДРПОУ - 39393260, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-а, 03680) від 04.04.2018 №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Київській області (ЄДРПОУ - 39393260, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-а, 03680) від 04.04.2018 №.

Стягнути на користь ТОВ "Насос-монтаж" (ЄДРПОУ - 38274198, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 168, кв. 134, 08700) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Київській області судові витрати у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Брагіна О.Є.