Справа № 400/4735/19
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2019 р. справа № 400/4735/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження № 58234538 з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", зняти арешт, накладений па майно (кошти) боржника, зняти майно боржника з розшуку, виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку з закінченням виконавчого провадження; постанову про закінчення виконавчого провадження в день її винесення надіслати органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, та вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язати відповідача прийняти зазначену постанову.

Як вбачається з позовної заяви, позивач (боржник) 12.11.2019 року направила на адресу відповідача заяву про закінчення виконавчого провадження № 58234538 та наголощує, що згідно даних АТ "Укрпошта", відповідач отримав зазначену заяву - 18.11.2019 року.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Враховуючи, що відповідач отримав заяву про закінчення виконавчого провадження 18.11.2019 року, постанова про закінчення виконавчого провадження мала бути прийнята державним виконавцем не пізніше 19.11.2019 року, а отже позивач мала право оскаржити бездіяльність державного виконавця щодо незакінчення виконавчого провадження до 29.11.2019 року.

Позивач подала позов 24.12.2019 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого ст. 287 КАС України.

У позовній заяві позивач зазначає: " ... Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі вважатиме, що строк все ж пропущено, позивач просить його поновити з огляду на поважні причини, викладені вище за текстом цієї позовної заяви."

Суд зазначає, що в тексті позову відсутні посилання позивача на причини, що стали підставою пропуску строку позивачем з позовом до адміністративного суду.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Отже, матеріали справи підтверджують, що позивач направила до відповідача заяву про закінчення виконавчого провадження, з якої вбачається, що позивач обізнана про наслідки направлення зазначеної заяви та, окрім зазначеного, позивач мала можливість за допомогою ідентифікатора доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, дізнатись про винесення чи не винесення відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд визнає строк звернення до адміністративного суду з позовом пропущеним з неповажних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду.

2. Залишити позовну заяву без руху.

3. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву, в якій вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз