Справа № 826/15712/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 травня 2019 року № 826/15712/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., за участі представників сторін: представника позивача - Сулімова О.П., представника відповідача - Сірика А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФЕМОС"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.07.2018
На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 29 травня 2019 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз`яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БК ФЕМОС» (далі також - ТОВ «БК ФЕМОС», позивач) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі також - ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 23.07.2018 р. про збільшення ТОВ «БК ФЕМОС» (код 38674572) суми грошових зобов`язань з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1 777 013,00 (один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч тринадцять гривень 00 копійок) гривень, з яких збільшена сума податкових зобов`язань становить 1 539 256,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) становлять 237 757,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №2 від 23.07.2018 р. про збільшення ТОВ «БК ФЕМОС» (код 38674572) суми грошових зобов`язань з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1 673 031,00 (один мільйон шістсот сімдесят три тисячі тридцять одна гривня 00 копійок) гривень, з яких збільшена сума податкових зобов`язань становить 1 338 425,00 гривень, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) становлять 334 606,00 гривень;

- стягнути з Головного управління ДФС у м. Києві за рахунок державних асигнувань на користь ТОВ «БК ФЕМОС» (код 38674572) суму судового збору у розмірі 51 750,67 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з даним позовом, позивач зазначає, що не погоджується з податковими повідомленнями-рішеннями від 23.07.2018 р. №2 та №2, які прийнято контролюючим органом за висновками Акту від 22.06.2018 р. за №415/26-15-14-02-01-14/3867452 "Про результати документальної планової перевірки ТОВ "БК ФЕМОС" (код 38674572) податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017", та вважає їх такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, і як наслідок, підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В подальшому, відповідачем через канцелярію суду надано відзив стосовно позовних вимог ТОВ "БК ФЕМОС".

В наданому суду відзиві представник відповідача вказав, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в акті перевірки та відзиві проти адміністративного позову.

Представник позивача у судовому засіданні 29 травня 2019 року позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в позовній заяві та наданих письмових поясненнях.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримав правову позицію, викладену у письмовому відзиві на адміністративний позов, та просив суд у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ФЕМОС» податкового законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., валютного - за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2017 р., єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 29.03.2013 по 31.12.2017 р.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт № 415/26-15-14-02-01-14/38674572 від 22 червня 2018 року, яким встановлено наступні порушення:

1. пункту 44.1, пункту 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за 85/4306, пункту 5 та пункту 7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290, статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-XIV (зі змінами та доповненнями) в результаті чого, занижено податок на прибуток, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету на суму 1 539 256 грн.;

2. пункту 44.1 пункту 44.6 статті 44, пункту 188.1 статті 188, пункту 198,5 статті 198, пункту 181.1 статті 181, пункту 189.1 статті 189, пункту 198.2 пункту 198.3 статті 198, пункту 201.1 пункту 201.7 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на суму 1 338 425 грн.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями позивачем оскаржено їх до Державної фіскальної служби України.

Рішенням Державної фіскальної служби України "Про результати розгляду скарги" від 31.08.2018 року №2838216/99-9911-02-02-25 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ФЕМОС» відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.75.1. ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки-цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно з підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Приписами підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, в редакції, чинній на час вчинення спірних господарських операцій, об`єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Статтею 135 Податкового кодексу України передбачено, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

В силу приписів абзацу 1 пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Тобто, наведені правові норми ПК України дозволяють платнику податку формувати витрати у зв`язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) з метою їх використання в своїй господарській діяльності що, в першу чергу, має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Документи, які не мають статус первинних, самі по собі не можуть підтверджувати реальність здійснення господарської операції та, відповідно, витрати. При цьому неодмінною характерною рисою господарської діяльності в рамках податкових відносин є її направлення на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах.

Підпунктом 139.2.1 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України передбачено, що фінансовий результат до оподаткування збільшується:

на суму витрат на формування резерву сумнівних боргів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності;

на суму витрат від списання дебіторської заборгованості, яка не відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу, понад суму резерву сумнівних боргів.

Між тим, згідно пункту 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306 Зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Пунктом 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 визначено, що дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Таким чином, обов`язковим критерієм щодо підтвердження показників податкової звітності платника податків є забезпечення належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій, в тому числі дотримання вимог щодо підстав для здійснення такого обліку, якими можуть бути первинні документи, оформлені згідно з вимогами чинного законодавства. З урахуванням зазначеного, право платника на формування валових витрат є також залежним від забезпечення ведення ним належного бухгалтерського обліку відповідних господарських операцій.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість суду необхідно з`ясовувати, зокрема, обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції та установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Отже, предметом доказування у відповідній категорії спорів є реальність господарських операцій, що є підставою для формування валових витрат, виникнення права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування; добросовісність дій платника податку, яка полягає у відповідності вчинених ним дій господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на формування даних податкового обліку.

При цьому, у відповідності до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно пункту 44.2 статті 44 Податкового кодексу України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Частиною другою цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати відповідні обов`язкові реквізити. Статтею 1 цього ж Закону встановлено, що первинний документ, це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1, пунктів 198.2, 198.3 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У даній податковій накладній зазначаються в окремих рядках обов`язкові реквізити, перелік яких наведений у пункту 201.1 статті 201 ПК України. Правовий статус податкової накладної закріплений в положеннях норм статті 201 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу наведених норм в сукупності суд приходить до висновку, що ПК України визначено окремі випадки, за яких неможливе формування податкового кредиту, зокрема, це: відсутність зв`язку з господарською діяльністю, фіктивність операцій (відсутність реальних поставок), відсутність податкової правосуб`єктності, відсутність на момент перевірки податкових накладних або видача їх особою, яка не є платником податку додану вартість. Таким чином, із зазначеного вище також випливає й те, що при дослідженні факту здійснення господарської операції, оцінці підлягають відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

За приписами норм пунктів 44.1, 44.2, 44.3 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

Юридичні особи - платники єдиного податку, які відповідають критеріям, визначеним підпунктом 3 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, ведуть спрощений бухгалтерський облік доходів та витрат з метою обрахунку об`єкта оподаткування за методикою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Визначення первинного документу та загальні вимоги до оформлення первинних документів містяться в Законі України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV (далі - Закон України від 16 липня 1999 року №996-ХІV) та в Положенні про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за №168/704.

Згідно частини 1 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-ХІV).

В свою чергу, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку (частина 3 статті 9 цього Закону).

При цьому, як зазначив Вищий адміністративний суд України в своїх ухвалах від 14 січня 2015 року №К/9991/72258/12, від 21 жовтня 2014 року №К/800/6170/14 та від 26 серпня 2014 року №К/800/6501/14, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим, відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Як вбачається з акту перевірки на формування спірних податкових зобов`язань позивача у перевіряємому періоді вплинули його господарські операції з контрагентами: ТОВ "ПРИВАТ-ОПТТОРГ", ТОВ "СТАРКОММ", ТОВ "КСД КОМПАНІ", ТОВ "ТК КОМФОРТ", ТОВ "СТАРФОЛ", ТОВ "МАЛАРІС", ТОВ "ІНВЕСТБІЛДІНГ ГРУП", ТОВ "КЛАВЗУЛА", ТОВ "ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ", ТОВ "ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД", а також відомості з баз даних ІС «Податковий блок» та «Єдиний реєстр податкових накладних» щодо вказаних контрагентів-покупців.

Так, щодо взаємовідносин між ТОВ «БК ФЕМОС» та ТОВ "ПРИВАТ-ОПТТОРГ" суд зазначає наступне.

З акту перевірки вбачається, що згідно наданих до перевірки документів та інформації, що знаходиться в АІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК", встановлено взаємовідносини з постачальником ТОВ "ПРИВАТ-ОПТТОРГ" ().

Згідно з АІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК" податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них, за 4 квартал 2015 року та 1-й квартал 2016 року до органів ДФС не подано, що свідчить про відсутність штатної чисельності працівників на підприємстві, в зв`язку з чим ТОВ "ПРИВАТ-ОПТТОРГ" на адресу ТОВ «БК ФЕМОС» не мало можливості надавати послуги з будівельно-монтажних робіт.

ТОВ «ПРИВАТ-ОПТТОРГ» перебуває на обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з 28.07.2015 р. Вид діяльності за КВЕД 46.90 «Неспеціалізована торгівля». Директор/ Головний бухгалтер / Засновник - ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 ). Свідоцтво ПДВ анульоване 21.05.2018 (вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацій).

як вбачається з матеріалів справи, згідно до ІС «Податковий блок» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них, за 4 квартал 2015 року та 1-й квартал 2016 року до органів ДФС не подано.

Відтак, суд погоджується з позицією відповідача про те, що дана обставина свідчить про відсутність штатної чисельності працівників на підприємстві, в зв`язку з чим ТОВ «ПРИВАТ-ОПТТОРГ» в адресу ТОВ «БК ФЕМОС» не мало можливості надавати послуги з будівельно-монтажних робіт.

Відсутня інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей на

ТОВ «ПРИВАТ-ОПТТОРГ», що унеможливлює надання вищезазначених послуг.

Крім того, ТОВ «ПРИВАТ-ОПТТОРГ» не подано до органів ДФС звіт суб`єкта малого підприємництва, декларацію з податку на прибуток з додатками за 2015 та 2016 роки, декларацію з податку на прибуток за 2015 та 2016 рік. Остання звітність з податку на додану вартість подана за жовтень 2016 року та з жовтня 2016 року підприємство не звітує до органів ДФС взагалі.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «ПРИВАТ-ОПТТОРГ» в перевіряємому періоді декларувало придбання товарів, а саме: будівельні матеріали широкої номенклатури (грунтівка поліуретанова, емаль, автоматичний вимикач, лак поліуретановий, клей, розчинник, хомут, скло для зварювання полікарбоната тощо) та в істотних обсягах.

Відповідно до наданого Договору для виконання будівельно-монтажних робіт необхідна штатна чисельність працівників. Однак, на ТОВ «ПРИВАТ-ОПТТОРГ» відсутні працівники, що свідчить про неможливість фактично надавати послуги з будівельно-монтажних робіт.

Проведеним аналізом ланцюга задекларованого ТОВ «ПРИВАТ-ОПТТОРГ» встановлено, що підприємство не придбавало послуг з будівельно-монтажних робіт, проте ТОВ «ПРИВАТ-ОПТТОРГ» за період взаємовідносин окрім ТОВ «ТОВ «БК ФЕМОС» декларує надання будівельно-монтажних робіт на адресу значної кількості СГД.

Позивачем вказано, що ним співробітникам контролюючого органу до перевірки наступні первинні документи: договір №БМР на виконання субпідрядних робіт від 01.12.2015р., акти здачі-прийняття робіт на загальну суму 2099840,47 грн., у т.ч. ПДВ 349979, 58 грн., платіжні доручення, виписки банку, картки бухгалтерського рахунку, тощо.

Позивачем зазначено, що наданими документами підтверджується реальність господарських операцій між ним та ТОВ "ПРИВАТ-ОПТТОРГ".

Разом з тим, враховуючи встановлені в ході розгляду даної справи обставини щодо відсутністю у контрагента необхідних трудових ресурсів, необхідних для виконання спірних операцій тощо, у сукупності із виявленими фактами щодо фіктивної діяльності ТОВ "ПРИВАТ-ОПТТОРГ", суд приходить до висновку, що за спірними операціями лише оформлювались окремі первинні документи без фактичного виконання контрагентом обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «БК ФЕМОС» та ТОВ "СТАРКОММ" суд зазначає наступне.

З акту перевірки вбачається, що згідно наданих до перевірки документів та інформації, що знаходиться в АІС "ПОДАТКОВИЙ БЛОК", встановлено взаємовідносини з постачальником ТОВ "СТАРКОММ" ().

Разом з тим, відповідачем вказано, що згідно "Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва" "Податковий блок" ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ "СТАРКОММ" внесено до реєстру фіктивного підприємництва.

З матеріалів справи встановлено, що співробітниками оперативного управління ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві в ході проведення комплексу заходів щодо відпрацювання ризикових платників податків встановлено місцезнаходження та опитано гр. ОСОБА_2 , який значиться директором ТОВ "СТАРКОММ".

У своїх поясненнях гр. ОСОБА_2 зазначено, що вказане підприємство зареєстровано ним за грошову винагороду та причетності до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "СТАРКОММ" він не мав.

Білоцерківським міськрайонним судом Київської області винесено Вирок від 18.01.2018 року по справі №357/2262/17 за результатами розгляду кримінального провадження, передбаченого ч. 5 ст.27 ч. 205 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення гр. ОСОБА_2 влітку 2016 року, в денний час доби, перебуваючи в м. Києві у невстановленому слідством місці, отримав від невстановленої особи пропозицію та погодився за грошову винагороду у 1500 грн., зареєструвати та стати директором суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ "СТАРКОММ", на що гр. ОСОБА_2 погодився.

Гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 205 КК України.

Відтак, за встановлених у вироку суду обставин вбачається, що підприємство-контрагент (ТОВ "СТАРКОММ") створювалось та діяло з метою прикриття незаконної діяльності, знаходилось поза межами контролю формального (номінального) директора, а від імені контрагента невідомими особами лише оформлювались документи без фактичного здійснення господарських операцій від імені цього підприємства, а тому таке підприємство є фіктивним (нелегальним) підприємством, статус якого несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції такого підприємства не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «БК ФЕМОС» та ТОВ "КСД КОМПАНІ" суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки встановлено, що згідно наданих до перевірки документів та інформації, яка значиться в АІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», встановлено взаємовідносини з постачальником послуг ТОВ «КСД КОМПАНІ» (код 39422385).

З метою проведення перевірки правильності обчислення і сплати податків ТОВ «БК ФЕМОС» у відповідності з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст.20, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями посадовим особам ТОВ «БК ФЕМОС» вручено запит №4/26-14-01-02 від 01.06.2018 щодо надання інформації та підтверджуючих документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 по взаємовідносинах з ТОВ «КСД КОМПАНІ» (код 39422385).

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки використано податкову інформацію, а саме:

Згідно «Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» АІС «Податковий блок» ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «КСД КОМПАНІ» внесено до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва.

Відповідно ІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» підсистеми «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» по контрагенту покупцю ТОВ «КСД КОМПАНІ» значиться наступна інформація:

Зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську дiяльнiсть без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керiвникiв.

На податкову адресу ОУ Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надіслано запит №27850/7/26-15-14-02-01 від 05.06.2018, станом на дату реєстрації акта інформації, що спростовує вище наведене не отримано.

Згідно «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено:

ТОВ «КСД КОМПАНІ» входить до групи фіктивних підприємств:

за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2015, ч.3 ст. 212 КК України;

за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 від 29.12.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 205 КК України.

В ході проведення перевірки ТОВ «БК ФЕМОС» при взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «КСД КОМПАНІ» враховано наступне:

ТОВ «КСД КОМПАНІ» перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві з 02.10.2014. Вид діяльності за КВЕД 21.20 «Будівництво житлових і нежитлових будівель. Директор/ Головний бухгалтер / Засновник - ОСОБА_3 (РНКОПП НОМЕР_2 ). Свідоцтво ПДВ анульоване 19.12.2017 (вiдсутнiсть поставок та ненадання декларацій).

З матеріалів справи вбачається, що згідно до ІС «Податковий блок» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них, за 4 квартал 2015 року до органів ДФС не подано, що свідчить про відсутність штатної чисельності працівників на підприємстві, в зв`язку з чим ТОВ «КСД КОМПАНІ» в адресу ТОВ «БК ФЕМОС» не мало можливості надавати послуги з будівельно-монтажних робіт.

Відповідно до ІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» підсистеми «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» наявна інформація, шо ТОВ «КСД КОМПАНІ» зареєстровано та проваджено фінансово-господарську дiяльнiсть без відома та згоди його засновників, керівників.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «КСД КОМПАНІ» в перевіряємому періоді декларувало придбання товарів, а саме: фруктів, овочів, м`ясних продуктів (тушки курячі, свинина ташки), арматур, автокамер в істотних обсягах.

Відповідно до наданого Договору для виконання штукатурно-оздоблювальних робіт необхідна штатна чисельність працівників. Однак, на ТОВ «КСД КОМПАНІ» відсутні працівники, що свідчить про неможливість фактично надавати послуги з будівельно-монтажних робіт.

Проведеним аналізом ланцюга задекларованого ТОВ «КСД КОМПАНІ» встановлено, що підприємство не придбавало послуг з будівельно-монтажних робіт, проте ТОВ «КСД КОМПАНІ» за період взаємовідносин окрім ТОВ «ТОВ «БК ФЕМОС» декларує надання будівельно-монтажних робіт на адресу значної кількості СГД.

Крім того, згідно з п.9 № Л7.1 від 30.11.2015, підрядник своїми силами із матеріалів замовника виконує роботи в терміни передбачені договором, про те до перевірки не було надано жодних документів, які б підтверджували факт передачі матеріалів від замовника до підрядника, що фактично унеможливлює виконання підрядником будівельно-монтажних робіт.

Також, до перевірки надані первинні документи, які підписані від імені Виконавця - директором ТОВ «КСД КОМПАНІ» ОСОБА_3, однак вищенаведена інформація підтверджує факт не причетності до діяльності підприємства ОСОБА_3 , в зв`язку з чим документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів, що передбачені чинним законодавством.

Відтак, підсумовуючи зазначене, суд погоджується з позицією відповідача щодо того, що всі вищезазначені факти свідчать про неможливість ТОВ «КСД КОМПАНІ» виконувати послуги з будівельно-монтажних робіт, на адресу ТОВ «БК ФЕМОС». В свою чергу ТОВ «БК ФЕМОС» не є кінцевим отримувачем будівельно-монтажних робіт, ці послуги надавались для ПРАТ "БМУ №33" (код 1269589), ТОВ "ШАТРО ІНЖИНІРИНГ" (код 35744217).

Однак, ТОВ «БК ФЕМОС» здійснено бухгалтерську оцінку отриманих послуг, відображено їх у бухгалтерських записах та відображено збільшення активу.

Згідно бухгалтерського обліку ТОВ «БК ФЕМОС», а саме бухгалтерських рахунків 631, 23 оприбутковано з невідомого джерела послуги на загальну суму 538482 грн.

Таким чином, вартість одержаних від третіх осіб послуг достовірно визначена. Визначене податкове зобов`язання не підлягає погашенню.

Таким чином, суд зазначає, що оприбутковано від невстановлених осіб штукатурно-оздоблювальних робіт є безоплатно отриманими.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «БК ФЕМОС» та ТОВ "ТК КОМФОРТ" суд зазначає наступне.

З матеріалі справи вбачається, що в ході проведення перевірки згідно наданих до перевірки документів та інформації, яка значиться в АІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК» встановлено взаємовідносини з постачальником послуг ТОВ «ТК КОМФОРТ» (код 40326150).

З метою проведення перевірки правильності обчислення і сплати податків ТОВ «БК ФЕМОС» у відповідності з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст.20, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями посадовим особам ТОВ «БК ФЕМОС» вручено запит №4/26-14-01-02 від 01.06.2018, щодо надання інформації та підтверджуючих документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 по взаємовідносинах з ТОВ «ТК КОМФОРТ» (код 40326150).

В ході проведення перевірки використано податкову інформацію, а саме:

Згідно «Реєстру облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» АІС «Податковий блок» ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «ТК КОМФОРТ» внесено до реєстру суб`єктів фіктивного підприємництва.

Відповідно ІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» підсистеми «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» по контрагенту покупцю ТОВ «ТК КОМФОРТ» значиться наступна інформація:

Зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську дiяльнiсть без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керiвникiв.

Співробітниками оперативного управління ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві в ході проведення комплексу заходів щодо відпрацювання ризикових платників податків встановлено місцезнаходження та опитано гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який значиться директором ТОВ «ТК КОМФОРТ» (код 40635910). У своїх поясненнях гр. ОСОБА_4 зазначив, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду та причетності до ведення фінансово-господарської діяльності не мав.

Відповідачем вказано, що згідно «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено, ТОВ «ТК КОМФОРТ» входить до групи фіктивних підприємств.

За матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

Водночас, в результаті дослідження діяльності ТОВ «ТК КОМФОРТ», проаналізовано ланцюг постачання будівельно-монтажних робіт, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та не встановлено залучення інших СГД для виконання будівельно-монтажних робіт.

В ході проведення перевірки ТОВ «БК ФЕМОС» при взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «ТК КОМФОРТ» враховано наступне:

ТОВ «ТК КОМФОРТ» перебуває на обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з 09.03.2016.Вид діяльності за КВЕД 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля». Директор/ Головний бухгалтер / Засновник - ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_3 ).

Разом з тим, 19.12.2017 р. свідоцтво ПДВ анульовано.

Згідно до ІС «Податковий блок» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них, за 2 квартал 2016 року до органів ДФС не подано, що свідчить про відсутність штатної чисельності працівників на підприємстві, в зв`язку з чим ТОВ «ТК КОМФОРТ» в адресу ТОВ «БК ФЕМОС» не мало можливості надавати послуги з будівельно-монтажних робіт.

Встановлено відсутність інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей на ТОВ «ТК КОМФОРТ», що, у свою чергу, унеможливлює надання вищезазначених послуг.

Крім того, ТОВ «ТК КОМФОРТ» не подано до органів ДФС звіт суб`єкта малого підприємництва, декларацію з податку на прибуток з додатками за 2016 роки.

Відповідачем вказано, що остання звітність з податку на додану вартість подано за серпень 2016 року та з вересня 2016 року підприємство не звітує до органів ДФС взагалі.

Відповідно до ІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» підсистеми «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» наявна інформація та пояснення гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який з 09.03.2016 по дату складання акта перевірки значиться директором ТОВ «ТК КОМФОРТ» та зазначив, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду та причетності до ведення фінансово-господарської діяльності не мав.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «ТК КОМФОРТ» в перевіряємому періоді декларувало придбання товарів, а саме: автошини, продукти харчування, газ скраплений, побутова хімія, предмети гігієни, косметика.в істотних обсягах.

Відповідно до наданого Договору для виконання будівельно-монтажних робіт необхідна штатна чисельність працівників. Однак, на ТОВ «ТК КОМФОРТ» відсутні працівники, що свідчить про неможливість фактично надавати послуги з будівельно-монтажних робіт.

Проведеним аналізом ланцюга задекларованого ТОВ «ТК КОМФОРТ» встановлено, що підприємство не придбавало послуг з будвіельно-монтажних робіт, проте ТОВ «ТК КОМФОРТ» за період взаємовідносин окрім ТОВ «ТОВ «БК ФЕМОС» декларує надання будівельно-монтажних робіт на адресу значної кількості СГД.

Крім того, згідно з п.9 № б/н від 01.06.2016, підрядник своїми силами із матеріалів замовника виконує роботи в терміни передбачені договором, про те до перевірки не було надано жодних документів, які б підтверджували факт передачі матеріалів від замовника до підрядника, що фактично унеможливлює виконання підрядником будівельно-монтажних робіт.

Також, до перевірки надані первинні документи, які підписані від імені Виконавця - директором ТОВ «ТК КОМФОРТ» Качура Олександра Володимировича, однак вищенаведена інформація підтверджує факт не причетності до діяльності підприємства ОСОБА_4 , в зв`язку з чим документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, всі вищезазначені факти свідчать про неможливість ТОВ «ТК КОМФОРТ» виконувати послуги з будівельно-монтажних робіт, на адресу ТОВ «БК ФЕМОС». В свою чергу ТОВ «БК ФЕМОС» не є кінцевим отримувачем будівельно-монтажних робіт, ці послуги надавались для ПРАТ "БМУ №33" (код 1269589), ТОВ "ШАТРО ІНЖИНІРИНГ" (код 35744217).

Однак, ТОВ «БК ФЕМОС» здійснено бухгалтерську оцінку отриманих послуг, відображено їх у бухгалтерських записах та відображено збільшення активу.

Згідно бухгалтерського обліку ТОВ «БК ФЕМОС», а саме бухгалтерських рахунків 631, 23 оприбутковано з невідомого джерела послуги на загальну суму 144400 грн.

Таким чином, вартість одержаних від третіх осіб послуг достовірно визначена. Визначене податкове зобов`язання не підлягає погашенню.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача щодо того, що оприбутковані від невстановлених осіб будівельно-монтажні роботи є безоплатно отриманими.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «БК ФЕМОС» та ТОВ "СТАРФОЛ" суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки згідно наданих до перевірки документів та інформації, яка значиться в АІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», встановлено взаємовідносини з постачальником послуг ТОВ «СТАРФОЛ» (код 40144911).

З метою проведення перевірки правильності обчислення і сплати податків ТОВ «БК ФЕМОС» у відповідності з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст.20, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями посадовим особам ТОВ «БК ФЕМОС» вручено запит №4/26-14-01-02 від 01.06.2018, щодо надання інформації та підтверджуючих документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 по взаємовідносинах з ТОВ «СТАРФОЛ» (код 40144911).

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення перевірки використано наступну податкову інформацію.

Відповідач зазначає, що згідно «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено, що ТОВ «СТАРФОЛ» входить до групи фіктивних підприємств:

За матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України;

Водночас, в результаті дослідження діяльності ТОВ «СТАРФОЛ», проаналізовано ланцюг постачання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та не встановлено залучення інших СГД для виконання робіт/послуг.

В ході проведення перевірки ТОВ «БК ФЕМОС» при взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «СТАРФОЛ» було враховано наступне:

ТОВ «СТАРФОЛ» перебуває на обліку в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з 27.11.2015. Вид діяльності за КВЕД 41.20 «Будівництво житлових та нежитлових будівель». Директор/ Головний бухгалтер/ Засновник - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ). Свідоцтво ПДВ анульоване 14.07.2017 (ненадання декларацiй протягом року).

Згідно до ІС «Податковий блок» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них, за 2 квартал 2016 року до органів ДФС не подано, що свідчить про відсутність штатної чисельності працівників на підприємстві, в зв`язку з чим ТОВ «СТАРФОЛ» в адресу ТОВ «БК ФЕМОС» не мало можливості надавати ремонтні роботи.

Відсутня інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей на ТОВ «СТАРФОЛ», що унеможливлює надання вищезазначених робіт.

Крім того, ТОВ «СТАРФОЛ» не подано до органів ДФС звiт суб`єкта малого підприємництва, декларацію з податку на прибуток з додатками за 2016 рік, декларацію з податку на прибуток за 2016 рік. ТОВ «СТАРФОЛ» звітувало до ДПІ за основним місцем обліку по податку на додану вартість тільки за березень 2016 року, а з квітня 2016 року підприємство не звітує до органів ДФС взагалі.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «СТАРФОЛ» в перевіряємому періоді декларувало придбання різноманітних, товарів, а саме: автошини, дріт, газ скраплений, побутова хімія та інші ТМЦ широкої номенклатури та в істотних обсягах.

Відповідно до Договору №ШТОР від 29.02.2016 для виконання будівельно-монтажних робіт, необхідно штатна чисельність працівників. Однак, штатна чисельність працівників на ТОВ «СТАРФОЛ» відсутня, що свідчить про неможливість фактично надавати будівельно-монтажні роботи.

Проведеним аналізом ланцюга задекларованого ТОВ «СТАРФОЛ» встановлено, що підприємство не придбавало ремонтні роботи та не залучало субпідрядників для виконання робіт, проте ТОВ «СТАРФОЛ» за період взаємовідносин окрім ТОВ «ТОВ «БК ФЕМОС» декларує надання будівельно-монтажних робіт на адресу значної кількості СГД.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку (картка бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») за перевіряємий період фінансово-господарські операції між ТОВ «СТАРФОЛ» та ТОВ «БК ФЕМОС» відображено на загальну суму 519332,15 гривень. Проте до перевірки не надано Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 138651,91 гривень. Таким чином в бухгалтерському обліку відображені операції без документального підтвердження первинними документами, що зафіксовано актом №898/26-15-14-02-01 від 15.06.2018.

Крім того, враховуючи, що ТОВ «СТАРФОЛ» зареєстроване в органах ДФС від 27.11.2015 року, та те, що фактично ТОВ «СТАРФОЛ» припинило свою діяльність через декілька місяців, тобто фактично ТОВ «СТАРФОЛ» створене за короткий проміжок часу виключно для наданням податкової вигоди третім особам.

Також, згідно з п.9 Договору № ШТОР від 29.02.2016 підрядник своїми силами із матеріалів Замовника виконує роботи в терміни передбачені договором , про те до перевірки не було надано жодних документів які б підтверджували факт передачі матеріалів від замовника до підрядника, що фактично унеможливлює виконання підрядником будівельно-монтажних робіт.

Тобто, всі вищезазначені факти свідчать про неможливість ТОВ «СТАРФОЛ» виконувати будівельно-монтажні роботи на адресу ТОВ «БК ФЕМОС».

В свою чергу, ТОВ «БК ФЕМОС» не є кінцевим отримувачем будівельно-монтажних робіт, ці послуги надавались для ПРАТ "БМУ №33" (код 1269589), ТОВ "ШАТРО ІНЖИНІРИНГ" (код 35744217).

Однак, ТОВ «БК ФЕМОС» здійснено бухгалтерську оцінку отриманих будівельно-монтажних робіт, відображено їх у бухгалтерських записах та відображено збільшення активу.

Згідно бухгалтерського обліку ТОВ «БК ФЕМОС», а саме бухгалтерських рахунків 231, 631 оприбутковано з невідомого джерела (від невстановлених осіб) будівельно-монтажні роботи на загальну суму 519 332 гривень.

Вартість одержаного від третіх осіб будівельно-монтажних робіт достовірно визначена. Відтак, визначене податкове зобов`язання не підлягає погашенню.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача щодо того, що оприбутковані від невстановлених осіб будівельно-монтажні роботи є безоплатно отриманими.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «БК ФЕМОС» та ТОВ "МАЛАРІС" суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки згідно наданих до перевірки документів та інформації, яка значиться в АІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», встановлено взаємовідносини з постачальником послуг ТОВ «МАЛАРІС» (код 39811281).

З метою проведення перевірки правильності обчислення і сплати податків ТОВ «БК ФЕМОС» у відповідності з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст.20, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями посадовим особам ТОВ «БК ФЕМОС» вручено запит №4/26-14-01-02 від 01.06.2018, щодо надання інформації та підтверджуючих документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 по взаємовідносинах з ТОВ «МАЛАРІС» (код 39811281).

Згідно «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено: - ТОВ «МАЛАРІС» входить до групи фіктивних підприємств за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході проведення перевірки ТОВ «БК ФЕМОС» при взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «МАЛАРІС» враховано наступне:

ТОВ «МАЛАРІС» перебуває на обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з 02.06.2015. Вид діяльності за КВЕД 90.02 «Діяльність із підтримки театральних і концертних заходів». Директор/ Головний бухгалтер/ Засновник - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 ). Свідоцтво ПДВ анульоване 03.07.2017 (ненадання декларацiй протягом року).

Згідно до ІС «Податковий блок» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них, за 3 квартал 2015 року до органів ДФС не подано, що свідчить про відсутність штатної чисельності працівників на підприємстві, в зв`язку з чим ТОВ «МАЛАРІС» в адресу ТОВ «БК ФЕМОС» не мало можливості реалізовувати будівельні матеріали.

Відсутня інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей на ТОВ «МАЛАРІС», що унеможливлює надання вищезазначених товарів

Крім того, ТОВ «МАЛАРІС» не подано до органів ДФС звiт суб`єкта малого підприємництва, декларацію з податку на прибуток з додатками за 2015 рік, декларацію з податку на прибуток за 2015 рік.

ТОВ «МАЛАРІС» з листопада 2016 року ТОВ «МАЛАРІС» не звітує до ДПІ за основним місцем обліку по податку на додану вартість, а з лютого 2016 року ТОВ «МАЛАРІС» не звітує до ДПІ за основним місцем обліку взагалі.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «МАЛАРІС» в перевіряємому періоді декларувало придбання різноманітних, товарів, а саме: бензин, дизельне пальне, газ скраплений, акумулятори, батареї, солодощі (торти), продукти харчування (тушки курячі, рис, сало та інше), пиво та інші ТМЦ широкої номенклатури та в істотних обсягах.

Проведеним аналізом ланцюга постачання задекларованого ТОВ «МАЛАРІС» встановлено, що підприємство не придбавало будівельних матеріалів.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку (картка бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») за перевіряємий період фінансово-господарські операції між ТОВ «МАЛАРІС» та ТОВ «БК ФЕМОС» відображено на загальну суму 381 680,48 гривень. Проте до перевірки не надано видаткові накладні на загальну суму 216 345,60 гривень. Таким чином в бухгалтерському обліку відображені операції без документального підтвердження первинними документами, що зафіксовано актом №898/26-15-14-02-01 від 15.06.2018.

Наявне повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП від 11.04.2016 за №120/10-02-11-01

Тобто, всі вищезазначені факти свідчать про неможливість ТОВ «МАЛАРІС» постачати будівельні матеріали на адресу ТОВ «БК ФЕМОС».

Згідно з вищенаведеним, за операціями з ТОВ «МАЛАРІС» (код 40222133) оформлювались лише окремі первинні документи з метою створення зовнішніх ознак фактичного здійснення господарських операцій.

Разом з тим, ТОВ «БК ФЕМОС» здійснено бухгалтерську оцінку отриманих будівельних матеріалів, відображено їх у бухгалтерських записах та відображено збільшення активу.

Згідно бухгалтерського обліку ТОВ «БК ФЕМОС», а саме бухгалтерських рахунків 205, 631 оприбутковано з невідомого джерела (від невстановлених осіб) будівельних матеріалів на загальну суму 381 680 гривень.

Вартість одержаного від третіх осіб будівельних матеріалів достовірно визначена. Визначене податкове зобов`язання не підлягає погашенню.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача щодо того, що оприбутковані від невстановлених осіб будівельно-монтажні роботи є безоплатно отриманими.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «БК ФЕМОС» та ТОВ "ІНВЕСТБІЛДІНГ ГРУП" суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки згідно наданих до перевірки документів та інформації, яка значиться в АІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», встановлено взаємовідносини з постачальником послуг ТОВ «ІНВЕСТБІЛДІНГ ГРУП» (код 31899966).

З метою проведення перевірки правильності обчислення і сплати податків ТОВ «БК ФЕМОС» у відповідності з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст.20, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями посадовим особам ТОВ «БК ФЕМОС» вручено запит №4/26-14-01-02 від 01.06.2018, щодо надання інформації та підтверджуючих документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 по взаємовідносинах з ТОВ «ІНВЕСТБІЛДІНГ ГРУП» (код 31899966)

В ході проведення перевірки ТОВ «БК ФЕМОС» при взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «ІНВЕСТБІЛДІНГ ГРУП» враховано наступне:

ТОВ «ІНВЕСТБІЛДІНГ ГРУП» перебуває на обліку в Києво-Святошинській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з 03.04.2002. Вид діяльності за КВЕД 33.20 «Установлення та монтаж машин та устаткування». Директор/ Головний бухгалтер/ Засновник - ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ).

Згідно до ІС «Податковий блок» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них, за 4 квартал 2016 року до органів ДФС не подано, що свідчить про відсутність штатної чисельності працівників на підприємстві, в зв`язку з чим ТОВ «ІНВЕСТБІЛДІНГ ГРУП» в адресу ТОВ «БК ФЕМОС» не мало можливості надавати ремонтні роботи.

Відсутня інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей на

ТОВ «ІНВЕСТБІЛДІНГ ГРУП», що унеможливлює надання вищезазначених робіт.

Враховуючи встановлені в ході розгляду даної справи обставини щодо відсутністю у контрагента необхідних трудових ресурсів, необхідних для виконання спірних операцій тощо, у сукупності із виявленими фактами щодо фіктивної діяльності ТОВ «ІНВЕСТБІЛДІНГ ГРУП», суд приходить до висновку, що за спірними операціями лише оформлювались окремі первинні документи без фактичного виконання контрагентом обумовлених операцій, чим створювалась видимість (зовнішні ознаки) реального здійснення операцій та правомірності формування спірних сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «БК ФЕМОС» та ТОВ "КЛАВЗУЛА" суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки згідно наданих до перевірки документів та інформації, яка значиться в АІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», встановлено взаємовідносини з постачальником послуг ТОВ «КЛАВЗУЛА» (код 39963808).

З метою проведення перевірки правильності обчислення і сплати податків ТОВ «БК ФЕМОС» у відповідності з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст.20, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями посадовим особам ТОВ «БК ФЕМОС» вручено запит №4/26-14-01-02 від 01.06.2018, щодо надання інформації та підтверджуючих документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 по взаємовідносинах з ТОВ «КЛАВЗУЛА» (код 39963808).

Відповідно ІС «Суб`єкти фіктивного підприємництва» підсистеми «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» по контрагенту покупцю ТОВ «КЛАВЗУЛА» значиться наступна інформація:

Зареєстровано (перереєстровано) та впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Співробітниками ОУ ГУ ДФС у Дніпропетровській області в ході проведення комплексу заходів щодо відпрацювання ризикових платників податків встановлено місцезнаходження та опитано гр. ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 ), який з 21.08.2015 по теперішній час значиться директором ТОВ «КЛАВЗУЛА» (код 41147764), У своїх поясненнях гр. ОСОБА_8 зазначив, що зареєструвала підприємство за грошову винагороду та причетності до ведення фінансово-господарської діяльності не мала.

Згідно «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено:

Печерським районним судом міста Києва винесено Вирок від 27.05.2016 року по справі №757/8848/26-к, винесений за результатами розгляду кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_8 шляхом повторної реєстрації ТОВ «КЛАВЗУЛА» зареєстровано дане підприємство за грошову винагороду, без мети здійснення фінансово-господарської діяльності на них та з метою прикриття незаконної діяльності.

Громадянина ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч.3 ст. 358 КК України.

Таким чином, первинні документи, підписані від імені Виконавця - директором ТОВ ТОВ «КЛАВЗУЛА» гр. ОСОБА_9 не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів, що передбачені чинним законодавством.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «БК ФЕМОС» та ТОВ "ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ" суд зазначає наступне.

З матеріалів справи встановлено, що в ході проведення перевірки згідно наданих до перевірки документів та інформації, яка значиться в АІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», встановлено взаємовідносини з постачальником послуг ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» (код 40144911).

З метою проведення перевірки правильності обчислення і сплати податків ТОВ «БК ФЕМОС» у відповідності з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст.20, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями посадовим особам ТОВ «БК ФЕМОС» вручено запит №4/26-14-01-02 від 01.06.2018, щодо надання інформації та підтверджуючих документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 по взаємовідносинах з ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» (код 40144911).

Згідно «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено, що ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» входить до групи фіктивних підприємств, з огляду на наступне.

За матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 22.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 212 КК України.

Водночас, в результаті дослідження діяльності ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ», проаналізовано ланцюг постачання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та не встановлено залучення інших СГД для виконання робіт/послуг.

В ході проведення перевірки ТОВ «БК ФЕМОС» при взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» було враховано наступне:

ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» перебуває на обліку в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з 07.04.2016.

Вид діяльності за КВЕД 41.20 «Будівництво житлових та нежитлових будівель». Директор/ Головний бухгалтер - ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_8 ) Свідоцтво ПДВ анульоване 08.11.2017 (ненадання декларацiй протягом року).

Згідно до ІС «Податковий блок» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них, за 3 квартал 2016 року до органів ДФС не подано, що свідчить про відсутність штатної чисельності працівників на підприємстві, в зв`язку з чим ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» в адресу ТОВ «БК ФЕМОС» не мало можливості надавати будівельно-монтажні роботи.

Відсутня інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей на ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ», що унеможливлює надання вищезазначених робіт.

Крім того, ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» не подано до органів ДФС звiт суб`єкта малого підприємництва. ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» з грудня 2016 року ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» не звітує до ДПІ за основним місцем обліку по податку на додану вартість та з 28.02.2018 ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» не звітує до ДПІ за основним місцем обліку взагалі.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» в перевіряємому періоді декларувало придбання різноманітних, товарів, а саме: металобрухт, шафи, бензин, газ скраплений, автошини, папір туалет, виноград, будівельні матеріали, продукти харчування та інші ТМЦ широкої номенклатури та в істотних обсягах.

Відповідно до Договору №П-І від 06.06.2016 та Договору №ДС від 18.07.2016 для виконання будівельно-монтажних робіт, необхідно штатна чисельність працівників. Однак, штатна чисельність працівників на ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» відсутня, що свідчить про неможливість фактично надавати будівельно-монтажні роботи.

Проведеним аналізом ланцюга задекларованого ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» встановлено, що підприємство не придбавало будівельно-монтажні роботи та не залучало субпідрядників для виконання робіт, проте ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» за період взаємовідносин окрім ТОВ «ТОВ «БК ФЕМОС» декларує надання будівельно-монтажних робіт на адресу значної кількості СГД.

Відповідно до даних бухгалтерського обліку (картка бухгалтерського рахунку №631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками») за перевіряємий період фінансово-господарські операції між ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» та ТОВ «БК ФЕМОС» відображено на загальну суму 1 887 616,80 гривень. Проте до перевірки не надано Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) на загальну суму 140 000 гривень. Таким чином в бухгалтерському обліку відображені операції без документального підтвердження первинними документами, що зафіксовано актом №898/26-15-14-02-01 від 15.06.2018.

Також, згідно з п.9 Договору № П-І від 06.06.2016 та Договору №ДС від 18.07.2016 підрядник своїми силами із матеріалів Замовника виконує роботи в терміни передбачені договором , про те до перевірки не було надано жодних документів які б підтверджували факт передачі матеріалів від замовника до підрядника, що фактично унеможливлює виконання підрядником будівельно-монтажних робіт.

Тобто, всі вищезазначені факти свідчать про неможливість ТОВ «ЛЕЙДЕКС КОММЕРЦ» виконувати ремонтні роботи на адресу ТОВ «БК ФЕМОС». В свою чергу ТОВ «БК ФЕМОС» не є кінцевим отримувачем будівельно-монтажних робіт, ці послуги надавались для ПРАТ "БМУ №33" (код 1269589), ТОВ "ШАТРО ІНЖИНІРИНГ" (код 35744217).

Однак, ТОВ «БК ФЕМОС» було здійснено бухгалтерську оцінку отриманих будівельно-монтажних робіт, відображено їх у бухгалтерських записах та відображено збільшення активу.

Згідно бухгалтерського обліку ТОВ «БК ФЕМОС», а саме бухгалтерських рахунків 231, 631 оприбутковано з невідомого джерела (від невстановлених осіб) будівельно-монтажні роботи на загальну суму 1 887 617 гривень..

Вартість одержаного від третіх осіб будівельно-монтажних робіт достовірно визначена. Визначене податкове зобов`язання не підлягає погашенню.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача щодо того, що оприбутковані від невстановлених осіб будівельно-монтажні роботи є безоплатно отриманими.

Щодо взаємовідносин між ТОВ «БК ФЕМОС» та "ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД" суд зазначає наступне.

В ході проведення перевірки згідно наданих до перевірки документів та інформації, яка значиться в АІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», встановлено взаємовідносини з постачальником послуг ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД» (код 39814544).

З метою проведення перевірки правильності обчислення і сплати податків ТОВ «БК ФЕМОС» у відповідності з пп. 20.1.6 п. 20.1 ст.20, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями посадовим особам ТОВ «БК ФЕМОС» вручено запит №4/26-14-01-02 від 01.06.2018, щодо надання інформації та підтверджуючих документів за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 по взаємовідносинах з ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД» (код 39814544).

Згідно «Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено, що ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД» входить до групи фіктивних підприємств, з огляну на наступне.

За матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004277 від 15.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України.

Водночас, в результаті дослідження діяльності ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД», проаналізовано ланцюг постачання робіт/послуг, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних та не встановлено залучення інших СГД для виконання робіт/послуг.

В ході проведення перевірки ТОВ «БК ФЕМОС» при взаємовідносинах з контрагентом постачальником ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД» було враховано наступне:

ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД» перебуває на обліку в Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області з 03.06.2015. Вид діяльності за КВЕД 46.90 «Неспеціалізована оптова торгівля. Директор/ Головний бухгалтер/ Засновник - ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_9 ). Свідоцтво ПДВ анульоване 03.07.2017 (ненадання декларацiй протягом року).

Згідно до ІС «Податковий блок» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них, за 3 квартал 2015 року до органів ДФС не подано, що свідчить про відсутність штатної чисельності працівників на підприємстві, в зв`язку з чим ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД» в адресу ТОВ «БК ФЕМОС» не мало можливості надавати ремонтні роботи.

Відсутня інформація щодо наявності основних фондів та виробничих потужностей на ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД», що унеможливлює надання вищезазначених робіт.

Крім того, ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД» не подано до органів ДФС звiт суб`єкта малого підприємництва, декларацію з податку на прибуток з додатками за 2015 рік, декларацію з податку на прибуток за 2015 рік. ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД» з грудня 2016 року не звітує до ДПІ за основним місцем обліку взагалі.

Згідно даних ЄРПН встановлено, що ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД» в перевіряємому періоді декларувало придбання різноманітних, товарів, а саме: бензин, газ скраплений, автошини, продукти харчування (торти, хліб, слойки, тістечка, цукор) та інші ТМЦ широкої номенклатури та в істотних обсягах.

Відповідно до Договору № ПКЗ-1 від 20.08.2015 для виконання будівельно-монтажних робіт, необхідно штатна чисельність працівників. Однак, штатна чисельність працівників на ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД» відсутня, що свідчить про неможливість фактично надавати будівельно-монтажні роботи.

Проведеним аналізом ланцюга задекларованого ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД» встановлено, що підприємство не придбавало будівельно-монтажні роботи та не залучало субпідрядників для виконання робіт.

Також, згідно з п.9 Договору № ПКЗ-1 від 20.08.2015 підрядник своїми силами із матеріалів Замовника виконує роботи в терміни передбачені договором , про те до перевірки не було надано жодних документів які б підтверджували факт передачі матеріалів від замовника до підрядника, що фактично унеможливлює виконання підрядником будівельно-монтажних робіт.

Тобто, всі вищезазначені факти свідчать про неможливість ТОВ «ТЕЛДЕРІ-ТРЕЙД» виконувати ремонтні роботи на адресу ТОВ «БК ФЕМОС». В свою чергу ТОВ «БК ФЕМОС» не є кінцевим отримувачем будівельно-монтажних робіт, ці послуги надавались для ПРАТ "БМУ №33" (код 1269589), ТОВ "ШАТРО ІНЖИНІРИНГ" (код 35744217).

Однак, ТОВ «БК ФЕМОС» здійснено бухгалтерську оцінку отриманих будівельно-монтажних робіт, відображено їх у бухгалтерських записах та відображено збільшення активу.

Згідно бухгалтерського обліку ТОВ «БК ФЕМОС», а саме бухгалтерських рахунків 231, 631 оприбутковано з невідомого джерела (від невстановлених осіб) будівельно-монтажні роботи на загальну суму 208 000 гривень.

Вартість одержаного від третіх осіб будівельно-монтажних робіт достовірно визначена. Визначене податкове зобов`язання не підлягає погашенню.

Таким чином, суд погоджується з позицією відповідача щодо того, що оприбутковані від невстановлених осіб будівельно-монтажні роботи є безоплатно отриманими.

Суд зазначає, що статус фіктивного нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, а господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Наведене вище відповідає також правовому висновку Верховного Суду України, викладеному у постановах, зокрема від 01 грудня 2015 року у справі №21-1661а15, від 02 грудня 2015 року у справі №21-3849а15, від 17 листопада 2015 року у справі №21-277а15, згідно якого первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, та виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

В контексті наведеного суд зазначає, що, виходячи з економічної суті, змісту та призначення системи оподаткування, податку на додану вартість, вони є публічними регуляторами економічної діяльності та прибутку, і використання цих регуляторів не може бути спрямовано на отримання необґрунтованої податкової вигоди, а податкова вигода не може перевищувати економічної вигоди від здійснення господарської операції, оскільки ціллю господарської діяльності є отримання економічної, а не податкової вигоди.

Мета отримання доходу як кваліфікуюча ознака господарської діяльності кореспондує з вимогою щодо наявності розумної економічної причини (ділової мети) під час здійснення господарської діяльності. Оскільки господарська діяльність складається із сукупності господарських операцій платника податку, які є формою здійснення господарської діяльності, то розумна економічна причина має бути наявною в кожній господарській операції. Лише в такому разі та чи інша операція може вважатись вчиненою в межах господарської діяльності платника та лише за таких умов платник податку має право на врахування у податковому обліку наслідків відповідних господарських операцій.

Зміст поняття розумної економічної причини (ділової мети) передбачає обов`язкову спрямованість будь-якої операції платника на отримання позитивного економічного ефекту - приросту (збереження) активів та/або їх вартості, створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку

У постанові Верховного Суду України від 27.06.2017 №21-3418а16 висловлена правова позиція, згідно із якою первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентами, які не мали можливості фактично здійснювати господарські операції, у зв`язку з відсутністю майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу або надання послуг, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Стала практика Верховного Суду України (рішення від 22.03.2016 у справі №810/6201/14, від 26.04.2016 №2а-4201/11/2670, від 12.04.2016 №826/17617/13-а) виходить із того, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані контрагентом від імені особи, яка заперечує свою участь у створенні та діяльності контрагента платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг.

В площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків дійсно відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина 2 статті 77 КАС України). Проте, у разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого частиною 1 статті 77 КАС України обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку.

З огляду на вищевикладене, виходячи з наведеного у сукупності, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем не доведено наявності обставин та підстав, з якими наведені вище норми податкового законодавства пов`язують можливість правомірного формування спірних сум податкових вигод, відповідно при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 23.07.2018 р. №2 та №2 контролюючий орган діяв правомірно, у межах наданих йому повноважень, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись статтями 77, 139, 245,246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БК ФЕМОС" відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне найменування сторін:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК ФЕМОС" (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 72; )

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві (04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19; )

Суддя Н.М. Клименчук