Справа № 280/4111/19
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 січня 2020 року

Київ

справа №280/4111/19

адміністративне провадження №К/9901/36863/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Жука А.В., Калашнікової О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» про вжиття заходів забезпечення позову у справі №280/4111/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта рішення від 8 серпня 2019 року №1148

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» подало до суду заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просили суд забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 8 серпня 2019 року № 1148 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» (ліцензія на мовлення НР № 00523-м від 25.07.2016, ефірне мовлення, логотип: «МТВплюс») до набрання законної сили судовим рішенням по справі.

В обґрунтуванні заяви заявник зазначив, що ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ-ПЛЮС», звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування індивідуального акта - рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 8 серпня 2019 року № 1148 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС».

Відповідно до оскаржуваного рішення Національної ради № 1148 від 8 серпня 2019 року, позивача зобов`язано протягом двох тижнів з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, ліцензійних умов та умов ліцензії. З посиланням на норми статті 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» відповідач не матиме іншого, визначеного законом, права відреагувати на факт невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог, вказаний у Акті перевірки, тільки як виключно прийнявши рішення про подання позову до суду про анулювання ліцензії. Отже такі обставини є невідворотними, оскільки звернення до суду з позовом не зупиняє дію оскаржуваного рішення. З наведених підстав просив забезпечити позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року, заяву про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов ТОВ «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» у справі №280/4111/19 шляхом зупинення дії рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 8 серпня 2019 року № 1148 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

У поданій касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати оскаржувану ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та прийняту за наслідками її перегляду постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 30 вересня 2016 року №1402-VIII гарантовано право особи на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною другою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Предметом оскарження цій справі є судові рішення про забезпечення позову.

Пунктом 2 частини другої статті 333 КАС України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України встановлено що суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що невжиття заявленого заходу забезпечення позову призведе до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, оскільки згідно змісту оскаржуваного рішення воно підлягає виконанню до 23 серпня 2019 року. Крім того зазначили, що зупинення дії рішення Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення від 8 серпня 2019 року №1148 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТРК «МТВ-ПЛЮС» є співмірним з правами, інтересами за захистом яких звернувся позивач у зазначеній справі і вказаний захід забезпечення позову не викличе та не може викликати будь-яких негативних наслідків для відповідача.

За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів про наявність підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, а зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається заявник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування судами норм процесуального права та не викликають сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги та відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» про вжиття заходів забезпечення позову у справі №280/4111/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ «МТВ - ПЛЮС» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта рішення від 8 серпня 2019 року №1148.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак

А.В. Жук

О.В. Калашнікова

Судді Верховного Суду