Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

27 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа №ЗП/7440/17/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інноватив Буд" про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інноватив Буд" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №1РС-ФС від 03 вересня 2019 року (виконавче провадження №60343361) до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інноватив Буд" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №1РС-ФС від 03 вересня 2019 року.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Отже, суд розглядає дану заяву без виклику учасників справи.

Заявником вказано на те, що постановою від 04 грудня 2019 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №60343361 з примусового виконання постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №1РС-ФС від 03 вересня 2019 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інноватив Буд" в обґрунтування заяви про забезпечення позову вказало, що забезпечення позову дозволить позивачу ефективно захищати свої порушені права до ухвалення рішення по суті спору.

Способи та підстави заходів забезпечення адміністративного позову регламентовані статтями 150-151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що у разі незаконності постанови Управління Держпраці у Полтавській області, що має бути вирішеним під час розгляду адміністративного спору, позивач матиме змогу поновити порушені права та інтереси шляхом подачі значної кількості судових позовів, наприклад, про скасування рішень державного виконавця, стягнення з бюджету безпідставно сплачених коштів, тощо. А це, у свою чергу, призведе до значних витрат коштів та часу як учасників справи, так і державних, пов`язаних із судовим розглядом декількох справ.

Тому розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи зі співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №1РС-ФС від 03 вересня 2019 року (виконавче провадження №60343361) до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інноватив Буд" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №1РС-ФС від 03 вересня 2019 року підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150-154 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №1РС-ФС від 03 вересня 2019 року (виконавче провадження №60343361) до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інноватив Буд" до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №1РС-ФС від 03 вересня 2019 року.

Роз`яснити, що за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, а також суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її підписання незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя К.І. Клочко