Справа № 160/9567/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2019 року Справа № 160/9567/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.
при секретарі судового засідання Масенка Г.Є.
позивача ОСОБА_1 Р. ОСОБА_2
представника відповідача Бабаніної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання позивача про призначення експертизи у справі №160/9567/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини Ухвали.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання позивача про призначення експертизи у справі №160/9567/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, задовольнити.
Поставити експертам наступні питання:
- чи вносились зміни в первинний зміст документу - в текст Рапорту про звільнення зі служби в Національній поліції «за власним бажанням» написаний слідчим відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області Козинцем P.M., а саме в дату написання «26.06.2019» і якщо вносилися, то яким чином і який зміст первинного тексту?
- чи виконано рукописний текст (підпис) ОСОБА_3 в Рапорті про звільнення зі служби в Національній поліції «за власним бажанням», зареєстрованому 26.06.2019 року за вхідним № К-320 в ГУНП в Дніпропетровській області, в незвичних умовах або в якомусь незвичайному стані?
Надати матеріали адміністративної справи №160/9567/19 експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .
Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати до суду для проведення експертизи оригінал Рапорту слідчого ОСОБА_4 про звільнення зі служби в Національній поліції за власним бажанням від 26.06.2019 року за вхідним № К-320 в ГУНП в Дніпропетровській області.
Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати до суду для проведення експертизи вільні зразки особистого підпису та почерку.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання результатів експертизи.
Попередити експерта (експертів), який (які) буде (будуть) проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч.8 ст.101 КАС України, якщо під час підготовки висновку експерт встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.12.2019 р.

Суддя В.С. Віхрова