Справа № 490/10714/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/332/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №2 батальйону №1в м Біла Церква в Київській області Департаменту патрульної поліції України рядового поліції Толяровського Дмитра Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просив скасувати постанову ЕАК №1879064 від 19.12.2019 року про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачу необхідно вказати, які вимоги до поліцейського роти №2 батальйону №1в м Біла Церква в Київській області Департаменту патрульної поліції України рядового поліції Толяровського Дмитра Івановича.

Також позивач просить витребувати у відповідача докази фіксації правопорушення, зазначеного у постанові у справі про адміністративне правопорушення від 19.12.2019 року мерії ЕАК №1879064.

У відповідності до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За такого, позивачу необхідно надати докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів фіксації правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №2 батальйону №1в м Біла Церква в Київській області Департаменту патрульної поліції України рядового поліції Толяровського Дмитра Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова