Справа № 675/1035/19
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1035/19
Провадження № 2-а/675/64/2019
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника медичної частини Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондаря Василя Васильовича, Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання бездіяльності незаконною та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до начальника медичної частини Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондаря Василя Васильовича, Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання бездіяльності незаконною щодо ненадання належної медичної допомоги, визнання дій незаконними у перешкоджанні здійснити якісне обстеження для з`ясування стану здоров`я, що мало місце 27.02.2017 року.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20.05.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника медичної частини Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондаря Василя Васильовича, Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання бездіяльності незаконною та визнання дій незаконними залишено без руху.

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до начальника медичної частини Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» Бондаря Василя Васильовича, Державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» про визнання бездіяльності незаконною та визнання дій незаконними повернуто позивачу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №675/1035/19 рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.06.2019 залишено без змін.

Разом з тим, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду своєю постановою від 12.12.2019 року вказав, що суди мають гарантувати ОСОБА_1 доступний та ефективний засіб юридичного захисту, здатний забезпечити втілення суті його конвенційних прав і свобод за заявленими вимогами щодо надання неналежної медичної допомоги. Також, зазначив, що дійсно, заява позивача від 03.06.2019 року не містила прохальної частини про поновлення строку на звернення до суду, проте обставини пропуску є поважними для поновлення строку звернення до суду та захисту конституційних та конвенційних прав позивача. Неприйняття до розгляду та дослідження судами попередніх інстанцій відповідної заяви є надмірним формалізмом та непропорційністю між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права засудженого на звернення до суду.

Тим самим Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду своєю постановою від 12.12.2019 року ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 18.06.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі №675/1035/19 скасував, а справу направив до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Врахувавши вказане вище, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

З урахування наявності документального підтвердження відутності будь-яких коштів на особовому рахунку позивача, як особи, яка відбуває покарання, пов`язане з позбавленням волі, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, наявність у позивача статусу засудженого, суддя вважає наявними підстави для звільненння його від сплату судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також зазначені позивачем предмет і підстави адміністративного позову, суддя вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно зі статтею 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплату судового збору за подання позовної заяви.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Короля О.В. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 24 січня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Встановити:

- відповідачам для подання відзиву на позов 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачу для надання своїх заперечень 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що згідно із статтею 79 КАС України він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частиною 3 статті 162 КАС України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачам надіслати також копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : О.В. Король