Справа № 240/11478/19
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 січня 2020 року м. Житомир справа № 240/11478/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Прокуратури Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та компенсації,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Прокуратури Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішення комісії №11/2/4-2114дс-23дп-19 і наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та компенсації.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків (протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) шляхом надання до суду, зокрема, належним чином завірених копій:

- судового рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2018 у справі №296/9599/18

- рішення комісії №11/2/4-2114дс-23дп-19;

- трудової книжки ( три примірники);

- рішення дисциплінарної комісії прокурорів ( два примірники).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали позивач отримав 30 листопада 2019 року.

Відділом документального забезпечення суду 12.12.2019 зареєстровано надходження без супровідного листа: позовної заяви, копії ухвали від 08.11.2019, копії трудової книжки.

У період із 13.12.2019 по 28.12.2019 головуюча суддя перебувала у відпустці, а період із 29.12.2019 по 01.01.2020 були вихідними днями.

Довідку про долучення до матеріалів справи документів (без супровідного листа) та документи, що вказані у ній передані судді 02.01.2020.

Відділом документального забезпечення суду складено Акт №894 про те, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1 виявлені недоліки, а саме: відсутні додатки: копія наказу про звільнення з роботи, копія рішення дисциплінарної комісії прокурорів про притягнення у дисциплінарному провадженні №11/2/4-2114дс-23дп-19.

Суд зазначає, що копію наказу про звільнення з роботи було додано позивачем до позовної заяви, яку було залишено без руху, а тому необхідності у її повторній подачі не було.

Разом з тим, ухвалою суду від 08.11.2019 було залишено позовну заяву без руху для надання позивачем до суду, зокрема, належним чином завірених: копії трудової книжки та копії рішення комісії №11/2/4-2114дс-23дп-19.

Позивачем, на виконання вимог ухвали від 08.11.2019 було додано копію трудової книжки.

Окрім того, судом оглянуто надану позивачем копію трудової книжки та встановлено, що копія не завірена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 94 КАС України.

Суд відмічає, що позивачем, на виконання вимог ухвали від 08.11.2019, не надано до суду належним чином завіреної копії рішення комісії №11/2/4-2114дс-23дп-19.

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України, до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 5 ст. 161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема, про витребування доказів.

Суд відмічає, що позовній заяві не вказано про неможливість надати до суду оскаржуване рішення комісії №11/2/4-2114дс-23дп-19, а до позовної заяви не додано клопотання про його витребування.

Враховуючи вказане, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 08.11.2019, оскільки не надано копії рішення дисциплінарної комісії прокурорів про притягнення у дисциплінарному провадженні №11/2/4-2114дс-23дп-19, а надана копія трудової книжки не завірена належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Прокуратури Житомирської області про визнання незаконними та скасування рішення і наказу, зобов`язання поновити на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та компенсації повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Лавренчук