Справа № 540/1664/19
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 грудня 2019 р. м. ОдесаСправа № 540/1664/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Єщенка О.В., суддів Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі №540/1664/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного реєстратора Херсонської міської ради Скакуна Сергія Олександровича про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Українська залізниця".

На зазначене судове рішення Акціонерне товариство "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом: 1) подання належним чином оформленого документу, яким підтверджуються повноваження особи на подання апеляційної скарги; подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2 881,5 грн.

23.12.2019 року на виконання вимог апеляційного суду надійшли оригінал платіжного доручення від 20.11.2019 року №3448 про оплату судового збору на рахунок апеляційного суду розмірі 2 881,5 грн. та копія довіреності від 09.12.2019 року, зареєстрованої в Реєстрі за №2895, видана АТ "Українська залізниця" в особі директора філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ "Українська залізниця" Стратійчука О.С. та в особі заступника директора філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ "Українська залізниця" Астапенка В.В., які діють від імені АТ "Українська залізниця" на підставі довіреності, виданої з правом передоручення від 04.09.2019 року за №9054, якою уповноважено начальника виробничого структурного підрозділу "Херсонське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" О.І. Бриндіна та головного інженера виробничого структурного підрозділу "Херсонське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" А.С. Вологдіна, зокрема, на представлення інтересів Довірителя у судах всіх інстанцій та юрисдикції, у тому числі з правом подання та підпису апеляційних скарг.

Дослідивши подані матеріали, апеляційний суд встановив виконання вимог апеляційного суду в частині оплати судового збору за подання скарги.

Водночас, апеляційний суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно із ч. 3 ст. 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документі, що посвідчує такі повноваження. При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Право інших посадових осіб на підписання довіреності повинно бути встановлено законом або установчими документами.

Вказана правова позиція підтверджується висновками Верховного Суду, у тому числі по справам №826/18574/16, №640/2266/19.

Так, апеляційну скаргу у даній справі в інтересах Акціонерного товариства "Українська залізниця" підписано начальником виробничого структурного підрозділу "Херсонське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" О.І. Бриндіним та головним інженером виробничого структурного підрозділу "Херсонське територіальне управління" філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд" АТ "Українська залізниця" А.С. Вологдіним, які діють на підставі довіреності від 09.12.2019 року за №2895, виданої в порядку передоручення таких прав директором філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ "Українська залізниця" Стратійчуком О.С. та заступником директора філії "Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд АТ "Українська залізниця" Астапенко В.В.

Водночас, надана суду копія довіреності засвідчена не довірителем, а провідним юрисконсультом Мишак Е.А.

Водночас, будь-яких доказів щодо уповноваження цієї посадової особи на вчинення таких дій у розумінні статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (згідно з законом, установчих документів) до суду касаційної інстанції не надано.

Таким чином, подана копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження вказаних осіб на представництво АТ "Українська залізниця".

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи норми адміністративного процесуального законодавства, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2019 року по справі №540/1664/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного реєстратора Херсонської міської ради Скакуна Сергія Олександровича про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Т.М. Танасогло