Справа № 640/19320/19
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2019 року м. Київ № 640/19320/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Держави Україна в особі підписантів системних листів на бланках Верховного Суду про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Держави Україна в особі підписантів системних листів на бланках Верховного Суду (далі - відповідач), у якій просить суд стягнути з відповідачів нанесену позивачу шкоду в сумі по 50 000 дол. США.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2019 позовну заяву залишено без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням ціни позову та визначенням відповідачів (якщо відповідачів буде декілька, то позовна заява має містити позовні вимоги до кожного з відповідачів);

- документу про сплату судового збору;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- доказів, на які є посилання у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог.

Вказану ухвалу позивачем отримано 13.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем на виконання даної ухвали 18.11.2019 подано до суду «заяву на помилування», у якій, зокрема, вказано про те, що відповідачами у справі є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Однак, всупереч положень частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Також, позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху не надано доказів, які є посилання у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог.

Крім того, позивачем не надано документа про сплату судового збору, водночас подано заяву про звільнення від сплати судових витрат.

Розглядаючи заяву про звільнення від сплати судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вказаною нормою встановлено можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення такої норми спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Водночас, згідно з статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Позивачем не надано доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, не надано жодного доказу на підтвердження доводів про перебування у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, сплата судового збору є обов`язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від сплати судового збору є неприпустимим.

Аналізуючи зазначене у сукупності, суд приходить до висновку, що наведені позивачем обставини в якості підстави для задоволення поданої заяви не є достатніми для звільнення від сплати судового, у зв`язку з чим, у задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви про звільнення від сплати судових витрат відмовити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

3. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя Н.М. Клименчук