Справа № 240/1748/19
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення касаційної скарги

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа №240/1748/19

провадження №К/9901/35120/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єзерова А.А.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 240/1748/19 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу в сумі 125 190 грн,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 240/1748/19.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що наявність документів у справі, що підтверджують повноваження представника, у значенні статті 59 КАС України не звільняє його від обов`язку підтверджувати у належний спосіб свої повноваження в суді касаційної інстанції, оскільки для розв`язання питання про відкриття провадження Верховному Суду мають бути надані документи, які б свідчили про наявність у представника повноважень підписувати відповідну касаційну скаргу на момент її подання.

Тому з огляду на те, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції й на момент розв`язання питання щодо відкриття касаційного провадження у розпорядженні суду немає матеріалів справи, представник зобов`язаний долучити документ на підтвердження своїх повноважень незалежно від наявності такого документа в матеріалах справи.

Отже, учасник справи має право на звернення до суду касаційної інстанції через представника тільки на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Суд встановив, що касаційна скарга від імені Управління Держпраці у Житомирській області підписана Олександром Горбовським, проте до касаційної скарги не додано ані оригіналу, ані належно засвідченої копії документа на підтвердження того, що Олександр Горбовський має повноваження представляти інтереси Управління Держпраці у Житомирській області на момент звернення до суду із відповідною касаційною скаргою.

Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Отже, оскільки на момент подання касаційної скарги Верховному Суду не було надано документального підтвердження наявності у представника повноважень на її подання, касаційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 332 КАС України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Управління Держпраці у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.11.2019 у справі № 240/1748/19 повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу, яка її подала, права на повторне звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя А.А. Єзеров