Справа № 640/21792/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Постоленко Володимира Олексійовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі за заявою керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Степаненко Ірини Євгеніївни про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду арбітражний керуючий Постоленко Володимир Олексійович подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апелянтом оскаржується ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року. Між тим, згідно штампу вихідної кореспонденції, копія оскаржуваної ухвали була надіслана апелянту 11 листопада 20196 року, а згідно відстеження на сайті Укрпошти вручена йому 15 листопада 2019 року.

При цьому, скарга була подана апелянтом до суду лише 11 грудня 2019 року. При цьому, в апеляційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку з посиланням на те, що йому не було відома ані про існування оскаржуваної ухвали, ані, тим більше, про її зміст. Дізнався про порушення своїх прав скаржник 05 грудня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв`язку з чим просить рахувати строк на оскарження саме з цієї дати.

Між тим, апеляційний суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується, що копія вказаної ухвали направлялася судом першої інстанції арбітражному керуючому Постоленко Володимиру Олексійовичу у визначеному законодавством порядку.

Отже, з аналізу наведених обставин та матеріалів справи вбачається, що судом було вжито всіх заходів щодо доведення до відома учасників справи судових рішень, однак, з невідомих суду та незалежних від нього причин, скаржником не було отримано відповідне поштове відправлення.

Відповідно до вимог ч. 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 187, 296, 298 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Постоленко Володимира Олексійовича на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року у справі за заявою керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" Степаненко Ірини Євгеніївни про забезпечення позову, поданою до пред`явлення позову - залишити без руху та надати апелянту строк в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для зазначення підстав поновлення пропущеного строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, визначені п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Файдюк В.В.