Справа № 1570/5494/2012
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/5494/2012
УХВАЛА

03 січня 2020 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельне підприємство» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельне підприємство» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах, а саме з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що 26.10.2012 року Одеським окружним адміністративним судом було винесено постанову, яким позовні вимоги УПФУ в Приморському районі м. Одеси було задоволено у повному обсязі. Ухвалою суду від 15.02.2019 року по справі замінено сторону виконавчого провадження з УПФУ в Приморському районі м. Одеси на Центральне ОУПФУ в м. Одесі. Представник заявника зазначає, що на виконання постанови КМУ від 22.08.2018 року № 628 відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Враховуючи факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, заявник просить суд замінити стягувача по справі з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Також, представник заявника вказує, що положення ст.379 КАС України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином та завчасно. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Згідно з ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

26.10.2012 року постановою Одеського окружного адміністративного суду задоволений адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельне підприємство» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірничо-будівельне підприємство» (, розташованого за адресами: м. Одеса, вул. Коблевська, 45, кв.12; м. Одеса, вул. Транспортна, 5) на користь Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (, м. Одеса, пров. Світлий, 8) на р/р НОМЕР_1 , банк ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845, заборгованість на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №1 в сумі 5970,42 грн.

Листом від 15.11.2012 року № 1570/5494/2012/1392/13 Одеським окружним адміністративним судом на адресу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси був надісланий виконавчий лист щодо стягнення 5970,42 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2019 року по справі № 1540/5494/2012 замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на Центральне ОУПФУ в м. Одесі (; адреса: 65121, м. Одеса вул. Ільфа і Петрова, 4-а, р/р НОМЕР_2 в Одеському обласному управлінні АТ «Ощадбанк» м. Одеса, МФО 328845).

Як вбачається з витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.09.2019 року припинено Центральне ОУПФУ в м. Одесі.

Згідно з постановою КМУ від 22 серпня 2018 р. № 628 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Центральне ОУПФУ в м. Одесі реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Частинами 1, 2 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч. 5 ст. 15 якого, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Враховуючи наведене, а також факт вибуття сторони виконавчого провадження - стягувача, суд робить висновок про необхідність замінити сторону виконавчого провадження Центральне ОУПФУ в м. Одесі на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, у зв`язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7, 205, 248, 295, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону виконавчого провадження а саме: замінити стягувача з Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо