Справа № 360/5476/19
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5476/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області (місце знаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 16) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 27 грудня 2019 року надійшов адміністративний позов адвоката Осьмак Яніни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, з такими позовними вимогами:

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 13.12.2012 по 20.12.2018 в сумі 318082,44 грн;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на послуги адвоката в сумі 31000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що наказом від 06 січня 2012 року № 2 о/с позивача звільнено з органів внутрішніх справ за пунктом 64 «є» (за порушення дисципліни). Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/5251/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2012 року, визнано протиправним та скасовано наказ про звільнення позивача, та поновлено його на посаді начальника слідчого відділу Артемівського районного відділу Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області з 06 січня 2012 року. Рішення суду в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання. Відповідачем добровільно вказане рішення не виконано. До початку АТО, тобто до червня 2014 року, рішення суду про поновлення на роботі виконане не було, без наявності об`єктивних причин. Під час переміщення органів юстиції, які знаходились на тимчасово не контрольованій території, відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Луганській області, виконавчий лист по справі № 2а/1270/5251/2012 втрачено. В подальшому, виконавче провадження поновлено, та на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2018 № 57857923, наказом ліквідаційної комісії ГУМВС України у Луганській області від 20.12.2018 № 23 о/с відмінено пункт наказу УМВС України в Луганській області від 06.01.2012 № 2 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 за пунктом 64 «е» (порушення дисципліни) та поновлено на посаді начальника слідчого відділу Артемівського районного відділу Луганського міського управління УМВС України в Луганській області, з 06.01.2012. Таким чином, фактично рішення суду в адміністративній справі № 2а/1270/5251/12 про поновлення на роботі, яке допущене судом до негайного виконання, виконане через більше ніж 6 років.

Ну думку представника позивача, вимога про оплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду є спором про оплату праці, тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню частина друга статті 233 КЗпП України

За розрахунком представника позивача затримка виконання рішення суду складає 1508 днів.

Таким чином, представник позивача вважає, що середній заробіток за час затримки виконання рішення суду складає 1508 х 210,93= 318082,44 грн

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін суд зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання представника позивача належить задоволенню.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) - встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати Ліквідаційній комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення - протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Запропонувати позивачу - ОСОБА_1 , надати до суду у строк до 17 січня 2020 року:

- заяву про примусове виконання постанови суду від 01.08.2012 у справі № 2а/1270/5251/2012;

- постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по справі № 2а/1270/5251/2012.

- належним чином засвідчену копію трудової книжки.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області надати до суду у строк до 17 січня 2020 року:

- докази виконання постанови Луганського адміністративного суду по справі № 2а/1270/5251/2012, а саме: витяг з наказу від 20.12.2018 № 23 о/с тощо;

- довідку про заробітну плату позивача за останні два повних місяці, що передували звільненню, з детальним визначенням усіх складових;

- відомості про час отримання відповідачем постанови суду від 01.08.2012 у справі № 2а/1270/5251/2012 разом з відповідними доказами на їх підтвердження.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова