Справа № 280/5242/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

23 грудня 2019 року Справа № 280/5242/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Нікіфшиної О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, буд.6, )

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, в якому просить:

визнати бездіяльність відповідача щодо не перерахування на рахунок позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2018 по 21.10.2019 протиправною;

стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2018 по 21.10.2019 у сумі 296 550,38 грн.

06.12.2019 позивачем Спірною ОСОБА_2 до суду подана заява (вх. № 51468) про збільшення позовних вимог в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не перерахування на рахунок позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 07.11.2018 по 23.12.2019 протиправною. Стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 07.11.2018 по 23.12.2019 у сумі 353866,84 грн.

В підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що в позовній заяві не зазначено жодної інформації стосовно дня пред`явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, відповідно до яких у відповідача є грошове зобов`язання в частині виплат позивачу грошових коштів. Що є підтвердженням порушення зазначеної статті. Посилається на п.7 ч.1 ст. 240 КАС України, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою , яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 проти заяви про залишення позову без розгляду заперечила та суду пояснила, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 06.11.2018 задоволено її позовні вимоги та поновлено на посаді начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.09.2019 по справі № 808/2199/18 було замінено сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого 13.11.2018 в частині стягнення з Регіонального відділення фонду державного майна по Запорізькій області середнього заробітку за час вимушеного прогулу на користь позивача саме з правонаступника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях. Про всі обставини позивач зазначила у позові та саме цю бездіяльність про відмову у перерахуванні належних позивачу коштів просить суд визнати проти правною.

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 12 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Проте, як вбачається з ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення підготовчого провадження від 04.11.2019 суд встановив, що позов подано з додержанням вимог статей 122, 160-161 КАС України, та підстав для відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Також матеріали справи не містять ухвали суду про залишення позовної заяви без руху або інших процесуальних рішень щодо невідповідності позовної заяви установленим вимогам.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295, 297 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 28.12.2019.

Суддя І.В.Батрак