overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 300/2405/19
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"30" грудня 2019 р. справа № 300/2405/19
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16.12.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків.
Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 171, 248, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних докази (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області надати суду довідку про розмір та види нарахованого грошового забезпечення ОСОБА_1 при його звільненні.
6. Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 340/3193/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

26 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/3193/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу позовом ОСОБА_1 до Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фортечного відділу Державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Судом встановлено, що під час складання рішення в резолютивній частині було допущено помилку, а саме абз. 4 вказано «Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. та судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 4700,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області» тоді як необхідно було зазначити «Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. та судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.»

У відповідності до ч.1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зробити виправлення та внести уточнення в рішення суду від 20 грудня 2019 року по справі № 340/3193/19.

Вступну абз. 4 резолютивної частини рішення від 20 грудня 2019 року викласти в наступній редакції:

«Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. та судові витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 2000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 809/456/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" грудня 2019 р. справа №809/456/14
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - Гундяка В.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадонт" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває заява про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фасадонт" про стягнення заборгованості.
23.12.2019 року стягувачем подано заяву про повернення даної заяви без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.9 КАСУ кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на власний розсуд, тому заява позивача безумовно підлягає до задоволення.
Згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України у разі, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
заяву про заміну стягувача у виконавчому листі залишити без розгляду.
Згідно ст. 256 КАС України ухвала, яка постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 30.12.2019 року, як дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 340/3385/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

30 грудня 2019 року справа № 340/3385/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.
Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати інформацію про кількість днів невикористаної відпустки, як учасника бойових дій, на день звільнення ОСОБА_1 .
Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.
Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржених дій.
Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/257/19
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/257/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Сіті Контракшн» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт Сіті Контракшн» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить визнати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 17.01.2019 №6 (90916,10 грн.), № 6 (10786 грн.), №6 (213808,00 грн.) та частково скасувати податкове повідомлення-рішення № 6 на суму 204561,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року провадження по справі зупинено до отримання результатів експертизи, яку вказаною ухвалою було призначено.

24.12.2019 року за вх. 21291/19 надійшов експертний висновок №1416/1417/5033/5034/19-27 від 17.12.2019 року з Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Кропивницьке відділення.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що суд отримав повідомлення про про усунення обставин (експертиза), що викликали його зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Провадження у справі було зупинено на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 237 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Сіті Контракшн» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 9:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 340/1198/19
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2019-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

30 грудня 2019 року м. Кропивницький справа № 340/1198/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, )
провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії з 01.01.2018 року щодо зменшення розміру пенсії по інвалідності з урахуванням вислуги років з 90% до 80% грошового забезпечення;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести з 01.01.2019 року перерахунок пенсії на виконання Постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 року з урахуванням вислуги років 90% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.

Ухвалою суду від 12.06.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного суду у зразковій справі №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18) (а.с.22).

12.12.2019 року позивачем подано до суду заяву про поновлення провадження у справі у зв`язку із прийняттям Верховним судом рішення у справі №240/5401/18 (а.с.26).

Відповідно до офіційних відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, 16.10.2019 року Великою палатою Верховного суду у справі №240/5401/18 (адміністративне провадження №Пз/9901/58/18) винесено постанову.

Відповідно до статті 359 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Статтею 237 КАС України визначено процесуальне врегулювання питання поновлення провадження у справі. Так, ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст.237 КАС України).

Відтак, з огляду на вказані законодавчі приписи та наявність чинного рішення Великої Палати Верховного суду у справі №240/5401/18, у суду наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 183, 237, 248, 256, 260-263, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 340/1198/19.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 340/237/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2019 року справа № 340/237/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький (у письмовому провадженні) заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, котрий видано на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого того ж року за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління), у зв`язку з втратою казначейською службою.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, згаданим судовим рішенням задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління судові витрати в сумі 768,40 грн.

Рішення суду набрало законної сили 21 березня 2019 року.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала до Управління Державної казначейської служби у м.Кропивницькому (далі Управління 2) заяву про повернення коштів разом з виконавчим листом.

10 числа того ж місяця і року Управління 2 направило вказані документи Головному управлінню Державної казначейської служби у Кіровоградській області (далі Управління 3).

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказала, що останній втрачений казначейською службою.

27 грудня 2019 року Управління 3 повідомило суд про перебування виконавчого листа на виконанні.

Судові витрати, стягнуті за судовим рішенням, ще не виплачені.

Приписами підпункту 18.4 пункту 18 Перехідних положень КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа безпідставно, оскільки останній перебуває на виконанні в Управлінні 3.

Таким чином, у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пп.18.4 п.18 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 340/1234/19
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2019-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

24 червня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1234/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянув у порядку спрощеного провадження (письмове провадження) в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, про скасування вимоги Кропивницького управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області №Ф-2420-25 від 20.05.2019 р.

Судом встановлено, що оскаржувана вимога винесена Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, а тому позовні вимоги спрямовані не до належного відповідача.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позиція позивача щодо заміни первісного відповідача суду невідома.

На підставі викладеного та беручи до уваги відсутність згоди позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем, суд вважає за необхідне залучити Головне управлінням ДФС у Кіровоградській області як другого відповідача.

Керуючись ст.ст.48, 248, 256, 293-295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Головне управлінням ДФС у Кіровоградській області до участі в справі №340/1234/19 як другого відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 24 червня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт