Справа № 460/4472/19
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань забезпечення позову
27 грудня 2019 року м. Рівне №460/4472/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербаков В.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в особі голови комісії Жукевича Петра Ярославовича про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування результатів конкурсу,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач, заявник) до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області (далі іменується - відповідач 1) та Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в особі голови комісії Жукевича Петра ОСОБА_2 (далі іменується - відповідач 2) про визнання протиправними дій відповідачів відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області "наш Прапор Перемоги" №26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, у тому числі щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 1-ї категорії з питань молоді та спорту відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області;
визнати недійсними та скасувати усі результати конкурсу, проведеного конкурсною комісією на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області "наш Прапор Перемоги" №26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, у тому числі результати конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 1-ї категорії з питань молоді та спорту відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області.
Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом:
зупинення дії усіх рішень конкурсної комісії, прийнятих за результатами конкурсу, проведеного конкурсною комісією на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області "наш Прапор Перемоги" №26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, утому числі за результатами конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 1-ї категорії з питань молоді та спорту відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області до набрання рішенням суду щодо їх оскарження законної сили;
заборони голові Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Бугаївській сільській раді Радивилівського району Рівненської області вчиняти будь-які дії, у тому числі за пропозицією конкурсної комісії, щодо заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області "наш Прапор Перемоги" №26 (43- 8090) від 15 листопада 2019 року, утому числі щодо заміщення вакантної посади спеціаліста 1-ї категорії з питань молоді та спорту відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області до набрання рішенням суду щодо оскарження дій Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько - політичній газеті Радивилівського району Рівненської області "наш Прапор Перемоги" №226 (43-8090) від 15 листопада 2019 року, у тому числі щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади спеціаліста 1-ї категорії з питань молоді та спорту відділу освіти, культури, молоді та спорту Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, законної сили.
Позивач вказує, що невжиття заходів забезпечення позову загрожує його правам, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Крім того, позивач наголошує на очевидних ознаках протиправності оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування. Тому, заявник просить вжити заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини першої статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заяви про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.
За приписами частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Відповідно до частини другої статті 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Зі змісту наведеної норми вбачається, що підставами для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:
1) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень;
2) очевидними є ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю;
3) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду;
4) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист;
5) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.
За правилами частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Відповідно до частини другої статті 151 КАС України, суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову вживаються судом з метою захисту прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.
Підстави для вжиття заходів забезпечення позову є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, що покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого у адміністративній справі. В ухвалі про забезпечення позову суд наводить мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Великою Палатою Верховного Суду у рішенні від 28.03.2018 у справі № 800/521/17 (ЄДРСР 73082059) зазначено, що позов не може бути забезпечено таким способом, що фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті.
Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.
Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.
При розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:
- розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;
- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу;
- наявності зв`язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення;
- імовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів;
- необхідності у зв`язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.
Отже, у разі задоволення заяви позивача та забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень конкурсної комісії, прийнятих за результатами конкурсу, проведеного конкурсною комісією на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області відповідно до оголошення, опублікованого у громадсько-політичній газеті Радивилівського району Рівненської області "наш Прапор Перемоги" №26 (43-8090) від 15 листопада 2019 року та заборони голові Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, Бугаївській сільській раді Радивилівського району Рівненської області вчиняти будь-які дії, у тому числі за пропозицією конкурсної комісії, щодо заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області, суд фактично вирішить спір по суті заявлених позовних вимог.
Щодо посилання заявника на наявність очевидних ознак протиправності рішення, суд зазначає, що перевірка протиправності рішення можлива лише на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності під час судового розгляду справи на підставі позову, про забезпечення якого просить позивач.
Натомість, вжиття заходів забезпечення позову у зв`язку з наявністю ознак протиправності оскаржуваного рішення в даному випадку може свідчити про передчасний висновок суду про очевидну протиправність спірного рішення, що є неприпустимим та не відповідає призначенню правового інституту забезпечення адміністративного позову.
В поданій заяві позивачем не доведено реальних мотивів та підстав, які істотно ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Також, заявником у вказаній заяві не було надано належного обґрунтування щодо забезпечення позову в зазначений спосіб.
Позивачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами необхідність забезпечення позову та не доведено обґрунтованості застосування обраного заявником способу (заходу) забезпечення такого позову.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення адміністративного позову є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 150, 151, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області та Конкурсної комісії з проведення конкурсу на заміщення вакантних посад Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області в особі голови комісії Жукевича Петра Ярославовича про визнання дій протиправними, визнання недійсними та скасування результатів конкурсу залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Щербаков В.В.