Справа № 160/697/19
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2019 рокусправа № 160/697/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ"
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 160/697/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПТІМУС КОНЕКШН"
до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування наказу, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, скаржник оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу скаржника залишено без руху і надано строк упродовж десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.06.2019 р.;
- надати докази сплати судового збору в сумі 2881,50 грн.;
- вказати дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
23.12.2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява скаржника з платіжним дорученням про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн.
Щодо строку апеляційного оскарження скаржник зазначив, що отримав повний текст рішення лише 24.09.2019 року. Просить поновити строк апеляційного оскарження.
Судом встановлено, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та подана у строк, що встановлений ч. 2 ст. 295 КАС України.
Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення скаржнику строку апеляційного оскарження, відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 160/697/19.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 року у справі № 160/697/19.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 160/697/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕНОМ ВЕСТ" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 червня 2019 р.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 15.01.2020 р., упродовж якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.М. Панченко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: В.Є. Чередниченко