Справа № 300/1711/19
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10620/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Большакової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №300/1711/19 (рішення ухвалено в м. Івано-Франківську, головуючий суддя Чуприна О.В.) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2019 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у проведенні перерахунку заробітної плати відповідно до заяви від 26.06.2019 для обрахунку пенсії з моменту виникнення права на виплату пенсії за віком, та зобов`язати здійснити такий перерахунок з 02.01.2019 згідно довідки, виданої ОАО "Варьеганнефтегаз" №01-39-ВНГ-975 від 18.07.2014 за період з 2000 по 2004 роки і довідки №01-39-ВНГ-976 від 18.07.2014 за період з 2005 по 2009 роки.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно, в порушення вимог частини 2 статті 19, частини 1 статті 46 Конституції України, частини 1 статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" відмовлено у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 із врахуванням довідок, виданих ОАО "Варьеганнефтегаз" від 18.07.2014 за №№01-39-ВНГ-975 і 01-39-ВНГ-976 про заробітну плату позивача за період з 2000 по 2004 роки і за період з 2005 по 2009 роки відповідно.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з моменту виникнення права на виплату пенсії за віком, із врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 2000 по 2003 роки і з 2005 по 2007 роки, відповідно до довідок від 18.07.2014 за №01-39-ВНГ-975 і №01-39-ВНГ-976, виданих ОАО "Варьеганнефтегаз". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.01.2019, із врахуванням заробітної плати для обчислення пенсії за період з 2000 по 2003 роки і з 2005 по 2007 роки, відповідно до довідок від 18.07.2014 за №01-39-ВНГ-975 і №01-39-ВНГ-976, виданих ОАО "Варьеганнефтегаз". В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржене рішення суду щодо часткового задоволення позовних вимог винесене з порушенням норм матеріального права. Звертає увагу, що при обчисленні пенсії враховуються ті суми заробітної плати, які зазначені в довідках про заробітну плату, поданих пенсіонером для призначення пенсії. При цьому, довідка про заробітну плату (дохід) особи по 30 червня 2016 року видається виключно на підставі наявних первинних документів (особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату) підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. У зв`язку з тим, що довідки про заробітну плату, видані ОАО «Варьеганнефтегаз» від 18.07.2014 № 01-39-ВНГ-975 та № 01-39-ВНГ-976, не підтверджені первинними документами, Надвірнянським відділом обслуговування громадян направлено 02.08.2019 року запит за №365 до Пенсійного фонду Російської Федерації про проведення перевірки заробітної плати, вказаної у довідках. 07 серпня 2019 року за підписом начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 9 Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області направлено на адресу позивача лист-повідомлення за №205/2П09 про те, що відділом направлено запит до Російської Федерації для проведення перевірки даних довідок про заробітну плату та повідомлено, що після надходження відповіді буде проведений перерахунок пенсії із врахуванням довідок про заробітну плату виданих ОАО «Варьеганнефтегаз» від 18.07.2014 № 01-39-ВНГ-975 та № 01-39-ВНГ-976.

Позивач не скористався правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що з 02.01.2019 ОСОБА_1 призначена та виплачується пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", підтвердженням чого є копія заяви призначення пенсії за віком від 29.03.2019 та рішення про призначення пенсії №72 (а.с.25, 29).

Згідно розрахунку пенсії за віком, відповідачем при призначенні пенсії ОСОБА_1 враховано страховий стаж 34 роки 1 місяць 9 днів, в тому числі період трудової діяльності на території Російської Федерації ("Росія") з 08.02.1996 по 31.12.2003 та з 01.01.2004 по 17.07.2008 (а.с.26).

Як свідчать записи у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 від 28.09.1976, ОСОБА_1 08.02.1996 прийнятий на роботу в ОАО "Варьеганнефтегаз" водієм автомобіля третього (з 01.03.2002 четвертого) класу (розряду) вахтово-експедиційним методом роботи. 17.07.2008 звільнений з роботи в ОАО "Варьеганнефтегаз" за власним бажанням.

26.06.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії із врахуванням заробітної плати, яку отримував позивач в період роботи з 2000 по 2004 роки і за період з 2005 по 2009 роки в ОАО "Варьеганнефтегаз", долучивши при цьому довідки ОАО "Варьеганнефтегаз" від 18.07.2014 за №01-39-ВНГ-975 і №01-39-ВНГ-976 про заробітну плату, видані на ОСОБА_1 (а.с.50, 51, зворотній бік а.с.51).

Листом від 07.08.2019 за №205/2П09 відповідач повідомив позивача про неможливість проведення перерахунку пенсії із урахуванням спірних довідок, оскільки такі не підтверджені первинними документами.

Додатково вказав про направлення органом пенсійного фонду запиту до Пенсійного фонду Російської Федерації для проведення перевірки, і тільки після отримання відповіді буде проведено перерахунок пенсії із врахуванням довідок про заробітну плату, виданих 18.07.2014 ОАО "Варьеганнефтегаз" за №№01-39-ВНГ-975, 01-39-ВНГ-976 (а.с.15)

Не погоджуючись із відмовою відповідача у проведенні перерахунку пенсії за віком із врахуванням спірних довідок про заробітну плату, позивач з метою захисту порушеного права звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що подані позивачем для перерахунку пенсії довідки відповідають вимогам законодавства, так як видані на підставі особових рахунків, містять чітко визначені періоди роботи, за які здійснювалась виплата заробітної плати, суми заробітної плати, а також містять інформацію щодо місцезнаходження і адреси підприємства, яким видані такі довідки. Такі відомості в сукупності надають можливість органу пенсійного фонду провести звірку відповідності змісту довідок первинним документам.

Суд також встановив, що у 2000-2003 роках і 2005-2007 роках у період роботи позивача в ОАО "Варьеганнефтегаз" із сум заробітної плати здійснювалися відрахування страхових внесків. В інші, зазначені у довідках періоди, такі відрахування не проводились, що і стало наслідком часткового задоволення позовних вимог відсутністю підстав для врахування заробітної плати за період 2004 року та 2008-2009 років для обчислення пенсії позивачу за вказаний період страхового стажу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляд на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 № 1058-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 1058-IV) передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно абзацу 5 частини 1 статті 40 Закону 1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

За змістом частини 1 статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп * Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону №1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз1 + Кз2 + Кз3 + ... + Кзn); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1058, затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (далі Порядок №22-1), для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку до заяви про призначення пенсії за віком надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 1 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно з пунктом 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив врахувати при обчисленні пенсії наведені вище довідки щодо заробітної плати позивача, яку отримував останній, працюючи на вказаному підприємстві в період з 2000 по 2004 роки та з 2005 по 2009 роки на території Російської Федерації.

Згідно вказаних довідок судом з`ясовано, що позивач за час роботи у ОАО "Варьеганнефтегаз" отримав заробітну плату, обчислену у російських рублях: у 2000 році 61 492,73; у 2001 році 77 188,79; у 2002 році 89 133,29; у 2003 році 91 326,25; у 2004 році 102 244,52; у 2005 році 107 771,53; у 2006 році 112 957,62; у 2007 році 127 322,38; у 2008 році 135 788,25; у 2009 році 84 365,69.

Досліджуючи наведені довідки, також встановлено, що з сум заробітної плати позивача проводились відрахування страхових внесків у Пенсійний фонд Російської Федерації за період з 2000 по 2003 роки і з 2005 по 2007 роки, в той же час із заробітної плати, отриманої позивачем за період роботи у 2004 і 2008-2009 роки відрахування страхових внесків не здійснювалось.

Спірні довідки видані ОАО "Варьеганнефтегаз" на підставі особових рахунків за 2000-2004 роки (фонд №18 НГДУ "БН", фонд №28/2 УПНПиКРС) і 2005-2009 роки (фонд №19 НГДУ "БН", фонд №29/8 УПНПиКРС).

Разом з тим, дані довідки містять адресу місцезнаходження ОАО "Варьеганнефтегаз": Російська Федерація, Ханти-Мансійський округ Югра, місто Радужний, буд 21; відповідний код юридичної особи - "ОГРН 067"; відомості номера платника податків і причин постановки на облік в податкових органах "ИНН/КПП /99715001".

Виходячи з аналізу відомостей, зазначених у довідках від 18.07.2014 за №01-39-ВНГ-975 і №01-39-ВНГ-976, та беручи до уваги положення підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1, якими встановлено вимоги до оформлення довідок про заробітну плату для обчислення пенсії, колегія суддів дійшла висновку, що такі довідки відповідають вимогам законодавства, так як видані на підставі особових рахунків, містять визначені періоди роботи, за які здійснювалась виплата заробітної плати, суми заробітної плати, відрахування страхових внесків, а також інформацію щодо місцезнаходження і адреси підприємства, яким видані вказані довідки, що в сукупності надає можливість органу пенсійного фонду провести звірку відповідності змісту довідок первинним документам.

Вказаний період роботи ОСОБА_1 підтверджений записами трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.09.1976.

Відтак, суд не встановив підстав, які б викликали сумнів у достовірності даних, зазначених у довідка про заробітну плату від 18.07.2014 за №01-39-ВНГ-975 і №01-39-ВНГ-976, виданих ОАО "Варьеганнефтегаз".

За приписами частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, в тому що довідки про заробітну плату, видані ОАО «Варьеганнефтегаз» від 18.07.2014 № 01-39-ВНГ-975 та № 01-39-ВНГ-976, не підтверджені первинними документами, у зв`язку із чим відповідачем направлено 02.08.2019 року запит за №365 до Пенсійного фонду Російської Федерації про проведення перевірки заробітної плати, вказаної у довідках, про що повідомлено листом позивача і лише після надходження відповіді буде проведений перерахунок пенсії із врахуванням зазначених довідок, колегія суддів вважає, що такі спростовуються наступним.

Як встановлено судом, надані позивачем відповідачу довідки про заробітну плату для обчислення пенсії містять всі необхідні відомості, передбачені чинним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 44 Закону № №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 4.1, 4.2. розділу ІV Порядку №22-1 встановлено, що орган, який призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 3).

При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

Відтак, органи Пенсійного фонду мають право перевіряти обґрунтованість видачі, в даному випадку довідок про заробітну плату для обчислення пенсії та достовірність відомостей, зазначених у таких довідках.

Керуючись вищенаведеними положеннями законодавства, а також на підставі статті 10 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності незалежних держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.1992, відповідач звернувся із відповідним запитом до Пенсійного фонду Російської Федерації з метою підтвердження даних, вказаних у довідках про заробітну плату позивача.

Разом з тим, долучені позивачем довідки до заяви від 26.06.2019 для обчислення розміру пенсії не викликають сумніву щодо обґрунтованості їх видачі ОАО "Варьеганнефтегаз" та достовірності відомостей, які містяться в них. Доказів, які б свідчили про недостовірність записів у довідках та трудовій книжці або які обґрунтовано ставили під сумнів окремі частини відомостей, зазначених у таких документах, Головним управління Пенсійного фонду України в області суду при розгляді справи не надано.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у випадку отримання інформації/відповіді від Управління Пенсійного фонду Російської Федерації Ханти-Мансійського автономного округу за наслідками проведеної перевірки, яка суперечитиме відомостям, які містяться у довідках від 18.07.2014 за №№01-39-ВНГ-975, 01-39-ВНГ-976, не позбавлене можливості переглянути розмір пенсії ОСОБА_1 шляхом проведення відповідного перерахунку та певних правових наслідків, передбачених положеннямич. 1 ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", за якими суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії; суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За змістом статті 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Аналізуючи поняття «якість закону» Європейський суд з прав людини у пункті 111 рішення у справі «Солдатенко проти України» (заява № 2440/07) зробив висновок, що це поняття, вимагаючи від закону відповідності принципові верховенства права, означає, що у випадку, коли національний закон передбачає можливість обмеження прав особи, такий закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для того, щоб виключити будь-який ризик свавілля

Згідно з уже сталою практикою Європейського суду з прав людини закон має відповідати якісним вимогам, насамперед, вимогам «доступності», «передбачуваності» та «зрозумілості»; громадянин повинен мати змогу отримати адекватну інформацію за обставин застосування правових норм у конкретному випадку; норма не може розглядатися як «закон», якщо вона не сформульована з достатньою чіткістю, щоб громадянин міг регулювати свою поведінку; громадянин повинен мати можливість у разі необхідності за належної правової допомоги передбачити, наскільки це розумно за конкретних обставин, наслідки, до яких може призвести певна дія; у внутрішньому праві повинні існувати загороджувальні заходи від довільного втручання влади в здійснення громадянами своїх прав (рішення у справах «Сєрков проти України»; «Редакція газети «Правоє дело» та Штекель проти України»; «Свято-Михайлівська Парафія проти України».

Отож, у випадку існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві, органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

Враховуючи встановлене, а також те, що відповідач не довів правомірність своїх дій, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у проведенні перерахунку заробітної плати відповідно до заяви від 26.06.2019 для обрахунку пенсії з моменту виникнення права на виплату пенсії за віком, та зобов`язання здійснити такий перерахунок з 02.01.2019 згідно наданих довідок, виданих ОАО "Варьеганнефтегаз".

Згідно статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи встановлене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому відсутні підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції?

Керуючись статтями 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року у справі №300/1711/19 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. О. Большакова
Повне судове рішення складено 26.12.2019