Справа № 2340/3196/18
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

27 грудня 2019 року Справа № 2340/3196/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши у спрощеному письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

23.12.2019 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 від 21.12.2019 (вх.№30182/19 від 23.12.2019) про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №2340/3196/18 (далі Заява).

Заява мотивована незрозумілістю рішення суду у цій справі в частині здійснення перерахунку пенсії. Позивач вказати, чи передбачає це рішення перерахунок пенсії за віком, яка була визначена ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою від 27.11.2019 суд вирішив розгляд Заяви здійснювати у спрощеному письмовому провадженні.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Суд встановив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2018, яке набрало законної сили 12.10.2018, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови йому в перерахунку надбавки за понаднормативний стаж роботи в розмірі 1% від заробітку за кожний повний рік роботи понад 20 років, починаючи з 01.01.2018. Зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок пенсії з урахуванням доплати за кожний повний рік стажу понад 20 років в розмірі 1% заробітку з 01.01.2018. Отже, резолютивна частина є чіткою та зрозумілою, подвійного тлумачення не викликає.

Мотиви, з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, чітко наведені у відповідній його частині і повинні враховуватися під час стадії виконання рішення суду.

Суд врахував, що обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст.129 Конституції України та ч.1 ст.370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до ч.2 ст.370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

При цьому суд у порядку ст.254 КАС України не наділений функцією роз`яснювати сторонам, яким конкретно способом треба виконувати судове рішення та втручатися в дискреційні повноваження державного органу. Питання належного виконання сдового рішненя може встановлюватися судом в порядку ст.263 КАС України.

Оскільки основні доводи Заяви стосуються питання його виконання, що не вирішується під час роз`яснення, а зміст згаданого рішення суду не викликає труднощів у розумінні, суд дійшов висновку про необгрунтованість Заяви.

Керуючись ст.ст. 2, 241-246, 254, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 21.12.2019 (вх.№30182/19 від 23.12.2019) про роз`яснення рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2018 у справі №2340/3196/18.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 27.12.2019.