Справа № 9901/1/20
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2020 року

Київ

справа №9901/1/20

адміністративне провадження №П/9901/1/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Білак М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Голови Солом`янського районного суду міста Києва, про скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з позовом до Вищої ради правосуддя, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Голови Солом`янського районного суду міста Києва, в якому просив суд:

- скасувати рішення Вищої ради правосуддя № 1595/0/15/19 від 5 грудня 2019 року;

- поновити на посаді судді Солом`янського районного суду міста Києва з 6 грудня 2019 року;

- прийняти рішення, яким звільнити його з посади судді Солом`янського районного суду міста Києва у відставку на підставі поданої ним заяви про відставку у зв`язку з досягненням 65 років;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві на його користь заробітну плату за період з 29 жовтня 2009 року по 31 грудня 2019 року в розмірі 2 232 349 грн - 19,5 відсотків податковий податок, що становить 435 306,30 грн, що становить 1 797 042, 70 грн.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження за цим позовом, суд враховує таке.

За змістом статей 22, 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховний Суд як суд першої інстанції уповноважений розглядати справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

В силу вказаних норм КАС України Верховний Суд як суд першої інстанції має повноваження щодо розгляду справ, в яких чітко визначено відповідачів.

Звертаючись до суду з позовом, позивач заявив позовні вимоги, зокрема, до Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та Голови Солом`янського районного суду міста Києва.

Однак, вказані суб`єкти владних повноважень не входять до переліку суб`єктів, рішення, дії, бездіяльність яких можуть бути оскаржені до Верховного Суду як суду першої інстанції.

Тому позивачу необхідно уточнити відповідачів та позовні вимоги з урахуванням вказаних статей 22, 266 КАС України.

Крім того, позивач у тексті позовної заяви зазначає, що оскаржує рішення Вищої ради правосуддя від 5 грудня 2019 року №3364/0/15-19 та додає його до позовної заяви, тоді як в прохальній частині позовної заяви просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 5 грудня 2019 року №1595/0/15-19.

Отже, позивачу необхідно зазначити в прохальній частині позовної заяви правильний номер оскаржуваного ним рішення Вищої ради правосуддя.

Згідно з пунктами 2, 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В порушення даної норми позивачем в позовній заяві не зазначено власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта; власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши строк протягом якого позивач має усунути вказані судом недоліки, а саме уточнити відповідачів та позовні вимоги до відповідного кола осіб з врахуванням положень статей 2, 4, 5, 19, 22 та 266 КАС України, зазначити в прохальній частині позовної заяви правильний номер оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя, подати належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 266 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Територіального управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, Голови Солом`янського районного суду міста Києва, про скасування рішення, визнання дій протиправними, стягнення матеріальної шкоди, поновлення на посаді залишити без руху.

Встановити строк усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання ним вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

М.В. Білак,

Суддя Верховного Суду