Справа № 420/5872/19
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5872/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та рішення №38 від 24.07.2019 р. про відмову в проведенні перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія , щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 2255,75 грн.,-

І. Суть спору:
ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якому просив:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

2.Визнати недійсним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №38 від 24.07.2019 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 13 жовтня 2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 від 13 лютого 2018 року №12 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 2 255 гривень 75 копійок.

ІІ. Аргументи сторін
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

На день звільнення з військової служби з в/ч НОМЕР_1 позивач обіймав посаду начальника відділу радіоперехоплення 96 окремого центру розвідки радіовипромінювань космічних об`єктів СВ ЗСУ.

У вересні 2015 році на адресу Одеського обласного військового комісаріату від командира в/ч НОМЕР_1 надійшла довідка від 11.09.2015 р. про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії щодо призначення пенсії за вислугу років позивачу.

У довідці були зазначені: основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, надбавка за військове звання, надбавка за безперервну вислугу років), додаткові види грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань, за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за особливі умови служби, пов`язані з ризиком для життя, премія). Відомостей щодо отримання будь-яких інших видів грошового забезпечення у вищезазначеній довідці не було.

Військомат склав та направив відповідачу подання від 13.10.2015 р. №99328 про призначення пенсії позивачу, на підставі якого відповідач призначив позивачу пенсію в розмірі 2 283,31 грн., при обчисленні якої враховано посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, за виконання особливо важливих завдань, надбавка за особливі умови служби, пов`язані з ризиком для життя премія 90%).

14.03.2018 р. позивач подав відповідачу заяву про підвищення йому пенсії шляхом її перерахунку із включенням до розміру грошового забезпечення отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за тривалість безперервної військової служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту ЗСУ.

До заяви позивач додав довідку в/ч 2751 №12 від 13.02.2018 р. та №15 від 23.02.2018 р. про нарахування позивачу сум грошового забезпечення та сум нарахованого на нього й перерахованого єдиного внеску.

Листом від 28.03.2018 р. №764/Г-11 відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії та повернув довідку.

20.06.2019 р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №420/1993/19. Суд дійшов висновку, що позивачу безпідставно відмовлено в розгляді питання щодо проведення перерахунку пенсії на підставі наданих додаткових документів з посиланням на необхідність звернутись до військового комісаріату та визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розгляді питання щодо проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі наданої ним довідки про виплату грошового забезпечення №12 від 13.02.2018 р., виданої Військовою частиною НОМЕР_1 від 13.02.2018 р. №12.

Відповідно до листа відповідача від 30.07.2019 р. заяву позивача від 13.03.2019 р. розглянуто по суті та прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 24.07.2019 р. №38.

Позивач вважає відмову протиправною. Оскільки з вини державного органу, який видав довідку для призначення позивачу пенсії, зазначені допомоги у відповідній довідці не були враховані, що призвело до призначення пенсії у меншому розмірі.

Позивач у позові просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

28.10.2019 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву, відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

11.11.2019 р. через канцелярію суду представник відповідача надав відзив на адміністративний позов в якому він у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що що враховуючи те, що відповідно до довідки, наданої позивачем щомісячна додаткова грошова винагорода залежать від певних обставин та її розмір не є фіксованим, тому вона не може включатись до складу грошового забезпечення при звільненні з військової служби та для обчислення пенсії в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262.

Окрім того, відповідач зазначив, що при розрахунку та виплати пенсії позивачу орган керувався виключно чинним законодавством України, визначення розміру грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду України не належить, а тому підстави для визнання протиправними дій відповідача, відсутні.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом.
Так, суд встановив, що наказом начальника Генерального Штабу-Головнокомандувача Збройних Сил України від 14.08.2015р. №506 підполковника ОСОБА_1 , начальника відділу радіоперехоплення 96 окремого центру розвідки радіовипромінювань космічних об`єктів Сухопутних військ Збройних Сил України звільнено з військової служби у запас за п. д (через сімейні обставини).

Відповідно до подання про призначення пенсії Одеського обласного військового комісаріату МО ЗСУ від 13.10.2015 р., та відповідно до протоколу за пенсійною справою позивачу призначено пенсія за вислугу років (вислуга років 22 календарних) у розмірі 59% грошового забезпечення.

У вересні 2015 року на адресу Одеського обласного військового комісаріату від командира в/ч НОМЕР_1 надійшла довідка від 11.09.2015 р. про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії щодо призначення пенсії за вислугу років позивачу.

У довідці були зазначені: основні види грошового забезпечення (посадовий оклад, надбавка за військове звання, надбавка за безперервну вислугу років), додаткові види грошового забезпечення (надбавки за виконання особливо важливих завдань, за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, надбавки за особливі умови служби, пов`язані з ризиком для життя, премія). Відомостей щодо отримання будь-яких інших видів грошового забезпечення у вищезазначеній довідці не було.

Військомат склав та направив відповідачу подання від 13.10.2015 р. №99328 про призначення пенсії позивачу, на підставі якого відповідач призначив позивачу пенсію в розмірі 2 283,31 грн., при обчисленні якої враховано посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення (надбавка за роботу, яка передбачає доступ до державної таємниці, за виконання особливо важливих завдань, надбавка за особливі умови служби, пов`язані з ризиком для життя премія 90%).

14.03.2018 р. позивач подав відповідачу заяву про підвищення йому пенсії шляхом її перерахунку із включенням до розміру грошового забезпечення отриманих ним сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги для оздоровлення, винагороди за тривалість безперервної військової служби, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань та грошових премій відповідно до статей Дисциплінарного статуту ЗСУ.

До заяви позивач додав довідку в/ч 2751 №12 від 13.02.2018 р. та №15 від 23.02.2018 р. про нарахування позивачу сум грошового забезпечення та сум нарахованого на нього й перерахованого єдиного внеску.

Листом від 28.03.2018 р. №764/Г-11 відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії та повернув довідку.

20.06.2019 р. Одеським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №420/1993/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Суд дійшов висновку, що позивачу безпідставно відмовлено в розгляді питання щодо проведення перерахунку пенсії на підставі наданих додаткових документів з посиланням на необхідність звернутись до військового комісаріату та визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у розгляді питання щодо проведення перерахунку пенсії позивачу на підставі наданої ним довідки про виплату грошового забезпечення №12 від 13.02.2018 р., виданої Військовою частиною НОМЕР_1 від 13.02.2018 р. №12.

Відповідно до листа відповідача від 30.07.2019 р. заяву позивача від 13.03.2019 р. розглянуто по суті та прийнято рішення про відмову в проведенні перерахунку пенсії від 24.07.2019 р. №38.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

IV Джерела права та висновки суду.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами 2 та 3 ст. 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:1) посадовий оклад; 2) оклад за військовим званням; 3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною 1 ст. 15 Закону № 2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Отже, Закон № 2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, та має значення лише для включення до цього грошового забезпечення його видів з переліку, визначеного статтею 43 Закону № 2262-ХІІ, який є вичерпним.

Згідно з п.п. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, Національної гвардії, Служби зовнішньої розвідки та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Державної служби з надзвичайних ситуацій" установлено щомісячну додаткову грошову винагороду військовослужбовцям Збройних Сил (крім тих, що зазначені у підпункті 1 цього пункту, та військовослужбовців строкової військової служби):

з 1 квітня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення;

з 1 вересня 2013 р. - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення;

з 1 січня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення;

з 1 квітня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення;

з 1 липня 2014 р. - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.

Суд встановив, що позивач на підставі рішення суду Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/1993/19 звернувся з заявою до відповідача про перерахунок пенсії відповідно до довідки №12 від 13.02.2018 р. Однак відповідач рішенням №38 від 24.07.2019 р. відмовив позивачу в перерахунку пенсії.

Суд дослідив довідку та встановив, що в ній зазначено щомісячну додаткову винагороду яка відноситься до складу щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за 26 календарні місяці служби у період з серпня 2013 р. по вересень 2015 р. усього у розмірі 54138,18 грн.

Однак суд зазначає, що у відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей", що розмір щомісячних додаткової грошової винагороди визначається лише за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, суд встановив, що щомісячна додаткова грошова винагорода, яка передбачена постановою КМУ № 889 від 22.09.2010 виплачувалася позивачеві щомісяця, тобто мала безперервний характер та має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

Велика Палата Верховного Суду у вказаному рішенні, крім зазначеного, вирішила за необхідне відступити від правового висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові цього суду від 10 березня 2015 року (№ 21-70а15).

Також у цій постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відсутні підстави для застосування строку звернення до суду, оскільки позивач на час призначення йому пенсії за Законом № 2262-ХІІ мав право на включення до складу його грошового забезпечення, з якої обчислюється пенсія, отримуваної ним щомісячної додаткової грошової винагороди, а управління протиправно відмовило у проведенні перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону № 2262-ХІІ, перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відповідно ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд вважає, відповідач протиправно відмовив позивачу у перерахунку пенсії. Оскільки, позивач має право на перерахунок пенсії, а саме з жовтня 2013 р. по вересень 2015 р. з включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія включно як зазначено у довідці про виплату грошового забезпечення, однак лише за 24 календарні місяці перед звільненням, а відтак пенсія належить перерахунку із суми щомісячної додаткової винагороди за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням, а саме із суми (52609,30/24=2192,05 грн.), а не із суми (54138,18/24= 2255,75 грн. як зазначає відповідач.

Отже рішення №38 від 24.07.2019 р., яким відповідач відмовив позивачу у перерахунку пенсії, є протиправним.

Таким чином, суд оцінивши наведені докази та здійснивши аналіз норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та враховуючи висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17, робить висновок, що позовні вимоги належить до задоволення частково, а саме пенсія позивача належить перерахунку із суми щомісячної додаткової винагороди за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням які зазначені у довідці №12 від 13.02.2018 р.

Згідно з п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 139, 255, 293, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити частково.

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

2.Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №38 від 24.07.2019 року про відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 13 жовтня 2015 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки в/ч НОМЕР_1 від 13 лютого 2018 року №12 із включенням до складу (розміру) грошового забезпечення, з якого призначається (обчислюється) пенсія, щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 2192 (дві тисячі сто дев`яносто дві),05 грн.

4. У решті позовних вимог відмовити.

5. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

6. Позивач- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_2 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, адреса: вул. Канатна,83 , м. Одеса, 65107, .

Суддя О.Я. Бойко

.