Справа № 200/13054/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 р. Справа№200/13054/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У листопада 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначав, що звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, між тим рішенням відповідача від 05 липня 2019 року № 1822 в задоволенні заяви відмовлено з посиланням на недостатність пільгового стажу. Відповідачем не було зараховано до відповідного стажу певні періоди його роботи.

Вказане рішення вважав протиправним, оскільки в підтвердження стажу надав необхідні документи.

У зв`язку з наведеним, вважаючи свої права порушеними, позивач просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 липня 2019 року про відмову в призначенні пенсії;

- зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути його заяву від 26 червня 2019 року № 1376 про призначення пенсії на пільгових умовах, зарахувавши до його пільгового страхового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, періодів його роботи, а саме: з 07 вересня 1984 року по 21 листопада 1986 року, на підприємстві Шахтоуправління «Ясиновське»,з 06 грудня 1986 року по 22 січня 1994 року на підприємстві Шахта «Жданівська» №3-4, з 04 квітня 1994 року по 10 липня 1996 року на підприємстві Шахта «Комуніст», з 26 січня 1994 року по 01 квітня 1994 року на підприємстві ТОВ «Карат ЛТД» .

Відповідач подав відзив від 09 грудня 2019 року на позовну заяву, в якому виклав зміст оскарженого рішення. Вважав, що діяв відповідно до вимог законодавства і не порушив пенсійні права позивача. Просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, протягом розумного строку, але не більше шестидесяти днів із дня відкриття провадження у справі, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Судом встановлено, що 26 червня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до відповідача із заявою №1376 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, до заяви надані наступні документи: заява, копію паспорту і ІПН, копію трудової книжки від 10 серпня 1982 року серії НОМЕР_1 , копію диплома про навчання № 6728 від 16 липня 1982 року, довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25 червня 2019 № 1428-.

Згідно паспортних даних позивач зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 25.06.2019 №1428- позивач мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , 6.7.

Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 липня 2019 року в призначенні такої пенсії відмовлено, оскільки на час звернення позивач не мав необхідного пільгового стажу роботи.

До пільгового стажу не зараховано наступні періоди роботи:

з 07 вересня 1984 по 21 листопада 1986 року на підприємстві Шахтоуправління «Ясиновське», так як не надана пільгова довідка та довідка про підземні спуски;

з 06 грудня 1986 по 22 січня 1994 року на підприємстві Шахта «Жданівська» №3-4, так як не надана пільгова довідка та довідка про підземні спуски;

з 04 квітня 1994 по 10 липня 1996 року на підприємстві Шахта «Коммуніст» так як не надані пільгові довідки, довідки про підземні спуски, копії наказів про атестацію робочих місць;

з 26 січня 1994 по 01 квітня 1994 року на підприємстві ТОВ «Карат ЛТД», так як не надані пільгові довідки, довідки про підземні спуски, копії наказів про атестацію робочих місць.

На дату звернення страховий стаж позивача склав 33 роки 06 місяців 17 днів.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правові норми належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах

Таким чином необхідними умовами для призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку є зайнятість особи повний робочий день, така зайнятість на підземних і відкритих гірничих роботах, що передбачені відповідним списком, що затверджені Кабінетом Міністрів України, наявність відповідного стажу роботи на цих роботах (пільгового, страхового).

Орган Пенсійного фонду України не заперечує, що посади, які займав позивач протягом спірних періодів належать до відповідного списку.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення Кабінет Міністрів України постановою від 12.08.1993 року № 637 затвердив Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно з п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 3 Порядку визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно зі ст. 101 Закону України Про пенсійне забезпечення органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30.05.2018 року в справі №174/658/16-а (провадження №К/9901/201/17) оцінюватися судом мають саме підстави відмови у призначенні пенсії, тобто, мотиви, з яких виходив відповідач, розглядаючи заяву про її призначення.

Орган Пенсійного фонду України не зарахував до пільгового стажу періоди роботи позивача з 07 вересня 1984 по 21 листопада 1986 року на підприємстві Шахтоуправління «Ясиновське», так як не надана пільгова довідка та довідка про підземні спуски; з 06 грудня 1986 по 22 січня 1994 року на підприємстві Шахта «Жданівська» №3-4, так як не надана пільгова довідка та довідка про підземні спуски; з 04 квітня 1994 по 10 липня 1996 року на підприємстві Шахта «Коммуніст» так як не надані пільгові довідки, довідки про підземні спуски, копії наказів про атестацію робочих місць; з 26 січня 1994 по 01 квітня 1994 року на підприємстві ТОВ «Карат ЛТД», так як не надані пільгові довідки, довідки про підземні спуски, копії наказів про атестацію робочих місць.

В трудовій книжці позивача НОМЕР_1 щодо вказаних періодів містяться наступні записи:

- запис №3 від 07 вересня 1984 року прийнято підземним учнем горно робочого очисного забою з повним робочим днем в шахті (наказ №599/к від 07 серпня 1984 року) на підприємстві Шахтоуправління « Ясиновське»;

- запис №8 від 06 грудня 1986 року - прийнято машиністом гірських виїмкових машин підземним 6-го розряду з повним робочим днем в шахті (наказ 372 -к від 16 грудня 1986 року) на підприємстві на підприємстві шахта « Жданівська №3-4»;

- запис №10 від 26 січня 1994 року прийнято горно робочого очисного забою 5-го розряду підземним, з повним робочим днем в шахті (наказ № 11-к від 27 січня 1994 року) на підприємстві «КАРАТ ЛТД»;

- запис №12 від 04 квітня 1994 року прийнято горно робочого очисного забою 5-го розряду підземним, з повним робочим днем в шахті (наказ № 186 -к від 04 квітня 1994 року) на підприємстві Шахта «Коммуніст».

З самої назви та безпосередньо з п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, вбачається, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Записи, що містяться в трудовій книжці про роботу позивача у вказані періоди, свідчать про зайнятість позивача повний робочий день на підземних роботах. Іншого, зокрема про скорочений або неповний режим роботи протягом цих періодів, в трудовій книжці не міститься.

В трудовій книжці позивача чітко зазначені відомості щодо характеру роботи позивача у відповідний період на посаді, що віднесена до відповідного списку, що не потребувало надання уточнюючих довідок.

З огляду на наведене орган Пенсійного фонду України протиправно не зарахував до пільгового стажу спірні періоди роботи позивача.

Щодо наказів про атестацію робочих місць, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731, далі - Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

В пунктах 4.2 та 4.3 наведеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, що затверджуються Мінсоцполітики і МОЗ.

Відповідно до пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць та підпункту 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджених Постановою Міністерства праці № 41 від 01 вересня 1992 року періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Наведені вище положення свідчать про те, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону № 1788-XII є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Згідно з даними трудової книжки Позивача, він працював на посадах під землею з повним робочим днем в шахті.

До Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року (діяв до 17 листопада 1997 року), включено всіх робітників, зайнятих повний робочий день на підземних роботах (позиція 1010100а а розділ І Гірничі роботи).

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи Позивача про наявність підстав щодо включення періоду роботи з 04 квітня 1994 по 10 липня 1996 року на підприємстві Шахта «Коммуніст»; з 26 січня 1994 по 01 квітня 1994 року на підприємстві ТОВ «Карат ЛТД» до пільгового стажу.

Крім того ,позивачем до матеріалів справи надано наказ ЗАТ «Арендне підприємство «Шахта «Жданівська» від 01 січня 2007 року №1210 «О дополнении к приказу №172 от 30.03.96 (мова документа) «ою итогах аттестации робочих мест по условиям труда», довідку ЗАТ «Арендне підприємство «Шахта «Жданівська`про заробітну плату від 13 листопада 2014 №05-02/2579, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії відокремленого підрозділу шахтоуправління ім.. С.М. Кірова ДП «Макіїввугілля» від 15 жовтня 2014 року №496, довідка про реорганізацію від 15 жовтня 2014 року №497, довідку ДП «Шахтерськантрацит» від 29 серпня 2014 року №1596 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, довідка ЗАТ «Арендне підприємство «Шахта «Жданівська» про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13 листопада 2014 роу № 2-02/2578, довідка відокремленого підрозділу шахтоуправління ім.. С.М. Кірова ДП «Макіїввугілля» про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14 листопада 2014 року №539, наказ шахти «Жданівска» від 30 березня 1996 року №173 « о результатах аттестации робочих мест по условиям труда».

В матеріалах справи відсутні відомості, що позивачем вказані документи надавались відповідачу одночасно з заявою про призначення пенсії, є тільки пояснення що відповідач відмовився їх прийняти, оскільки вони були надані на непідконтрольній Україні території, в той же час відповідачем не надано доказів що він пропонував позивачу надати відповідні додаткові документи.

Правова позиція щодо можливості включення до пільгового стажу періоду роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах у випадках порушення термінів проведення чергової атестації підприємством роботодавцем викладена в постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі 21-307а14, від 26 жовтня 2016 року у справі № 174/603/15-а та від 21.02.2018 у справі К/9901/20098/18 (352/547/16-а). Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з наведеного порушене право позивача на отримання пенсії на пільгових умовах підлягає відновленню шляхом визнання неправомірним та скасування оскарженого рішення органу Пенсійного фонду України із зобов`язанням відповідача повторно розглянути заяву позивача із зарахуванням спірних періодів його роботи та періоду проходження строкової військової служби до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (п. 10 ч. 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

Оскільки позивачем при поданні адміністративного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 768,40 грн., суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача судового збору у розмірі 768,40 грн. на користь Позивача.

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв праці, 6, ) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 липня 2019 року про відмову в призначенні пенсії, прийняте щодо ОСОБА_1 .

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26 червня 2019 року № 1376 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування із зарахуванням до стажу, що дає право на призначення такої пенсії, періодів його роботи з 07 вересня 1984 року по 21 листопада 1986 року, на підприємстві Шахтоуправління «Ясиновське»,з 06 грудня 1986 року по 22 січня 1994 року на підприємстві Шахта «Жданівська» №3-4, з 04 квітня 1994 року по 10 липня 1996 року на підприємстві Шахта «Комуніст», з 26 січня 1994 року по 01 квітня 1994 року на підприємстві ТОВ «Карат ЛТД» .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької на користь ОСОБА_1 здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено і підписано 27 грудня 2019 року.

Суддя І.В. Шинкарьова