overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25541/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/683
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Київ№ 640/25541/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (01001, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання протиправним та скасування рішення Першої кадрової комісії від 03.12.2019 року про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 , атестації.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав, свобод та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 02 березня 2020 року об 11:00

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, зокрема, належним чином завірену копію рішення Першої кадрової комісії від 03.12.2019 року про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 , атестації. Відзив може бути поданий відповідачем до підготовчого засідання включно.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/25187/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/688
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Київ№ 640/25187/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
доГенеральної прокуратури України
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування рішення Четвертої кадрової комісії від 03.12.2019 року про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації.

В якості підстави позову позивач посилається на порушення його прав та законних інтересів.

З врахуванням положень ст. 12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171-173 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 02 березня 2020 року об 11:30

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал судового засідання № 133.

4. До судового засідання викликати представників сторін. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

5. Витребувати від позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

6. Зобов`язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, зокрема, належним чином завірені копії матеріалів атестаційної справи ОСОБА_1 , в тому числі рішення Четвертої кадрової комісії від 03.12.2019 року про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації та Протоколу засідання Четвертої кадрової комісії від 03.12.2019р. про результати голосування членів комісії щодо прокурора ОСОБА_1 . Відзив може бути поданий відповідачем по час проведення підготовчого засідання включно.

7. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Додаток для відповідача: примірник позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 490/7720/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/258/2019 Справа № 490/7720/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 грудня 2019 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 134,139 241-246, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ЕПБ № 1449629 від 24.08.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП - закрити.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня складання повного тексту сторонами у разі, якщо воно не буде оскаржена. Якщо рішення буде оскаржено, то воно набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції якщо його не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 591/7078/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7078/19
Провадження № 2-а/591/347/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом та просить скасувати постанову від 05 вересня 2019 року в справі про порушення митних правил № 1713/50000/19, якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 567937 грн. 02 коп. та закрити справу у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України у діях позивача.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2019 року вказаний адміністративний позов був залишений без руху та запропоновано позивачу в строк не більше десяти діб з моменту отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки.

Згідно розписки копія вказаної ухвала вручена особисто позивачу 09 грудня 2019 року.

Позивачу було надано достатній термін для усунення недоліків, але до теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, тому позовну заяву треба вважати неподаною та повернути позивачу.

За нормами ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови, винесеної у справі про порушення митних правил, вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 591/8322/19
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8322/19
Провадження № 2-а/591/388/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши в місті Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Сумської міської ради Лисенко О.М. про визнання протиправною бездіяльність голови Сумської міської ради та відшкодування завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27 грудня 2019 року звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Голови Сумської міської ради Лисенко О.М. про визнання протиправною бездіяльність голови Сумської міської ради та відшкодування завданої моральної шкоди.

28 грудня 2019 року від позивача надійшла заява по електронній пошті про повернення без розгляду його позовної заяви до Голови Сумської міської ради Лисенко О.М. про визнання протиправною бездіяльність голови Сумської міської ради та відшкодування завданої моральної шкоди, без розгляду.

Згідно з п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, у суду є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Сумської міської ради Лисенко О.М. про визнання протиправною бездіяльність голови Сумської міської ради та відшкодування завданої моральної шкоди, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Сидоренко А.П.
Справа № 592/17600/19
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/475/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., з участю позивача Куксова О.М ОСОБА_1 , в залі суду розглянувши у порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Петрика Владислава Олексійовича, начальника УПП в Сумській області Калюжного Олексія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення позовну заяву ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ,) до поліцейського взводу №1 роти № 2 батальйону УПП в Сумській області Петрика Владислава Олексійовича, начальника УПП в Сумській області Калюжного Олексія Олексійовича (місцезнаходження м.Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а постанову серії ДПО18 № 615518 від 31.10.2019 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без змін.

На рішення суду меже бути подано апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 199/10392/19
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Бездітко Дмитра Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до матеріалів позову, зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання позивача є: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне передати справу для розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача, а саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищенаведеного, ст.19, 20, 29, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у Харківській області Бездітко Дмитра Олексійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановлною цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 592/19579/19
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/498/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 грудня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС в особі виконуючого обов`язку начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС Самойленко Тетяни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДПС в особі виконуючого обов`язку начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС Самойленко Тетяни Миколаївни (адреса 04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11г) про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.288 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись ст.ст. 160-171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДПС в особі виконуючого обов`язку начальника Харківського управління Офісу великих платників податків ДПС Самойленко Тетяни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання призначити на 16 годину 20 хвилин 09 січня 2020 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Котенко
Справа № 577/2946/16-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2946/16-а
Провадження № 6-а/577/1/19
У Х В А Л А

"27" грудня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали заяви виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

13.07.2016 року до суду надійшла заява виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення порядку виконання рішення суду від 17.02.2016 року, ухваленого у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , приватне підприємство «Корунд-С» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій.

Разом з тим, ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2019 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Конотопської міської ради, треті особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , приватне підприємство «Корунд-С» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій залишено без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення порядку виконання рішення суду, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву виконавчого комітету Конотопської міської ради про встановлення порядку виконання рішення суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 200/11623/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/84/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2018 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року постановлено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 лютого 2019 року о 15:00 год.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, причини не явки не повідомили.

Відповідно ч.2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст180, 183, 241, 248 ,256 КАС України , суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС, Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 жовтня 2019 року на 14 год. 50 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску