overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/3662/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №240/3662/19

адміністративне провадження №К/9901/34909/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 240/3662/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранденіс" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

16.12.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв`язку 12.12.2019.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України та може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338, 340 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 27.05.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 240/3662/19.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 240/3662/19.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/3662/19.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.01.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

Т.М. Шипуліна ,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/1773/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року
Київ
справа №400/1773/19
адміністративне провадження №К/9901/35754/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №400/1773/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
21.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №400/1773/19.
Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень, з метою формування єдиної правозастосовчої практики, на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вважає за необхідне відкрити касаційне проводження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2019 у справі №400/1773/19.
Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №400/1773/19 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
Справа № 825/506/18
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №825/506/18

адміністративне провадження №Зв/9901/18/19

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Рибачук А.І.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18.

Згідно з пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до статті 362 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Заявник, посилаючись на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 за №7-р(ІІ)/2019, просить скасувати рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 та прийняти нове, яким задовольнити вимоги в повному обсязі.

Колегія суддів приймає до уваги той факт, що рішення у цій зразковій справі буде враховане при розгляді справи №826/14458/17 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява відповідає вимогам статті 364 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 361- 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі №825/506/18 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/506/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

А.І. Рибачук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/22554/15
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №826/22554/15

адміністративне провадження №К/9901/10600/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши матеріали касаційної скарги представника ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнати протиправним та скасувати рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів " від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали справи №826/22554/15 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2018 року для розгляду справи №826/22554/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білоус О.В., судді: Стрелець Т.Г., Желтобрюх І.Л.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31 травня 2019 року №560/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 05 червня 2019 року визначено новий склад суду: Жук А. В. (головуючий суддя), Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді

Жука А.В., суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до письмового розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 296/6212/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №296/6212/17

адміністративне провадження №К/9901/31854/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №296/6212/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Управління Служби безпеки України в Житомирській області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 20.09.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2019 у справі №296/6212/17.

ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2560,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням від 31.10.2019 № 12.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 31.10.2019 № 12 судовий збір у сумі 2560,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 2560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням від 31.10.2019 № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 813/714/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Київ

справа №813/714/16

адміністративне провадження №К/9901/56902/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" (далі - уповноважена особа Фонду, Фонд, ПАТ "Дельта Банк", відповідно) на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд, ПАТ «Дельта Банк», про зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», про зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 27 грудня 2019 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/1690/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа №823/1690/17

адміністративне провадження №К/9901/36139/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування наказу; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Разом із касаційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції була отримана позивачем 27 листопада 2019 року, на підтвердження чого надано світлокопії поштового конверта штрихкодовий ідентифікатор 840 та відомостей з вебсайту АТ «Укрпошта» www.ukrposhta.ua за вказаним штрихкодовим ідентифікатором поштового відправлення.

Проаналізувавши доводи та матеріали заявленого клопотання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №823/1690/17 за позовом ОСОБА_1 до Черкаського окружного адміністративного суду про скасування наказу; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 23.01.2019 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: М.В. Білак

А.В. Жук
Справа № 140/1642/19
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №140/1642/19

адміністративне провадження №К/9901/36032/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу прокуратури Волинської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №140/1642/19 за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Старовижівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Любохинівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

23.12.2019 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокуратури Волинської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №140/1642/19.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Волинської області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 у справі №140/1642/19.

Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу №140/1642/19 за позовом заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури до Старовижівської районної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Любохинівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 379/497/17
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №379/497/17

адміністративне провадження №К/9901/36072/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №379/497/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

23.12.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №379/497/17.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26.09.2019 задоволено заяву відповідача про поворот виконання рішення суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову, якою відмовлено в задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду до даного переліку не входить.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі №379/497/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду