Справа № 630/630/19
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/630/19
Провадження № 2-а/630/26/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Коваленка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся 23 грудня 2019 року до Люботинського міського суду Харківської області як адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення БАА № 352014 від 09 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В якості обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказав, що 09 грудня 2019 року в період часу з 11-00 год. до 11-20 год. він рухався на автомобілі Nissan Leaf, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Харківська в м. Чугуїв Харківської області, де й був зупинений відповідачем, начебто, через порушення ПДД. На місці зупинки відповідач розглянув щодо нього справу про адміністративне правопорушення та виніс постанову БАА № 352014 про накладення штрафу.

Однак позовна заява не відповідає вимогам п.п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки в ній не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до позовної заяви позивач ОСОБА_1 додав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення БАА № 352014 від 09 грудня 2019 року, в якій є відмітка про її отримання відразу після винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї документами, суд пересвідчився, що позивач звернувся до суду з позовом після закінчення визначеного законом десятиденного строку, які слід обраховувати з 10 грудня 2019 року. Але відповідної заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин пропуску строку позивачем не подано, що є порушенням ч. 6 ст. 161 КАС України. Тому позовну заяву слід залишити без руху.

З метою усунення виявлених недоліків позивачу слід подати до адміністративного суду заяву про усунення недоліків, в якій письмо підтвердити про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також додати до неї заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску такого строку.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСРПП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Коваленка Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Повідомити про це позивача ОСОБА_1 і надати йому строк у десять днів з часу отримання ним ухвали для усунення виявлених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Малихін