overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1966/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду

14 березня 2011 області Тетервак а- 1966/11 за ОСОБА_9; ОСОБА_1

ОСОБА_2 ; №2-а- 2189 за адміністративним позовом ОСОБА_3 ; №2-а-2222 за адміністративним позовом ОСОБА_4 ; № 2-а-2293 за позовом ОСОБА_5 ; №-2-а- 2304 за адміністративним позовом ОСОБА_6 ; № 2-а-2322 за адміністративним позовом ОСОБА_7 ; №2-а- 2366 за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Управління Пнсійного Фонду України Іванківському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової пенісї,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовами до відповідача про зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії .

Позовні заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Так як позивачами заявлено позов до одного і того ж відповідача, один предмет спору- перерахування додаткової пенсії ,а тому позови доцільно об «єднати.

Керуючись ст. 107 ,ст.. 116 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкритипровадження по справі №N2 2-а- 1966/11 ; N° 2082 ; № 2183; №2189 ; №22'22; № 2293; №2304; №2322; №2366 / 2011 р .

Справи об`єднати та розглянути в одному засіданні.

Справу призначити до розгляду на 19 травня 2011 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 16 травня 2010 роки

подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 2-а-2304/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 1966,2053,2082,2183,2189,2222,2293, 2304,2322,2366 /2011р.
УХВАЛА

06 червня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А,,

при секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до Управління пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИ В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання проведення перерахунку пенсії. Позивачі посилаються на те, що вони є постраждалим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 -ої категорії та проживають на території, яка відноситься до зони посиленого радіоекологічного контролю ( 4 зона). Справи були об`єднані та розглянуті в одному провадженні.

Проте,що початку розгляду позивачка ОСОБА_10 звернулася до суду із заявою про залишення її позову без розгляду, про що було винесено ухвалу.

Позивачка ОСОБА_10 звернулася до суду з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, так як вона із заявою про залишення її позову без розгляду не зверталася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що ухвалу від 19.05. 2011 року про залишення позову по справі за № 2-а-2304/11 без розгляду скасувати.

Керуючись ст.ст. 245,246,247,250,253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу від 19.05. 2011 року по справі №2-а- 2304/11 за позовом ОСОБА_10 до Управління пенсійного Фонду України у Іванківському районі Київської області щодо призначення пенсії у зв`язку з ново виявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду на 10 червня 2011 року на 15 год.

Суддя:
Справа № 2-а-1946/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду

14 березня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- а- 1946/ 11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 №; № 2 -а- 1961 /2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 ; № 2-а- 2017 за позовом ОСОБА_3 , №-2-а- 2135 за адміністративним позовом ОСОБА_4 , №2-а- 2- 2139 за адміністративним позовом ОСОБА_5 , №2-а-2175 за адміністративним позовом ОСОБА_6 ; №2-а- 2177 за адміністративним позовом ОСОБА_7 , №2-а-2266 за адміністративним позовом ОСОБА_8 ; №2-а- 2267 заадміністративним позовом ОСОБА_9 ; №2-а- 2368 за адміністративним позовом ОСОБА_10 до Управління Пенсійного Фонду України Іванківському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовами до відповідача про зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії .

Позовні заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Так як позивачами заявлено позов до одного і того ж відповідача, один предмет спору- перерахування додаткової пенсії ,а тому позови доцільно об`єднати.

Керуючись ст. 107, ст.. 116 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі 2-а- 1946, 1961, 2017, 2135, 2139,2175, 2177, 2266, 2267, 2368 / 2011 р .

Справи об`єднати та розглянути в одному засіданні.

Справу призначити до розгляду на 18 травня 2011 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 13 травня 2010 роки подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 376/2649/19
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2649/19
Провадження № 2-а/376/35/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленко О.М.,

при секретарі судового засідання - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення Сквирської міської ради незаконним та визнання державного акту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання рішення Сквирської міської ради незаконним та визнання державного акту недійсним - задовольнити в повному обсязі.

Визнати рішення 13 сесії 24 скликання Сквирської міської ради від 05.03.2004 р. в частині затвердження технічної документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельну ділянку та надання ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку, яка знаходяться по АДРЕСА_1 , площею - 0,2111 га, призначена для ведення селянського господарства - не законним.

Визнати Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,2111 га, розташовану в АДРЕСА_1 , серія КВ №095846 від 19.07.2004р., призначена для ведення селянського господарства, виданий на ім`я ОСОБА_2 - недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 376/1151/19
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1151/19
Провадження № 2-а/376/21/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна) частини)

"29" липня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленко О.М.,

при секретарі судового засідання - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з паркування управління безпеки Львівської міської ради Павлика Захара Орестовича про визнання дій відповідача не правомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЛВ 71233,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з паркування управління безпеки Львівської міської ради Павлика Захара Орестовича про визнання дій відповідача не правомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ЛВ 71233 - задовольнити в повному обсязі.

Поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення (постанова вступила в силу в день отримання 02.05.2019 року, 10 днів минуло 12.05.2019 року (вихідний день), а тому 13.05.2019 року останній день оскарження).

Визнати дії інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Павлика Захара Орестовича при складанні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2019 р. ЛВ71233 на ОСОБА_1 неправомірними.

Скасувати постанову ЛВ71233 від 18.04.2019 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 510 грн., винесену інспектором з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Павликом Захаром Орестовичем і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 376/1964/19
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1964/19
Провадження № 2-а/376/29/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленко О.М.,

при секретарі судового засідання - Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Новохацького Миколи Сергійовича про визнання протиправним дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 243, ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Новохацького Миколи Сергійовича про визнання протиправним дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії поліцейського сектору реагування патрульної поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області Новохацького Миколи Сергійовича по складанню постанови у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №072521 від 03.08.2019 року протиправними відносно ОСОБА_1 ..

Скасувати постанову у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №072521 від 03.08.2019 року відносно ОСОБА_1 та закрити провадження про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 524/9323/19
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9323/19
Провадження № 2-а/524/403/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Меренкова Дмитра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Відповідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, до позовної заяви не додано копію оскаржуваної постанови.

За таких обставин, адміністративна позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.161, ст.169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БПП у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Меренкова Дмитра Юрійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.С.Предоляк
Справа № 730/1304/19
Суддя: Луговець О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1304/19
Номер провадження2-а/730/11/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"31" грудня 2019 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до сержанта поліції взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Мороза Володимира Олександровича (місцезнаходження: м.Чернігів, вул.Громадська, 66) про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява подана з додержанням вимог ст.160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 169, 170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.257, 260 КАС України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до сержанта поліції взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП Мороза Володимира Олександровича про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, та відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 10 січня 2020 року о 14-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст.162 КАС України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Луговець
Справа № 802/1250/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 січня 2020 р. Справа № 802/1250/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А. дослідивши заяву публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа в адміністративній справі №802/1250/18-а за позовом публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції до управління Держпраці у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.09.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання даного рішення, 13.12.2018 Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №802/1250/18-а.

19.12.2019 позивачем у справі подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, крім того у цій заяві позивач просить видати новий виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною третьою статті 374 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву публічного акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу нового виконавчого листа до розгляду на 13 січня 2020 р. о 10:30 в залі судового засідання № 9 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/1149/19-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 січня 2020 р. Справа № 120/1149/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П.А., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.06.2019 зупинено провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19-а (Пз/9901/10/19).

02.09.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийняв рішення у зразковій справі № 520/3939/19-а (Пз/9901/10/19).

Судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 рішення Верховного Суду від 02.09.2019 залишено без змін. Відтак, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 520/3939/19-а (Пз/9901/10/19) набрало чинності.

23.12.2019 на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги поновити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович