Справа № 420/5776/19
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5776/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Орленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.09.2019р. №, №.

Ухвалаю суду від 21.10.2019р. було відкрито провадження по справі та ухвалено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві зазначив, що не погоджується із прийняттям оскаржених податкових повідомлень-рішень від 19.09.2019р. №, №, наголосивши, що між позивачем та ТОВ «СІЛТОР БУД» було укладено та виконано договір про виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання №112 від 02 жовтня 2018 року, реальність укладення якого підтверджується належними первинними документами. Водночас, позивач зазначав, що вирок суду стосовно засновника та директора ТОВ «СІЛТОР БУД» відсутній, а посилання відповідача на дані опитування є безпідставними, оскільки такі дані та їх матеріальні носії не є належними доказами здійснення ТОВ «СІЛТОР БУД» фіктивного підприємництва та безпідставними є посилання на відсутність ТОВ «СІЛТОР БУД» за місцезнаходженням, оскільки вказане твердження не доведено і не впливає на реальність господарських операцій. Також, на думку позивача, безпідставними є посилання відповідача в акті перевірки на нібито відсутність у ТОВ «СІЛТОР БУД» найманих працівників та складських приміщень, оскільки при цьому відповідач, у порушення вимог частини 2 статті 77 КАС України не довів відсутності у ТОВ«СІЛТОР БУД» складських та інших приміщень в оренді або позики, а також не довів відсутності фактів використання підприємством праці фізичних осіб на підставі цивільно- правових договорів. Щодо посилання в акті перевірки на нереальність укладення між позивачем та ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН» договору, позивач вказав, що між ним та ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН» було укладено та виконано договір про надання послуг з №63 від 02 травня 2018 року, предметом якого було чищення підйомних платформ і будівельних люльок, реальність укладення якого підтверджується належними первинними документами. Позивач зазначив, що відповідач у порушення вимог частини 2 статті 77 КАС України не довів відсутності у ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН» складських та інших приміщень в оренді або позики, а також не довів відсутності фактів використання підприємством праці фізичних осіб на підставі цивільно-правових договорів. Безпідставним позивач вважає й посилання відповідача на те, що у межах к/п №0000123 від 17.04.2018р., допитано ОСОБА_1 щодо непричетності до реєстрації та ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, оскільки вирок стосовно засновника та директора ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН» відсутній. Щодо посилання в акті перевірки на нереальність укладення між позивачем та ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» договору, позивач зазначав, що між ним та ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» було укладено та виконано договір на виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання №94 від 04 жовтня 2018 року, реальність укладення якого підтверджується належними первинними документами. Представник ТОВ«ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» зазначив у позовній заяві, що відповідач у порушення вимог частини 2 статті 77 КАС України не довів відсутності у ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» складських та інших приміщень в оренді або позики, а також не довів відсутності фактів використання підприємством праці фізичних осіб на підставі цивільно-правових договорів та не надав докази відсутності ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» за місцезнаходженням. Щодо посилання в акті перевірки на нереальність укладення між позивачем та ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» (попередня назва ТОВ «ФАЛАНГА ТРЕЙД») договору, представник позивача зазначав, що між ним та ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» було укладено та виконано договори технічного обслуговування №233 від 29 травня 2018 року та №241 від 15 червня 2018 року, предметом яких було організація виробництва робіт по технічного обслуговування лебідок, реальність укладення яких підтверджується належними первинними документами. Представник ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» зазначав у позовній заяві, що відповідач у порушення вимог частини 2 статті 77 КАС України не довів відсутності у ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» складських та інших приміщень в оренді або позики, а також не довів відсутності фактів використання підприємством праці фізичних осіб на підставі цивільно-правових договорів чи залучення до виконання замовлених позивачем робіт інших (субпідрядних) юридичних осіб, а неможливість встановити місцезнаходження керівника ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» у 2019 році не впливає на реальність господарських операцій з позивачем у травні та червні 2018 року. Щодо посилання в акті перевірки на нереальність укладення між позивачем та ТОВ «ДАМРІОФ» договору, позивач зазначав, що між ним та ТОВ «ДАМРІОФ» було укладено та виконано договір технічного обслуговування №164 від 02 липня 2018 року та договір на виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання №85 від 06 вересня 2018 року, предметом яких було відповідно організація і проведення робіт з технічного обслуговування лебідок та виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання, реальність укладення яких підтверджується належними первинними документами. Представник ТОВ«ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» зазначив у позовній заяві, що відповідач у порушення вимог частини 2 статті 77 КАС України не довів відсутності у ТОВ «ДАМРІОФ» складських та інших приміщень в оренді або позики, а також не довів відсутності фактів використання підприємством праці фізичних осіб на підставі цивільно-правових договорів чи залучення до виконання замовлених позивачем робіт інших (субпідрядних) юридичних осіб, а неможливість встановити місцезнаходження керівника ТОВ «ДАМРІОФ» у 2019 році не впливає на реальність господарських операцій з позивачем у травні та червні 2018 року. Щодо посилання в акті перевірки на нереальність укладення між позивачем та ОСОБА_2 » договору, позивач зазначав, що між ним та ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» було укладено та виконано договір технічного обслуговування №402 від 10 липня 2018 року договір на виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання №107 від 04 вересня 2018 року, предметом яких було відповідно організація і проведення робіт з технічного обслуговування лебідок та виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання, реальність укладення яких підтверджується належними первинними документами. Представник ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» зазначав у позовній заяві, що відповідач у порушення вимог частини 2 статті 77 КАС України не довів відсутності у ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» складських та інших приміщень в оренді або позики, а також не довів відсутності фактів використання підприємством праці фізичних осіб на підставі цивільно-правових договорів чи залучення до виконання замовлених позивачем робіт інших (субпідрядних) юридичних осіб, а неможливість встановити місцезнаходження керівника ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» у 2019 році не впливає на реальність господарських операцій з позивачем у травні та червні 2018 року. У зв`язку з викладеним та, посилаючись на те, що зазначені контрагенти позивача не виключені з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також не виключені з реєстру платників ПДВ, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 08.11.2019р., зазначивши, що підставою для винесення податкових повідомлень - рішень стали результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА», з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р., про що складено акт перевірки від 29.08.2019р. №477/15-32-14-14/38227237. Так, перевіркою встановлено порушення позивачем: -п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість до сплати всього у сумі 341719 грн.. у тому числі: червень 2018 року на суму 56547 грн.; липень 2018 року на суму 57500 грн.; вересень 2018 року на суму 57500 грн.; жовтень 2018 року на суму 92333 грн.; грудень 2018 року на суму 77839 грн., - завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2018 року у сумі 28344 грн. Представник відповідача зазначала, що ТОВ«ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» до перевірки не було надано актів інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів тощо. Водночас, під час проведеного аналізу можливості виконання TOB «СІЛТОР ГАРАНТ», ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙМ», ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ», ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД», ТОВ«ДАМРІОФ», ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» оформлених господарських операцій, враховуючі зміст та технологічну специфіку операцій з проведення ремонтних робіт, продажу товарів, а саме, враховуючі відсутність на підприємствах власних основних засобів: виробничих потужностей, складських приміщень, транспортних засобів тощо, та відсутність їх залучення у третіх осіб (відсутні контрагенти постачальники), а також місцезнаходження постачальників послуг (м.Київ, Луганська область, м.Миколаїв), встановлено неможливість виконання документально оформлених господарських операцій на ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА». Зважаючи на викладене, ці операції, на думку представника відповідача, не є господарською діяльністю підприємства, у розумінні п.п.14.1.36 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, із змінами та доповненнями, господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, надання послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами. Відповідач вважає, що оскільки реальність вчинення господарських операцій ТОВ«СІЛТОР ГАРАНТ», ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН», ГОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ», ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД», ТОВ «ДАМРЮФ», ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» вбачається відсутньою, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері, у підприємств-контрагентів не було підстав для податкового обліку вказаних операцій. Таким чином, на думку відповідача, вбачається відсутність об`єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків господарських операцій за перевіряємий період по ланцюгам постачання з ТОВ «СІЛТОР ГАРАНТ», ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН», ГОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ», ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД», ТОВ «ДАМРЮФ», ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ». У зв`язку з викладеним, представник відповідача зазначав, що податковий орган вважає, що вказані постачальники здійснювали діяльність, спрямовану на вчинення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди третім особам з метою штучного формування податкового кредиту, а документи надані до перевірки (акти надання послуг, акти виконаних робіт) по операціям з постачальниками ТОВ «СІЛТОР ГАРАНТ», ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН», ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ», ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД», ТОВ «ДАМРІОФ», ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» є дефектними, не мають юридичної сили первинних документів та не можуть бути підставою для відображення в регістрах бухгалтерського обліку ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА». Разом з тим, представник відповідача зазначав, що оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області було опитано засновника та керівника ТОВ «СІЛТОР БУД» Гудкову ОСОБА_3 щодо причетності до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності. Згідно наданого пояснення ОСОБА_4 вона не має відношення до реєстрації та ведення господарської діяльності даного підприємства. Також ОСОБА_4 повідомила, що довіреностей щодо здійснення реєстрації, перереєстрації та на проведення господарських операцій від імені ТОВ «СІЛТОР БУД» вона не надавала. У матеріалах оперативного управління зазначено, що вказані відомості містять в собі ознаки кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.205, ч.І ст.205-1 КК України, та підлягають розгляду в порядку ст.214 КПК України. Оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області сформовано Облікову картку суб`єкта фіктивного підприємництва ТОВ «СІЛТОР БУД» (попередня назва ТОВ «СІЛТОР ГАРАНТ») та внесено інформацію до АІС «СФП» в режимі «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» 31.01.2019р. з ознакою фіктивності «Зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження». В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року по справі №757/20461/18-к зазначено, що підприємства транзитно-конвертаційної групи, в т.ч. ТОВ«СІЛТОР ГАРАНТ», створені з метою надання послуг з мінімізації податкових зобов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2018рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ДАМРІОФ» представник відповідача також зазначав, що відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень у провадженні 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, за №0000008, за фактом ухилення від сплати податків у особливо великому розмірі та фіктивного підприємництва службовими особами ТОВ «КМ Групп» () та службовими особами інших підприємств, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст.212, ч.2 ст.205 КК України, у матеріалах якого зазначено, зокрема, що досудовим розслідуванням встановлено, що у приміщенні відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області, знаходяться документи ТОВ «Дамріоф», ТОВ «Фаланга Інвест», ТОВ «ЛЄМЄС», які надані для реєстрації підприємств та внесення змін до установчих документів та безпосередньо документи щодо реєстрації зазначених підприємств мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме встановлення осіб, причетних до фіктивного підприємництва. У зв`язку з викладеним, посилаючись на непідтвердження реальності вчинення господарських операцій ТОВ «СІЛТОР ГАРАНТ», ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН», ГОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ», ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД», ТОВ «ДАМРІОФ», ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ», просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

12.11.2019р. до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» з приводу викладених у відзиві доводів зазначив, що відповідачем, який посилається на практику Верховного Суду, не враховано, що 09 вересня 2019 року позивачем було подано відповідачу заперечення до акту перевірки, в якому містилися письмові пояснення щодо доводів цього акту, а також були додані відповідні документи на підтвердження цих пояснень. Крім того, у даній справі позивачем було додано до заперечень до акту перевірки відповідні первинні документи, наявність яких відповідачем не визнавалась в акті перевірки. Також представник позивача зазначав, що вказані у запереченнях до акту перевірки документи також були додані до позовної заяви, водночас, відповідач не навів спростування їх доказової сили.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

У період з 15.08.2019р. по 21.08.2019р. Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток підприємств та з податку на додану вартість за період з 01.01.2018р. по 31.12.2018р., за результатами якої складено акт №477/15-32-14-14/38227237 від 29.08.2019р. (а.с.29-68 т.1).

У ході перевірки були встановлені порушення ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА»:

-п.44.1, ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість до сплати всього у сумі 341 719 грн. в тому числі: червень 2018 року на суму 56547 грн., липень 2018 року на суму 57500 грн., вересень 2018 року на суму 57500 грн., жовтень 2018 року на суму 92333 грн., грудень 2018 року на суму 77839 грн.,

- завищено суму від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2018 року у сумі 28344 грн.

На підставі висновків акту перевірки №477/15-32-14-14/38227237 від 29.08.2019р. Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято податкові повідомлення-рішення від 19.09.2019р.:

-, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість у розмірі 341 719,00грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 85430,00 грн. (а.с.24 т.1);

-№, яким визначено суму завищення від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, за декларацією з податку на додану вартість за грудень 2018 року на суму 28344,00грн. (а.с.26 т.1).

Під час проведеної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області встановлено, що між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та контрагентами ТОВ «СІЛТОР БУД» (ТОВ «СІЛТОР ГАРАНТ»), ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН», ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» (ТОВ «ЛЄМЄС»), ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» (ТОВ «ФАЛАНГА ТРЕЙД»), ТОВ«ДАМРІОФ», ТОВ «БЛЕЙК ДЕЙЛІ» було укладено ряд договорів. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СІЛТОР БУД», перевіряючими була використана податкова інформація, яка зібрана згідно інформаційних баз данних, щодо придбання по ланцюгу постачання робіт (послуг) у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій. Оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області місцезнаходження платника податків не встановлено. Оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області було опитано засновника та керівника ТОВ «СІЛТОР БУД» Гудкову Лілію ОСОБА_5 , яка згідно наданого нею пояснення не має відношення до реєстрації та ведення господарської діяльності даного підприємства, довіреностей щодо здійснення реєстрації, перереєстрації та на проведення господарських операцій від імені ТОВ «СІЛТОР БУД» вона не надавала. Оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області сформовано облікову картку суб`єкта фіктивного підприємництва ТОВ «СІЛТОР БУД» та внесено інформацію до АІС «СФП» в режимі «Реєстр облікових карток суб`єктів фіктивного підприємництва» 31.01.2019р. з ознакою фіктивності. В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року по справі №757/20461/18-к зазначено, що підприємства транзитно-конвертаційної групи, в т.ч. ТОВ «СІЛТОР ГАРАНТ» (код 41387777), створені з метою надання послуг з мінімізації податкових юбов`язань, які підлягають сплаті до бюджету, тобто своїми діями в період 2016-2018рр. сприяли умисному ухиленню від сплати податків реально діючим суб`єктам господарювання. В акті перевірки зазначено, що, враховуючи чисельність працюючих на ТОВ «СІЛТОР БУД» -директор/головний бухгалтер в одній особі, та значний обсяг оформлених документально операцій з придбання та реалізації будівельних матеріалів в асортименті та надання ремонтних послуг на об`єктах території яких географічно віддалені один від одного, що передбачає значно більшого обсягу трудовитрат, високого рівня оплати праці, особистої участі персоналу із відповідними фаховими знаннями менеджерів, комірників, бухгалтерів, працівників складу, будівельників та інших), свідчить про відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між підприємством та його контрагентами господарських операцій. Відсутність матеріально-технічної і технологічної можливості здійснення перевезення навантаження, розвантаження), тимчасового зберігання відповідних обсягів товару (його фізичного руху) з наявним трудовим ресурсом в обмежені проміжки часу та відсутністю даних, що підверджували б придбання послуг з транспортування, наявність виробничих потужностей, виробничого обладнання, які економічно необхідні для здійснення/виконання фінансово го - господарської діяльності, свідчить про неможливість здійснення даних господарських операцій. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН», в акті перевірки зазначено, що ТОВ«СЛЕНТ ЛАЙН» не придбавав будь-які будівельні матеріали, обладнання, комплектуючі. Згідно проведеного аналізу податкових накладних в ЄРПН встановлено, що підприємство формувало податковий кредит за рахунок придбання товарів широкого вжитку: шпалери вінілові, брошура, комплект зразків тканини, листівка, постільна білизна, пакет паперовий, рушник, світильник вбудований, тканина, чарка для горілки в комплекті, плитка, картина-барельєф в рамі, репродукція без рами, свічка світлодіодна електронна, аромадіффузори, обмежувач відкриття дверей, квіти штучні, меблі, світильники, щахи, дзеркала та інше. Проведеним аналізом встановлено, що у постачальника відсутня можливість фактичного вчинення господарських операцій з - придбання/одержання товарів та отримання/надання послуг, постачальник не відображає у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних засобів, які необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу не здійснювались. Відсутність у постачальника необхідних трудових ресурсів, враховуючи чисельність прцюючих на ТОВ«СЛЕНТ ЛАЙН» - директор/головний бухгалтер в одній особі, та виробничих ресурсів та/або з урахуванням змісту і специфіки вказаних операцій, які передбачають наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, складських приміщень, необхідних виробничих тужностей, забезпечення спеціальних умов для зберігання товарів, придбання і реалізацію яких документально оформлено при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та покупцями, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між підприємством та його контрагентами господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів/послуг, їх транспортування, розвантаження/ навантаження і зберігання та місця надання.Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ», в акті перевірки зазначено, що з метою повного дослідження реальності здійснення господарських операцій з поставки товарів в адресу TOB «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» вказаним постачальником, в ході перевірки була використана податкова інформація, яка зібрана згідно інформаційних баз даних, щодо придбання по ланцюгу постачання робіт (послуг) у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій: Оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області місцезнаходження платника податків не встановлено. ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» не придбавав будь-які будівельні матеріали, обладнання, комплектуючі. Згідно проведеного аналізу податкових накладних в ЄРПН встановлено, що підприємство формувало податковий кредит за рахунок придбання товарів широкого вжитку: шпалери, брошура, комплект зразків тканини, постіль та постільна білизна, рушник, світильник, плитка, репродукція в рамі, меблі, світильники, дзеркала, вази, ванна, витяжки, двері, душ, килими, шпалери, насос, профілі, рамка, статуетки, змішувач, фреза, годинники, шланги та інше. Проведеним аналізом встановлено, що у постачальника відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з - придбання/одержання товарів та отримання/надання послуг, постачальник не відображає у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних засобів, які необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу не здійснювались. Відсутність у постачальника необхідних трудових ресурсів, враховуючи чисельність працюючих на ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» - директор/головний бухгалтер в одній особі, та виробничих ресурсів та/або з урахуванням змісту і специфіки вказаних операцій, яка передбачає наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей, забезпечення спеціальних умов для зберігання товарів, придбання і реалізацію яких документально оформлено при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та покупцями, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між підприємством та його контрагентами господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів/послуг, їх транспортування, розвантаження/ навантаження і зберігання та місця надання. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД», в акті перевірки зазначено, що з метою повного дослідження реальності здійснення господарських операцій з поставки товарів в адресу TOB «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» вказаним постачальником, в ході перевірки була використана податкова інформація, яка зібрана згідно інформаційних баз даних, щодо придбання по ланцюгу постачання робіт (послуг) у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій. Оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області місцезнаходження платника податків не встановлено. Згідно проведеного аналізу податкових накладних в ЄРПН встановлено, що підприємство формувало податковий кредит за рахунок придбання товарів: провід, весільні сукні, дозатор мила, паркет, пила дискова, брошура, комплект зразків товарів, постіль та постільна білизна, рушник, плитка, картина-барельєф в рамі, меблі, світильники, дзеркала, витяжки, душ, килими, профілі, рамка лля фотографій, змішувач, тканина, термос, труба, штукатурка, шпилька, шайба, дюбель, стрижень, гайка, шуруп, хомут, повітровід та інше. Вказана номенклатура товарів та послуг передбачає наявність у підприємства власних або орендованих основних засобів: транспортних засобів, складських приміщень, виробничих потужностей. Проведеним аналізом встановлено, що у постачальника відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з - придбання/одержання товарів та отримання/надання послуг, постачальник не відображає у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних засобів, які необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих: обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу не здійснювались. Відсутність у постачальника необхідних трудових ресурсів, враховуючи чисельність працюючих на ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» - директор/головний бухгалтер в одній особі, та виробничих ресурсів та/або з урахуванням змісту і специфіки вказаних операцій, яка передбачає наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей, забезпечення спеціальних умов для зберігання товарів, придбання і реалізацію яких покументально оформлено при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та покупцями, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між підприємством та його контрагентами господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів/послуг, їх транспортування, розвантаження/навантаження і зберігання та місця надання. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «ДАМРІОФ», в акті перевірки зазначено, що з метою повного дослідження реальності здійснення господарських операцій з поставки товарів в адресу TOB «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» вказаним постачальником, у ході перевірки була використана податкова інформація, яка зібрана згідно інформаційних баз даних, щодо придбання по ланцюгу постачання робіт (послуг) у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій. Згідно проведеного аналізу податкових накладних в ЄРПН встановлено, що підприємство формувало податковий кредит за рахунок придбання товарів: глушник, комплект зразків товарів, каталог, колесо картингових, консоль, панель, циліндр, рушник, меблі, профілі, змішувач, вставка замість, амортизатор, глушник, радіатор, диск зчеплення труба та інше. Вказана номенклатура товарів та послуг передбачає наявність у підприємства власних або орендованих основних засобів: транспортних засобів, складські приміщення, виробничі потужності. Проведеним аналізом встановлено, що у постачальника відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з - придбання/одержання товарів та отримання/надання послуг, постачальник не відображає у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних фондів, основних засобів, що необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу не здійснювались. Відсутність у постачальника необхідних трудових ресурсів, враховуючи чисельність працюючих на ТОВ «ДАМРІОФ» - директор/головний бухгалтер в одній особі, та виробничих ресурсів та/або з урахуванням змісту і специфіки вказаних операцій, яка передбачає наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей, забезпечення спеціальних умов для зберігання товарів, придбання і реалізацію яких покументально оформлено при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та покупцями, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між підприємством та його контрагентами господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів/послуг, їх транспортування, розвантаження/ навантаження і зберігання та місця надання. Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «БЛЕЙК ДЕЙЛІ», в акті перевірки зазначено, що з метою повного дослідження реальності здійснення господарських операцій з поставки товарів в адресу TOB «ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» вказаним постачальником, у ході перевірки була використана податкова інформація, яка зібрана згідно інформаційних баз даних, щодо придбання по ланцюгу постачання робіт (послуг) у попередніх ланках ланцюга нереальних господарських операцій. Оперативним управлінням ГУ ДФС у Луганській області місцезнаходження платника податків не встановлено. Згідно проведеного аналізу податкових накладних в ЄРПН встановлено, що підприємство сформувало податковий кредит за рахунок придбання товарів: запчастини, меблі, світильники, постіль постільна білизна, пряжа, полотенцесушитель, ремкомплект, сталевий панельний радіатор, сходи в плекті, тканина, фарба для стін, цоколь, шланг для води, шино провід та інше. Проведеним аналізом встановлено, що у постачальника відсутня можливість фактичного здійснення господарських операцій з - придбання/одержання товарів та отримання/надання послуг, постачальник не відображає у податковій звітності інформацію, що свідчить про наявність у нього основних фондів, основних засобів, що необхідні для здійснення господарських операцій з надання послуг та придбання навантаження, розвантаження, транспортування та зберігання товарів у задекларованих обсягах, а відповідні послуги із залученням стороннього ресурсу не здійснювались. Відсутність у постачальника необхідних трудових ресурсів, враховуючи чисельність працюючих на ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» - директор/головний бухгалтер в одній особі, та виробничих ресурсів та/або з урахуванням змісту і специфіки вказаних операцій, яка передбачає наявність основних засобів, об`єктів оподаткування, складських приміщень, необхідних виробничих потужностей, забезпечення спеціальних умов для зберігання товарів, придбання і реалізацію яких документально оформлено при взаємовідносинах з контрагентами-постачальниками та покупцями, а також враховуючи, що відповідні сторонні послуги з експлуатації основних засобів та обладнання не придбавалися, вбачається відсутність об`єктивно необхідних умов для реального здійснення задокументованих між підприємством та його контрагентами господарських операцій щодо придбання та реалізації товарів/послуг, їх транспортування, розвантаження/ навантаження і зберігання та місця надання. У зв`язку з викладеним, позивачем під час перевірки встановлено, що операції ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» з контрагентами ТОВ «СІЛТОР БУД» (ТОВ «СІЛТОР ГАРАНТ»), ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН», ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» (ТОВ «ЛЄМЄС»), ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» (ТОВ «ФАЛАНГА ТРЕЙД»), ТОВ «ДАМРІОФ», ТОВ «БЛЕЙК ДЕЙЛІ», мали безтоварний характер.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п.п.14.1.36. п.14.1 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 44 Податкового кодексу України встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п. 198.1. ст.198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно із п. 198.2. ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

За нормами Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні №996-ХІV від 16.07.1999р. бухгалтерський та податковий облік базується на даних первинних документів, які підтверджують здійснення господарських операцій. Згідно визначення, яке наведено у статті 1 Закону України №996-ХІУ, первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

У статті 9 даного Закону зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Дотримання наведених вимог дає можливість підтвердити виконання договору.

Під час з`ясування офіційних обставин справи судом встановлено, що 02.10.2018р. між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «СІЛТОР БУД» укладено договір про здійснення робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання №112 від 02.10.2018р., відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання підйомні платформи TDZ-ZLP630-10 комплектів(а.с.96-97 т.1).

На підтвердження реальності укладення вказаного договору №112 від 02.10.2018р., позивачем надано: акт приймання-здачі в ремонт об`єктів від 02.10.2018р., акт виконаних робіт №1 від 18.10.2018р., платіжне доручення №859 від 06.11.2018р., витяг з ЄРПН, податкова накладана №1 від 16.10. 2018р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інвентарні картки обліку основних засобів(а.с. 98-117 т.1).

Між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН» укладено договір про надання послуг №63 від 02.05.2018р., відповідно до п. 1 якого виконавець зобов`язується за завданням замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги: чищення TDZ-ZLP630 підйомних платформ у кількості 40 шт. і будівельних люльок у кількості 2 шт, а замовник зобов`язується оплачувати надані послуги (а.с118-120 т.1).

Водночас, між ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН», ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА», ТОВ «СІЛТОР БУД» укладено договір №21 від 25.05.2018р. про переведення боргу, відповідно до п.п. 1 якого, цим договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язаної сторони у зобов`язанні, що виникає з договору про надання послуг з оренди обладнання №24 від 12.04.2018р., укладеного між первісним боржником та кредитором. Підпунктом 1.2. визначено, що первісний боржник переводить до нового боржника основний борг на загальну суму 224 280,00грн., що виникла на підставі договору про надання послуг №63 від 02.05.2018р., станом на 25.05.2018р. Підпунктом 1.3. вказаного договору встановлено, що новий боржник повинен оплатити кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п.1.2 цього договору протягом 10 робочих днів після підписання цього договору(а.с.126-127 т.1).

На підтвердження реальності укладення вказаного договору №63 від 02.05.2018р., позивачем надано: акт приймання-здачі в ремонт об`єктів, акт виконаних послуг №234 від 21.05.2018р., замовлення, платіжне доручення №581 від 29.05.2018р., податкова накладна №1 від 21.05.2018р., інвентарні картки обліку основних засобів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інвентарні картки обліку основних засобів щодо ТОВ «СЛЕНТ ЛАЙН» (а.с.121-125; 128-173 т.1).

04.10.2018р. між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» укладено договір про здійснення робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання №94 від 04.10.2018р., відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання підйомні платформи TDZ-ZLP630-11 комплектів(а.с.175-176 т.1).

На підтвердження реальності укладення вказаного договору №94 від 04.10.2018р., позивачем надано: акт приймання-здачі в ремонт об`єктів, акт виконаних робіт №1 від 23.10.2018р., замовлення, платіжне доручення №860 від 06.11.2018р., податкова накладна №1 від 16.10.2018р., витяг з ЄРПН, інвентарні картки обліку основних засобів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» (а.с. 177-196 т.1).

Між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» укладено договір технічного обслуговування №233 від 29.05.2018р., п.1 якого встановлено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по організації і виробництву робіт по технічному обслуговуванню лебідок (у кількості 30 шт) на підйомні платформи (надалі за текстом «Технічне обслуговування»), які належить «Замовнику»(а.с.197-199 т.1).

Також, між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» укладено договір технічного обслуговування №241 від 15.06.2018р., п.1 якого встановлено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по організації і виробництву робіт по технічному обслуговуванню лебідок (у кількості 10 шт) на підйомні платформи (надалі за текстом «Технічне обслуговування»), які належить «Замовнику»(а.с.200-202 т.1).

На підтвердження реальності укладення вказаних договорів №94 від 04.10.2018р. та №233 від 29.05.2018р. позивачем надано: акт приймання-здачі в ремонт об`єктів, акти виконаних робіт, замовлення, платіжні доручення, податкові накладні, витяг з ЄРПН, інвентарні картки обліку основних засобів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД» (а.с. 203-236 т.1).

02.07.2018р. між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «ДАМРІОФ» укладено договір технічного обслуговування №164, п.1 якого встановлено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по організації і виробництву робіт по технічному обслуговуванню лебідок (у кількості 10 шт) на підйомні платформи (надалі за текстом «Технічне обслуговування»), які належить «Замовнику»(а.с.237-239 т.1).

Також, 06.09.2018р. між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «ДАМРІОФ» укладено договір про здійснення робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання №85 від 06.09.2018р., відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання підйомні платформи TDZ-ZLP630-12 комплектів(а.с.240-241 т.1).

На підтвердження реальності укладення вказаних договорів №164 від 02.07.2018р. та №85 від 06.09.2018р. позивачем надано: акт приймання-здачі в ремонт об`єктів, акти виконаних робіт, замовлення, платіжні доручення, податкові накладні, витяг з ЄРПН, інвентарні картки обліку основних засобів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «ДАМРІОФ» (а.с. 242-250 т.1; 1-21 т.2).

10.07.2018р. між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» укладено договір технічного обслуговування №402, п.1 якого встановлено, що замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов`язки по організації і виробництву робіт по технічному обслуговуванню лебідок (у кількості 20 шт) на підйомні платформи (надалі за текстом «Технічне обслуговування»), які належить «Замовнику»(а.с.22-24 т.2).

Також, 04.09.2018р. між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» укладено договір про здійснення робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання №107 від 04.09.2018р., відповідно до п. 1 якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання робіт з діагностики та ремонту будівельного обладнання підйомні платформи TDZ-ZLP630-10 комплектів(а.с.25-26 т.2).

На підтвердження реальності укладення вказаних договорів №402 від 10.07.2018р. та №107 від 04.09.2018р. позивачем надано: акти приймання-здачі в ремонт об`єктів, акти надання послуг та виконаних робіт, замовлення, платіжні доручення, податкові накладні, витяг з ЄРПН, інвентарні картки обліку основних засобів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «БЛЕК ДЕЙЛІ» (а.с. 27-70 т.2).

Разом з тим, на підтвердження факту придбання та наявності у позивача обладнання, щодо якого замовлялися відповідні роботи з діагностики та ремонту, позивачем надано до суду:

-договір поставки №08-09/14 від 08 вересня 2014 року, укладений між ТОВ «ЮКЕЙ ПАРТНЕЗ» та ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» разом із специфікацією, видатковою накладною, наказом №8/03 від 10 вересня 2014 року «Про введення в експлуатацію об`єкту основних засобів», протоколом засідання постійно діючої комісії з надходження та списання необоротних активів(а.с.237-244 т.2);

- договір поставки №17-09/14 від 17 вересня 2014 року, укладений між ТОВ «СК «ФРИЗОНИ» та ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» разом із специфікацією, видатковою накладною, наказом №9/03 від 02 жовтня 2014 року «Про введення в експлуатацію об`єкту основних засобів», протоколом засідання постійно діючої комісії з надходження та списання необоротних активів (а.с.245-250 т.2; а.с.3 т.3);

- договір поставки №1001-17 від 10 січня 2017 року, укладений між ТОВ «АНЛЕОН» та ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» разом із додатковою угодою №1 від 10.01.2017р. специфікацією, видатковою накладною, наказом №2/03 від 24 квітня 2017 року «Про введення в експлуатацію об`єкту основних засобів», протоколом засідання постійно діючої комісії з надходження та списання необоротних активів (а.с.2-8 т.3);

- договір поставки №1912-16 від 19.12.2016р., укладений між ТОВ «АНЛЕОН» та ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» разом із додатковою угодою №1 від 06.04.2017р. специфікацією, видатковою накладною, наказом №1/03 від 07 квтіня 2017 року «Про введення в експлуатацію об`єкту основних засобів», протоколом засідання постійно діючої комісії з надходження та списання необоротних активів (а.с.9-15 т.3);

На підтвердження використання позивачем належних йому на праві власності технічних засобів у власній господарській діяльності в 2018 році позивачем надано:

-договір №А/2505 оренди обладнання від 25 травня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «Будакс» разом із специфікаціями, актами надання послуг та податковими накладними (а.с.16-45 т.3);

- договір №А/1910 оренди обладнання від 19 жовтня 2018 року, укладений між позивачем та ТОВ «Старокстянтинівцукор» №А/1910 разом із актами наданням послуг, податковим накладними, розрахунком коригування кількісних і вартісних показників(а.с.46-61 т.3);

-договір №А/1608 оренди обладнання від 16 серпня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та TOB «РК «Ізол» разом із специфікацією, актами надання послуг та податковими накладними (а.с.62-89 т.3);

-договір №А/0506 оренди обладнання від 05 червня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «УКРОП Київ», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с.90-101 т.3);

-договір №А/1906 оренди обладнання від 19 червня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «Будівельник ВМ», разом із специфікацією, актом наданих послуг та податковою накладною (а.с. 102-113 т.3);

-договір №А/1405/1 оренди обладнання від 14 травня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «АГРОПОСІВНА КОМПАНІЯ», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковою накладною (а.с. 114-121 т.3);

-договір №А/1604 оренди обладнання від 16 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «КОМПАНІЯ КИЇВБУД», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 122-149 т.3);

-договір №А/1206 оренди обладнання від 12 червня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БК КБР», разом із специфікацією(а.с. 150-158 т.3);

-договір №А/0407 оренди обладнання від 04 липня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БК КБР», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 159-208 т.3);

-договір №А/2506 оренди обладнання від 25 червня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ПП «ЕТАЛОНБУД», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 209-222 т.3);

-договір №А/0404 оренди обладнання від 04 квітня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «СТРОЙІНВЕСТ ГРУП», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 223-250 т.3; 1-3 т.4);

-договір №А/1705 оренди обладнання від 17 травня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «ЕЙ ДІ», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 4-12 т.4);

-договір №А/2405 оренди обладнання від 24 травня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та Громадською організацією «ФУНДАЦІЯ ШИРОКОПОЯС», разом із специфікацією та актом наданих послуг (а.с. 13-18 т.4);

-договір №А/0806 оренди обладнання від 08 червня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «БК РЕДДІТО», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 19-42 т.4);

-договір №А/0905 оренди обладнання від 09 травня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «СТАТУС БУД-2», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 43-61 т.4);

-договір №А/1812/14 оренди обладнання від 18 грудня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ПФ «БАНЗАЙ», разом із специфікацією, актом наданих послуг та податковою накладною (а.с. 62-68 т.4);

-договір №А/3010 оренди обладнання від 30 жовтня 2018 року, укладений між ТОВ«ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «РІЕЛТІ КЛАСІК», разом із специфікацією, актом наданих послуг та податковою накладною (а.с. 69-75 т.4);

-договір №А/0606 оренди обладнання від 06 червня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «Екліпс Алюмініум», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 76-109 т.4);

-договір №А/2308 оренди обладнання від 23 серпня 2018 року, укладений між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» та ТОВ «КОМФОРТ ЛАЙН-ПЛЮС», разом із специфікацією, актами наданих послуг та податковими накладними (а.с. 110-123 т.4);

На підтвердження посилання представника позивача на те, що оскільки ТОВ«ТЕХНОСЕРВІС-УКРАЇНА» у перевірений період здійснювало господарську діяльність у місті Києві, а тому мало господарські відносини із вказаними вище юридичними особами з інших регіонів ніж Одеська область позивачем надано:

- договір оренди нерухомого майна №27 від 01.01.2018р., укладений між ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СПЕЦІАЛІЗОВАНА БАЗА ПОСТАЧАННЯ та ЗБУТУ «УКРТОРГМОНТАЖТЕХНІКА» та ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА», предметом якого є складські приміщення по вул. Радомишльській, 44 м.Київ загальною площею 150 кв.м. для зберігання власних товарно-матеріальних цінностей разом із актами здачі-прийняття робіт, випискою з рахунку та податковою накладаною(а.с.124-146 т.4);

- договір суборенди №68/СП від 14.03.2016р., укладений між ТДВ «Технології та інвестиції» та ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА», предметом якого є приміщення №449 на 3 поверсі головного виробничого корпусу площею 25 кв.м. за адресою : проспект Московський, 21 м.Київ, разом із актом приймання передачі об`єкта в суборенду, протокол про погодження про договірну ціну та додаткові угоди №1 від 01.03.2017р., №2 від 01.03.2017р. №3 від 27.08.2018р., акти здачі-прийняття робіт, виписки з рахунку (а.с.147-170 т.4)

Таким чином, вищевказані обставини та надані до суду належним чином оформлені первинні документи підтверджують реальність укладення між ТОВ «ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА» з контрагентами ТОВ «СІЛТОР БУД» (ТОВ «СІЛТОР ГАРАНТ»), ТОВ«СЛЕНТ ЛАЙН», ТОВ «МРІЯ ІНВЕСТ СТРОЙ» (ТОВ «ЛЄМЄС»), ТОВ «БТК «ВСЕСВІТБУД»(ТОВ «ФАЛАНГА ТРЕЙД»), ТОВ «ДАМРІОФ», ТОВ «БЛЕЙК ДЕЙЛІ» господарських операцій.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на принцип персональної відповідальності платника податку право на податковий кредит не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Окрім цього відповідно до ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, тому позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб, а факти вчинення злочину, в тому числі у вигляді фіктивного підприємництва чи ухилення від сплати податків можуть встановлюватись виключно відповідним рішенням суду.

Докази проведення перевірок зазначених контрагентів позивача, які б свідчили про нереальність вказаних господарських операцій з позивачем відповідачем до суду не надано. При цьому, податкова інформація не є актом перевірки з встановленими обставинами.

Щодо посилання представника відповідача на пояснення засновника та керівника ТОВ «СІЛТОР БУД» Гудкової ОСОБА_6 про її непричетність до господарської діяльності даного підприємства, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26 квітня 2018 року по справі №757/20461/18-к та знаходження у провадженні 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області кримінального провадження за №0000008, в матеріалах якого зазначена інформація щодо причетності ТОВ«Дамріоф» до фіктивного підприємництва, суд зазначає, що з урахуванням ч.6 ст.78 КАС України, підставою звільнення від доказування обставин, які стосуються фіктивності створення та діяльності контрагента може бути лише вирок суду, який набрав законної сили. Відповідного вироку щодо фіктивності створення та діяльності вищезазначених контрагентів позивача, до суду надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно;розсудливо;з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що податкові повідомлення-рішення від 19.09.2019р. №, № прийняті Головним управлінням ДПС в Одеській області необґрунтовано, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення №357 від 27.09.2019р. позивачем сплачено судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у розмірі 6832,39грн.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовної заяви товариства, суд вважає за можливе стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 6832,39 грн.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295,382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА -задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення- рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19.09.2019р. №, №.

Стянути з Головного управління ДПС в Одеській області (код , м.Одеса, вул. Семінарська,5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХНОСЕРВІС -УКРАЇНА (, м.Одеса, вул.Хімічна 1/27) сплачений судовий збір у розмірі 6832,39 грн.(шість тисяч вісімсот тридцять дві гривні тридцять дев`ять копійок).

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 23.12.2019р.

Суддя К.О. Танцюра

.