Справа № 240/9148/19
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/9148/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція", у якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 28.03.2019 про застосування до ТОВ "НВП "Металоконструкція" штрафних санкцій в розмірі 66 370 грн 18 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у лютому 2019 року проведено камеральну перевірку ТОВ «НВП «Металоконструкція» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування за листопад-грудень 2018 року, якою встановлено факт несвоєчасності реєстрації товариством податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами перевірки складено акт №1161/06-30-50-12 від 22.02.2019 про результати камеральної перевірки, на підставі якого прийняте податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2019. Цим рішенням до позивача за затримку реєстрації податкових накладних застосовані штрафні санкції на загальну суму 66370,18 грн. Позивач зазначає, що перевірені податкові накладні не надавались отримувачу (покупцю), а тому до нього не може бути застосований штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних. Вважає, що п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України передбачає такі випадки, коли не застосовуються штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних: по податковим накладним, що не надаються отримувачу (покупцю); якщо податкові накладні складені на операції, які звільнені від оподаткування; якщо податкові накладні складені на операції, які оподатковуються за нульовою ставкою. Крім того, податкові накладні від 22.12.2018 № 13, від 22.12.2018 № 3, від 22.12.2018 № 1, від 22.12.2018 № 5, від 18.12.2018 № 1 було направлено на реєстрацію в ЄРПН 15.01.2019, проте протягом операційного дня товариству не було надіслано квитанцій про їх прийняття/ неприйняття/зупинення, а отже в силу приписів п.201.10 ст.210 ПК України, такі податкові накладні вважаються зареєстрованими саме 15.01.2019. На підставі вищезазначеного, просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2019 як неправомірне.

Ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, суд перейшов у письмове провадження по даній справі.

У відзиві на позовну заяву Головне управління ДФС у Житомирській області просить відмовити у задоволенні позову. Зокрема, вказує, що 15.01.2019 позивачем зареєстровано 9 податкових накладних, які не були предметом камеральної перевірки, а отже і не було перешкод для реєстрації спірних податкових накладних. Оскільки камеральною перевіркою встановлено порушення підприємством термінів реєстрації податкових накладних, передбачених п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, відтак, оспорюване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

У відповіді на відзив позивачем наголошено, що роздруковані з програми "М.Е.Док" протоколи руху документів свідчать про те, що податкові накладні від 22.12.2018 № 13, від 22.12.2018 № 3, від 22.12.2018 № 1, від 22.12.2018 № 5, від 18.12.2018 № 1 направлялись на реєстрацію 15.01.2019.

Суд, враховуючи пояснення сторін, наданих в ході розгляду справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Головним управлінням ДФС у Житомирській області проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція", за результатами якої складено акт №1161/06-30-50-12 від 22.02.2019 "Про результати перевірки термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ НВП "Металоконструкція" за листопад, грудень 2018 року".

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення підприємством граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, виписаних та зареєстрованих в ЄРПН, від 06.11.2018 №3, від 22.12.2018 № 13, від 22.12.2018 № 3, від 22.12.2018 № 1, від 22.12.2018 № 5, від 18.12.2018 № 1, до 15 календарних днів, на загальну суму податку на додану вартість 663701,80 грн, чим порушено п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

Згідно розрахунку визначено штрафні санкції у розмірі 66370,18 грн (10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних).

Не погодившись із висновками акту перевірки, підприємство подало до Бердичівської ДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області заперечення, за результатами розгляду яких висновки акту перевірки залишено без змін (лист від 26.03.2019 № 3711/6/06-30-50-12).

28.03.2019 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовано штраф в сумі 66370,18 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржено позивачем в адміністративному порядку.

Рішенням ДФС України від 13.06.2019 № 27233/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги, податкове повідомлення-рішення № залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п.201.2 ст.200 ПКУ).

Згідно п.201.5 ст.200 ПКУ, для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Пунктом 198.5 ст.198 ПКУ передбачено, що платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

Пунктом 120-1.1 ст.120-1 ПКУ передбачено, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Системний аналіз статті 201, пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що порушення платником податку на додану вартість граничного строку реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних є підставою для застосування до такого платника штрафу, за виключенням випадку порушення строку реєстрації податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю) та складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Наведений висновок викладений у постанові Верховного Суду від 04.09.2018 у справі №816/1488/17 (касаційне провадження №К/9901/152/17).

Відповідно до п.12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 N 1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за N 137/28267 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі також - Порядок № 1307), у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку, та у разі складання податкової накладної за щоденним підсумком операцій у графі "Отримувач (покупець)" зазначається "Неплатник", а у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", рядок «Податковий номер платника податку або серія (за наявності) та номер паспорта» не заповнюється.

Пунктом 8 цього Порядку передбачено, що при складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини, в тому числі, "02" - складена на постачання неплатнику податку.

Дослідивши в ході розгляду справи долучені до матеріалів справи копії податкових накладних від 06.11.2018 №3, від 22.12.2018 № 13, від 22.12.2018 № 3, від 22.12.2018 № 1, від 22.12.2018 № 5, від 18.12.2018 № 1, суд зауважує, що останні заповнені у відповідності до особливостей, визначених для такої категорії, передбачених п.12 та п.8 Порядку: у графі "Отримувач (покупець)" зазначено "Неплатник", у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставлений умовний ІПН "00", у верхній лівій частині зазначено відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку "02" - складена на постачання неплатнику податку, рядки VI, VI-IX та графи 3.2, 3.3, 9, 12 не заповнені.

Отже, наведені податкові накладні не підлягають наданню отримувачу з причини «02», в них визначена основна ставка оподаткування - 20 відсотків (код ставки 20), пільги відсутні. Крім того, вказані у податкових накладних послуги (товари, роботи), надані позивачем, не віднесені нормами ПК України до операцій, що підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою, що не є об`єктом оподаткування, або які звільнені від оподаткування.

Таким чином, спірні податкові накладні не відповідають двом обов`язковим складовим, необхідним для звільнення від відповідальності за порушення строків їх реєстрації: податкові накладні хоча і не підлягають наданню отримувачу (покупцю), проте не складені на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування та які оподатковуються за нульовою ставкою.

Відтак, необгрунтованою є позиція позивача в тій частині, що не застосовуються штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію самих лише податкових накладних, які не надаються отримувачу (покупцю).

Щодо аргументів ТОВ "НВП "Металоконструкція" про наявність встановленого факту реєстрації 15 січня 2019 року в ЄРПН податкових накладних від 22.12.2018 № 13, від 22.12.2018 № 3, від 22.12.2018 № 1, від 22.12.2018 № 5, від 18.12.2018 № 1 у відповідності до приписів п.201.10 ст.210 ПК України.

За змістом пункту 201.10 статті 201 ПК України, підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Згідно п.3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 № 1246 (Порядок № 1246), операційний день триває в робочі дні з 8-ї до 20-ї години. Технічне обслуговування та регламентні роботи, що потребують зупинки Реєстру, не проводяться протягом операційного дня, крім аварійних випадків. Якщо 15 число або останній день місяця припадають на вихідний, святковий або неробочий день, такий день вважається операційним днем.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція) (п.13 Порядку № 1246).

Абзацем 13 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається із листа директора ТОВ "М.Е.ДОК" за вих.№0506/1 від 05.06.2019, відправка документів з КП "М.Е.Doc" можлива двома каналами зв`язку, в залежності від налаштувань користувача, через пряме з`єднання або електронну пошту. Збереження інформації про документообіг звітів та первинних документів здійснюється у вигляді протоколу руху документу.

ТОВ "НВП "Металоконструкція" було відправлено з КП "М.Е.Doc" в ЄРПН податкові накладні від 22.12.2018 № 13, від 22.12.2018 № 3, від 22.12.2018 № 1, від 22.12.2018 № 5, від 18.12.2018 № 1 з використанням електронної пошти 15 січня 2019 року, починаючи з 16 год. 36 хв. по 16 год.43 хв. Наведене підтверджується протоколом руху цих податкових накладних та листом директора ТОВ "М.Е.ДОК" за вих.№0506/1 від 05.06.2019.

Водночас, протягом операційного дня (до 20-ї години 15.01.2019) позивачу не було надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних.

Відтак, суд погоджується з доводами представника ТОВ "НВП "Металоконструкція", що податкові накладні від 22.12.2018 № 13, від 22.12.2018 № 3, від 22.12.2018 № 1, від 22.12.2018 № 5, від 18.12.2018 № 1 вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних 15.01.2019 у відповідності із приписами абз.13 пункту 201.10 статті 201 ПК України.

Враховуючи, що граничним строком реєстрації цих податкових накладних було 15.01.2019, відтак позивачем не порушено п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а штрафні санкції згідно із п.120-1.1 ст.120-1 ПКУ на суму 64457,78 грн (10% від ПДВ за цими накладними) застосовані відповідачем неправомірно.

Що стосується податкової накладної №3 від 06.11.2018, то позивачем не доведено факту її своєчасної реєстрації в ЄРПН, натомість відповідачем підтверджено дослідженою квитанцією №1 її реєстрацію в ЄРПН 15.12.2018 о 12:18:24 за № , тобто з порушенням граничного строку реєстрації, передбаченого п.201.10 статті 201 Податкового кодексу України (на 15 календарних днів).

Отже, штрафні санкції за порушення терміну реєстрації податкової накладної №3 від 06.11.2018 в розмірі 10% від суми зазначеній у ній ПДВ 19214 грн, а саме в сумі 1912,40 грн, застосовані до позивача Головним управлінням ДФС у Житомирській області податковим повідомленням-рішенням № від 28.03.2019 правомірно.

З огляду на викладене, податкове повідомлення-рішення № від 28.03.2019 підлягає скасуванню в частині штрафних санкцій на суму 64457,78 грн (66370,18 грн - 1912,40 грн).

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З урахуванням положень ч.3 ст.139 КАС України, на користь ТОВ "НВП "Металоконструкція", підлягає відшкодуванню судовий збір у сумі 1865,67 грн (де 97,12% становить частка задоволених позовних вимог) за рахунок Головного управління ДФС у Житомирській області .

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" (, Житомирська область, Чуднівський район, 13264, с. Краснопіль, вул. Чуднівська, 77-а) до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (, Житомирська обл., 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 28.03.2019 в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" штрафних санкцій в розмірі 64457,78 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металоконструкція" судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1865,67 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області.

В задоволенні позову в частині застосування штрафних санкцій в розмірі 1912,40 грн, визначених податковим повідомленням-рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області № від 28.03.2019, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова