Справа № 1.380.2019.002419
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.002419
УХВАЛА

щодо роз`яснення судового рішення

27 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Костецького Н.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 1.380.2019.002419 за позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Заява обґрунтована тим, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 1.380.2019.002419 за позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні позов задоволено повністю. Проте, вказане рішення є не зрозумілим в частині відрахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору із стягненого з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.11.2017 по 27.02.2019 в сумі 126 451, 78 грн.

При прийнятті ухвали суд виходив з такого.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 1.380.2019.002419 позов задоволено повністю. Стягнено з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року ІНФОРМАЦІЯ_2 середнє грошове забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 16.11.2017 по 27.02.2019 в сумі 126 451, 78 грн.

В рішенні зазначено, що постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Згідно з п. 2 Порядку № 100 обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

В день звільнення позивача зі служби в поліції повний розрахунок проведений не був.

Згідно банківської виписки остаточний розрахунок з позивачем департаментом патрульної поліції Національної поліції України проведено 27.02.2019.

З урахуванням того, що позивача було звільнено зі служби 15.11.2017, а остаточний розрахунок проведено 27.02.2019 то середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню по день проведення розрахунку (за 469 днів затримки розрахунку).

Згідно з довідкою про доходи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 18.03.2019 № 711 за два місяці служби перед звільненням (вересень, жовтень 2017 року) грошове забезпечення позивача складало: 8 223,35 грн. та 8 223,35 грн.

Середньоденне грошове забезпечення позивача становить: 8 223,35 грн. + 8 223,35 грн. / 61 календарний день = 269,62 грн.

Відтак, сума середнього заробітку за час затримки розрахунку позивача становить: 126 451,78 грн. (269,62 грн. х 469 календарних днів), яка має бути стягнута на користь позивача з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.10.2019 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 1.380.2019.002419 без змін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для його розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз`яснено може бути рішення чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки є ймовірність їх неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, слід зазначити, що вимоги до рішення суду встановлені статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема, в резолютивній частині рішення зазначаються: висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог; розподіл судових витрат; строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справ, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення у справі № 1.380.2019.002419 всі ці вимоги дотримані, відтак рішення від 08.07.2019 у справі № 1.380.2019.002419 є зрозумілим і не потребує роз`яснення.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкоджає його належному виконанню, заявником не подано.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява позивача про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні заяви пердставника відповідача про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 у справі № 1.380.2019.002419 за позовом ОСОБА_1 до департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Костецький Н.В.