Справа № 592/18474/19
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/484/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Корольової Г.Ю.

за участю секретаря Панасовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, 27 листопада 2019 року виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітіним І.В. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0825/80500/18, якою її, як декларанта приватної фірми «АГРОС-КНК» визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1320862,50 гривень (300 відсотків несплаченої суми митних платежів). Позивачка вказує, що з вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною, такою, що не відповідає чинному законодавству, посилаючись на те, ТОВ «Агрос-КнК» надає послуги з декларування товарів, що переміщуються на адресу ТОВ «БАВОР» на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів №18/17 від 31.05.2017 р.

19.02.2019р. фірмою ТОВ «БАВОР» електронною поштою декларанту були надані документи для оформлення електронного попереднього повідомлення для перетину кордону транспортного засобу р.н. НОМЕР_1 з товаром «тканини бавовняні...» з метою подальшого його митного оформлення в митному режимі імпорту на м/п «Хмельницький центральний» Хмельницької митниці ДФС.

А саме: - зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу від 14.02.2019 №044; інвойс від 15.02.2019 №14/D; інвойс від 15.02.2019 №15/D.

Зовнішньоекономічний контракт від 14.02.2019р. №044, в рамках якого імпортувався вищевказаний товар, укладений між ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕКС», Киргизстан, м. Бішкек, 720010, Ленінський район, вул. Сидикова, 6.169, що є продавцем та ТОВ «БАВОР», Україна, м. Хмельницький, вул. О.Кошового, буд.19, кв.2, що є покупцем товару. Згідно п.2.1 контракту відправником товару є фірма «Ашхабадський текстильний комплекс» Туркменістан, м. Ашхабад. Згідно п.3.1 контракту - ціна на товар встановлюється в доларах СІЛА та становить 59 754,75 USD.

Згідно змісту вищезазначених інвойсів від 15.02.2019 №№14/D, 15/D продавець товару - ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕКС» (Киргизстан), покупець товару - ТОВ "БАВОР" (Україна), відправник товару - «Ашхабадський текстильний комплекс» (Туркменістан), а загальна сума інвойсів - 59 754,75 USD, що повністю узгоджується з умовами зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2019 №044.

Згідно цих документів декларантом ОСОБА_1 було оформлено попередню митну декларацію типу ІМ40ЕЕ від 19.02.2019р. №UA400000/2019/900936.

При ввезенні в Україну вищезгаданої партії товару в пункті пропуску «Бачівськ - Троєбортне» Сумської митниці ДФС водієм були надані такі товаросупровідні документи на вантаж: транспортна накладна (CMR) від 15.02.2019 №0027961 та інвойси, які були оформлені фірмою «Ашхабадський текстильний комплекс» (Туркменістан) від 15.02.2019р. №14/D на суму 455000ТМТ та від 15.02.2019р. №15/D на суму 108506,58ТМТ. Незважаючи на схожість дат та номерів інвойсів, що супроводжували товар з місця його завантаження, вони є іншими документам, аніж ті, за якими здійснювалась операція купівлі-продажу товарів між ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕКС» (Киргизстан) та ТОВ "БАВОР" (Україна). Саме, за цими інвойсами (оформленими в туркменських манатах) продавець - «Ашхабадський текстильний комплекс» (Туркменістан) продав товар покупцю - компанії «Medexpress Limited» Дубай, ОАЕ, а фірма ТОВ «БАВОР» виступає лише кінцевим вантажоотримувачем товару по дорученню ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕКС» (Киргизстан). Відповідно, в інвойсах вказаний інший контракт №АДТ-0433 від 05.11.18 р, та №АДТ-0452 від 28.01.19р. в якому «Ашхабадський текстильний комплекс» м. Ашхабад, Туркменістан та компанія «Medexpress Limited» Дубай, ОАЕ виступають продавцем і покупцем відповідно.

На підставі ІМ40ЕЕ №UA400000/2019/900936 від 19.02.2019р. та вищезгаданих документів, що надавались водієм, 24.02.2019, пунктом пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС здійснено повний пропуск товару та направлено для здійснення митного оформлення до митного поста «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС.

Митне оформлення товарів здійснено в зоні діяльності Хмельницької митниці ДФС згідно митної декларації ІМ40ДЕ №UA400030/2019/010858 від 25.02.2019р. на підставі документів, згідно яких здійснено операцію купівлі товару ТОВ «БАВОР», Україна, м.Хмельницький, вул.О.Кошового, буд.19, кв.2., тобто: зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу від 14.02.2019 №044; інвойс від 15.02.2019 №14/D; інвойс від 15.02.2019 №15/D. Загальна фактурна вартість товарів, задекларованих згідно цих документів - 59 754,75 USD. /

Покупцем та отримувачем товару згідно вищевказаних документів є фірма ТОВ «БАВОР» (гр.8 та гр.9 митної декларації), продавцем ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕКС» м. Бішкек, Киргизстан (гр.2, зворот аркуша, форми МД- 6), відправником «Ашхабадський текстильний комплекс» м. Ашхабад, Туркменістан (гр.2 митної декларації). Згідно правил заповнення графи: Якщо відповідно до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), нерезидент - сторона зовнішньоекономічного договору (контракту) не є відправником, у графі зазначаються відомості про відправника і вчиняється запис: "Див. доп.", а в доповненні наводяться відомості про нерезидента - сторону зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту).

Інвойси №14/D від 15.02.2019р., №15/D від 15.02.2019р., на загальну суму 59754,75 USD, подавались до митного оформлення без відміток митних органів, через те, що були видані в країні контрактотримача Киргизстані і саме за вказаними інвойсами відбувались розрахунки за контрактом. Фактично за товари, згідно зовнішньоекономічний контракт №044 від 14.02.2019р. було сплачено 59754,75 USD, що підтверджується банківськими виписками за 19.04.2019р. (2977,55USD), за 07.05.2019р. (15000,00USD), за 05.07.2019р. (10550,00USD), за 15.08.2019р. (12350,00USD), за 22.08.2019р. (14500,00USD), за 10.09.2019р. (4377,2USD), а також актом взаємних розрахунків між ТОВ "БАВОР" та ГЕРМЕС ІМПЕКС ООО за договором №044 від 14.02.2019р., що додаються. Згідно акту звіряння заборгованість між фірмами відсутня. В даних банківських виписках вказано контакт №044 від 14.02.2019р., валюта контракту та отримувача коштів по контракту, яким є фірма 'ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕКС» м. Бішкек, Киргизстан, що виставила рахунки для ТОВ «БАВОР» на вищевказану суму .

Керуючись ст.53 МКУ для підтвердження митної вартості товарів при оформленні було надано: контракт №044 від 14.02.2019р, на загальну суму 59754,75 USD, інвойси №14/D від 15.02.2019р., №15/D від 15.02.2019р., на загальну суму 59754,75 USD., договір-заявку на перевезення №1 від 13.02.2019р., довідку про транспортні витрати №1 від 25.02.2019р.

На митному посту «Хмельницький-центральний» за результатами консультацій було запропоновано скоригувати рівень митної вартості, посилаючись на цінову інформацію бази даних ДФС до середнього рівня, а саме: по товару за інвойсом №15/D до рівня 5,2 $/кг., по товару за інвойсом №14/D - до рівня 4,5 $/кг. Позивачка вказує, що у відповідності до ст. 64 МКУ було прийнято рішення застосувати другорядний резервний метод визначення митної вартості, шляхом консультації між органом доходів і зборів та декларантом згідно п.4 ст.57 МКУ. Після коригування митної вартості і застосування декларантом - позивачкою резервного методу визначення митної вартості основа нарахування збільшилась - 550945,67 грн., замість 402686,28 грн. ( у разі якщо б застосовувався інвойс №15/D від 15.02.2019р.), - 1713963,79 грн., замість 1211726,44 грн., ( у разі якщо б застосовувався інвойсу №14/D від 15.02.2019 р.), що збільшило суму митних платежів на 128084,38грн.

Вважає, що вона як декларант подала до Хмельницької митниці ДФС достовірні документи, які містили достовірну інформацію, оскільки були надані всі наявні документи та достовірна інформація для визначення митної вартості і не застосовувався основний метод - за ціною договору ( контракту) в у відповідача не було підстав виносити постанову про порушення мною митних правил. Крім того, позивачка зазначає, що справа була розглянута у відсутність правопорушника та його захисника. За таких обставин правопорушник не мав змоги скористатися правами, закріпленими у ст. 498 МК України, зокрема бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів, взяти участь у дослідженні доказів, заявити клопотання та відводи, скористатися юридичною допомогою захисника, надати усні пояснення та ін. Відповідачем не взято до уваги її письмові пояснення і в постанові не надав їм належної оцінки. Просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0825/80500/18 від 27 листопада 2019 року, винесену в.о. начальника Сумської митниці ДФС Нікітіним І.В.

У відзиві на адміністративний позов представником відповідача зазначено не погодження з позовом та просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що митне оформлення товарів завершено в зоні діяльності Хмельницької митниці ДФС по митній декларації ІМ40ДЕ №UA400030/2019/010858 від 25.02.2019, поданої декларантом ТОВ «Агрос-КНК», а відповідно до результатів митного контролю проведеного Сумською митницею ДФС було встановлено, що фактично товари були продані на експорт в Україну з Туркменістану на підставі рахунків (іnvoice) 14/D на суму 455000ТМТ (3 606325 грн.) та 15/ D на суму 108506,58 ТМТ (860 021,96 грн.), на підставі яких пройшли митний контроль в країні експорту. Митні платежі за товари, що підлягали б сплаті з розрахунку їх митної вартості, проведеної на підставі вартості товарів, по якій вони були продані на експорт в Україну склали суму 893269,39 грн. Сума недоборів митних платежів за МД ІМ40ДЕ № UA400030/2019/010858 склала 440 287,5 грн.

У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися та надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справу у їх відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 27 листопада 2019 року виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітіним І.В. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0825/80500/18, якою позивачку, як декларанта приватної фірми «АГРОС-КНК» визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1320862,50 гривень (300 відсотків несплаченої суми митних платежів). Позивачка вказує, що з вказаною постановою не погоджується, вважає її незаконною, такою, що не відповідає чинному законодавству, посилаючись на те, ТОВ «Агрос-КнК» надає послуги з декларування товарів, що переміщуються на адресу ТОВ «БАВОР» на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів №18/17 від 31.05.2017 р.

У вказаній постанові зазначено, що декларант «АГРОС-КНК» ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України - дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, являє собою заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, за відсутності ознак злочину, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, а саме декларантом ТОВ «Агрос-КНК» ОСОБА_1 було заявлено в митній декларації №UA400030/2019/010858 з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру в сумі 440 287,5 грн. неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, та надані з цією ж метою органу доходів і зборів документи, що містять такі відомості (рахунки (invoice) 14/D на суму 44850 USD (1211726,44 грн.) та 15/D на суму 14904,75 USD (402686,28 грн.), видані ООО «ТЕРМЕС ИМПЭКС").

Згідно договору №18/17 від 31.05.2017 р. про надання послуг по декларуванню товарів ТОВ «Агрос-КНК» надає послуги з декларування товарів, що переміщуються на адресу ТОВ «БАВОР» (а.с.59-62).

19.02.2019р. фірмою ТОВ «БАВОР» електронною поштою декларанту були надані документи для оформлення електронного попереднього повідомлення для перетину кордону транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 з товаром «тканини бавовняні...» з метою подальшого його митного оформлення в митному режимі імпорту на м/п «Хмельницький центральний» Хмельницької митниці ДФС, а саме: - зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу від 14.02.2019 №044; інвойс від 15.02.2019 №14/D; інвойс від 15.02.2019 №15/D.

Зовнішньоекономічний контракт від 14.02.2019р. №044, в рамках якого імпортувався вищевказаний товар, укладений між ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕКС», Киргизстан, м. Бішкек, 720010, Ленінський район, вул. Сидикова, 6.169, що є продавцем та ТОВ «БАВОР», Україна, м. Хмельницький, вул.О.Кошового, буд.19, кв.2, що є покупцем товару. Згідно п.2.1 контракту відправником товару є фірма «Ашхабадський текстильний комплекс» Туркменістан, м.Ашхабад. Згідно п.3.1 контракту - ціна на товар встановлюється в доларах СІЛА та становить 59 754,75 USD.

Згідно змісту вищезазначених інвойсів від 15.02.2019 №№14/D, 15/D продавець товару - ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕКС» (Киргизстан), покупець товару - ТОВ "БАВОР" (Україна), відправник товару - «Ашхабадський текстильний комплекс» (Туркменістан), а загальна сума інвойсів - 59 754,75 USD, що повністю узгоджується з умовами зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2019 №044.

Згідно цих документів декларантом ОСОБА_1 було оформлено попередню митну декларацію типу ІМ40ЕЕ від 19.02.2019р. №UA400000/2019/900936.

При ввезенні в Україну вищезгаданої партії товару в пункті пропуску «Бачівськ - Троєбортне» Сумської митниці ДФС водієм були надані такі товаросупровідні документи на вантаж: транспортна накладна (CMR) від 15.02.2019 №0027961 та інвойси, які були оформлені фірмою «Ашхабадський текстильний комплекс» (Туркменістан) від 15.02.2019р. №14/D на суму 455000ТМТ та від 15.02.2019р. №15/D на суму 108506,58ТМТ.

За цими інвойсами (оформленими в туркменських манатах) продавець - «Ашхабадський текстильний комплекс» (Туркменістан) продав товар покупцю - компанії «Medexpress Limited» Дубай, ОАЕ, а фірма ТОВ «БАВОР» виступає лише кінцевим вантажоотримувачем товару по дорученню ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕКС» (Киргизстан). Відповідно, в інвойсах вказаний інший контракт №АДТ-0433 від 05.11.18 р, та №АДТ-0452 від 28.01.19р. в якому «Ашхабадський текстильний комплекс» м. Ашхабад, Туркменістан та компанія «Medexpress Limited» Дубай, ОАЕ виступають продавцем і покупцем відповідно.

На підставі ІМ40ЕЕ №UA400000/2019/900936 від 19.02.2019р. та вищезгаданих документів, що надавались водієм, 24.02.2019, пунктом пропуску «Бачівськ» Сумської митниці ДФС здійснено повний пропуск товару та направлено для здійснення митного оформлення до митного поста «Хмельницький-центральний» Хмельницької митниці ДФС.

Митне оформлення товарів здійснено в зоні діяльності Хмельницької митниці ДФС згідно митної декларації ІМ40ДЕ №UA400030/2019/010858 від 25.02.2019р. на підставі документів, згідно яких здійснено операцію купівлі товару ТОВ «БАВОР», Україна, м. Хмельницький, вул. О. Кошового, буд.19, кв.2., а саме: зовнішньоекономічний контракт купівлі-продажу від 14.02.2019 №044; інвойс від 15.02.2019 №14/D; інвойс від 15.02.2019 №15/D. Загальна фактурна вартість товарів, задекларованих згідно цих документів - 59 754,75 USD.

Покупцем та отримувачем товару згідно вищевказаних документів є фірма ТОВ «БАВОР» (гр.8 та гр.9 митної декларації), продавцем ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕКС» м. Бішкек, Киргизстан (гр.2, зворот аркуша, форми МД- 6), відправником «Ашхабадський текстильний комплекс» м. Ашхабад, Туркменістан (гр.2 митної декларації). Згідно правил заповнення графи: Якщо відповідно до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту), нерезидент - сторона зовнішньоекономічного договору (контракту) не є відправником, у графі зазначаються відомості про відправника і вчиняється запис: "Див. доп.", а в доповненні наводяться відомості про нерезидента - сторону зовнішньоекономічного договору (контракту) або іншого документа, що використовується в міжнародній практиці замість договору (контракту).

Інвойси №14/D від 15.02.2019р., №15/D від 15.02.2019р., на загальну суму 59754,75 USD, подавались до митного оформлення без відміток митних органів, через те, що були видані в країні контрактотримача Киргизстані і саме за вказаними інвойсами відбувались розрахунки за контрактом.

Відповідно ч.4 статті 58 Митного кодексу України Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Згідно зовнішньоекономічний контракт №044 від 14.02.2019р. було сплачено 59754,75 USD, що підтверджується банківськими виписками за 19.04.2019р. (2977,55USD), за 07.05.2019р. (15000,00USD), за 05.07.2019р. (10550,00USD), за 15.08.2019р. (12350,00USD), за 22.08.2019р. (14500,00USD), за 10.09.2019р. (4377,2USD), а також актом взаємних розрахунків між ТОВ "БАВОР" та ГЕРМЕС ІМПЕКС ООО за договором №044 від 14.02.2019р. (а.с.34-42).

Згідно акту звіряння заборгованість між фірмами відсутня. В даних банківських виписках вказано контакт №044 від 14.02.2019р., валюта контракту та отримувача коштів по контракту, яким є фірма 'ТОВ «ГЕРМЕС ІМПЕКС» м. Бішкек, Киргизстан, що виставила рахунки для ТОВ «БАВОР» на вищевказану суму (а.с.30).

Відповідно до ст. 53 МКУ для підтвердження митної вартості товарів при оформленні було надано: контракт №044 від 14.02.2019р, на загальну суму 59754,75 USD, інвойси №14/D від 15.02.2019р., №15/D від 15.02.2019р., на загальну суму 59754,75 USD., договір-заявку на перевезення №1 від 13.02.2019р., довідку про транспортні витрати №1 від 25.02.2019р.

На митному посту «Хмельницький-центральний» за результатами консультацій було запропоновано скоригувати рівень митної вартості, посилаючись на цінову інформацію бази даних ДФС до середнього рівня, а саме: по товару за інвойсом №15/D до рівня 5,2 $/кг., по товару за інвойсом №14/D - до рівня 4,5 $/кг.

У відповідності до ст. 64 МКУ було прийнято рішення застосувати другорядний резервний метод визначення митної вартості, шляхом консультації між органом доходів і зборів та декларантом згідно п.4 ст.57 МКУ.

Відповідно до ст. 64 МКУ:

У разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GATT).

Митна вартість, визначена згідно з положеннями цієї статті, повинна ґрунтуватися на раніше визнаних (визначених) органами доходів і зборів митних вартостях.

Митна вартість імпортних товарів не визначається згідно із положеннями цієї статті на підставі:

ціни товарів українського походження на внутрішньому ринку України;

системи, яка передбачає прийняття для митних цілей вищої з двох альтернативних вартостей;

ціни товарів на внутрішньому ринку країни-експортера;

вартості виробництва, іншої, ніж обчислена вартість, визначена для ідентичних або подібних (аналогічних) товарів відповідно до положень статті 63 цього Кодексу;

ціни товарів, що поставляються з країни-експортера до третіх країн;

мінімальної митної вартості;

довільної чи фіктивної вартості.

Не можна погодитись з висновком митного органу, який міститься в оскаржуваній постанові: митна вартість товарів в митній декларації була нарахована декларантом ТОВ «Агрос-КНК» Івановою ТА. на підставі рахунків (invoice) 14/D на суму 44850 USD (1211726,44 грн.) та 15/D на суму 14904,75 USD (402686,28 грн.), виданих ООО "ГЕРМЕС ИМПЭКС" (м. Бішкек, 720010, Ленінський район, вул. Сидикова, д.169 Киргизька республіка) без відміток митних органів. Загальна сума сплачених митних платежів за митною декларацією ІМ40ДЕ №UA400030/2019/010858 склала 452 981,89 грн.

Тобто, відповідно зазначеного твердження митного органу декларант ОСОБА_1 визначила митну вартість відповідно до п.1 ч.І ст. 57 МКУ, як основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), що не відповідає дійсності і є надуманим.

Після коригування митної вартості і застосування декларантом ОСОБА_1 резервного методу визначення митної вартості основа нарахування збільшилась - 550945,67 грн., замість 402686,28 грн. ( у разі якщо б застосовувався інвойс №15/D від 15.02.2019р.), - 1713963,79 грн., замість 1211726,44 грн., ( у разі якщо б застосовувався інвойсу №14/D від 15.02.2019 р.), що збільшило суму митних платежів на 128084,38грн.

Виходячи з вищезазначеного, позивачка подала до Хмельницької митниці ДФС достовірні документи, які містили достовірну інформацію.

Постанова про порушення митний правил №0825/80500/19 від 27 листопада 2019 року була розглянута без участі позивачки, чим порушені її права, закріплені ст. 498 МК України, зокрема: особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів мають право бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, , давати усні пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення.

Вказане підтверджується, тим, що відповідач зовсім не взяв до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 і в своїй постанові не надав їм належної оцінки, чим порушене одне із основних конституційних прав позивачці, яке зазначено у ст. 59 Конституції України - право на правову допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 529 Митного кодексу України надає право на оскарження постанови митниці у справі про порушення митних правил до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Строк оскарження вказаний у статті 289 КУпАП, а саме: скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пункт 1 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України зазначає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, за вказаних обставин, викладені у постанові висновки не відповідають фактичним обставинам справи, тому оскаржувана постанова має бути скасована.

За даних обставин суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. ст.ст.229, 241-246, 257 Кодексу Адміністративного судочинства України, КАС України, ст.ст.4,57,64, 112,321, 325, 380, 489, 529 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0825/80500/18 від 26 квітня 2019 року, винесену виконуючим обов`язки начальника Сумської митниці ДФС Нікітіним І.В. про визнання винною громадянки України ОСОБА_1 , декларанта приватної фірми «АГРОС-КНК» у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 1320862,50 гривень (300 відсотків несплаченої суми митних платежів).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Ю. Корольова