Справа № П/857/3/19
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/11215/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Бруновської Н. В.
Матковської З. М.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засіданні від 26 грудня 2019 року у справі № П/857/3/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Львівського окружного адміністративного суду Ланкевича Андрія Зіновійовича, судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог до судді Львівського окружного адміністративного суду Хоми Олени Петрівни, провадження у якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог у справі № П/857/3/19 - без змін.

02 січня 2020 року відділом документального забезпечення - канцелярією суду зареєстровано зауваження ОСОБА_1 до протоколу судового засідання:

-запис про долучення клопотання до матеріалів справи не відповідає дійсності;

- порушення порядку виклику сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та подані позивачем зауваження на протокол судового засідання від 26 грудня 2019 року, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.

Згідно з частиною другою статті 230 КАС України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.

Неповнотою запису є невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засідання, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в якій передбачає закон чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису тощо.

Пунктом 4 частини третьої статті 44 КАС України встановлено право учасників справи ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Судом встановлено, що в частині процесуальної дії, зазначеної в протоколі судового засідання від 26.12.2019 під порядковим №10, а саме у графі «інші відомості» секретарем судового засідання правильно зафіксовано процесуальну дію: суд на місці ухвалив долучити клопотання до матеріалів справи, що було оголошеного головуючим у справі на клопотання позивача щодо визнання його дієздатною людиною і громадянином України, а тому зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання є необґрунтованими та такі слід відхилити.

Слід зауважити, що у особи, що веде протокол судового засідання, відсутній обов`язок детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного засобу.

Тобто, в цій частині протокол судового засідання від 26.12.2019 містить запис, занесений до графи «інші відомості» про долучення заявленого клопотання, який повністю узгоджується із технічним записом судового засідання, що здійснений за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Розглянувши зауваження, суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Тому колегія суддів відхиляє всі інші зауваження позивача, оскільки вони не стосуються повноти чи правильності ведення протоколу судового засідання, а порядку здійснення судових викликів і повідомлень, який встановлено Главою 7 Розділу I КАС України.

Перевіривши протокол судового засідання від 26 грудня 2019 року, суд дійшов висновку, що доводи ОСОБА_1 щодо неповноти відображення процесуальних дій у судовому засіданні є безпідставними, оскільки в протоколі судового засідання, як того вимагає наведена вище норма частини другої статті 230 КАС України, зазначено порядковий номер вчинення кожної процесуальної дії, назву процесуальної дії, час її вчинення та інші необхідні відомості (їх стислий виклад), в тому числі й по розгляду усіх заявлених позивачем у судовому засіданні клопотань та ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати, за результатами їх вирішення.

Керуючись статтями 229, 231, 243, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 26 грудня 2019 року у справі № П/857/3/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді Н. В. Бруновська
З. М. Матковська