Справа № 817/1855/17
Суддя: Желєзний І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №817/1855/17

адміністративне провадження №К/9901/35831/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желєзного І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року

у справі №817/1855/17

за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України

до Державного підприємства «Сарненське лісове господарство»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна екологічна інспекція у Рівненській області,

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування лісорубного квитка

УСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року заступник військового прокурора Західного регіону України звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Сарненське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна екологічна інспекція у Рівненській області, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо видачі лісорубного квитка №455344 серії 02 ЛКБ від 23 червня 2017 року в частині проведення рубок у кварталі 32 виділ 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва;

визнати протиправним та скасувати лісорубний квиток відповідача №455344 серії 02 ЛКБ від 23 червня 2017 року в частині проведення рубок у кварталі 32 виділ 12,1, 15,1, 18,1, 19,1, 21,1 Страшівського лісництва.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року, позов задоволено частково.

20 грудня 2019 року відповідачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №817/1855/17.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з огляду на таке.

Згідно з ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч наведеним вимогам до касаційної скарги не додано такий.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачем є юридична особа, яка заявила вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2017 року складав 1600,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3200,00 грн (200% від 1600,00).

Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007; ; код банку отримувача: 899998; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір; символ звітності банку: 207.

Для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала необхідно, надати до суду документ про сплату судового збору.

У випадку неусунення недоліків касаційної скарги скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 248, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2019 року у справі №817/1855/17 за позовом заступника військового прокурора Західного регіону України до Державного підприємства «Сарненське лісове господарство», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державна екологічна інспекція у Рівненській області, про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування лісорубного квитка - залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І.В. Желєзний