overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/15541/19
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/429/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення не дійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протокол про адміністративне правопорушення недійсним.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.19КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.20КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкту владних повноважень в розумінні ст.20КАС України, а тому не підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

При цьому суд звертає увагу позивача, що протокол про адміністративне правопорушення не підлягає взагалі оскарженню ні в порядку КАС України, ні в порядку КУпАП, оскільки протокол, на відміну від постанови про адміністративне правопорушення, за своєю природою та змістом не є рішенням суб`єкту владних повноважень. А в сенсі ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення; фіксує певні фактичні обставини, пов`язані з вчиненням адміністративного правопорушення та не породжує ніяких прав та обов`язків для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення чи відсутність в діяннях особи складу адміністративного правопорушення , надання оцінки всім доказам у тому числі і протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється судом під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку, визначеному КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя вважає за необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ст.1ст.170 КАС, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення не дійсним - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.С. Пінкевич
Справа № 300/2674/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2020-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" січня 2020 р. справа № 300/2674/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , 31.12.2019 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Суддя підтверджує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 8 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Повідомити відповідачів про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 809/459/18
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" січня 2020 р. Справа № 809/459/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Шумей М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного фахівця сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Козинятка О.О. про визнання протиправним та скасування Припису №113 про усунення порушення вимог законодавства у сфері благоустрою, з підстав неправомірної вимоги про таке усунення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного фахівця сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Козинятка О.О. про визнання протиправним та скасування Припису №113 про усунення порушення вимог законодавства у сфері благоустрою, з підстав неправомірної вимоги про таке усунення.

про визнання протиправним та скасування Припису №113 про усунення порушення вимог законодавства у сфері благоустрою, з підстав неправомірної вимоги про таке усунення.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року, залишене без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року, у задоволенні позову відмовлено.

18.12.2019 року постановою Верховного Суду у складі колегії судді Касаційного адміністративного суду за № К/9901/58561/18 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

02.01.2020 року адміністративна справа № 809/459/18 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Таким чином, адміністративна справа №809/459/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного фахівця сектору нагляду/відділу муніципальної інспекції з благоустрою Департаменту житлової, комунальної політики та благоустрою Івано-Франківської міської ради Козинятка О.О про визнання протиправним та скасування Припису №113 про усунення порушення вимог законодавства у сфері благоустрою, з підстав неправомірної вимоги про таке усунення підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на "28" січня 2020 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 101.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 300/8/20
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2020-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" січня 2020 р. справа № 300/8/20
В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Пиватного підприємства "Абі плюс" про стягнення податкового боргу в розмірі 551 943,86 грн.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Пиватного підприємства "Абі плюс" про стягнення податкового боргу в розмірі 551 943,86 грн.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Призначити судовий розгляд на "06" лютого 2020 р. о 09:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Шумей М.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 101.
4. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя Шумей М.В.
Справа № 810/2400/18
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо відстрочення виконання судового рішення

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2019 року 810/2400/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І.,

при секретарі судового засідання - Мостовому О.В.,

за участю:

представника позивача - Борисевича Є.В.,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши в місті Києві у відкритому судовому засіданні питання про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Комунального закладу Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня №1" про застосування заходів реагування,

у х в а л и в:

Заяву Комунального закладу Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня №1" про відстрочення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №810/2400/18 - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 у справі №810/2400/18 за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Комунального закладу Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня №1" про застосування заходів реагування строком на один рік з моменту набрання даної ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 480/5247/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2020-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" січня 2020 р. Справа № 480/5247/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В. в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу. Ухвалою суду від 17.12.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2020 о 14:30.

02.01.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про продовження строку для надання відзиву по справі, мотивоване значним навантаженням та тим, що у строк, встановлений для подання відзиву входять святкові дні.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи. поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Судом встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі відповідачу було надано строк для подання відзиву - 15 днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали відповідач отримав 23.12.2019. Строк для подання відзиву спливає 07.01.2020. Разом з тим, 01.01.2020 та 07.01.2020 є святковими днями, в які державна установа не працює. З метою реалізації права відповідача на подання відзиву та враховуючи повідомлені відповідачем у клопотанні обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та продовжити строк для подання відзиву до 14.01.2020.

Керуючись ст. 121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання генеральної прокуратури України задовольнити.

Продовжити Генеральній прокуратурі України строк для подання відзиву по адміністративній справі №480/5247/19 до 14.01.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 300/2676/19
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2020-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"06" січня 2020 р. справа № 300/2676/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
6. Повідомити (відповідачам-СВП) про можливість отримання копії позовної заяви разом з доданими документами безпосередньо в Івано-Франківському окружному адміністративному суді.
7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.
Справа № 320/1025/19
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2019-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 грудня 2019 року 320/1025/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у м. Києві у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО" до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВЩИНА-ЖИТЛО" з позовом до Української міської ради Обухівського району Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05.02.2019 №38/0/7-19-53-7 "Про розроблення детального плану території, що знаходиться в межах м. Українка, з кадастровим номером :01:029:0016".

Ухвалою суду від 11.03.2019 відкрито загальне позовне провадження в даній адміністративній справі.

На підставі ухвали Київського окружного адміністративного суду від 10.04.2019 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/48/19.

04 грудня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

Згідно з приписами частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що положення КАС України не передбачають та не визначають порядку процесуальних дій, у разі надходження заяв та/або клопотань у момент зупиненого провадження.

У той же час, приписами статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено скорочені строки розгляду клопотань про забезпечення позову.

Отже, у даному випадку, зупинення провадження у справі перешкоджає своєчасному розгляду поданої заяви стосовно вирішення питання забезпечення адміністративного позову у справі №320/1025/19.

Враховуючи, що провадження у справі №320/1025/19 зупинено, проте від сторони надійшла заява щодо вирішення питання застосування заходів забезпечення позову, що може суттєво вплинути на права та законні інтереси сторін при вирішенні справи по суті, суд вважає за доцільне, з метою розгляду та вирішення зазначеної заяви, поновити провадження у справі №320/1025/19.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -,

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №320/1025/19 для розгляду заяви від 04.12.2019 про забезпечення позову.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам спору.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.