Справа № 160/13502/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2020 року Справа № 160/13502/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд.1, ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подав до Дніпропетровського адміністративного суду окружного позовну заяву до виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд.1, ), у якій позивач просить:

- поновити строк на оскарження рішення XXXV сесії VII скликання Криворізької міської ради від 27.06.2019р. №2861 «Про погодження надання публічному акціонерному товариству «АрселорМітал Кривий Ріг» гірничого відводу» пропущений з поважних причин.

- визнати протиправним та скасувати рішення XXXV сесії VII скликання Криворізької міської ради від 27.06.2019р. №2861 «Про погодження надання публічному акціонерному товариству «АрселорМітал Кривий Ріг» гірничого відводу»

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Справа розподілена до розгляду одноособово судді Ніколайчук С.В. згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019р., передана судді 02.01.2020р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд зробив висновок про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160, 161, 171, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -28 грудня 2019 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подав до Дніпропетровського адміністративного суду окружного позовну заяву до виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд.1, ), у якій позивач просить:

- поновити строк на оскарження рішення XXXV сесії VII скликання Криворізької міської ради від 27.06.2019р. №2861 «Про погодження надання публічному акціонерному товариству «АрселорМітал Кривий Ріг» гірничого відводу» пропущений з поважних причин.

- визнати протиправним та скасувати рішення XXXV сесії VII скликання Криворізької міської ради від 27.06.2019р. №2861 «Про погодження надання публічному акціонерному товариству «АрселорМітал Кривий Ріг» гірничого відводу»

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Справа розподілена до розгляду одноособово судді Ніколайчук С.В. згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019р., передана судді 02.01.2020р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд зробив висновок про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160, 161, 171, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до виконавчого комітету Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг, пл.Молодіжна, буд.1, ) про визнання протиправним та скасування рішення та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 23 січня 2020 року о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 зала судових засідань 9 .

Справу розглядатиме суддя Ніколайчук С.В. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Згідно з оригіналом Суддя С.В.Ніколайчук