Справа № 640/19319/19
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №640/19319/19

адміністративне провадження №К/9901/36260/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Загороднюка А.Г., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Судової гілки Української влади про стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Судової гілки Української влади про стягнення компенсації (шкоди) за покрадення пенсії позивача та накладення арешту на майно відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 25 жовтня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, у відкритті провадження у справі відмовлено, оскільки заявлені позовні вимоги повинні вирішуватись в порядку цивільного або господарського судочинства.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №640/19319/19 за позовом ОСОБА_1 до Судової гілки Української влади про стягнення компенсації.

Не погоджуючись із указаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 24 грудня 2019 року позивач подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 334 Касаційного адміністративного суду України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

За правилами частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо:

повернення заяви позивачеві (заявникові);

відмови у відкритті провадження у справі;

відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності;

залишення позову (заяви) без розгляду;

закриття провадження у справі;

відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;

заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Разом із тим, із змісту поданої касаційної скарги та доданих матеріалів вбачається, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі №640/19319/19 за позовом ОСОБА_1 до Судової гілки Української влади про стягнення компенсації. Ухвала про відкриття апеляційного провадження у адміністративній справі відсутня у переліку частини другої статті 334 КАС України та не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З приводу оскарження позивачем ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року, якою повернуто апеляційну скаргу особі, яка її подала, суд зазначає наступне.

З огляду на положення пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Під час перевірки матеріалів поданої скаржником апеляційної скарги судом апеляційної було установлено те, що вказана апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1, що суперечить вимогам пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України. Таким чином, судом апеляційної інстанції зроблено правильний висновок про те, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала.

За таких обставин слід відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Зважаючи на встановлені у справі фактичні обставини та наведене нормативне врегулювання, Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги, вірно застосував вищенаведені положення законодавства України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначених норм процесуального права.

Надаючи оцінку формі, змісту та доводам касаційної скарги в частині оскарження позивачем постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року за наслідками перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, Верховний Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Частиною другою статті 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали місцевих та апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» станом на 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 гривня.

Предметом оскарження в суді касаційної інстанції є постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року, якою переглянуто ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1921 грн.

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги, обґрунтоване тим, що позивач перебуває у повному матеріальному зубожінню, адже у 85 років життя нездатний працювати та заробляти кошти на своє існування.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Законом України «Про судовий збір» чітко визначено підставу для звільнення від сплати судового збору, зокрема, доведення заявником обставин, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відтак, для звільнення від такої сплати заявник касаційної скарги має довести існування фінансових труднощів.

Разом із тим, Суд не приймає вказані доводи скаржника, оскільки останні не підтверджені належними і допустимими доказами, що унеможливлює перевірку рівня доходів позивача та звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в повному обсязі або доказів щодо неможливості сплати такого збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102;найменування податку, збору, платежу "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку - 207; призначення платежу: "*;101; _____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 169, 248, 330, 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Судової гілки Української влади про стягнення компенсації.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Судової гілки Української влади про стягнення компенсації - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Судді: А.Г. Загороднюк

Ж.М. Мельник-Томенко