Справа № 206/5320/19
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2019-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/5320/19
Провадження 2-а/206/95/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року в залі суду в м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Кантова Дмитра Івановича, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

20 вересня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

В прохальній частині позову позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №767127 від -8.09.2019р. винесену інспектором взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Кантовим Дмитром Івановичем відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП ОСОБА_1 від 08.09.2019р. закрити.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.09.2019 року він керував транспортним засобом в складі тягача марки MAN TGS 26.440 (номерний знак НОМЕР_1 ) з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 (номерний знак НОМЕР_2 ). 08.09.2019 р на 160 км. Автомобільній дорогі Н-29, Дніпропетровська область, Новомосковський район, на АЗС- АМІС коли він стояв з вимкненим ТЗ до його ТЗ підійшов інспектор взводу №2 роти №2 батальйону №4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції Кантовий Д.І. та виніс відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №767127. Відповідно до вище вказаної постанови він визнаний винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП України. Як зазначено в оскаржуваній постанові: «на 160 км автомобільної дороги Н-29, Дніпропетровська область, Новомосковський район, , с. вільне, АЗС-АМІС водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ MAN днз АА1383РН та платформою ВЕСТТ днз АЕ3418ХМ перевозив вантаж, який не був позначений щитками по ширині ТЗ був зупинений на АЗС АМІС при перевірці документів було відповідно відсутній спеціальний дозвіл на перевезення ширина встановленого автомобіля 3,90м. чим порушив п.п. 22.5 ПДР України» та накладено на нього штраф у розмірі 510,00грн. Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушення, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, висновок, які надав працівник поліції не відповідають обставинам справи, тому ця постанова підлягає скасуванню. Під час зупинки та винесення оскаржуваної постанови ним було надані працівнику поліції для перевірки всі необхідні документи зазначені п. 2.1 ПДР України, зокрема дозвіл №40НГ від 29.08.2019р. Зупинка ТЗ була здійснена на автомобільній дорозі М-29 проїзд по зазначеній ділянці дороги погоджений з органами Національної поліції. Як вбачається він здійснив перевезення відповідно до наданого дозволу погодженим з Національною Поліцією маршрутом (а.с. 1-4).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження (а.с. 13).

16.10.2019 року представником Марченко А.О., який діє на підставі доручення Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до канцелярії суду було подано заяву про залучення в якості третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до участі у справі (а.с. 20, 21). Дана заява в судовому засіданні, яке було проведено 29.10.2019 була розглянута та задоволена.

В судове засідання позивач не з`явився в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без його участі (а.с. 1-4)

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що в позовній заяві позивач посилається лише на процесуальні недоліки зі сторони відповідача. Тобто доводи позовної заяви мають виключно процесуальну природу і не можуть бути самостійною і достатньою підставою для скасування постанови ухваленої відповідачем. На підставі викладено просить суд розглядати справу без його участі, в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити в повному обсязі (а.с. 24).

Представник третьої особи Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Марченко А.О. в судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення, які обґрунтовані тим, що пояснення позивача викладені ним в позовній заяві, щодо відсутності в його діях порушень Правил дорожнього руху та, відповідно, складу адміністративного правопорушення, а також посилання на нібито вчиненні відповідачами порушення процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення є лише спробою уникнути встановленої законом відповідальності. Таким чином, враховуючи всі обставини, відповідач обґрунтовано прийняв рішення про необхідність притягнення позивача до адміністративної відповідальності у виглядів штрафу. На підставі викладеного просить суд адміністративну справу №206/5320/19 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ДПП Кантова Д.І., про скасування постанови про адміністративне правопорушення розглядати без участі представника заявника. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити (а.с. 15-19).

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку наданим сторонами доказам, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно постанови серії ДПО18 №767127 від 08.09.2019 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 08.09.2019 року о 2 год. 40 хв. в Дніпропетровській області, Новомосковському районі на автодорозі Н-29, 19 к., АЗС ОСОБА_2 АМІС, водій ОСОБА_1 керуючи тз. MAN днз НОМЕР_1 та платформою ВЕСТТ днз АЕ3418ХМ перевозив вантаж, який не був позначений щитками по ширині ТЗ був зупинений на АЗС АМІС при перевірці документів було відповідно відсутній спеціальний дозвіл на перевезення ширина встановленого автомобіля 3м. 90см. чим порушив п.п. 22.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 132-1 КУпАП (а.с. 5).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306(далі -ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

При цьому слід зазначити, що знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху. Будь-яке відхилення від положень Правил можуть призвести до дорожньо-транспортних подій, наслідком яких може стати нанесення збитків майну або шкоди здоров`ю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.31, ст.40 ЗУ «Про Національну поліцію» одним із превентивних заходів є застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Також питання застосування працівниками поліції технічних засобів відеозапису регулюються Наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» (в додатку до статті); наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відео реєстраторів патрульних».

Відповідно до п. 22.4 Правил дорожнього руху України, вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил.

Положенням п. 22.5 Правил дорожнього руху України, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т).

Твердження позивача, про те що на час складання відносно нього постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, про те що у нього був відповідний дозвіл на перевезення великогабаритних вантажів по автодорозі Н-29 та автодорозі М-29, як зазначає в своїй позовній заяві позивач, судом не беруться до уваги, оскільки з оглянутого дозволу №04НГ від 29.08.2019р. наданого Національною поліцією України Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області відділом безпеки дорожнього руху, вбачається, що в даному дозволі не зазначено автодороги Н-29 та М-29, по яким би міг рухатися автомобіль MAN днз. НОМЕР_1 та платформою ВЕСТТ днз. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У ст. 72 КАС України зазначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Враховуючи вище викладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст.1-3, 5-10, 72-79, 90, 121-123, 241-246, 250 КАС України, суд-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду, у відповідності до ст.ст. 286, 297 та пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень КАС України, подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 295 КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст постанови складено 27 грудня 2019 року.

Суддя А.О. Сухоруков