overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 557/1795/19
Суддя: Пацко Д. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1795/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Пацка Д.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департамент патрульної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Гощанському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, Департамент патрульної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Гощанського районного суду (35400, Рівненська область, Гощанський район, смт. Гоща, вул. О. Теліги, 1-А).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gsh.rv.court.gov.ua/sud1703.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 569/20442/19
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Дубенського ВП старшого лейтенанта поліції Гончарука Андрія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до інспектора СРПП №2 Дубенського ВП старшого лейтенанта поліції Гончарука Андрія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернулась ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду справи позивач заявила клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції НП України.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Дубенського ВП старшого лейтенанта поліції Гончарука Андрія Віталійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України (м.Київ, вул.Федора Ернста, 3).

Судове засідання по справі призначено на 18 лютого 2020 року на 12 год. 00 хв.

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 569/1777/19
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1777/19
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 25.06.2019р. позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області задоволено. Скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО № 891089 від 17 січня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накладення на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Згідно поданої до суду заяви ОСОБА_1 просить виправити допущену у абзаці 2 резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.06.2019 року по справі № 569/1777/19 технічну описку, а саме змінити: «в розмірі 225 гривень.» на «в розмірі 340 гривень».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи № 569/1777/19 вбачається, що в позовній заяві у абз. 1 (а.с. 15) позивачкою було вказано, що на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. (а.с.16 ).

З долученої справи постанови про накладення адміністративного стягнення вбачається, що на ОСОБА_1 накладене стягнення в сумі 255 грн. ( а.с.4).

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що в абзаці 2 резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 25.06.2019 року по справі №569/1777/19судом не було допущено описки, а тому заява до задоволення не підлягає.

Вважаючи на викладене, керуючись ст. 253, 294 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас
Справа № 570/5592/19
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/5592/19
номер провадження 2-а/570/77/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НПУ, лейтенанта поліції Шкодинського Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серія ДПО 18 № 572468 в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП НПУ, лейтенанта поліції Шкодинського Дмитра Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови серія ДПО 18 № 572468 в справі про адміністративне правопорушення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 27 січня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надати для відповідача в суді.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 2-а-4777/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4777/11
Провадження № 6-а/571/150/2019
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про заміну сторони правонаступником у справі №2-а-4777/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки розгляд справи №2-а-4777/11 проводився за правилами скороченого провадження, без участі сторін, тому суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну сторони правонаступником без виклику сторін.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про заміну сторони правонаступником, призначити на 13 год. 45 хв. 23 січня 2020 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Рокитне вул.Радянська,14.

Розгляд заяви провести без виклику сторін.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, заінтересованій особі з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ( підпис ) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 572/3041/19
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3041/19

УХВАЛА

18 грудня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

провівши відкрите судове засідання у справі №572/3041/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у Житомирській області - про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП у Житомирській області, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК 157147 від 30 вересня 2019 року інспектора роти №1 батальйону №1 УПП в Житомирській області Савчука О.Ю. у справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Під час судового розгляду позивачем заявлено клопотання про заміну відповідача УПП у Житомирській області, належним відповідачем - Департаментом патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, позивач скористався своїм правом, клопотання про заміну відповідача є обґрунтованим, оскільки інспектор діяв від імені Управління патрульної поліції, через що є необхідним залучити до участі у справі саме ДПП (оскільки УПП у Житомирській області не є юридичною особою і здійснює діяльність як структурний підрозділ ДПП), через що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.48 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Замінити відповідача УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у Житомирській області, у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, належним відповідачем ДЕПАРТАМЕНТОМ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ (м.Київ вул.Федора Ернста,3/2).

Ухвала відповідно до п.20 ст.294 КАС України може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 2-а-773/11
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-773/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

27.12.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суду Черкаської області

в складі: головуючого судді Дудніченка В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.02.2011 року у справі 2-а-773/11,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.02.2011 року у справі 2-а-773/11. Свою заяву мотивують тим, що у тексті постанови допущена описка, а саме : невірно вказано по батькові позивачки « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 »

Сторони в установленому законом порядку повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, не здійснювалось.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності сторін, так як згідно ст. 253 ч. 2 КАС України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.02.2011 року підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву задоволити. Виправити описку в постанові суду від 08.02.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Звенигородському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Внести виправлення в текст постанови суду від 08.02.2011 року, а саме вказавши по батькові позивачки « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до Шостого апеляційного адміністративного суду через Звенигородський районний суд, одночасно копія апеляційної скарги надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 711/8242/19
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8242/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Черкаській області Гапонюка Владислава Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського УПП в Черкаській області Гапонюка Владислава Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 23.10.2019 позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160 КАС України з наданням терміну для усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач не отримав копію вказаної вище ухвали, яка направлялася 24.10.2019 на адресу вказаній в позовній заяві рекомендованим листом, який повернулися до суду 03.12.2019 за закінченням терміну зберігання.

Станом на 27.12.2019 вимоги, викладені в ухвалі суду від 23.10.2019, позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, необхідно заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського УПП в Черкаській області Гапонюка Владислава Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15.12.2017, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до або через відповідні суди.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 705/2453/17
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2453/17
2-а/705/58/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду

26 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Коваля А.Б.,

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Насадюк О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі, передбачені ст.180 КАС України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивач в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив що всі докази по справі надані, клопотань не заявляли, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнала, проти задоволення заперечувала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 27 січня 2020 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.Б. Коваль