Справа № 202/2966/19
Суддя: Марченко Н. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/2966/19
Провадження № 2-а/202/113/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючої судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мазниці Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Васильчука Юрія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК № 792963 від 15.04.2019 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Васильчуком Ю.М., якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 132-1 КУпАП закрити.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.04.2019 року він керував транспортним засобом MAN TGX 21.440 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 номерний знак НОМЕР_2 . На автомобільній дорозі Н-12 села Климентове Охтирського району Сумської області був зупинений інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Васильчуком Ю.М., яким винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Відповідно до цієї постанови він буксирував напівпричіп ВЕСТТ 975310 номерний знак НОМЕР_2 з вантажем, який має ширину 2,8 м, що перевищує встановлену норму 2,6 м з дозволом № 9 НГ та відхилився від маршруту, чим порушив п. 22.5 ПДР.

Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності вважає незаконною, оскільки адміністративне правопорушення не вчиняв, працівник поліції не в повній мірі встановив необхідні для вирішення справи обставини, належні та допустимі докази вчинення ним правопорушення відсутні.

Позивач зазначає, що 15 квітня 2019 року здійснював перевезення вантажу відповідно до погодженого з органами Національної поліції дозволу № 9 НГ від 18.03.2019 року на учать у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, що діє з 18.03.2019 року по 27.04.2019 року.

Відповідно до зазначеного дозволу він має право перевозити вантаж, параметри якого не перевищують: ширина до 3,75 м, довжина до 22м, висота 4,49 м, загальна вага до 40 т, навантаження на найбільш навантажену вісь до 11 т, вантаж може виступати за задній габарит транспортного засобу не більше 1,5 м, та транспортний засіб виділений для супроводження автомобілем прикриття марки «FIAT NUOVO DOBLO» державний номер НОМЕР_3 та «Ford transit» державний номер НОМЕР_4 . Вказаний дозвіл також дає право на перевезення вантажу по автомобільній дорозі Н-12-об`їздна Охтирки.

Вважає, що відповідачем не надано доказів дотримання процедури здійснення габаритно-вагового контролю у спеціально відведеному місці, проведення перевірки відповідності габаритів вантажу певним нормам із складенням відповідного документу. Працівник поліції проводив заміри габаритів вантажу пристроєм сумнівного походження «рулеткою», на якій не було пред`явлено свідоцтво, видане уповноваженим органом у сфері метрології. Винесена відповідачем постанова не відповідає вимогам статі 283 КУпАП, зокрема, не вказано технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

За цих підстав позивач вважає, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності серії НК № 792963 від 15.04.2019 року підлягає скасуванню, а провадження у справі за ст. 132-1 КУпАП закриттю.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач - інспектор Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Васильчук Юрій Миколайович у судове засідання також не з`явився, однак надав свій відзив на позов ОСОБА_1 , в якому зазначає, що дійсно 15.04.2019 року під час несення служби приблизно о 16 год. 05 хв. в с. Климентове по вул. Дачній поблизу будинку № 2 було виявлено автомобіль MAN TGX 21.440 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки ВЕСТТ 975310 номерний знак НОМЕР_2 з вантажем, габарит якого за шириною транспортної одиниці разом із вантажем становить 2.8 метрів, що перевищує допустимі норми. При перевірці дозволу на участь в дорожньому русі було з`ясовано, що маршрут, яким дозволено їхати було порушено, чим порушено п. 22.5 ПДР України та п. 4 постанови КМУ № 30 від 18 січня 2001 року. Справу про адміністративне правопорушення було розглянуто на місці та винесено постанову НК № 792963 про накладення на позивача штрафу в розмірі 510 грн. Зазначає, що відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами" рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданого перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів. З наявної копії дозволу на участь у дорожньому русі, наданої позивачем, чітко видно, що дозвіл був на рух автодорогою Р-46 з виїздом на автодорогу Н-12 об`їзна Охтирки з подальшим виїздом на Т17-05 та Т19-06. При цьому лише перетинає Н-12, однак позивач поїхав автодорогою Н-12, дозволу на рух якою не мав в бік с. Климентове, де і був зупинений працівниками поліції. Враховуючи наведене, відповідач вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення були дотримані вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, а також вимоги статті 283 КУпАП. Тому просить адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 15.04.2019 року інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Васильчуком Юрієм Миколайовичем була винесена постанова серії НК № 792963, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 132-1 КУпАП, а саме за порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Зазначеною постановою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Копія зазначеної постанови сторонами суду надана не була, разом із тим, факт її винесення 15.04.2019 року та притягнення позивача до адміністративної відповідальності визнається сторонами та підтверджується долученим до справи відеозаписом та роздруківкою з інформаційної бази.

Зокрема, як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1 та відзиву відповідача на позов, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 15 квітня 2019 року о 16 год. 05 хв. на автомобільній дорозі Н-12 в с. Климентове Охтирського району Сумської області, керуючи автомобілем MAN TGX 21.440 номерний знак НОМЕР_1 буксирував напівпричіп ВЕСТТ 975310 номерний знак НОМЕР_2 з вантажем, який має ширину 2,8 м, який перевищує встановлену норму 2,6 м, з дозволом № 9 НГ та відхилися від маршруту.

Так, на час винесення інспектором постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності стаття 132-1 КУпАП передбачала адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, згідно п. 2 яких транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначено Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879.

Пунктами 2 - 3 Порядку № 879 встановлено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до пункту 15 Порядку № 879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.

Згідно з пунктом 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Дозвіл оформлюється уповноваженим підрозділом Національної поліції на підставі погоджувальних документів з власниками вулично-дорожньої мережі, залізничних переїздів, мостового господарства, служб міського електротранспорту, електромереж, електрифікації, електрозв`язку, в яких визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Накладаючи на позивача ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 132-1 КУпАП, відповідач інспектор патрульної поліції виходив з того, що ним не дотриманий маршрут, яким йому дозволено рухатися відповідно до дозволу № 9НГ на учать у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Зокрема, як вбачається з долученої позивачем до позову копії вказаного дозволу, транспортному засобу MAN TGX 21.440 номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ВЕСТТ 975310 номерний знак НОМЕР_2 , вантаж: техніка, комбайн, було дозволено рух маршрутом «..об`їзна Харкова - виїзд на Р46 - Р46 - виїзд на Н-12 Н-12 - об`їзна Охтирки виїзд на Т17-05 Т-17-05 виїзд на Т19-06 Т19-06…».

Тобто відповідно до цього дозволу позивачу було дозволено рух по автомобільній дорозі Н-12, починаючи з виїзду на неї з автомобільної дороги Р46 через об`їзду Охтирки, з якої дозволено виїзд та рух по автомобільній дорозі Т17-05 в напрямку автомобільної дороги Т1906.

Між тим, як зазначено в самому адміністративному позові ОСОБА_1 , транспортний засіб під керуванням позивача було зупинено інспектором поліції в с. Климентове Охтирського району Сумської області.

Отже, хоча позивач під час його зупинки інспектором поліції й здійснював рух по автомобільній дорозі Н-12, однак не в напрямку об`їзної Охтирки та виїзду на автодорогу Т17-05.

Наведене, на переконання суду, свідчить про відхилення позивача від дозволеного згідно з Дозволом № 9НГ маршруту та порушення ним вимог п. 22.5 Правил дорожнього руху.

Доводи позивача про недотримання правил габаритно-вагового контролю та відсутність доказів, що габарити (ширина) транспортного засобу або вантажу дійсно перевищували 2,6 м та складали 2,8 м, суд не приймає до уваги, оскільки в даному випадку позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності саме за порушення правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, яке виявилося у недотриманні дозволеного маршруту, та сама видача органом Національної поліції відповідного дозволу на участь у дорожньому русі та його пред`явлення позивачем свідчить, що вагові або габаритні параметри транспортного засобу, яким керував позивач, перевищували нормативні. Про здійснення перевезення 15.04.2019 року вантажу відповідно до Дозволу № 9НГ зазначає й сам позивач у позові. Отже, рух транспортного засобу позивача мав здійснюватися за маршрутом, визначеним таким дозволом.

Посилання позивача на не зазначення в постанові про притягнення його до адміністративної відповідальності технічного засобу, яким здійснений фото або відеозапис, не спростовують правомірності винесеної відповідачем постанови, оскільки факт правопорушення в даному випадку підтверджується іншими доказами.

Таким чином, суд вважає, що позивача було правомірно притягнуто до відповідальності за статтею 132-1 КУпАП, підстави для скасування винесеної інспектором Управління патрульної поліції в Сумській області Васильчуком Ю.М. постанови серії НК № 792963 від 15.04.2019 року відсутні, а тому в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 243-246, 268 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Васильчука Юрія Миколайовича (робоча адреса: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Марченко