Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2019 року ЗВ/380/38/19

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., ознайомившись із матеріалами заяви Акціонерного товариства Альфа-Банк та доданими до неї документами про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну вибулого стягувача - Акціонерного товариства Укрсоцбанк на правонаступника Акціонерне товариство Альфа-Банк у виконавчому провадженні №60005969, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. та відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. від 18.08.2017 №16867 про стягнення заборгованості на загальну суму 235975,21 дол. США та суми плати за вчинення виконавчого напису

Згідно відомостей автоматизованої системи Діловодства спеціалізованого суду дану заяву для вирішення та розгляду визначено судді Качур Р.П.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтею 161 КАС України.

Приписами п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суддею встановлено, що вказана заява не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.

У відповідності до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Зважаючи на те, що ст.379 КАС України передбачає скорочені строки розгляду заяви, при цьому, заявником не зазначено всі відомі номери засобів зв`язку із заінтересованими особами та боржником, їх офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти.

Згідно п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, заявник в обґрунтування поданої заяви робить посилання на кредитний договір від №629/3-047 від 03.04.2008, укладений між ПАТ Укрсоцбанк та ОСОБА_1 , проте заявником не долучено до заяви копії вказаного договору, що не дає можливості суду встановити розповсюдження його дії на боржника, а відтак і підтвердити заявлені вимоги.

Також, згідно з ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Заявником всупереч вимогам ч.1 ст.161 КАС України не додано до заяви її копії та копій додатків до заяви для заінтересованих особи, боржника та стягувача.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В силу положень частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Як вбачається із поданої заяви, товариство звернулося до суду не з позовом, а із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Від імені товариства заяву підписано Гаполяк О.В.

До заяви надано фотокопію довіреності №010718/19 від 15.08.2019.

У копії довіреності зазначено, що Гаполяк О.В. має право, зокрема, представляти інтереси товариства в адміністративних судах з правами, які надані законом позивачу, відповідачу, третій особі, а також в органах ДВС.

Однак, у даному випадку заявник (товариство) у заявлених відносинах не є позивачем, відповідачем чи третьою особо, а відтак представник не має повноважень представляти інтереси товариства у зв`язку із зверненням до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса та, відповідно, підписувати такі заяви.

Відтак, повноваження ОСОБА_2 щодо звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса не підтверджені в установленому законом порядку, з огляду на що заяву про заміну сторони виконавчого провадження, підписано особою, яка не має права на її підписання.

У зв`язку із вказаним, заявнику слід надати суду належні докази на підтвердження повноважень представника заявника для звернення до суду з означеною заявою.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк слід залишити без руху, надавши останньому строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.160-161, 171, 172, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства Альфа-Банк про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Р.П. Качур