Справа № 673/1673/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1673/17
Провадження № 2-аво/673/1/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" грудня 2019 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області,
що діє як адміністративний суд,
у складі головуючого - судді Дворніна О.С.
при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.12.2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено.
Вважати причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду за захистом прав і законних інтересів поважними та поновити даний строк.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області щодо не проведення ОСОБА_1 , перерахунку пенсії згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру з 01 січня 2016 року згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та
членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн.
Роз`яснено сторонам провадження, що судом при прийнятті постанови були застосовані положення частини третьої статті 160 КАС України, тому складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач звернувся в суд із заявою про виправлення описки щодо невірного посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України.
Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву та відповідні матеріали справи, суд вважає, що заява позивача є обґрунтованою, тому підлягає задоволенню.
Разом із цим, судом встановлено, що при постановленні вказаного рішення судом було допущено описку в тексті рішення, а саме в резолютивній частині рішення, що стосується його оскарження.
Так, згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.12.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задоволено.
Позивачем зазначено, що судовий розгляд завершено 29.12.2017 року та ухвалено вказану постанову. Позивачем отримано 08.02.2018 року в канцелярії суду копію вказаної постанови та було виявлено
допущені помилки при складанні судового рішення, а саме в день звернення слухання справи, тобто 29.12.2017 року, розгляд справи здійснювався відповідно до норм нового КАС України, який вступив в дію 15.12.2017 року. Проте судом здійсненна ненавмисна помилка, яка полягає у невірному застосуванні норм КАС України стосовно права позивача на оскарження постанови протягом 10 днів, що суперечить нормам нового кодексу про адміністративне судочинство.
Водночас, при вивченні матеріалів даної справи суду стало відомо про допущення ним ненавмисної описки у постанові в даній справі адміністративного судочинства, яка виразилась у помилковому зазначенні оскарження за нормами КАСУ який діяв до 15.12.2017 року.
В силу п. 10 Перехідних положень КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;
Так, згідно із ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, описка у постанові Деражнянського районного суду від 29.12.2017 року підлягає виправленню з вищезазначених підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 248, 253 КАС України, суд,-
Виправити описку у тексті постанови суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Викласти шостий, сьомий, та восьмий абзац резолютивної частини постанови суду у новій редакції:
«Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін