Справа № 163/1156/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1156/19
Провадження № 2-а/163/138/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про скасування постанови відповідача №238/19 від 31.05.2019 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210 КУпАП, якою на нього накладено стягнення у вигляді 255 гривень штрафу.

Свої вимоги обґрунтував тим, що він не був повідомлений про час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та час і місце його розгляду. При складанні протоколу та винесенні оскаржуваної постанови відповідачем порушено вимоги ст.ст.251, 256 та 268 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав.

Представник відповідач подав до канцелярії суду заяву в якій просив у задоволенні позову відмовити та розгляд справи проводити у його відсутності.

З огляду на викладене суд розглянув клопотання в порядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205, ч.3 ст.268 КАС України, оскільки не вбачає перешкод для такого розгляду.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно з оскаржуваною постановою № 238/19 від 31.05.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він, будучи військовозобов`язаним і протягом року притягнутим до відповідальності за ч.1 ст.210 КУпАП, перебуваючи на обліку в Любомльському об`єднаному районному військовому комісаріаті (далі Любомльський ОРВК), будучи належним чином оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності поважних причин не прибув у ІНФОРМАЦІЯ_3 15.05.2019 року на 09:00 годину, ухилившись від проходження медогляду та оформлення військово-облікових документів, чим порушив ч.10 ст.1, ч.8 ст.2, ч.9 ст.29, ч.1 ст.42 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та п.п.1, 2.3 Закону України "Про оборону України".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.210 КУпАП.

Позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.210 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Частина 2 статті 210 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті або частиною першою статті 211 цього Кодексу, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачено відповідальність за порушення військовозобов`язаними чи призовниками правил військового обліку, неявка їх на виклик до військового комісаріату без поважних причин або несвоєчасне подання в обліковий орган, де вони перебувають на військовому обліку, відомостей про зміну місця проживання, освіти, місця роботи, посади, а також порушення порядку проходження навчальних зборів (занять) у навчальних закладах Товариства сприяння обороні України та професійно-технічних навчальних закладах.

Частиною 10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" встановлено зобов`язання громадян України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України чи проходять службу у військовому резерві; ч.8 ст.2 - виконання військового обов`язку в запасі полягає в дотриманні військовозобов`язаними порядку і правил військового обліку, проходженні зборів для збереження та вдосконалення знань, навичок і умінь, необхідних для виконання обов`язків військової служби в особливий період; ч.9 ст.29 - військовозобов`язані, яким надійшла повістка районного (міського) військового комісаріату (органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України) на прибуття для призову на збори, зобов`язані прибути в пункт і в строк, зазначені у повістці; ч.1 ст.42 - відповідальність посадових осіб і громадян України.

Крім цього, відповідач ставить в провину ОСОБА_1 порушення п.п.1, 2.3 Закон України "Про оборону України" однак, даний закон таких підпунктів не містить, через що суд не може дати оцінку дій позивача в межах норм даного закону.

Свої заперечення винуватості позивач обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час і місце складання протоколу про адміністративне правопорушення та час і місце його розгляду.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.3 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: … чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 1 ст.268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що листом від 23.05.2019 року за вихідним номером 1580 ОСОБА_1 надсилалась повістка про те, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.210 КУпАП відбудеться 31.05.2019 року.

Однак матеріали справ не містять інформації про підтвердження такого вручення, через що твердження позивача про неповідомлення його про час і місце розгляду справи знайшло своє підтвердження.

Таким чином, на момент винесення оскаржуваної постанови повідомлення про дату розгляду протоколу він не отримав, тобто даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи не було. У зв`язку з цим він був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, в тому числі щодо надання пояснень, присутності під час розгляду протоколу, користування правовою допомогою.

Як підсумок, на момент винесення оскаржуваної постанови відомості про належне повідомлення позивача про час і місце розгляду протоколу були відсутні, а заяв про розгляд протоколу за його відсутності позивач не подавав.

Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, в силу наведених норм та з огляду на встановлені у справі фактичні обставини вбачаються підстави для висновку про те, що винесення відповідачем оскаржуваної постанови відбулося з порушенням процесуальних прав особи, що притягувалась до відповідальності. Таке порушення дає підстави для визнання постанови протиправною та її скасування.

Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі..

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 31 травня 2019 року № 238/19 про накладення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП стягнення у вигляді 255 гривень штрафу визнати протиправною і скасувати.
Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення № 238/19 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Ім`я позивача ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ім`я відповідача військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ; службова адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: суддя С.С.Чишій