Справа № 265/8206/19
Суддя: Гноєвой С. С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/8206/19
провадження №2-а/265/155/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України містить вимогу щодо зазначення в позові змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За змістом п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява також має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але поданий адміністративний позов не відповідає зазначеним вимогам.

Так, за змістом позовних вимог, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 26 вересня 2019 року № 1128, пред`являючи позов до Відділу управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДПС в Донецькій області, не обґрунтовуючи при цьому зміст позовних вимог саме до цього відповідача.

Крім того, на підтвердження заявлених позовних вимог до позовної заяви взагалі не долучено копію постанову адміністративної комісії Виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 26 вересня 2019 року № 1128, яка є предметом позову та яку позивач просить скасувати, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості ознайомитись з викладеними в ній обставинами.

Зокрема, відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові має бути зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте зазначеного підтвердження позовна заява ОСОБА_1 не містить.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Гноєвой