Справа № 160/9070/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року справа № 160/9070/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі №160/9070/18
за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті"
про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року відмовлено у відкритті провадженення за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Коммодіті" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Не погодившись із ухвалою суду, Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернуто скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.
28.11.2019 року Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби повторно подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року по справі №160/9070/18.
До повторної апеляційної скарги пред`являються вимоги статей 295, 296 КАС України як до нової апеляційної скарги.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За змістом п.2 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята 30.11.2018, повний текст складено 30.11.2018.
Копію оскарженої ухвали представником позивача отримано 03.12.2018 (а.с. 8).
Відповідно до ч.1 ст.120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Отже, враховуючи дату вручення позивачу оскаржуваної ухвали суду, з урахуванням положень ч.1 ст.120 КАС України, перебіг встановленого п.1 ч.2 ст.295 КАС України строку розпочався 04.12.2018 та закінчився 18.12.2018.
Разом з тим, остання апеляційна скарга подана позивачем, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду лише 28.11.2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.
При цьому скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивовано тим, що вперше апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 року у справі №160/9070/18 було подано в межах строку апеляційного оскарження, проте ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.01.2019 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби повернуто скаржнику у зв`язку з несплатою судового збору.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про безпідставність та необґрунтованість останнього, з огляду на наступне.
Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст.295 КАС України законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, у разі, якщо апеляційна скарга подана учасником справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Проте, враховуючи дату вручення позивачу оскаржуваної ухвали суду (03.12.2018) та дату подачі апеляційної скарги (28.11.2019), заявником пропущено п`ятнадцятиденний строк апеляційного оскарження, встановлений ч.1 ст.295 КАС України.
Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
При цьому, обставини, на які посилається Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є суб`єктивними та пов`язані з неналежною організацією роботи суб`єкта владних повноважень.
Отже, доводи наведені в клопотанні не можуть бути визнані поважними причинами пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції при зверненні з апеляційною скаргою вдруге.
Крім того, в разі повернення апеляційної скарги особа має право повторно подати апеляційну скаргу, але в межах строку звернення до суду з апеляційною скаргою встановленого статтею 295 КАС України, або у разі поновлення пропущеного строку з причин, які будуть визнані судом поважними.
Вказана правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 15.05.2018 року (справа № 804/2979/17).
З огляду на вказане, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, слід надати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин пропуску, якщо такі є.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, апеляційна скарга скаржника не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору.
Так, ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте скаржником не надано доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Виходячи з ч.2 ст. 132 КАС України, Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік", становить 1762 грн.
Таким чином, позивачем за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст.169, 298 КАС України, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2018 року у справі № 160/9070/18 - залишити без руху.
Скаржнику протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду:
- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку, підтверджені належними доказами;
- належним чином оформлений документ про сплату судового збору в розмірі 1762 грн. 00 коп.
Реквізити для сплати судового збору
Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська