overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/24752/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2019 року м. Київ № 640/24752/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік-Крим»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік-Крим» до Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік-Крим» підписана директором ТОВ «Спутнік-Крим» Хропак А.Б., разом з тим, до позовної заяви не надано документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ «Спутнік-Крим» Хропак А.Б.

Враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спутнік-Крим» - позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 640/24576/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 грудня 2019 року м. Київ № 640/24576/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись із позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «Укртеплоізоляція»

до Антимонопольного комітету України

Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «Укртеплоізоляція» до Антимонопольного комітету України, Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно з частиною 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «Укртеплоізоляція» підписана директором ТОВ «Виробниче комерційне підприємство «Укртеплоізоляція» Зима Я.М., разом з тим, до позовної заяви не надано документів, що підтверджують повноваження директора ТОВ «Виробниче комерційне підприємство «Укртеплоізоляція» Зима Я.М.

Враховуючи вимоги п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо підписання такої заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче комерційне підприємство «Укртеплоізоляція» - позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/4829/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 грудня 2019 року м. Київ № 826/4829/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О., розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін питання здійснення процесуального правонаступництва в адміністративній справі

за позовомЛівобережного об`єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Плюс"
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичну особу - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40379527) припинено 27.04.2018.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, реорганізувавши шляхом злиття Правобережне, Лівобережне, Центральне об`єднані управління Пенсійного фонду України в м. Києві та головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни первісного позивача - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40379527), на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).

Керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Замінити позивача - Лівобережне об`єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40379527), на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 520/14309/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2019 р. Справа № 520/14309/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" (вул. Пушкінська, буд. 7,м. Київ,01001, ) до Мереф`янської міської ради (вул. Дніпровська, буд. 213,м. Мерефа,Харківський район, Харківська область,62472, ) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати Рішення Мереф`янської міської ради від 26 червня 2019 року «Про заборону проведення сейсморозвідувальних робіт та видобування газу природного вільного, конденсату, нафти, газу природного розчиненого у нафті, газу сланцевих товщ, газу центрально- басейного типу на території Мереф`янської міської ради».

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУТОК" (вул. Пушкінська, буд. 7,м. Київ,01001, ) до Мереф`янської міської ради (вул. Дніпровська, буд. 213,м. Мерефа,Харківський район, Харківська область,62472, ) про визнання протиправним та скасування рішення.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк 14 січня 2020 року для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов.

4. Призначити підготовче засідання на 16 січня 2020 року о 15:00

5. Роз`яснити учасникам справи процесуальні права і обов`язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

6. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 520/14310/19
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

27 грудня 2019 р. Справа № 520/14310/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу ( недоїмки) від 14.08.2019 року № Ф-128184-17 ОСОБА_2 .

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження .

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 640/25050/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 грудня 2019 року м. Київ № 640/25050/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл»
доОфісу великих платників податків ДПС
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» до Офісу великих платників податків ДПС, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, 18.12.2019 через канцелярію суду від представника позивача Вандича В.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши обставини, приходить до наступного.

Так відповідно до частини 4 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що наразі провадження за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» не відкрите суд приходить до висновку про доцільність повернення позовної заяви разом з усіма документами позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глуско Рітейл» до Офісу великих платників податків ДПС в якому просить суд про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 520/14230/19
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 грудня 2019 р. Справа № 520/14230/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" (проспект Героїв Сталінграду, буд. 45,м. Харків,61105) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22,м. Дніпро,49038) про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС №UA112080/2019/000068/2 від 22.07.2019 р. та №UA112080/2019/000123/2 від 24.10.2019 р.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь ТОВ «ТРЕЙД МАССИВ» судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 3 562,83 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.

Суд вважає, що позовна заява підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Відповідно ч.1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завдання підготовного провадження визначені ч.2 ст. 173 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 160, ст.161 ст. 162, ст. 171, ст. 173, ст. 175, ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Массив" (проспект Героїв Сталінграду, буд. 45,м. Харків,61105) до Дніпровської митницї Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22,м. Дніпро,49038) про скасування рішень.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2020 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 23.

Відповідачу за три дні до початку підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст. 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 520/11512/19
Суддя: Мінаєва К.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

27 грудня 2019 р. № 520/11512/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Мінаєвої К.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бондара О.В.,

за участю:

представника позивача - Іванова Д.М.,

представника відповідачів - Вишневського О.В.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,

до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001, ) ,

Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057, )

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 08 січня 2020 року.

Керуючись ст. 242-246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення - задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної міграційної служби України від 16.10.2019 р. №163-19.

Скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 13.06.2019 р. №264 про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, з урахуванням висновків суду в даній справі.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Мінаєва К.В.