Справа № 560/2457/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2457/19
УХВАЛА

03 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Кам`янець-Подільського районного відділу про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою в якій просить виправити помилку у виконавчому документі.

Відповідно до ухвали від 28.12.2019 суд призначив до розгляду подану заяву.

Сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Управління ДМС України в Хмельницькій області в особі Кам`янець-Подільського районного відділу Управління ДМС України в Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постанова сторонами в апеляційному порядку не оскаржена і набрала законної сили.

26.11.2019 за заявою стягувача Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист.

Статтею 373 КАС України визначено порядок звернення судових рішень в адміністративних справах до виконання, згідно якої вказано, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 5 вказаної вище статті КАС України передбачено, що якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих документів, у яких зазначаються один стягувач та один боржник, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Разом з тим, згідно частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що при оформленні та видачі виконавчого листа суд не допустив помилки, а вказав стягувачем ОСОБА_3 одного з батьків ОСОБА_2 , як законного представника доньки.

Посилання заявників на той факт, що ОСОБА_3 на даний час не має можливості пред`явити виконавчий лист до виконання у зв`язку з його перебуванням на роботі в іншому регіоні України, не є належним обґрунтуванням того, що суд допустив помилку при оформленні виконавчого листа. Інших доказів на підтвердження вказаного факту заявники не надати.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частини 4 цієї ж статті визначають, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою належного виконання судового рішення необхідно допустити заміну стягувача у виконавчому листі по справі №560/2457/19 від 30.09.2019, з ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 248, 254, 374, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №560/2457/19 від 30.09.2019 з ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області 04.07.2002), яка діє в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак