Справа № 640/25859/19
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 грудня 2019 року м. Київ № 640/25859/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Петроль»

до Головного управління ДФС у м. Києві

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бренд Петроль» з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, в якому просить суд:

- визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригувань або відмову в такій реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- рішення комісії ДФС від 01.04.2019 року №1127805/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 04.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 01.04.2019 року №1127807/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 04.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 01.04.2019 року №1127806/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №6 від 04.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 01.04.2019 року №1127802/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №7 від 04.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 01.04.2019 року №1127729/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №8 від 04.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 01.04.2019 року №1127735/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №9 від 05.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 01.04.2019 року №1127732/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №10 від 05.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 01.04.2019 року №1127730/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 05.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 01.04.2019 року №1127733/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №13 від 05.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 01.04.2019 року №1127734/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №15 від 06.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №1129098/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №16 від 06.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №1129103/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №17 від 06.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №1129099/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №19 від 11.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №1129083/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №20 від 11.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №1129104/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №21 від 11.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №1129090/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №26 від 12.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №1129088/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №27 від 12.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №11279084/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №28 від 13.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №1129086/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №31 від 13.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №1129085/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №32 від 13.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №1129102/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №39 від 14.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №1129093/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №44 від 15.02.2019 року в ЄРПН;

- рішення комісії ДФС від 02.04.2019 року №1129081/41683791 щодо відмови у реєстрації податкової накладної №45 від 15.02.2019 року в ЄРПН виданих ТОВ «БРЕНД ПЕТРОЛЬ»;

- зобов`язати ДФС у м. Києві зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні, видані ТОВ «БРЕНД ПЕТРОЛЬ» датою її фактичного подання для реєстрації, а саме:

- податкову накладну №4 від 04.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №5 від 04.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №6 від 04.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №7 від 04.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №8 від 04.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №9 від 05.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №10 від 05.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №12 від 05.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №13 від 05.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №15 від 06.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №16 від 06.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №17 від 07.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №19 від 11.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №20 від 11.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №21 від 11.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №26 від 12.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №27 від 12.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №28 від 13.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №31 від 13.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №32 від 13.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №39 від 14.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №44 від 15.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

- податкову накладну №45 від 15.02.2019 року станом на 27.02.2019 року;

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Також суд звертає увагу, що відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 гривень.

Позивачем у позовній заяві заявлено двадцять три позовних вимоги немайнового характеру відтак з урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом становить 44183,00 гривень.

Разом з тим, при поданні адміністративного позову позивачем надано докази на підтвердження сплати судового збору розмірі 3842,00 грн. Відтак, з урахуванням сплаченої суми судового збору, позивачу необхідно надати докази доплати судового збору у розмірі 40341,00 грн.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом у розмірі 40341,00 гривень Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - UA6084021 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали про усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом у розмірі 7322,00 гривень (банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998; Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м.Києва; Код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; Рахунок отримувача - 4021; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача - 899998.).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Петроль» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.А. Качур