Справа № 822/1232/16
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 822/1232/16

02 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно п. 13 до Розділу VII "Перехідні положення" КАС України (в редакції від 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції на момент винесення оскаржуваної постанови) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як слідує з матеріалів справи, 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на судове рішення, яке винесено 17 жовтня 2016 року.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення та фотокопії документів вона отримала від ОСОБА_2 , яка виступає у даній справі третьою особою, проте не була повідомлена про дати судових засідань належним чином та яка сама дізналася про судові рішення 29.10.2019 після ознайомлення зі справою у суді. Копію самого рішення їй надала ОСОБА_2 29.10.2019 після того, як вона отримала їх у суді першої інстанції.

Також ОСОБА_2 вказала на те, що 18.11.2019 вона звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 29.11.2019 їй було відмовлено у відкритті касаційного провадження з тих підстав, що вона не зверталася з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. При цьому, вона не являється спеціалістом у сфері права та вважала, що має право оскаржити судові рішення виключно до суду касаційної інстанції. Відтак, апелянт просить поновити пропущений нею строк.

З даного приводу суд зазначає, що доводи апелянта про пропущення нею строку на апеляційне оскарження зводяться до неналежного повідомлення про розгляд даної справи третьої особи - ОСОБА_2 , в той час як апелянт взагалі не зазначає про обставини, які стали причиною звернення ОСОБА_2 до суду першої інстанції за видачею копії оскаржуваної постанови саме 25.10.2019.

Слід зазначити, що саме ОСОБА_2 , як третя особа по справі може стверджувати про неналежність її повідомлення про розгляд даної справи, а не апелянт - ОСОБА_1 .

Крім того, апелянтом не додано до апеляційної скарги жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року нею отримано лише 29.10.2019.

Оскільки, наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними та допустимими доказами, то суд визнає причини пропуску строку, наведені у відповідному клопотанні, неповажними.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.