Справа № 240/5688/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження
26 грудня 2019 року
м. Київ
справа №240/5688/18
провадження №К/9901/24880/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Желєзного І.В., Саприкіної І.В.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 240/5688/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,
у с т а н о в и в:
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням з 25.04.2018 інвалідності 2 групи, внаслідок поранення (травм), пов`язаних із захистом Батьківщини, з урахуванням раніше виплачених сум страхування, оформлене протоколом засідання № 81 від 06.08.2018 комісії МОУ з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум;
- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплати одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням з 25.04.2018 інвалідності 2 групи, внаслідок поранення (травм), пов`язаних із захистом Батьківщини, під час виконання ним обов`язків військової служби, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, відповідно до Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови КМУ від 25.12.2013 № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано п. 7 рішення Міністерства оборони України, оформленого протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 03.08.2018 № 81, про відмову ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності з 25.04.2018, внаслідок захворювання, пов`язаного із захистом Батьківщини.
Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІ групи інвалідності 25.04.2018, внаслідок поранення, пов`язаного із захистом Батьківщини, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня календарного року, у якому встановлено другу групу інвалідності, з урахуванням раніше виплачених сум одноразової грошової допомоги.
З рішенням суду першої інстанції не погодилось Міністерство оборони України і подало апеляційну скаргу. Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, скаржник стверджує, що проведення виплати одноразової грошової допомоги в більшому розмірі можливе лише у випадку встановлення під час повторного огляду згідно з рішенням медико-соціальної експертної комісії вищої групи інвалідності або більшого відсотку втрати працездатності, за умови, що встановлення вищої групи інвалідності чи вищого ступеня втрати працездатності відбулось протягом двох років після первинного встановлення інвалідності або ступеня втрати працездатності без встановлення інвалідності. У позивача зазначена зміна відбулась у понад дворічний термін (26.11.2014 року і встановлено 20 % втрати працездатності без встановлення інвалідності, а з 25.04.2018 року встановлено 2 групу інвалідності), тому підстави для проведення виплати одноразової грошової допомоги позивачу, на думку скаржника, відсутні.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року без змін.
Міністерство оборони України звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 240/5688/18.
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі № 240/5688/18, а касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 240/5688/18 залишено без руху через несплату заявником судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
На виконання вказаної вище ухвали до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучений оригінал платіжного доручення від 28.08.2019 № 880, згідно з яким скаржник за подання касаційної скарги сплатив 1 409,60 грн.
Отже, недоліки касаційної скарги заявник усунув в строк, встановлений Верховним Судом.
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з частиною другою статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк на касаційне оскарження пропущений, оскільки оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалене 16.07.2019, а касаційна скарга була подана 27.08.2019 (згідно з відтиском штемпеля оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на конверті, у якому надійшла касаційна скарга).
У касаційній скарзі заявник просить суд про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що він отримав постанову суду апеляційної інстанції 29.07.2019, а тому вважає вказану обставину поважною причиною для пропуску процесуального строку.
За наведених обставин та беручи до уваги надані на їхнє підтвердження докази, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, а отже й про наявність підстав для його поновлення.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
У касаційній скарзі заявник стверджує, що висновки, сформульовані в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій не узгоджуються із судовою практикою, викладеною, зокрема, в постанові Верховного Суду від 21.08.2019 в справі № 806/2187/18 (провадження № К/9901/2269/19). Зазначені аргументи потребують ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття провадження.
Зважаючи на викладене, а також проаналізувавши зміст оскаржених судових рішень та аргументів касаційної скарги, для формування єдиної правозастосовчої практики на підставі підпункту «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.
Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
у х в а л и в:
1. Заяву Міністерства оборони України про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Міністерству оборони України строк на касаційне оскарження на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 240/5688/18.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11.02.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 у справі № 240/5688/18.
3. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 240/5688/18.
4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя І.В. Саприкіна