Справа № 820/443/16
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 грудня 2019 р.Справа № 820/443/16
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року по справі № 820/443/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН"

до Державної фіскальної служби України , Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України

про скасування рішень та записів,визнання протиправними дій,зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" до Державної фіскальної служби України , Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів,визнання протиправними дій,зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене постанову суду Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року визнано наведені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2018 року по справі № 820/443/16 підстави пропуску строку неповажними. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року по справі № 820/443/16 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року з зазначенням інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 1 515,80 грн.

Роз`яснено, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Копію ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН", яка зазначена в позовній заяві.

Однак, на даний час, до суду апеляційної інстанції досі не повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції від 18.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху фактично апелянтом не отримана та є невиконаною, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне повторно направити Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" копію ухвали від 18.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, встановивши інший строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року по справі № 820/443/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН" до Державної фіскальної служби України , Центральної об`єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Харківського міського управління юстиції , Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві , Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві третя особа Державна казначейська служба України про скасування рішень та записів,визнання протиправними дій,зобов`язання вчинити певні дії, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені у спосіб, встановлений ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 11.04.2016 року з зазначенням інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі - 1 515,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "НЬЮНЕН", що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, в частині сплати судового збору, відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) С.П. Жигилій