Справа № 812/1543/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2019 року

Київ

справа №812/1543/15

адміністративне провадження №К/9901/15354/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Калашнікової О.В.,

суддів - Білак М.В., Жука А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу № 812/1543/15

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Лисичанського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області про поновлення на публічній службі,

за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року (колегія суддів у складі головуючої судді - Смішливої Т.В., суддів: Шембелян В.С., Чиркіна С.М.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Компанієць І.Д., суддів: Васильєвої І.А., Ястребової Л.В.,),

І РУХ СПРАВИ

1. У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України, ГУ Національної поліції в Луганській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Лисичанського міського відділу ГУ МВС України в Луганській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідачів щодо звільнення позивача з органів внутрішніх справ на підставі пункту 64 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- визнати протиправними та скасувати накази МВС України від 21 серпня 2014 року №1642 о/с та №926 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ на підставі пункту 64 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- визнати протиправними та скасувати накази ГУМВС України у Луганській області від 11 липня 2014 року №1263, від 15 липня 2014 року №198 о/с та від 24 вересня 2014 року №295 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- зобов`язати Ліквідаційну комісію Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області поновити на посаді дільничного інспектору міліції сектору дільничних інспекторів міліції або на іншій посаді рівнозначній за обсягом функціональних обов`язків та повноважень з 11 липня 2014 року та звільнити зі служби в запас за пунктом 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, з дати звільнення із зазначених підстав інших осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області;

- зобов`язати ГУ Національної поліції у Луганській області з дати звільнення позивача зі служби в запас за пунктом 64 «з» (у зв`язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, як такого, що прибув з МВС України, призначити на посаді, рівнозначній тій, що обіймав під час проходження служби в міліції, з присвоєнням відповідного звання поліції лейтенанта поліції;

- стягнути з Ліквідаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області на користь позивача грошове забезпечення (середній заробіток) за час вимушеного прогулу з 11 липня 2014 року по момент винесення рішення (постанови) по справі в сумі 75556 гривень.

2. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року позов задоволено частково.

3. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги залишено без розгляду.

4. Вищий адміністративний суд України за результатами касаційного перегляду рішення суду апеляційної інстанції ухвалою від 18 жовтня 2016 року постанову Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2016 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

5. 25.10.2016 року до Луганського окружного адміністративного суду після скасування Вищим адміністративним судом України судових рішень на новий розгляд надійшла справа № 812/1543/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії, Лисичанського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов`язання вчинити певні дії.

6. У подальшому позивач уточнював позовні вимоги 01.12.2015 (т.1 а.с. 81-82), 17.12.2015 (т.1 а.с. 102-103), 24.02.2016 (т.2 а.с. 2) та 07.11.2016 (т. 2 а.с. 217-219) остаточно просив суд:

- визнати протиправними та скасувати накази Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.2014 № 1642 о/с та від 21.08.2014 № 926 в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ на підставі п.64 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- визнати протиправними та скасувати накази ГУМВС України у Луганській області від 11.07.2014 № 1263, від 15.07.2014 № 198 о/с та від 24.09.2014 № 295 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ на підставі п.64 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 на службі в органах міліції на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лисичанського МВГУМВСУ у Луганській області з 24.09.2014;

- зобов`язати ліквідаційну комісію ГУМВС України у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (середній заробіток) за час вимушеного прогулу з 11.07.2014 по 06.11.2016 в розмірі 89556,00 грн.;

- зобов`язати ліквідаційну комісію ГУ МВС України у Луганській області видати наказ про звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 9 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 64 «з» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ у зв`язку з переходом до органів Національної поліції України;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Луганській області прийняти рішення щодо прийняття ОСОБА_1 на службу до органів поліції як працівника міліції, який виявив бажання проходити службу в поліції, у відповідності до вимог пунктів 9,12 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію».

7. Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано накази МВС України від 21.08.2014 № 1642 о/с та від 21.08.2014 № 926 в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі п.64 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України у Луганській області від 24.09.2014 № 295 о/с про скасування наказу ГУ МВС України у Луганській області від 15.07.2014 № 198о/с та звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі п.64 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

8. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства внутрішніх справ України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року в адміністративній справі №812/1543/15 залишені без задоволення. Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року в адміністративній справі №812/1543/15 залишена без змін.

9. Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Міністерство внутрішніх справ України звернулося із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив їх скасувати та ухвалити по справ нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

10. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2017 року відкрито провадження за касаційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № 812/1543/15.

11. З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

12. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Желтобрюх І.Л. (суддя-доповідач), судді: Білоус О. В., Стрелець Т. Г., про що складено протокол від 5 лютого 2018 року.

13. У зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Желтобрюх І. Л. відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14, розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 5 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл касаційних скарг, зокрема, касаційної скарги у справі № 812/1543/15 (провадження К/9901/15354/18).

14. Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 6 червня 2019 року касаційну скаргу у справі № 812/1543/15 (провадження К/9901/15354/18) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.

15. Верховний Суд ухвалою від 12 червня 2019 року на підставі пункту 5 частини першої статті 340 КАС України прийняв до провадження вищевказану касаційну скаргу.

16. Позивач заперечень на касаційну скаргу не надавав.

II ОБСТАВИНИ СПРАВИ

17. ОСОБА_1 з 29.10.2010 по 24.09.2014 проходив службу в органах внутрішніх справ, що підтверджується дублікатом трудової книжки (т.1 а.с. 60).

18. ОСОБА_1 01.05.2014 звернувся до т.в.о. начальника Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області з рапортом про надання чергової відпустки за 2014 рік у кількості 30 діб з 07.05.2014, в якому зазначено, що позивач відпустку буде проводити за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 173).

19. На підставі зазначеного рапорту позивача видано наказ Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області від 16.05.2014 № 73 о/с про надання позивачу відпустки з 07.05.2014 по 06.06.2014 (т.1 а.с. 135).

20. 10.06.2014 до т.в.о. начальника Лисичанського МВ ГУМВСУ у Луганській області підполковника міліції Петренка В.Л. звернувся т.в.о. начальника СДІМ Лисичанського ГУМВС старший лейтенант міліції Алексєєв О.Л. з рапортом, в якому зазначив, що 10.06.2014 не вийшов на службу дільничний інспектор міліції ОСОБА_1 З метою з`ясування причин невиходу на службу проведено бесіду по мобільному телефону з ОСОБА_1 , який пояснив, що не буде продовжувати проходження служби у зв`язку з переїздом до Російської Федерації, де він знайшов іншу роботу (т.1 а.с. 31).

21. На підставі наказу Лисичанського МВ ГУ МВС України у Луганській області від 16.06.2014 № 352 призначено проведення службового розслідування за фактом невиходу на службу з 10.06.2014 лейтенанта міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лисичанського МВ, термін проведення розслідування до 10.07.2014 (т.1 а.с. 29).

22. Згідно з наказом Лисичанського МВ ГУМВСУ у Луганській області № 353 від 16.06.2014 припинено виплату грошового забезпечення лейтенанту міліції ОСОБА_1 з 10.06.2014 у зв`язку з невиходом на службу (т.1 а.с. 30).

23. Під час проведення службового розслідування за фактом невиходу на службу лейтенанта міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області встановлено факт відсутності останнього на службі у період з 10.06.2014 до 16.06.2014, що підтверджено відповідними актами (т. 1 а.с. 41-52).

24. Згідно відповіді на запити т.в.о. начальника Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_1 з 10.06.2014 до закладів охорони здоров`я, підпорядкованих Лисичанській міській раді, не звертався та на лікуванні не перебував (т. 1 а.с. 33-34).

25. Аналогічного змісту відповідь надана також сектором медичного забезпечення ГУ МВС України в Луганській області (т. 1 а.с. 35-36)

26. У висновку службового розслідування за фактом невиходу на службу лейтенанта міліції ОСОБА_1 , затвердженого 27.06.2014 т.в.о. начальника Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області підполковником міліції Петренком В.Л., встановлено порушення позивачем службової дисципліни, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що виразилося у тривалому невиході на службу без поважних причин, ігнорування вимог керівництва щодо належного виконання службових обов`язків, та прийнято рішення клопотати перед керівництвом ГУМВС України у Луганській області про звільнення дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення (т.1 а.с. 54-55).

27. 27.06.2014 відбулось засідання атестаційної комісії Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, про що складено протокол № 17 від 27.06.2014, на якому розглянуто питання атестації ОСОБА_1 перед звільненням за порушення дисципліни (т. 1 а.с. 40)

28. На підставі вищезазначених документів 11.07.2014 ГУМВС України у Луганській області видано наказ № 1263 «Про покарання окремих працівників Лисичанського МВ ГУМВСУ», про звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення за порушення службової дисципліни, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що виразилось у тривалому невиході на службу без поважних причин, ігнорування вимог керівництва щодо належного виконання службових обов`язків дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області (т.1 а.с. 56-57).

29. 15.07.2014 ГУМВС України у Луганській області видано наказ № 198 о/с «По особовому складу», яким звільнено з органів внутрішніх справ України лейтенанта міліції ОСОБА_1 дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) з 15.07.2014, підстава - наказ ГУМВСУ від 11.07.2014 № 1263.

ІIІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

30. Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи справу по суті, прийшли до висновку про обґрунтованість та правомірність наказу ГУМВС України у Луганській області № 1263 від 11.07.2014 «Про покарання окремих працівників Лисичанського МВ ГУМВСУ», в частині прийняття рішення про застосування до лейтенанта міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення за порушення службової дисципліни, вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що виразилось у тривалому невиході на службу без поважних причин, ігнорування вимог керівництва щодо належного виконання службових обов`язків дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, а також наказу ГУМВС України у Луганській області № 198 о/с від 15.07.2014 «По особовому складу», яким звільнено з органів внутрішніх справ України лейтенанта міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) з 15.07.2014, підстава - наказ ГУМВСУ від 11.07.2014 № 1263.

31. Суди також зазначили, що на час прийняття оскаржуваних наказів МВС України № 926 та №1642 о/с від 21.08.2014 ОСОБА_1 вже не був співробітником Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, а тому його неможливо було притягувати до відповідальності за порушення дисципліни.

Враховуючи, що наказ ГУ МВС України в Луганській області № 295 о/с від 24.09.2014 видано на підставі наказів МВС України № 926 та №1642 о/с від 21.08.2014, які є незаконними, то цей наказ також підлягає скасуванню.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

32. У касаційній скарзі касатор, дублюючи по суті доводи апеляційної скарги, вказав, що скасовуючи накази МВС України з підстав їх незаконності суди першої та апеляційної інстанцій зазначили, що на час їх прийняття позивача вже було звільнено з органів внутрішніх справ. Проте, на думку касатора, ці обставини не позбавляють МВС України права скасувати накази територіального підрозділу та притягти працівника міліції до дисциплінарної відповідальності.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

33. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

34. У відповідності до норм статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

35. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

36. У касаційній скарзі заявник оспорює рішення судів першої та апеляційної інстанцій виключно в частині визнання протиправними та скасування наказів МВС України від 21.08.2014 № 1642 о/с та від 21.08.2014 № 926 щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі п.64 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, а також наказу ГУ МВС України у Луганській області від 24.09.2014 № 295 о/с про скасування наказу ГУ МВС України у Луганській області від 15.07.2014 № 198о/с та звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі п.64 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

37. Відповідно, предметом касаційного перегляду у даній справі є правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права при вирішенні зазначених вище позовних вимог.

38. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

39. Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.08.2014 міністром ВС України Аваковим А.Б. затверджено висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками Лисичанського, Рубіжанського, Сєвєродонецького МВ та УКР ГУМВС України в Луганській області, проведеного на підставі наказу МВС України від 07.08.2014 № 848.

40. Згідно з п. 100 висновку вирішено за неналежне виконання функціональних обов`язків, порушення дисципліни, статті 65 Конституції України, ч.3 ст. 3, ч.1 ст.5, ст.10 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1991 № 382, на підставі ст.ст. 1, 2, 5, 7, 8, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, лейтенанта міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лисичанського МВ ГУМВС, звільнити з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. № 114 (далі - Положення).

41. У висновку службового розслідування від 21 серпня 2014 року зазначено, що згідно звернення на офіційному веб-сайті МВС України (mvs.gov.ua) колегії МВС України від 04.07.2014 до особового складу органів та підрозділів Донеччини та Луганщини, усіх працівників органів та підрозділів внутрішніх справи ГУМВС України в Луганській області було зобов`язано прибути до м.Сватово Луганської області для подальшого проходження служби. У зв`язку із чим до органів та підрозділів ГУМВС було направлено службову телеграму від 20.08.2014 №6/2-17 щодо необхідності прибуття особового складу до м.Сєвєродонецька Луганської області для реєстрації та подальшого проходження служби. До органів та підрозділів ГУМВС направлено службову телеграму від 27.09.2014 №ВДЗ/2354, в якій особовому складу УМВС було вказано на необхідність прибуття за місцем тимчасової дислокації ГУМВС у м. Сєвєродонецьк до 03.10.2014. До органів МВС України надходили інформації про випадки безпідставного невиходу працівників без поважних причин, в тому числі із зазначенням дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лисичанського міського відділу Головного управління МВС України у Луганській області, лейтенанта міліції ОСОБА_1 , які не побажали прибути до нових місць дислокації та відсутності без поважних причин, грубо порушуючи вимог статті 65 Конституції України, ч.3, ст.3, ч.1 ст.5, ст.10 Закону України "Про міліцію" та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, яка затверджена постановою Кабінету міністрів України від 28 грудня 1991 року № 382, керуючись ст.ст.1,2,5,7,8,12,14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, лейтенанта міліції ОСОБА_1 , дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Лисичанського МВ ГУМВС, звільнити з органів внутрішніх справ України за п.64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України. Будь-які відомості, документи, які б підтверджували законність та поважність причин відсутності вказаних працівників на службі, відсутні. З метою встановлення причин відсутності на службі вказаним особам запропоновано дати письмові пояснення, але до ГУМВС України в Луганській області будь-які пояснення не надійшли. (т.1 а.с.196-204).

42. 21.08.2014 МВС видано наказ № 926 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Лисичанського МВ, Рубіжанського МВ, Сєвєродонецького МВ та УКР ГУМВС України у Луганській області, згідно з пунктом 98 якого прийнято рішення звільнити позивача з органів внутрішніх справ України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення за неналежне виконання функціональних обов`язків, порушення дисципліни, статті 65 Конституції України, ч.3 ст. 3, ч.1 ст.5, ст.10 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України, ст.ст. 1, 2, 5, 7, 8, 12, 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ (т.1 а.с. 208-213).

43. На виконання вимог наказу МВС України від 21.08.2014 № 926 Міністерством внутрішніх справ України 21.08.2014 прийнято наказ № 1642 о/с «По особовому складу» про звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення (т.1 а.с. 214).

44. Разом з тим, як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, на час видання Міністерством внутрішніх справ України оскаржуваних наказів № 926 та №1642 о/с від 21.08.2014 ОСОБА_1 вже було звільнено з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення наказом ГУМВСУ у Луганській області від 15.07.2014 № 198 о/с також за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення.

45. Таким чином, суди обґрунтовано зазначили, що на час прийняття МВС України наказів №№ 926 та 1642 о/с від 21.08.2014 ОСОБА_1 вже не був співробітником Лисичанського МВ ГУМВС України у Луганській області, а тому його неможливо було притягувати до відповідальності за порушення дисципліни.

46. Зі змісту вищевказаних наказів МВС України суди встановили, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за порушення дисципліни, яке виявилось у невиході на службу, а за вказане правопорушення до позивача вже була застосована відповідальність наказом ГУМВСУ у Луганській області від 15.07.2014 № 198 о/с.

47. На виконання наказів МВС України №№ 926 та 1642 о/с від 21.08.2014 ГУМВСУ у Луганській області видано наказ від 22.09.2014 № 1966 «Про скасування дисциплінарних наказів ГУМВСУ та окремих МРВ», яким відмінено, зокрема, пункт наказу ГУМВСУ від 11.07.2014 № 1263 в частині дисциплінарного покарання, а саме - звільнення позивача з органів внутрішніх справ України за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення (т.1 а.с. 205-207).

48. 24.09.2014 ГУМВСУ у Луганській області видано наказ № 295 о/с «По особовому складу», яким на виконання вимог наказів МВС від 21.08.2014 № 1642 о/с, від 21.08.2014 № 926 та наказу ГУМВСУ від 22.09.2014 № 1966, відмінено пункт наказу ГУМВСУ від 15.07.2014 № 198 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» Положення, та звільнено позивача з органів внутрішніх справ у запас ЗС (з постановленням на військовий облік) за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення (т.1 а.с. 59).

49. Враховуючи, що наказ ГУМВСУ у Луганській області № 295 о/с від 24.09.2014 видано на підставі наказів МВС України №№ 926 та 1642 о/с від 21.08.2014, які є незаконними, суди попередніх інстанцій зазначили, що цей наказ також підлягає скасуванню.

50. У касаційній скарзі заявник посилається на норми підпункту 21 пункту 11 та підпункту 27 пункту 4 Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 р. № 401 які, на його думку, наділяють МВС України правом скасовувати наказ територіального підрозділу та самостійно притягати працівника міліції до дисциплінарної відповідальності.

51. З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 21 пункту 11 зазначеного вище Положення від 13 серпня 2014 року Міністр внутрішніх справ України застосовує відповідно до законодавства заходи дисциплінарного впливу до працівників органів внутрішніх справ.

52. Згідно з підпунктом 27 пункту 4 цього Положення МВС відповідно до покладених на нього завдань у випадках, передбачених законом, приймає рішення про накладення адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

53. Аналіз змісту даних норм дає підстави для висновку про наявність у Міністерства внутрішніх справ України повноважень на застосування заходів дисциплінарного впливу до працівників органів внутрішніх справ та накладення адміністративних стягнень.

54. Разом з тим, у відповідності до положень підпункту 27 пункту 11 Положення про Міністерство внутрішніх справ України Міністр внутрішніх справ України скасовує повністю чи в окремій частині акти органів внутрішніх справ.

55. Проте, як вбачається зі встановлених по справі обставин, спірний наказ від 24.09.2014 № 295 о/с «По особовому складу», яким на виконання вимог наказів МВС від 21.08.2014 № 1642 о/с та від 21.08.2014 № 926 та наказу ГУМВСУ від 22.09.2014 № 1966, відмінено пункт наказу ГУМВСУ від 15.07.2014 № 198 о/с в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ за п. 64 «є» Положення, та звільнено позивача з органів внутрішніх справ у запас ЗС (з постановленням на військовий облік) за п. 64 «є» (за порушення дисципліни) Положення, прийнятий ГУМВСУ у Луганській області, а не Міністром внутрішніх справ України.

56. Вищезазначене, на думку суду касаційної інстанції, вказує на правомірність висновків судів першої та апеляційної інстанцій про визнання протиправними та скасування наказів МВС України від 21.08.2014 № 1642 о/с та від 21.08.2014 № 926 щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі п.64 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, а також наказу ГУ МВС України у Луганській області від 24.09.2014 № 295 о/с про скасування наказу ГУ МВС України у Луганській області від 15.07.2014 № 198о/с та звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ на підставі п.64 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

57. Доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях судів попередніх інстанцій.

58. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

59. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

60. Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

61. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,-

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України - залишити без задоволення.

2. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 травня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі № 812/1543/15 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.В. Калашнікова

М.В. Білак

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду