Справа № 620/3713/19
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Чернігів Справа № 620/3713/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича,11, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправними та скасування вимог, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

12.12.2019 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

Ухвалою суду від 16.12.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до суду у відповідності до ст. 122 КАС України та відсутністю документа про сплату судового збору ще за одну майнову вимогу. Надано строк для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та документу про сплату судового збору.

На виконання вимог суду від позивача 24.12.2019 надійшло клопотання про визнання поважними причини пропуску строку та квитанція про сплату судового збору ще за одну позовну вимогу (вх. № 25533/19).

Так, обґрунтовуючи причини пропуску строку звернення до суду позивач зазначає, що оскаржувані вимоги від відповідача не отримував та дізнався про їх існування під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження відкритого відносно нього про стягнення боргу по сплаті ЄСВ за відповідними вимогами. За наведених обставин, просив поновити, пропущений з поважних причин, строк звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання суд враховує таке.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене та з метою недопущення порушення судом прав позивача на доступ до суду (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод), та з`ясування фактичних обставин отримання позивачем оскаржуваної вимоги, та як наслідок, з метою підтвердження/спростування наведених позивачем обставин, вважаю за необхідне заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду розглянути після отримання від сторони відповідача відзиву на позовну.

На підставі викладеного доходжу висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 256, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 20.01.2010 о 10:00 год. в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом буде вирішено після закінчення строку на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2- денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду в строк до 20.01.2020 документи на підтвердження надсилання та отримання оскаржуваної в даній справі вимоги за адресою місця реєстрації позивача.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2- денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.

Повідомити відповідача - суб`єкта владних повноважень, що копію позовної заяви та додані до неї документи можуть бути отримані ним лише безпосередньо в суді (пункт 12 частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтями 256 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя І.І. Соломко