Справа № 480/3414/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 р. Справа № 480/3414/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,
представника позивача - Семерні І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/3414/19 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є платником податків і зобов`язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, однак всупереч вимогам статті 16 Податкового кодексу України відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг на суму 43 213,95 грн., у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) в сумі 37 665,92 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) у сумі 5 548,03 грн.
Ухвалою суду від 06.09.2019 р. відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 04.10.2019 р. розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Ухвалою суду від 13.11.2019 р. замінено позивача у справі - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Сумській області.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.128,) в судове засідання не з`явився.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Судом встановлено, що Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" зареєстроване як юридична особа, є платником податків і зборів.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно із п.36.1 ст.36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Пунктом 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України зазначено, що виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Так, СП у формі ТОВ "Техносервіс" було подано податкові декларації з податку на додану вартість (а.с.36-43):
Отже, сума боргу за деклараціями складає 28 064,76 грн.
Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість СП у формі ТОВ "Техносервіс" №6985/18-28-50-12/21113435 від 12.10.2018 р. встановлено несвоєчасну сплату до бюджету податкових зобов`язань, внаслідок чого порушено вимоги пунктів 57.1, 57,3 статті 57, статті 100, пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України (а.с.44-48).
Згідно з пп. 129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Відповідно до пп.129.3.1 п.129.1 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.
Таким чином, відповідачу була нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 1 448,38 грн.
Відповідно до п. 137.4 ст.137 Податкового кодексу України СП у формі ТОВ "Техносервіс" були подані податкові декларації з податку на прибуток (а.с.53-58):
Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Крім того, на підставі ст.129 Податкового кодексу України відповідачу була нарахована пеня з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 018,46 грн.
Відповідно до ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган фіскальної служби надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідачу були направлені податкові вимоги №1/12 від 02.03.2009 та №2/25 від 02.04.2009 року (а.с.60).
Податковий борг СП у формі ТОВ "Техносервіс" з часу направлення податкових вимог №1/12 від 02.03.2009 та №2/25 від 02.04.2009 року не переривався, податкова заборгованість повністю не погашалася.
Щодо твердження представника представника відповідача, що податкові вимоги №1/12 від 02.03.2009 та №2/20 від 02.04.2009 є відкликаними з 17.11.2010 року, суд зазначає наступне.
Відповідач рішення про результати розгляду скарги далі не оскаржував, а тому вказане дає підстави вважати податкові вимоги 1/12 від 02.03.2009 та №2/20 від 02.04.2009 узгодженими та чинними.
Представник відповідач у відзиві вказує на те, що сума, визначена податковими вимогами, була погашена 17.11.2010 року в повному обсязі відповідно до банківської виписки №405 від 17.11.2010 р. Однак податковою вимогою №2/20 від 02.04.2009 визначено податкові зобов`язання з податку на прибуток 2715,20 грн. та податок на додану вартість 8 261.07 грн. (а.с.60).
Відповідно до банківської виписки №405 від 17.11.2010 сплачено 2715,20 грн. податку на прибуток та 8252,07 грн. податку на додану вартість (а.с.66). Тобто сума сплаченого податку на додану вартість менше на 9,00 грн., ніж сума вказана у податковій вимозі (8261,07-8252,07=9).
Таким чином, заборгованість відповідача не переривалася, залишається не сплаченою та складає 43 213,95 грн., у тому числі: з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код платежу 14010100) в сумі 37 665,92 грн. та з податку на прибуток приватних підприємств (код податку 11021000) у сумі 5 548,03 грн., що підтверджується витягами з інтегрованої картки платника з податку на додану вартість (а.с.12-35, 88-107).
Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з СП у формі ТОВ «Техносервіс» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у сумі 43 213,95 грн.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" про стягнення податкового боргу задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 грудня 2019 року

Суддя О.О. Осіпова