Справа № 560/3997/19
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3997/19
РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача: Чмир М.П.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить скасувати постанову від 08.11.2019 про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржену постанову винесено на підставі повідомлення та доданих до нього копій документів, боржник - Головне управління ПФУ у Хмельницькій області повідомило держаного виконавця про фактичне повне виконання судового рішення згідно з виконавчим документом.

Позивач вважає, постанова від 08.11.2019 про закінчення виконавчого провадження є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, рішення суду залишається невиконаним, оскільки борг за період з 23.05.2016 по 31.12.2017 в сумі 52612,43 грн. боржником не виплачено.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, правову позицію виклав у відзиві на позовну заяву, в якому зазначено, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята у відповідності до вимог пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2018 Головне управління ПФУ у Хмельницькій області подало повідомлення про фактичне виконання вказаного рішення та перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 23.12.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ухвали від 24.12.2019 суд відмовив у задоволенні клопотання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про залучення третьої особи.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2018, яке залишене без змін ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2018 у справі № 822/2167/18, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату його пенсії з 01.01.2016 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

На виконання зазначеного рішення 21.01.2019 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №560/2167/18.

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М.П. 22.01.2019 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 58157532 щодо виконання виконавчого листа №822/2167/18, виданого 21.01.2019 Хмельницьким окружним адміністративним судом.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2018 Головне управління ПФУ у Хмельницькій області 11.02.2019 та 25.10.2019 направило на адресу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмира М.П. повідомлення №3757/08 та №26644/08 відповідно, про те, що Головне управління ПФУ у Хмельницькій області 30.10.2018 здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 23.05.2016 згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Основний розмір пенсії без надбавок після перерахунку склав 5039,21 грн.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, за деяких інших осіб" у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом с нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Враховуючи зазначене, після проведеного перерахунку на виконання судового рішення ОСОБА_1 встановлена доплата до попереднього розміру пенсії у сумі - 120,97 грн.

Також пенсійний орган вказав, що в межах наданих йому повноважень, фактично вчинило усі необхідні дії, спрямовані на повне та своєчасне виконання рішення.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Чмир М.П. 08.11.2019 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач, вважаючи, що оскаржена постанова винесена з порушенням норм законодавства, звернувся з цим позовом до суду.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Положеннями пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Приписами статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з встановленими обставинами справи, підставою для винесення оскарженої постанови стало те, що рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2018 у справі №822/2167/18 виконане.

Суд зазначає, що державний виконавець з огляду на свій правовий статус не може під час примусового виконання судового рішення давати правову оцінку змісту (суті) рішень суб`єкта владних повноважень, які прийняті останніми на виконання рішення суду, як критерію/умови належного виконання боржником судового рішення (щодо якого відкрито виконавче провадження).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №805/2174/17-а.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У разі незгоди позивача з рішенням, дією чи бездіяльністю Головного управління ПФУ у Хмельницькій області на виконання рішення суд , він має право звернутися до суду з новим позовом або із заявою у порядку статті 383 КАС України, а саме про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як встановив суд, ОСОБА_1 в межах справи №822/2167/18 із такою заявою до суду не звертався. Питання правомірності бездіяльності, дій або рішення Головного управління ПФУ у Хмельницькій області, вчинених на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2018, суд не вирішував.

Також суд зазначає, що доводи позивача, зазначені в позовній заяві, заслуговували б на увагу у тому випадку, якби суд давав їм оцінку в рамках судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України, саме у справі №822/2167/18.

Водночас, відповідно до частин 2, 4 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Суд наголошує, що примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", і суд не вправі зобов`язувати відповідача виконати рішення суду, яке набрало законної сили, шляхом ухвалення іншого рішення.

Враховуючи викладене, за результатом розгляду спору суд вважає правомірними дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та винесення постанови від 08.11.2019 ВП №58157532.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Положеннями частини 9 статті 80 КАС України визначено, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи ненадання відповідачем та неповідомлення суб`єктом владних повноважень причин ненадання витребуваних у нього судом ухвалою від 23.12.2019 доказів, які стосуються предмету цього спору, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Таким чином, наявні правові підстави для відмови в задоволенні позовних вимог.

З врахуванням положень статті 139 КАС України, звільнення позивача від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/2, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 35092158)

Головуючий суддя В.В. Матущак