Справа № 440/5112/19
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5112/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , в якому просить суд визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження розміру його пенсії до сплати і зобов`язати відповідача виплатити нараховану пенсію з 01.03.2018 без обмеження її максимальним розміром з урахуванням вже виплачених сум.

Відповідно до підпунктів 3, 5, 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту позовної заяви суддя встановив, що ОСОБА_1 оскаржує протиправні дії відповідача щодо обмеження розміру його пенсії максимальним розміром з 01.03.2017. Проте, в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправними дії вказаного суб`єкта владних повноважень щодо обмеження розміру його пенсії з 01.03.2018. За такої суперечності суд позбавлений можливості встановити належний предмет позову.

Частиною п`ятою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу або письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеному, позивач подав до суду копії письмових доказів - заяви до відповідача від 30.01.2019 та від 01.02.2019, листів Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 14.02.2019 №93/Л-14 та від 18.02.2019 №106/Л-14/2, однак не засвідчив їх власним підписом та не зазначив дату такого засвідчення.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною шостою статті 161 цього ж Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, зі змісту позовної заяви суддя встановив, що ОСОБА_1 оскаржує дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження розміру його пенсії до сплати за наслідками поданої ним заяви від 01.02.2019, та отриманої відповіді листом від 18.02.2019 №106/Л-14/2, з моменту складення якої минув шестимісячний строк. З поданих до позовної заяви матеріалів неможливо встановити, чи дотримав позивач строк звернення до суду з даною вимогою чи ні, оскільки надані матеріали не містять відомостей про те, коли позивач дізнався про існування вказаної відмови, тобто про факт порушення його прав, свобод чи інтересів.

З клопотанням про поновлення строку звернення до суду ОСОБА_1 не звертався.

Тож за відсутності належних доказів на підтвердження обставин про час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, суд встановив факт звернення позивача до суду після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху /частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду позовної заяви з уточненим предметом позову; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом та доказами поважності причин пропуску строку або доказів на підтвердження факту дотримання такого строку, або ж позовної заяви з відкоригованими позовними вимогами; засвідчених належним чином копій документів, доданих до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Б. Головко