Справа № 420/8139/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8139/19
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 28.12.2019 року надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Державна податкова служба України, в якій позивач просить суд:

1) Скасувати рішення комісії ГУ ДФС України в Одеській області:

- №1076388/42440472 від 13.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 04.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1084448/42440472 від 22.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 23.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 1084447/42440472 від 22.02.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 25.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1120802/42440472 від 27.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 30.01.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1123661/42440472 від 28.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.02.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1123663/42440472 від 28.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 11.02.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1123662/42440472 від 28.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 25.02.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125121/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової иакладної № 1 від 01.03.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125120/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.03.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125095/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.03.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125102/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.03.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №1125086/42440472 від 29.03.2019 р. про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 15.03.2019 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2) зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

- № 2 від 04.01.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання -29.01.2019 р.;

- № 3 від 23.01.2019 р, реєстраційний № датою її фактичного отримання -13.02.2019 р.;

- №4 від 25.01.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 13.02.2019 р.;

- № 5 від 30.01.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання -13.02.2019 р.;

- №1 від 07.02.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання -25.02.2019 р.;

- № 2 від 11.02.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання -26.02.2019 р.;

- № 3 від 25.02.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 12.03.2019 р.;

- № 1 від 01.03,2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання -21.03.2019 р.;

- № 2 від 05.03.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання "21.03.2019 р.;

- № 3 від 06.03.2019 р. реєстраційний № датою її фактичної отримання-21.03.2019 р.;

- № 4 від 07.03.2019 р. реєстраційний № датою її фактичного отримання - 21.03.2019 р.;

- № 6 від 15.03,2019 р. реєстраційний № датою її фактичного) отримання-21.03.2019 р.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

Позивач у якості відповідача у справі вказує Головне управління Державної фіскальної служби України в Одеській області ().

При цьому згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи з кодом є - Головне управління ДФС в Одеській області.

Отже, позивачу необхідно зазначити вірне найменування юридичної особи рішення якої є предметом розгляду у даній справі.

Згідно п.5 та п.8 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду вказану інформацію.

Окрім того, суддя зазначає, що згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з п.п.2 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Натомість, вимогами позивача є вимоги лише про скасування спірних рішень про про відмову в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до приписів ст.5 КАС України, надавши до суду відповідне уточнення.

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Державну податкову службу України, однак не зазначає щодо чого не заявляє самостійних вимог вказана особа.

Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи.

Суддя зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 р. № 1200 "Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України" Кабінет Міністрів України постановив утворити Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу та установив, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтею 161 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви (з копією для відповідача) із зазначенням вірного найменування відповідача по справі, викладом позовних вимог у відповідності зі ст.5 КАС України і визначеної судом інформації.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІАЛ БУД» до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Державна податкова служба України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко