Справа № 200/10070/19-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 р. Справа№200/10070/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., за участю секретаря судового засідання Котові С.Ю., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Офісу великих платників ДФС (вул. Дегтярівська, 11г, м Київ, 04119, ) до Комунального підприємства Вода Донбасу (вул. К. Лібкнехта, 177-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87547, ) про стягнення коштів за податковим боргом,-

За участю:

Позивача - Дейкун Ю.М. за довіреністю

Відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Офіс великих платників ДФС, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Вода Донбасу про стягнення з рахунків позивача, а також за рахунок готівки, що належить позивачу коштів в сумі податкового боргу в розмірі 11 276 002,10 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2019 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

28 серпня 2019 року від представника відповідача надійшла заява із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

28 серпня 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2019 року задоволено клопотання представників, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання на 10 вересня 2019 року.

10 вересня 2019 року судом відкладено розгляд справи до 16 жовтня 2019 року.

23 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість усього на загальну суму 2 677 262,52 грн.

16 жовтня 2019 року судом відкладено розгляд справи до 28 жовтня 2019 року.

25 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача.

28 жовтня 2019 року судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання до 19 листопада 2019 року.

19 листопада 2019 року судом відкладено розгляд справи до 27 листопада 2019 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23 грудня 2019 року.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що станом на 08.07.2019 року підприємство має новостворений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість усього на загальну суму 11 276 002,10 грн. Оскільки вжиті позивачем заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, тому контролюючий орган звернувся із зазначеним позовом до суду. В уточненій позовній заяві позивач зменшив позовні вимоги, посилається на те, що станом на 17.09.2019 року підприємство має новостворений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість усього на загальну суму 2 677 262,52 грн., який складається з прийнятих податковим органом податкових повідомлень-рішень та несплаченої пені за період з 12.04.2017р. по 08.07.2019, яка нарахована відповідно до п. 129.1.1 ст.129 ПК України, в загальному розмірі 139036,71 грн.

Відповідачем через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позовних вимог, вважає вимоги, викладені у позовній заяві, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та просить суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що до 28.12.2018 року КП «Компанія «Вода Донбасу» знаходилось на обліку у податкових органах, розташованих на території Донецької області, відповідно до рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року та розпорядження КМУ від 02.12.2015 №1275-р було звільнено від сплати податків та зборів, у тому числі пені та штрафних санкцій, нарахованих на такий податковий борг. Відповідач оскаржив податкові повідомлення-рішення, які є підставою для стягнення частини боргу з загальної суми 2 677 262,52 грн. додатково зазначив, що розрахунок заборгованості позивача не містить даних про період та посилань на відповідні податкові повідомлення-рішення, на підставі яких нараховано пеню у сумі 139 036,71 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач,Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби, є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», зареєстровано в якості юридичної особи та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом: 00191678, місцезнаходження юридичної особи: вулиця К.Лібкнехта, 177а, місто Маріуполь, Донецька область, 87547, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в даних правовідносинах, у відповідності до вимог ст.43 Кодексу адміністративного судочинства України, здатний особисто здійснювати свої права та обов`язки.

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби, як платник податків за основним місцем обліку, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з ІКП, наявної в матеріалах справи встановлено, що станом на 17.09.2019 року за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 2 677 262,52 грн.

Зазначений борг виник на підставі наступного:

Податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 15.11.2016 року. (нараховано штрафних санкцій на суму 361 786,46 грн.) (а.с. 20)

Податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 15.11.2016 року. (нараховано штрафних санкцій на суму 372 824,79 грн.) (а.с. 25)

Податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 15.11.2016 року. (нараховано штрафних санкцій на суму 267 227,37 грн.) (а.с. 30)

Податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 15.11.2016 року.(нараховано штрафних санкцій на суму 201 598,88 грн.) (а.с. 15)

Податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 16.11.2016 року.(нараховано штрафних санкцій на суму 229 743,39 грн.) (а.с. 35)

Податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 16.11.2016 року.(нараховано штрафних санкцій на суму 263 615,51 грн.) (а.с. 40)

Податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 16.11.2016 року.(нараховано штрафних санкцій на суму 433 605,11 грн.) (а.с. 45)

Податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 16.11.2016 року.(нараховано штрафних санкцій на суму 48 160,54 грн.) (а.с. 54)

Податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 16.11.2016 року.(нараховано штрафних санкцій на суму 354 231,64 грн.) (а.с. 50)

Податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') N від 21.07.2017 року.(нараховано штрафних санкцій на суму 224,11 грн.) (а.с. 59)

Податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 04.10.2018 року. (нараховано штрафних санкцій на суму 5007,10 грн.) (а.с. 65)

Податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') N від 27.11.2018 року. (нараховано штрафних санкцій на суму 201,43 грн.) (а.с. 62)

Не сплачена пеня за період з 12.04.2017 по 08.07.2019 року, нарахована в ІКП на податковий борг минулих років згідно п. 129.1.1 ст.129 ПК України, на загальну суму 139036,71 грн.

Водночас,судом встановлено, що в судовому порядку скасовано:

- податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') N від 21.07.2017 року, яким за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість нараховано штраф у розмірі 224,11 грн. (відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2018 року справа №200/4189/17-а);

- податкове повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 04.10.2018 року яким застосовано штрафні санкції у розмірі 5007,10 грн. (відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року справа №200/11224/18-а)

- податкове повідомлення - рішення (форма 'Ш') N від 27.11.2018 року яким застосовано штрафні санкції за затримку сплати грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 201,43 грн. (відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, справа №200/2995/19-а.

Згідно інтегрованих карток платника податків з податку на додану вартість за період з 12.04.2017 по 08.07.2019 року не сплачено нараховану пеню в сумі 139036,71 грн.

Відомостей щодо скасування податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 15.11.2016 року, податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 15.11.2016 року, податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 15.11.2016 року, податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 15.11.2016 року, податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 16.11.2016 року, податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 16.11.2016 року, податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 16.11.2016 року, податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 16.11.2016 року, податкового повідомлення - рішення (форма 'Н') № від 16.11.2016 року суду не надано. Тобто, на час звернення до суду зазначені податкові повідомлення-рішення вважаються узгодженими в силу діючих норм податкового кодексу України.

Тобто, спірним у даній справі є правомірність стягнення коштів з рахунків платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику кошти в сумі податкового боргу в розмірі 2 677 262,52 грн.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За нормами підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України ( далі ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим зобов`язанням в розумінні Податкового кодексу України визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України,податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними упідпунктах54.3.1 - 54.3.6пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпунктом 59.3 ст.59 ПК України визначено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобов`язань, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Підпунктом 14.175. п. 14.1 ст.14 ПК України передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Абзацом "а" пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України визначено, що нарахування пені розпочинається, зокрема, при самостійному нарахуванні суми грошового зобов`язання платником податків після спливу 90 днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов`язання, визначеного цим Кодексом.

Пунктом 129.4 ст. 129 ПК України встановлено, що пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Згідно п.20.1.34-20.1.35 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючий орган має звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини та стягнення з дебіторів платника податків, який має податковий борг, сум дебіторської заборгованості, строк погашення якої настав та право вимоги якої переведено на контролюючий орган, у рахунок погашення податкового боргу такого платника податків.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2,95.3 статті 95 ПК України).

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до положень ст. 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу.

Оскільки в судовому порядку скасовано податкові повідомлення-рішення (форма 'Ш') N від 21.07.2017 року, (форма 'Н') № від 04.10.2018 року, (форма 'Ш') N від 27.11.2018 року, то вони вважаються відкликаними, та як наслідок не можуть бути покладені в підставу визначення складової суми боргу та відповідно стягнення з рахунків відповідача податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як визначено частиною першою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем частково доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково, шляхом стягнення з рахунків платника податків відповідача, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти в сумі податкового боргу в розмірі 2 671 829,88 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.14,72-77,241-247,250-251,255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Офісу великих платників ДФС (вул. Дегтярівська, 11г, м Київ, 04119, ) до Комунального підприємства Вода Донбасу (вул. К. Лібкнехта, 177-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87547, ) про стягнення коштів за податковим боргом в розмірі 2 677 262,52 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з рахунків платника податків - Комунального підприємства Вода Донбасу (вул. К. Лібкнехта, 177-А, м. Маріуполь, Донецька область, 87547, ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, кошти в сумі податкового боргу в розмірі 2 671 829 грн. (два мільйони шістсот сімдесят одна тисяча вісімсот двадцять дев`ять гривень) 88 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку загального позовного провадження з викликом сторін 23 грудня 2019 року. Повний текст судового рішення складено та підписано 28 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова