Справа № 440/5174/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/5174/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області в якій просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення 16 сесії Опішнянської селищної ради 7 скликання від 29 червня 2017 року про висловлення недовіри і дострокове припинення повноважень селищного голови Опішнянської селищної ради ОСОБА_1 та поновити ОСОБА_1 на посаді селищного голови,

- визнати протиправною відмову Опішнянської селищної ради Зіньківського району у видачі трудової книжки ОСОБА_1 , звільненій 29 червня 2017 року з посади селищного голови,

- зобов`язати посадових осіб Опішнянської селищної ради Зіньківського району видати ОСОБА_1 , звільненій 29 червня 2017 року з посади селищного голови, належно оформлену трудову книжку,

- зобов`язати посадових осіб Опішнянської селищної ради Зіньківського району в трудовій книжці ОСОБА_1 виправити дату її звільнення з посади із 29 червня 2017 року на дату видачі трудової книжки,

- стягнути із Опішнянської селищної ради Зіньківського району на користь ОСОБА_1 в рахунок встраченого нею заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із неправомірним її звільненням із посади селищного голови та затримкою видачі трудової книжки, за період із 29 червня 2017 по день подання позову 26 грудня 2019 року 631 867 грн 14 коп., та в рахунок відшкодування завданої цими неправомірними діями моральної шкоди в сумі 630 000 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

В ході з`ясування питання, чи позов подано у строк, установлений законом, суд дійшов таких висновків.

За змістом частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення пропущеного процесуального стоку, яка обгрунтована наступним чином.

Рішенням шістнадцятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 29 червня 2017 року ОСОБА_1 висловлено недовіру, як селищному голові.

Не погоджуючись із Рішенням шістнадцятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 29 червня 2017 року ОСОБА_1 оскаржила його до Зіньківського районного суду в Полтавській області.

Ухвалою Зіньківського районного суду в Полтавській області від 10 липня 2017 року відкрито провадження в адміністративній № 530/934/17за позовом ОСОБА_1 до Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області (http://reyestr.court.gov.ua/Review/67930417).

09 грудня 2019 року до Зіньківського районного суду Полтавської області представником позивача ОСОБА_1., адвокатом Постернаком М.І. подано заяву про відмову від позову посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_1 має намір звернутися до Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2019 року прийнято відмову представника ОСОБА_1 від позову та закрито провадження у справі (http://reyestr.court.gov.ua/Review/86542567).

Крім того, 29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано до Зіньківського районного суду позов про визнання протиправною відмову Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області у видачі трудової книжки та про зобов`язання видати трудову книжку, про зміну дати звільнення, про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки з вини відповідача та про відшкодування завданої цими неправомірними діями моральної шкоди.

Ухвалою Зіньківського районного суду від 01 листопада 2019 року відкрито провадження у справі № 530/1452/19 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71398901).

27 листопада 2019 року до Зіньківського районного суду Полтавської області представником позивача ОСОБА_1., адвокатом Постернаком М.І. подано заяву про закриття провадження у справі.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 27 листопада 2019 року закрито провадження у справі № 530/1452/19 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/85943960).

Також ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що звертається до Полтавського окружного адміністративного суду об`єднуючи позовні вимоги по раніше поданих заявах у справах № 530/934/17 та № 530/1452/19.

Крім того, позивач зазначає, що так як до Полтавського окружного адміністративного суду дана позовна заява подається з порушенням строку на подання такого позову, але це порушення сталося не з її вини, а з підстав розгляду справ № 530/934/17 та № 530/1452/19, процесуальні строки порушені з поважних причин.

Розглянувши вищевказану заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновків, що підстави зазначені у ній є неповажними, з огляду на наступне.

Частиною п`ятою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як випливає із матеріалів позовної заяви Рішенням шістнадцятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 29 червня 2017 року ОСОБА_1 висловлено недовіру, як селищному голові.

Про порушення своїх прав Рішенням шістнадцятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 29 червня 2017 року ОСОБА_1 дізналася ще у 2017 році, що, зокрема, підтверджується ухвалою Зіньківського районного суду від 10 липня 2017 року по справі № 530/934/17 за позовом ОСОБА_1 , матеріалами справи та не спростовується позивачем.

Вимоги ОСОБА_1 звернуті до Опішнянської селищної ради Зіньківського району в частині видачі трудової книжки та стягнення середнього заробітку є похідними від вимоги про скасування Рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 29 червня 2017 року, оскільки трудова книжка видається в день звільнення, а середній заробіток стягується судом за результатами розгляду справи в разі задоволення вимог позивача в частині визнання протиправним і скасування індивідуального акта на підставі якого припинено трудові відносини (повноваження).

Згідно із частиною другою та третьою статті 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень. Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо особливостей звільнення посадових осіб із органів місцевого самоврядування (лист Головдержслужби України від 06 лютого 2002 року № 42/621, додаток № 2) у разі закінчення строку повноважень у трудовій книжці сільського, селищного, міського голови робиться запис: "Звільнений у зв`язку із закінченням строку повноважень, пункт 1 статті 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", із зазначенням дати звільнення та порядкового номеру запису. У разі дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у трудовій книжці вказується підстава дострокового припинення повноважень згідно із статтею 79 зазначеного Закону чи статтею 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" (рішення сесії ради або місцевого референдуму, його дата і номер) та порядковий номер запису.

За приписами частини першої статті 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що про порушення своїх прав в частині видачі належно оформленої трудової книжки позивач дізнався ще у 2017 році, що, крім іншого, підтверджується наданими ОСОБА_1 до позову заяви на ім`я голови Полтавської обласної державної адміністрації від 31 серпня 2018 року, заяви від 05 лютого 2019 року адресовану Опішнянській селищній раді Зіньківського району та листа Опішнянської селищної ради Зіньківського району.

Однак, позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду лише 26 грудня 2019 року, з обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду - розгляд Зіньківським районним судом Полтавської області адміністративної справи № 530/934/17 та цивільної справи № 530/1452/19.

Суд звертає увагу позивача, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Обставини, зазначені позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, не є такими, оскільки належних обґрунтувань та доказів на підтвердження наявності поважних причин його пропуску, а саме наявності обставин, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду ОСОБА_1 не наведено.

Так, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з даним позовом у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі № 340/685/19 від 28 березня 2018 року у справі № 809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі № 815/91/18.

Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011).

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії" рішення від 22 жовтня 1996 року, справа "Девеер проти Бельгії" рішення від 27 лютого 1980 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" розтлумачено обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права. Диспозитивність прав учасників судового процесу та їхніх представників зумовлює заборону зловживання ними, зокрема, в аспекті "підривних" ("руйнівних") діянь із метою скасування прав і свобод (із урахуванням рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Other v/ Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia").

Так, відмова від позову для подання в подальшому позовної заяви поза межами строку звернення до адміністративного суду, не може бути поважною причиною пропуску встановлених Кодексом адміністративного судочинства України строків звернення до суду.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, то остання підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення та з доказами наявності таких причин.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Опішнянська селищна рада Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та з наданням доказів наявності таких поважних причин.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко