Справа № 336/5723/19
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5723/19
Пр. № 2-а/336/143/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кулик Катерини Валентинівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яку винесено 31.08.2019 року сержантом поліції першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кулик К.В. за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 1 КупАП.

В обґрунтування вимог в заяві зазначив, що оскаржувана постанова містить висновки про те, що він 31.08.2019 року о 20 год .20 хв. керував транспортним засобом з причепом ДНЗ 00139 НА на якому встановлено шини з різними малюнками протектора, чим порушив п. 31.4 ПДР України керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності. З вказаною постановою він не згоден, вважає її незаконною та винесеною з грубим порушенням чинного законодавства. Так позивач вважає, що справу розглянуто за місцем зупинки транспортного засобу, яке не слід ототожнювати з місцем вчинення адміністративного правопорушення, під яким треба розуміти місце знаходження уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення органу. Крім того, відповідачем порушена процедура розгляду справи, внормована ст.ст. 278, 279 КУпАП, зокрема, відповідач виніс постанову, але будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не було оголошено посадової особи, яка розглядає справу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були вирішені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи. В постанові всупереч ст. 251 КУпАП не вказано доказів на підтвердження висновків автора постанови. Окрім того, відповідач при зупинці його транспортного засобу спочатку зазначив одну причину зупинки, потім іншу, також розглядав справу один інспектор, а постанову виніс інший. За твердженням позивача, він того дня керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 з причепом па НОМЕР_2 (00139 НА) з смт. Кушугум до м. Запоріжжя та по дорозі в нього спустилось колесо та він спробував його накачати, однак марно. В подальшому він відповідно до п. 31.5 ПДР України вирішив прямувати до місця ремонту дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 та 9. 11 ПДР України.

Вказані порушення, вважає позивач, свідчать про незаконність притягнення до адміністративної відповідальності, наслідком чого має стати скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У зв`язку з викладеним просить про скасування постанови через відсутність в його діях ознак складу правопорушення.

Позивач до суду не з`явився, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про вирішення справи у його відсутність, а також прохання про задоволення позову, що у відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України не є перешкодою для вирішення справи без участі позивача.

Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце вирішення справи, до суду не з`явилася; відзиву на позов, заяви про проведення судового засідання у її відсутність не надала.

Вказані обставини згідно із п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС є підставою для проведення судового розгляду без участі відповідача.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що 31.08.2019 року інспектором управління патрульної поліції в Запорізькій області сержантом поліції Кулик К.В. відносно позивача винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КупАП за ознаками керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності колес і шин.

Фактичні обставини вчинення правопорушення, як випливає із змісту постанови, зводяться до того, що позивач 31.08.2019 о 20 год. 20 хв., керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н. НОМЕР_1 з причепом ДНЗ (00139НА) на якому було встановлено шини з різними малюнками протектора.

Відповідно до ст. 9 КупАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 121 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, -

В силу ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а за змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясовувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу , а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Вирішуючи позов, суд вважає, що позивач не довів ґрунтовність своїх тверджень, тоді як фактичні дані свідчать про те, що позивач не дотримався вимог «Правил дорожнього руху», відповідно до яких керування водієм транспортним засобом, що має технічні несправності, забороняється.

Твердження позивача про незаконність винесення постанови на місці зупинки транспортного засобу суд знаходить неспроможними, так як таке право поліцейського прямо витікає з положень законодавства про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При розв`язанні позовних вимог, суд у відповідності до наведеної статті вважає за можливе врахувати, що порушення правил безпеки руху, яке не є тяжким, позивач припустив не навмисно, суспільно небезпечних наслідків від цього не настало.

У зв`язку з викладеним суд доходить висновку, що порушення, хоча формально і містить ознаки складу правопорушення, проте є малозначним, так як не посягає ні на чиї охоронювані законом права та інтереси.

Враховуючи, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є не покарання, а запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі законності та поваги до суспільних цінностей, суддя знаходить за можливе звільнити особу від накладеного на неї стягнення.

За змістом ст. 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладені обставини, задовольняючи позов частково, суд знаходить всі підстави для зміни постанови в частині покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафу, вважаючи за доцільне обмежитися усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 194, 242-246, 293, 295 КАС України, ст. ст. 1, 7, 9, 251, 280, 121 ч. 6, 22, 258, 288 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до сержанта поліції першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кулик Катерини Валентинівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Змінити постанову від 31 серпня 2019 року, яку винесено сержантом поліції першого батальйону другої роти Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Кулик К.В. за ознаками правопорушення, що передбачене ст. 121 ч. 1 КупАП, відносно ОСОБА_1 .

Викласти постанову в частині накладення стягнення у такій редакції:

«Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності КАС України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О.В. Щаслива