Справа № 560/4376/19
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4376/19
УХВАЛА

03 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про призначення незалежного оцінювача майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кам`янець-Подільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить призначити незалежного оцінювача майна.

У прохальній частині позовній заяві позивач просить з метою забезпечення позову заборонити відповідачу та будь-яким іншим посадовим особам, державним органам, суб`єктам владних повноважень та суб`єктам господарювання застосовувати оскаржувану оцінку нерухомого майна при вчиненні дій, спрямованих на продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження №60113263 від 19.09.2019.

Щодо зазначеної заяви суд зазначає та враховує наступне.

Вимоги до змісту та форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (частина 3 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач не зазначив повне найменування всіх учасників справи, ідентифікаційний код відповідача та ПАТ АБ "Укргазбанк" в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобів зв`язку ПАТ АБ "Укргазбанк", адреси електронної пошти учасників справи.

ОСОБА_1 фактично заявив три заходи забезпечення позову, а саме, наведений вище в прохальній частині позовної заяви та в тексті самої позовної заяви. Так, в тексті позовної заяви зазначено такі заходи:

- заборонити будь-які подальші дії відповідача щодо належного ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі, загальною площею 870,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зупинити дії оскаржуваних звітів про оцінку нерухомого майна.

Проте, позивач не наводить обґрунтування необхідності застосування кожного з заходів забезпечення позову. Крім того, позивач не надав доказів оскарження звітів про оцінку нерухомого майна.

Також позивач не обґрунтував необхідність забезпечення позову. Зокрема, він вказав на існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до прийняття рішення в адміністративній справі, а також, на наявність підстав припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому, позивач не зазначив жодної обставини, яка б вказувала, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, шляхом подання позовної заяви.

Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки вказана заява подана без додержання вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву про забезпечення позову повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук