Справа № 580/3082/19
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року справа № 580/3082/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , далі позивач) з позовом до адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська, 26, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ адміністрації Державної прикордонної служби України №179 від 01.04.2019 року "Про скасування актів розслідування нещасного випадку ".

23.10.2019 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21.11.2019 у задоволенні клопотань представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі відмовлено.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що адміністрація ДПС України скасувавши на підставі Наказу №179 від 01.04.2019 року "Про скасування актів розслідування нещасного випадку" акти попередньої комісії (акт розслідування нещасного випадку від 22 серпня 2017 року за формою Нвс-5 № 14-17 та акт про нещасний випадок що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби за формою НПВС від 22 серпня 2017 року № 14-17), але не склавши нові акти Форми Нвс-1 (або форми НПвс) порушила вимоги пункту 17, 22 розділу II Інструкції про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом МВС України від 22.03.2016 №199, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 квітня 2016 року за № 574/28704. Зазначено, що причини та обставини смерті ОСОБА_2 станом на теперішній час не є встановленими, будуть встановлені при закінченні досудового слідства та зазначені у відповідному процесуальному документі про закінченні досудового слідства.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскаржуваний наказ АДПСУ від 01 квітня 2019 за № 179 АГ «Про скасування актів розслідування нещасного випадку» виданий на підставі висновку за результатом повторного розслідування, закінченого у зв`язку з надходженням до Адміністрації Держприкордонслужби разом із супровідним листом засвідченої копії постанови про закриття кримінального провадження від 18.03.2019 року ( за вх. № 17229/0/3-19 від 29.03.2019 року). Наголошено, що в постанові органу досудового слідства про закриття кримінального провадження від 18.03.2019 року, органом досудового слідства зазначені висновки експертиз, якими встановлені деякі фактичні обставини і скасування постанови про закриття кримінального провадження не може змінити встановлені обставини, які відображені у висновках даних експертиз. З огляду на те, що на час видачі наказу ЛДПСУ №179 АГ постанова органу досудового слідства про закриття кримінального провадження від 18.03.2019 року була чинною, спірний наказ є законним, виданий з дотриманням вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає про таке.

18.05.2018 Черкаським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі 823/1638/18, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправної та зобов`язання вчинити дії. Рішення суду від 18.05.2018 набрало законної сили 19.06.2018.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/1638/18 встановлено, що 22.07.2017 близько 22.10 в м. Києві, в районі Караваєвих дач, 6 км., 5 пікет колії вокзалу Київ-Пасажирський машиністом потяга № 7687, який рухався в напрямку вокзалу, виявлено тіло людини, яке лежало на колії та не рухалось.

Після прибуття слідчо-оперативної групи Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві встановлено особу загиблого, яким виявився інспектор прикордонної служби 2 категорії групи паспортного контролю другого відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Жуляни 1 категорії окремого контрольно-пропускного пункту Київ Державної прикордонної служби України прапорщик Ніженський Павло Петрович. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008479 від 23.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим ВП на ст. Київ-Пасажирський Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві Гуленко B.C.

24.07.2017 відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .

24.07.2017 наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №403АГ Про проведення розслідування нещасного випадку призначено розслідування нещасного випадку, який трапився з прапорщиком ОСОБА_2 .

Згідно висновків акту за формою Нвс-5 Адміністрації Державної прикордонної служби України розслідування нещасного випадку, що стався з військовослужбовцем №14-17 від 21.08.2017 нещасний випадок, що стався з прапорщиком ОСОБА_2 слід вважати таким, що не пов`язаний з виконанням обов`язків військової служби. Нещасний випадок стався внаслідок можливого недотримання прапорщиком ОСОБА_2 вимог безпеки, декапіталізації з травматичним відділенням органів, судино-нервових пучків, шиї, хребта в шийному відділі з відділенням спинного мозку, набряку-набухання спинного мозку.

Згідно витягу із протоколу №43 від 28.09.2017 засідання Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень та травм у колишнього військовослужбовця, травма прапорщика ОСОБА_2 і причина смерті одержана в результаті нещасного випадку, так, пов`язана з проходженням військової служби.

20.11.2017 наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №622-аг було призначено повторне розслідування нещасного випадку який стався з військовослужбовцем відділу прикордонної служби "Жуляни" ОКПП "Київ" прапорщиком ОСОБА_2 та утворено комісію з проведення повторного розслідування нещасного випадку.

14.12.2017 наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №699-аг було продовжено проведення повторного розслідування нещасного випадку.

18.03.2019 начальником відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві Охота С.С прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0008479 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

01.04.2019 за результатами повторного розслідування за фактом загибелі 22.07.17 року військовослужбовця ОКПП Київ прапорщика ОСОБА_2 складений акт розслідування нещасного випадку за формою Нвс-5 № 06-19 про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби.

01.04.2019 наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України №179 скасовано акти розслідування нещасного випадку які були складені раніше - акт розслідування нещасного випадку від 22 серпня 2017 року за формою Нвс-5 № 14-17 та акт про нещасний випадок, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби за формою НПВС від 22 серпня 2017 року № 14-17.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулася до суду.

Судом також встановлено, що згідно постанови Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва від 18.04.2019, скасовано постанову слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження від 18.03.2019, а матеріали кримінального провадження №0008479 від 23.07.2017 направлено до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві для подальшого досудового рослідування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного.

Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, які сталися з військовослужбовцями Державної прикордонної служби України, регламентовано Інструкцією про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків у Державній прикордонній службі України, затвердженої наказом МВС України від 22.03.2016 № 199.

Пунктом 4 розділу 1 Інструкції передбачено, що нещасні випадки, пов`язані із нанесенням тілесних ушкоджень іншою особою, або вбивство військовослужбовця незалежно від здійснення кримінального провадження розслідуються відповідно до цієї Інструкції.

Нещасний випадок, що стався в органі Держприкордонслужби з військовослужбовцем іншого органу Держприкордонслужби під час виконання ним службового завдання, розслідується комісією, призначеною керівником органу Держприкордонслужби, в якому стався нещасний випадок. У разі якщо потерпілий є військовослужбовцем Адміністрації Держприкордонслужби або її територіального органу, комісія призначається наказом Адміністрації Держприкордонслужби або її територіального органу відповідно.(п. 6 розділу 2 Інструкції).

Відповідно до п. 11 розділу 2 Інструкції, у разі проведення лабораторних досліджень, експертизи, випробувань тощо, а також отримання рішень органів досудового розслідування, органів (посадових осіб), що уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, та суду, необхідних для встановлення обставин і причин нещасного випадку, строк розслідування може бути продовжено керівником органу Держприкордонслужби, що призначив комісію, за письмовим погодженням з вищим органом Держприкордонслужби на строк, необхідний для отримання таких висновків та рішень, про що керівник органу Держприкордонслужби, що призначив комісію, видає наказ.

Згідно з п. 15 розділу 2 Інструкції, за результатами розслідування комісія зобов`язана скласти: акт розслідування нещасного випадку (випадку смерті), що стався (додаток 1) (далі - акт форми Нвс-5); акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби (додаток 2) (далі - акт форми Нвс-1), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем під час виконання ним обов`язків військової служби, або акт про нещасний випадок (випадок смерті), що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби (додаток 3) (далі - акт форми НПвс), якщо цей нещасний випадок (випадок смерті) визнано таким, що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби.

При цьому, у відповідності до п. 17 розділу 2 Інструкції, акт форми Нвс-1 (або акт форми НПвс) не складається про нещасний випадок (випадок смерті), який є наслідком:

-вчинення військовослужбовцем дій у стані алкогольного, токсичного чи наркотичного сп`яніння;

-вчинення військовослужбовцем злочину, кримінального або адміністративного правопорушення, що встановлено рішенням суду або органів досудового розслідування чи органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення;

-навмисного заподіяння військовослужбовцем шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

Про наявність підстав для нескладення акта форми Нвс-1 (або акта форми НПвс) обов`язково зазначається в акті форми Нвс-5 із посиланням на відповідні документи, які додаються до першого примірника акта форми Нвс-5.

Згідно п. 21-22 розділу 2 Інструкції, за результатами повторного (додаткового) розслідування комісія зобов`язана скласти висновок про наявність або відсутність підстав для скасування актів попередньої комісії. Такий висновок, підписаний головою і всіма членами комісії, подається на затвердження особі, що призначила повторне (додаткове) розслідування. За висновком комісії особа, що призначила повторне (додаткове) розслідування, має право скасувати акти попередньої комісії та затвердити нові акти форми Нвс-5 і форми Нвс-1 (або форми НПвс), а також вжити заходів щодо активізації роботи із запобігання виникненню нещасних випадків, притягнення до відповідальності посадових осіб органів Держприкордонслужби, які порушили вимоги керівних документів щодо збереження життя та здоров`я військовослужбовців. Про скасування актів попередньої комісії особа, що призначила повторне (додаткове) розслідування, видає наказ.

Судом встановлено, що Адміністрації Державної прикордонної служби України скасувавши на підставі Наказу №179 від 01.04.2019 акти розслідування нещасного випадку від 22 серпня 2017 року за формою Нвс-5 № 14-17 та акт про нещасний випадок що стався з військовослужбовцем не під час виконання ним обов`язків військової служби за формою НПвс від 22 серпня 2017 року № 14-17 не складено нові акти Форми Нвс-1 (або форми НПвс) порушила вимоги пункту 17, 22 розділу 2 Інструкції №199.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача у відзиві на чинність спірного наказу, оскільки досудовим слідством кримінальне провадження закрито постановою 18.03.2019, а постановою Київської місцевої прокуратури № 9 скасовано рішення лише 18.04.2019 року.

Суд зазначає, що Адміністрацією Держприкордонслужби України при проведеному повторному службовому розслідувані не встановлені обставини щодо причин та умов смерті ОСОБА_2 , а прийняте процесуальне рішення органом досудового слідства на яке посилається відповідач при складанні акту Нвс-5, скасоване.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов є обгрунтованим.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, зважаючи, що відповідач не довів правомірності прийнятого наказу, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За частиною 4 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень витрат на правничу допомогу, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

На підтвердження наявності у позивача витрат на професійну правничу допомогу останнім надано до суду прибутковий касовий ордер від 27.11.2019 про оплату послуг адвоката Дмитрика С.В. в сумі 5000 грн. та детальний опис робіт згідно якого: вивчення матеріалів - 3 год 1500грн.; підготовка позову 3 год 1500грн.; орацювання відзиву 1 год 1000грн.; підготовка відповіді на відзив 1год 1000грн.

Суд бере до уваги , що позивач документально підтвердив, що він сплатив 5000 грн. за надану правову допомогу. Водночас, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, позовну заяву та значення справи для сторони, а також що адвокатом не потребувало вивчення матеріалів справи внаслідок розгляду справ № 823/1638/18, № 2340/4800/18, суд робить висновок, що справа не потребувала значних затрат часу на її підготовку, підготовка цієї справи не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги надані позивачем в обгрунтування своєї вимоги документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн, що були сплачені позивачем адвокату у цій адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позивачем також було сплачено судовий збір в сумі 768,4грн., на виконання приписів ст. 139 КАС України, останній також стягується за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 134, 139, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ адміністрації Державної прикордонної служби України №179 АГ від 01.04.2019 року "Про скасування актів розслідування нещасного випадку ".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання рішення.

Суддя П.Г. Паламар