Справа № 360/5239/19
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 грудня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/5239/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання недійсними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Головного управління Держпраці у Луганській області, в якому позивач просить суд:

- накази Головного Управління Держпраці у Луганській області «Про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками, що стався у Нижнєнській селищній раді» від 12.09.2019 № 942, «Про внесення змін до наказу Головного управління від 12 вересня 2019 року № 942» від 20.09.2019 № 1007 та «Про внесення змін до наказу Головного управління від 12 вересня 2019 року № 942» від 25.09.2019 № 1034 визнати недійсними та скасувати.

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року адміністративний позов Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з викладом обставин і обґрунтуванням позовних вимог; зазначенням підстав звернення до адміністративного суду з зазначеним адміністративним позовом, в тому числі зазначенням нормативного обґрунтування підстав та можливості звернення з адміністративним позовом про за оскарженням наказу Держпраці та/або її територіального органу про створення комісія із спеціального розслідування, узгодженням викладу позовних вимог з вимогами статті 5 КАС України.

24 грудня 2019 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов з додатками.

В уточненому адміністративному позові позивачем зазначено, що зі змісту пункту 15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, вбачається, що до складу спеціальної комісії входять: посадова особа Держпраці га/або її територіального органу (голова комісії), а у разі потреби до складу комісії можуть включатися посадові особи Держпраці та/або її територіального органу за галузевим напрямом. Позивач зазначає, що відповідачем до складу спеціальної комісії було включено особу, яка за своїми посадовими обов`язками не виконує функції за галузевим напрямом діяльності страхувальника Нижнєнській селищній раді. При цьому головою спеціальної комісії призначено головного державного інспектора відділу державного нагляду в агропромисловому комплексі, соціально-культурній сфері, на транспорті і у зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Луганській області, посадові обов`язки якого безпосередньо пов`язані з галузевим напрямком діяльності страхувальника.

Позивач зазначає, що згідно з пунктом 4 наказу № 942 «Про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками, що стався у Нижнєнській селищній раді» саме на відділ державного нагляду в агропромисловому комплексі, соціально-культурній сфері, на транспорті і зв`язку управління нагляду в промисловості і на об`єктах підвищеної небезпеки Головного управління встановлено контроль за виконанням заходів щодо усунення причин настання нещасного випадку, запропонованих спеціальною комісією.

Позивач зауважує, що за рішенням спеціальної комісії про розподіл обов`язків, згідно Протоколу № 1 засідання спеціальної комісії з розслідування нещасного випадку, що стався 15 липня 2019 року із секретарем Тарасенко Ліаною Олександрівною Нижнєнської селищної ради від 16 вересня 2019 року, представникам відповідача: голові комісії та члену комісії надані доручення, які не мають суттєвої різниці, у зв`язку з чим виникає питання щодо підстав та необхідності включення до комісіє другого члена комісії від відповідача. Відповідач вважає, що відповідачем неправомірно, з порушення вимог пункту 15 Порядку № 337 включено до складу комісії із спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з ОСОБА_1 , другого представника відповідача головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Луганській області Баглей Олену Валеріївну, а потім змінено на головного державного інспектора відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Луганській області Алексеева Олега Олеговича.

Позивач вважає, що створення відповідачем з порушенням законодавства комісії з спеціального розслідування призвело до невірного визначення кількості голосів при прийнятті членами цієї комісії рішення - пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 , з виробництвом. Зазначені обставини викликають сумніви, щодо правильності прийнятого комісією з спеціального розслідування рішення та законності підстав призначення позивачем страхових виплат ОСОБА_1 .

Відповідно до положень пункту 57 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337, саме: Держпраця або її територіальні органи уповноважені приймати рішення про призначення одного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) за результатами перевірки об`єктивності розслідування, проведеного комісією підприємства (установи, організації).

Позивач вважає, що відповідачем при здійсненні ним публічно-владних управлінських функції згідно з вищезазначених законодавчих актів, прийнято рішення (індивідуальний акт) про створення комісії із спеціального розслідування, оформлене наказом «Про призначення комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку з тяжкими наслідками, що стався у Нижнєнський селищній раді» від 12.09.2019 № 942, зі змінами, внесеними наказами від 20.09.2019 № 1007, від 25.09.2019 № 1034. Рішення відповідача, прийняте з порушенням вимог Порядку № 337, безпосередньо впливає на права та інтереси Управління, оскільки підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат, згідно з частиною третьою статті 36 Закону України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» за рахунок коштів Фонду соціального страхування, є акт розслідування нещасного випадку, складений комісією, утвореною відповідачем.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до такого висновку.

Так, пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За наслідками перевірки адміністративного позову суддею встановлено, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом.

Частиною четвертою статті 46 КАС України передбачено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об`єднання, юридичні особи, які не є суб`єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб`єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об`єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об`єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства чи примусове видворення за межі території України;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб`єкту владних повноважень законом.

З уточненої позовної заяви вбачається, що підставою для звернення до суду з даним позовом стало створення з порушенням законодавства, на думку відповідача, комісії з спеціального розслідування, що призвело до невірного визначення кількості голосів при прийнятті членами цієї комісії рішення - пов`язаний чи не пов`язаний нещасний випадок, що стався з ОСОБА_1 , з виробництвом. Зазначені обставини у відповідача викликають сумніви, щодо правильності прийнятого комісією з спеціального розслідування рішення та законності підстав призначення позивачем страхових виплат ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 цього Кодексу визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» позначає суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України от 23.09.1999 № 1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 1105-XIV) Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

Згідно з пунктом 1 Статуту Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Виконавча дирекція є підзвітною правлінню Фонду та провадить діяльність від імені Фонду в межах та в порядку, визначених статутом Фонду та положенням про виконавчу дирекцію Фонду, що затверджується його правлінням, організовує та забезпечує виконання рішень правління Фонду (частина перша статті 8 Закон № 1105-XIV).

Робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що створюються за рішенням правління Фонду на підставі затвердженої ним структури органів Фонду. Управління виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також мають відділення в районах і містах обласного значення. Відділення управлінь виконавчої дирекції Фонду є відокремленими підрозділами робочих органів виконавчої дирекції Фонду, що створюються за рішенням правління Фонду без статусу юридичної особи. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду та їх відділення провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та порядку, визначених цим Законом, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду та їх відділення, що затверджується правлінням Фонду, та положенням, затвердженим директором виконавчої дирекції Фонду (частина третя статті 8 Закон № 1105-XIV).

Таким чином, за змістом наведених правових норм на Фонд покладено функції державного управління у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування від нещасного випадку, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням.

Процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» визначає Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року № 337 (далі Порядок № 337).

Держпраці та/або її територіальним органом утворюється комісія із спеціального розслідування (далі - спеціальна комісія) (пункт 18 Порядку № 337).

До складу комісії входять, зокрема, посадова особа Держпраці та/або її територіального органу (голова комісії); представник робочого органу Фонду.

Таким чином, у спірних правовідносинах у цій справі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області як робочий орган виконавчої дирекції Фонду безпосередньо здійснює владні управлінські функції на основі законодавства у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування від нещасного випадку.

Згідно з пунктом 57 Порядку № 337 за результатами перевірки об`єктивності розслідування, проведеного комісією підприємства (установи, організації), та у разі виявлення факту недотримання вимог нормативно-правових актів з охорони та гігієни праці під час визначення відповідності умов праці та її безпеки вимогам законодавства про охорону праці, з`ясування обставин і причин настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), встановлення осіб, які допустили порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, розроблення плану заходів щодо запобігання подібним нещасним випадкам та/або гострим професійним захворюванням (отруєнням) Держпраці або її територіальним органом може бути прийнято рішення про призначення одного спеціального розслідування нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння). Якщо Держпраці не прийнято рішення про проведення спеціального розслідування, результати роботи комісії, утвореної роботодавцем, оскаржуються потерпілим (членами його сім`ї чи уповноваженою ними особою) лише у судовому порядку. Рішення комісії (спеціальної комісії), зміст акта за формою Н-1 можуть бути оскаржені в судовому порядку потерпілим, членами його сім`ї або уповноваженою ними особою, робочим органом Фонду, а також іншими органами, установами, підприємствами та організаціями, представники яких брали участь у розслідуванні (спеціальному розслідуванні).

Протягом трьох років з дати отримання акта за формою Н-1 потерпілий, член його сім`ї чи уповноважена ними особа або органи, установи та організації, представники яких брали участь у розслідуванні нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), мають право звернутися до роботодавця, Держпраці або її територіального органу щодо призначення повторного розслідування (спеціального розслідування) у зв`язку з незгодою з обставинами та причинами настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння) та/або з висновком комісії, які викладені в акті за формою Н-1 (абзац 1 пункту 58 Порядку № 337).

Звернення до суду є способом здійснення повноважень відповідного суб`єкта владних повноважень, під час якого суд здійснює попередній судовий контроль, перевіряючи наявність законних підстав для втручання суб`єкта владних повноважень (позивача), а отже запобігаючи можливим порушенням прав, свобод та інтересів фізичних або прав та інтересів юридичних осіб.

Звернення суб`єкта владних повноважень до суду не є способом захисту його прав чи інтересів, оскільки адміністративне судочинство має інше завдання. Суб`єкт владних повноважень, який звертається до суду, повинен обґрунтувати підстави звернення та зазначити їх у позовній заяві. Відсутність цих відомостей свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

У разі встановлення судом відповідних правових підстав для звернення до суду, прямо визначених у Конституції або законах України, суд може відкрити провадження в адміністративній справі за позовом суб`єкта владних повноважень і вирішувати її по суті. Судовий розгляд у справі за позовом суб`єкта владних повноважень, який подано до суду за відсутності необхідних передумов, не може призвести до виконання завдання адміністративного судочинства - захисту прав фізичних та юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно, якщо суб`єкт владних повноважень звернувся до суду без передбачених законом підстав, і це з`ясовано судом на стадії відкриття провадження, то суд відмовляє у відкритті провадження, оскільки спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Якщо ці обставини були з`ясовані судом після відкриття провадження, суд закриває провадження у справі. Розгляд таких спорів перебуває поза межами не лише адміністративної юрисдикції адміністративних судів та не належить до юрисдикції жодного іншого суду.

З аналізу вищенаведених положень Порядку № 337 вбачається, що у робочого органу Фонду передбачена можливість оскаржити лише рішення спеціальної комісії та зміст акту за формою Н-1, а у разу незгоди з обставинами та причинами настання нещасного випадку або з висновком комісії звернутись до Держпраці щодо призначення повторного спеціального розслідування як орган, представники якого брали участь у розслідуванні нещасного випадку.

В спірних правовідносинах Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області виступає суб`єктом владних повноважень, представник якого включається до складу комісії зі спеціального розслідування нещасного випадку.

Суд також звертає увагу позивача, що Порядком № 337 не передбачено права робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування за місцем настання нещасного випадку як суб`єкта, який входить у склад комісії зі спеціального розслідування звертатись за оскарженням наказів Держпраці про її призначення.

Суд зауважує, що захисту адміністративним судом підлягають фактично порушені права особи у публічно-правових відносинах з суб`єктом владних повноважень і саме при здійсненні ним чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Враховуючи наведене у сукупності та визначені позивачем у позовній заяві позовні вимоги, суд дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Згідно частини п`ятої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

При цьому суд не роз`яснює право позивача щодо звернення до суду, що уповноважений розглядати даний спір, оскільки такий спір не належить до юрисдикції жодного іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 22, 170, 171, 248, 266 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання недійсними та скасування наказів.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Захарова