Справа № 336/4697/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року (о 09 год. 10 хв.)Справа № 336/4697/16 Провадження №ЗП/280/113/19 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2016 року ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі в м. Запоріжжі (далі УПФУ в Шевченківському районі в м. Запоріжжі), в якому просив:

визнати протиправною відмову відповідача у проведені перерахунку позивачу пенсії за віком із підвищенням прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність;

зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок пенсії за віком із підвищенням її до розміру прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, та провести відповідні виплати, починаючи з 24 грудня 2015 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він перебуває на обліку в управлінні, отримуючи пенсію за віком у відповідності до положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), розмір якої становить 971,71 грн., що є меншим, ніж встановлений законом прожитковий мінімум. Звернення до пенсійного органу в лютому 2016 року з проханням провести перерахунок пенсії з врахуванням підвищення прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб увінчалось протиправною відповіддю від 09.03.2016 про відмову у проведенні такого перерахунку через відсутність у позивача страхового стажу понад 35 років.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя постановою від 06.12.2016 частково задовольнив позовні вимоги: зобов`язав відповідача провести перерахунок пенсії за віком відповідно до розміру прожиткового мінімуму на одну особу на місяць для осіб, які втратили працездатність, та провести відповідні виплати, починаючи з 20 січня 2016 року, з урахуванням раніше сплачених сум; судовий збір у сумі 551,20 грн, а також витрати з правової допомоги адвоката в сумі 1 100 грн присудив позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Решту вимог про стягнення судових витрат - залишив без задоволення.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 20.02.2017 скасував рішення суду першої інстанції в частині присудження позивачу витрат з правової допомоги адвоката в сумі 11 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, ухвалив нове, яким відмовив в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині постанову суду першої інстанції - залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.03.2019 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2016 та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2017 скасував. Справу № 336/4697/16-а (2-а/336/226/2016) направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2019 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано для розгляду за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 11.11.2019 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, перше судове засідання призначене на 10 грудня 2019 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 03 грудня 2019 року на адресу суду надіслав відзив на адміністративний позов (№50907), у якому вказує, що пенсія позивача обчислена у відповідності до вимог Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія позивача становить 971,71 грн., оскільки у нього немає страхового стажу, необхідного для встановлення пенсії на рівні розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. У зв`язку з викладеним його пенсія обчислена відповідно до положень ст. 28 Закону в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком. З урахуванням вищезазначеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Крім того, відповідач звернувся до суду із клопотанням (вх. 50904 від 03.12.2019) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зважає на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження передбачені ст. 262 КАС України. Так, розгляд справи у спрощеному позовному провадженні здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ч.5 цієї статті суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. При цьому, п.2 ч.6 цієї статті визначено, що якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З наведеного слідує, що суд, за власним переконанням, оцінює характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі та при відкритті провадження вирішує питання щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ухвали суду від 11.11.2019 суд дійшов висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є незначної складності та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, і відповідно призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача щодо проведення судового засідання з викликом сторін, слід відмовити.

Так, на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ОСОБА_1 перебував на обліку в УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя з 24 грудня 2015 року. Розмір пенсії, з урахуванням державної адресної допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 №265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян» (далі - постанова № 265), становив 971,71 грн.

Такий розмір пенсії відповідав розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, що був встановлений законом до 01 вересня 2015 року.

Законом України від 17.09.2015 №704 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 01 вересня 2015 року збільшено розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність (із 949 грн до 1074 грн).

Із зміною розміру прожиткового мінімуму розмір пенсії позивача збільшено не було.

Не погоджуючись із такою позицією відповідача, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Поряд з цим, у ст. 92 Конституції України зазначено, що виключно законами України визначаються, зокрема, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення (пункт 6 ).

Правовідносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування врегульовані нормами Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV), частиною першої статті 26 якого встановлено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Приписами ст. 42 Закону № 1058-IV)передбачено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. З 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до статті 28 цього Закону. Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 1058-IV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

За наявності страхового стажу меншої тривалості, ніж передбачено частиною першою цієї статті, пенсія за віком встановлюється в розмірі, пропорційному наявному страховому стажу, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»; розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня становить 1074 грн., з 1 травня -1130грн., з 1 грудня - 1208грн.

Пунктом 2 Постанови № 265, з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2014 року №112, установлено, що у разі, коли щомісячний розмір пенсійних виплат, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, крім осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат, встановлених законодавством, крім пенсій за особливі заслуги перед Україною), не досягає 949 гривень, таким особам надається щомісячна державна адресна допомога у сумі, що не вистачає до зазначеного розміру.

З огляду на вищенаведені норми Закону №1058-IV та постанови КМУ №265, у разі відсутності необхідного стажу для призначення пенсії у розмірі прожиткового мінімуму (у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років), за рахунок коштів Пенсійного фонду виплачується пенсія, розрахована пропорційно наявному страховому стажу, а щомісячна державна адресна допомога в розмірі, що не вистачає до 949 грн., виплачується за рахунок коштів державного бюджету.

Направляючи справу на новий розгляд суд касаційної інстанції зазначив, що суди не встановили, яким чином був здійснений розрахунок пенсії позивача та який страховий стаж був наявний у ОСОБА_1 на час призначення пенсії.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до матеріалів пенсійної справи та персоніфікованого обліку, загальний стаж позивача становить 31 років 8 місяців 17 днів. Таким чином, у позивача недостатньо страхового стажу, встановленого статтею 28 Закону № 1058-IV, для призначення пенсії в розмірі прожиткового мінімуму, у зв`язку з чим позивач має право на призначення пропорційно наявному страховому стажу.

Як вбачається з листа УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 09.03.2016 №49/П-1 та відзиву, розмір пенсії позивача з 20.01.2016 р. склав:

2960,62*0,59375*0,42750=751,49+220,22=971 грн., де

- 2 960,62 грн. показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2015 рік,

- 0,59375 індивідуальний коефіцієнт по заробітку,

- 0,42750 індивідуальний коефіцієнт страхового стажу,

- 751,49 грн. основний розмір пенсії за віком,

- 220,22 доплата до прожиткового мінімуму пропорційно наявного страхового стажу.

З наведеного вбачається, що відповідачем позивачу призначена та виплачується пенсія в порядку та у розмірі, що передбачений Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян» та розмір пенсійних виплат, які проводяться позивачу, відповідає встановленому Законом для осіб, що втратили працездатність.

Частиною 2 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що особі, що не є суб`єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак