Справа № 650/1399/19
Суддя: Коваль В. О.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1399/19
провадження № 2-а/650/21/19
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді - Коваля В.О.,

за участю секретаря - Пилипенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Велика Олександрівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоолександрівської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позовні вимоги мотивовано тим, що 21.08.2019 року адміністративною комісією при виконкомі Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області розглянуто адміністративні матеріали відносно позивача та винесено постанову № 15 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП. Вважає вказану постанову необґрунтованою та протиправною, такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

В постанові № 15 відсутній опис обставин, установлених відповідачем під час розгляду справи, зокрема не зазначено дату, час місце вчинення адміністративного правопорушення, відсутня інформація про те,в чому саме полягають протиправні дії позивача. Адміністративні матеріали не містять належних та допустимих доказів того, що в кафе взагалі з використанням звуковідтворювальної апаратури лунала музика, а також відсутні будь-які відомості про вимірювання рівня такого шуму. Крім того, на засідання комісії не були викликані та допитані свідки правопорушення. Вищевказані обставини свідчать про формальний підхід адміністративної комісії виконкому Великоолександрівської селищної ради до самого розгляду справи, оформлення рішення про притягнення особи до відповідальності.

В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в межах і з підстав, викладених у ньому. Суду пояснила, що 26.07.2019 року, коли було складено протокол, бар був зачинений, оскільки в ньому відвідувачі святкували ювілей 60-річчя.Сторонніх осіб не було. Рівень шуму ніхто спеціальними приладами не вимірював. Складений протокол вона не підписувала, оскільки її пояснення до уваги не взято. Під час розгляду протоколу адміністративною комісією при виконкомі Великоолександрівської селищної ради вона присутня не була, завчасно повідомила комісію про неможливість явки на призначену ними дату. Однак, маючи можливість перенести розгляд протоколу на іншу дату, комісія розглянула його у її відсутність. Свідків, вказаних в протоколі, на засідання адміністративної комісії також не викликали. Просить суд задовольнити вимоги позову.

Великоолександрівська селищна рада надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника сільської ради. Рішення прийняти на розсуд суду.

Заслухавши позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень органів державної влади.

Складовою частиною справедливого судочинства є доступ до судової процедури з усіма атрибутами контролю за порушеннями з боку владних органів під час реалізації ними своїх повноважень.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.3 ст. 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно ч.1 ст.3 КАС України, порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Постановою № 15 від 21.08.2019 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великоолександрівської селищної ради Херсонської області Надточій Валентину Вікторівну притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Вказана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В Постанові № 15 від 21.08.2019 року, в графі (адміністративне правопорушення) зазначено, що ОСОБА_1 порушила ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП. Тобто постанова містить зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, але не містить опису обставин правопорушення.

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 була відсутня під час розгляду адміністративною комісією справи відносно неї. Позивач в усній формі попередила адміністративну комісію про неможливість з`явитися на засідання, однак розгляд справи перенесено не було. Відповідачем не зазначено доказів на підтвердження неможливості перенесення розгляду даної справи на іншу дату. Вказана обставина свідчить про порушення адміністративною комісією права ОСОБА_1 на захист та на участь у процесі прийняття рішення.

Перевіряючи відповідно до вимог ч.3 ст. 2 КАС України постанову № 15 від 21.08.2019 року на обґрунтованість, тобто урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, суд приймає до уваги, що на засідання адміністративної комісії не викликалися свідки правопорушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085561 від 26.07.2019 року, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач пояснила, що в день складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 182 КУпАП в кафе-барі «Левада» за попереднім замовленням відвідувачі святкували ювілей.

Згідно п. 3 Правил додержання тиші в громадських місцях на території Великоолександрівської селищної ради, затверджених рішенням сорок третьої сесії Великоолександрівської селищної ради від 27.06.2018 року № 764 до випадків, на які не поширюються вимоги щодо додержання тиші, належить зокрема проведення у розважальних закладах весіль, випускних вечорів, зустрічей випускників, корпоративних свят та інших заходів на замовлення за умови, що з 22-ї години звучання музики буде в межах рівня допустимого шуму.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 085561 від 26.07.2019 року та Постанова № 15 від 21.08.2019 року не містять відомостей про вимірювання рівня шуму, не вказано порядок такого вимірювання, умови та обладнання, за допомогою якого вимірювання проводилось.

Частина 2 статті 77 КАС України вказує, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Зі змісту даної статті закону вбачається, що законодавець покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов`язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Тому відповідач, як суб`єкт владних повноважень повинен спростувати презумпцію своєї винуватості, адже вона дає можливість вважати встановленою неправомірність його рішень, дій чи бездіяльності. Позивач не зобов`язаний доводити ці обставини.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 77 КАС України, суд не може перекласти тягар доказування протиправності оскаржуваного акта індивідуальної дії на позивача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Представник Великоолександрівської селищної ради в судове засідання не з`явився. Відзиву на позов, письмових пояснень до суду також не надано. Згідно клопотання Великоолександрівської селищної ради у вирішенні даного позову відповідач покладається на розсуд суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч.1 ст. 182 КУпАП відповідачем було грубо порушено вимоги ст. 283 КУпАП та права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову № 15 від 21 серпня 2019 року, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 241-246 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 15 від 21 серпня 2019 року, винесену адміністративною комісією виконавчого комітету Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 02 січня 2020 року.

Суддя: В.О.Коваль