Справа № 320/7022/19
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 грудня 2019 року м. Київ № 320/7022/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як слідує з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними та скасувати накази начальника ГУ НП в Київській області Нєбитова А.А. від 28.10.2019 №2361 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області" та від 11.11.2019 №618 о/с в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.

Позивач просить поновити процесуальний строк для звернення до суду з позовом у частині оскарження наказу начальника ГУ НП в Київській області Нєбитова А.А. від 28.10.2019 №2361 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників ГУНП в Київській області" оскільки такий строк пропущено з причин, які не залежали від його волі. В обґрунтування зазначив, що про існування наказу відповідача від 28.10.2019 №2361 позивач дізнався 31.10.2019, коли ознайомився з ним. Разом з тим, стверджує, що даний оскаржуваний наказ останній не отримував в день ознайомлення, а тому не знав детальних причин та підстав, які лягли в основу для його прийняття. Крім того, він не мав змоги звернутися до суду з позовом, оскільки перебував під цілодобовим домашнім арештом із забороною залишати буд. АДРЕСА_1 у с. АДРЕСА_2 , з 27.09.2019 по 25.11.2019.

Надаючи оцінку даним твердження суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Суд зазначає, що згідно з нормами КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, з наказу відповідача від 28.10.2019 №2361 суддя не вбачає, що відповідачем в даному наказі вказано детальні причини та підстав, які лягли в основу для його прийняття, оскільки даний наказ передував службове розслідування на підставі якого було винесено оскаржуваний наказ. Також суддя зазначає, по позивачем не надано пояснень та доказів, з яких саме причин позивач не отримав наказ в день ознайомлення.

Що стосується твердження позивача, що, він не мав змоги звернутися до суду з позовом, оскільки перебував під цілодобовим домашнім арештом із забороною залишати буд. АДРЕСА_1 с. АДРЕСА_2 , з 27.09.2019 по 25.11.2019, суд зазначає таке.

Суддя звертає увагу, що згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колдіної О.О. від 27.09.2019 у справі №752/20074/19, якою застосовано до позивача запобіжних захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати буд.№50 у с. Требухів АДРЕСА_2 область цілодобово, покладено на підозрюваного позивача обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши, зокрема, не залишати межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Отже, суддя вважає, що у позивача була можливість подати позовну заяву або звернутися до відповідача для отримання копії оскаржуваного наказу, при цьому повідомивши слідчого, прокурора або суду та отримавши дозволу слідчого, прокурора або суду.

Крім того, суддя звертає увагу, що в той період на який здійснено посилання позивача про неможливість залишати буд.№50 у с. Требухів Київська область, а саме з 27.09.2019 по 25.11.2019, позивачем було ознайомлено з другим наказом, який він також оскаржує від 11.11.2019 №618 о/с про звільнення та отримано його копію.

Таким чином, суддя вважає, що заява про визнання причин пропуску процесуального строку для звернення до адміністративного суду поважними та поновлення цього строку є не обґрунтованою та не підтверджується належними доказами.

У зв`язку з чим, суддя зазначає, що з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем було пропущено місячний строк звернення до суду в частині оскаржуваного наказу відповідача від 28.10.2019 №2361.

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків. Вказані недоліки повинні бути усунені у десятиденний строк з дня вручення позивачу копії даної ухвали, шляхом подання до суду вмотивованого письмового обґрунтування щодо пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, --

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду вмотивованого письмового обґрунтування щодо пропуску строку звернення до суду та клопотання про поновлення строку, документів на підтвердження та обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лиска І.Г.