overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1963/19
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1963/19
Провадження № 2-а/675/82/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Іванова А. Б.,

відповідача Шпіня Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Шпіня Дмитра Васильовича про визнання дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 22 червня 1996 року, місце проживання АДРЕСА_1 ) до інспектора сектору реагування патрульної поліції Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Шпіня Дмитра Васильовича (місце знаходження: 30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Грушевського, 24) про визнання дій суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 676/8274/19
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8274/19
Номер провадження 2-а/676/178/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

24 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (юридична адреса: вул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький), інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Хмельницькій області Гайдука Іллі Олександровича (адреса: вул. Коцюбинського, 35/2, м. Хмельницький) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, інспектора роти №2 батальйону №1 УПП у Хмельницькій області Гайдука І.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 16.12.2019 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 2а-454/10
Суддя: Горгулько Н. А.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-454/10
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"27" грудня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 379 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

постановила:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Полонського районного суду Хмельницької області 09 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 682/1987/19
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2019-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1987/19
Провадження № 2-а/682/63/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Столбової Надії Василівни (м. Славута, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 260, 261 КАС України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 682/1987/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до інспектора Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Столбової Надії Василівни (м. Славута, вул. Козацька, 33) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Славута Хмельницької області, вул. Я. Мудрого, 48-а) 30.08.2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 522/21661/19
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/1016/19
У Х В А Л А
про залучення третьої особи

27 грудня 2019 року
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Ботнарука Ігоря Віталійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А В Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд визнати дії протиправними та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ДПО18№ 606354 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції, котрі мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень розглядають справи про адміністративні правопорушення і накладають адміністративні стягнення від імені органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції.
На підставі викладеного й керуючись ст. 49 КАС ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Залучити Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у якості третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальону №1 Управління патрульної поліції в Одеській області, лейтенанта поліції Ботнарука Ігоря Віталійовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

27.12.2019
Справа № 2-а-3395/11
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3395/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань у місті Старокостянтинові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони - стягувача у виконавчому провадженні посилаючись на те, що постановою у справі 2-а-3395/11 від 31.10.2011р. Старокостянтинівського районного суду задоволено позов її батька ОСОБА_2 про стягнення з УПФУ грошових коштів доплати як дитині війни. 30 жовтня 2017 року батько помер і вона є спадкоємцем за законом та отримала свідоцтво про право на спадщину, тому ОСОБА_1 просить замінити сторону виконавчого провадження з померлого ОСОБА_2 на неї як правонаступника.

Заявник, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Хмельницькій області в судове засідання не з`явився та подав пояснення, в яких просить у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявником не надано документів, які підтверджують, що заявник є спадкоємцем ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Старокостянтинівського районного суду від 03.06.2011р. у справі 2-а-3395/11 задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з УПФУ грошових коштів доплати як дитині війни.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 31.10.2017р.), внаслідок чого належні йому за життя та визначені за рішенням суду суми підвищення до пенсії залишилися невиплаченими.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що є спадкоємцем ОСОБА_2 , проте в обґрунтування своєї заяви надала копію свідоцтва від 25.10.2019 року про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, документів, які б підтверджували, що заявник є спадкоємцем ОСОБА_2 , суду не надано, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.06.2011 року у справі №2-а-3395/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 686/14496/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/686/23/19
УХВАЛА

06 вересня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання звіту про виконання постанови суду та накладення штрафу на посадову особу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання звіту про виконання постанови суду та накладення штрафу на посадову особу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2018 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб: управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про надання звіту про виконання постанови суду та накладення штрафу на посадову особу.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/8477/11
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8477/11
Провадження № 6-а/686/109/19
УХВАЛА

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 2а/2218/8477/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управлііння Пенсійного фонду України в м. ХмельницькомуХмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до здійснення пеперахунку та виплати надбавки до пенсії, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити до судового засідання заяву в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зал № 8, 2-ий пов., вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 18 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 2-а/2218/8477/11
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/8477/11
Провадження № 6-а/686/109/19
УХВАЛА

18 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадженняв справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управлііння Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до здійснення пеперахунку та виплати надбавки до пенсії, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , по адміністративній справі № 2а/2218/8477/11.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/34441/19
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/857/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова С.М., розглянувши матеріали справи №686/34441/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції (Хмельницький, пров. Коцюбинського 35/2) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,

постановила:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по даній справі на 20.01.2020 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 311).

В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право до 20.01.2020

року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст. ст. 162, 175 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 163 КАС України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/17914/16-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2019-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/686/1/19
УХВАЛА

11 листопада 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Заявник подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до вимог статті 169 частини 4 пункту 2 КАС України заява повертається, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення вважати не поданною і повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сьомогого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: