overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/106/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/106/20
Номер провадження: 2-а/161/105/20

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 січня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держаної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до громадянина Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду про відкриття провадження від 03 січня 2020 року призначено судове засідання у справі на 03 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

У позовній заяві позивач просить забезпечити участь перекладача в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю такого у Волинській області, засідання просить провести в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 2, 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 7 цієї статті у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, задоволення клопотання та проведення судового засідання за участю перекладача у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом Управління Держаної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання провести у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Дарницьким районним судом м. Києва.

Копію ухвали негайно надіслати Дарницькому районному суду м. Києва для виконання організації проведення судового засідання о 10 год. 00 хв., 09 січня 2020 року у режимі відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, для відому.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Дарницькому районному суду м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 161/106/20
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/106/20
Провадження № 2-а/161/105/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 січня 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Управління Держаної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про продовження строку примусового затримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись 80, 171, 268 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Держаної міграційної служби України у Волинській області до громадянина Бангладеш ОСОБА_1 про продовження строку примусового затримання.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 січня 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

В судове засідання викликати позивача та відповідача. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 163/888/19
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/888/19
Провадження № 2-а/163/2/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03 січня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

24.07.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 140/783/19 за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, зобов`язання вчинити дії.

06.11.2019 року в канцелярії суду зареєстровано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2019 року в справі № 857/6902/19, яка надійшла від Волинського окружного адміністративного суду.

Цією постановою рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 року в справі № 140/783/19 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Постанова набрала законної сили з дати її прийняття.

Відповідно до вимог ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

У зв`язку із поновленням провадження у справі дату наступного засідання слід визначити з врахуванням розкладу вже призначених справ.

Керуючись ст.ст.237, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови у справі про порушення митних правил поновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 12:00 годину 23 березня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 278/9/20
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 278/9/20
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

03 січня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . Вереси Житомирського району Житомирської області, АДРЕСА_2 ) до інспектора управління патрульної поліції в Житомирській області Гурківського Олександра Валерійовича (м. Житомир, вул. Покровська, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 160 - 161 КАС України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 171 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише вчастині підсудності, може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 286/4209/19
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4209/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб`єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. Поліська,9 в с. Словечне Овруцького району Житомирської області про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області про оскарження рішення (дій) бездіяльності суб`єкта владних повноважень, розгляд якої проводити в порядку спрощеного провадження .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 29.01.2020 о 16 год. 00 хв.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:А. Л. Гришковець
Справа № 359/11428/19
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/271/2019
УХВАЛА

13 грудня 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліціїМінька Дмитра Юрійовича про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом та просить скасувати протокол в справі про адміністративне правопорушення складений 23 жовтня 2019 року відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 просить скасувати протокол в справі про адміністративне правопорушення, який складений інспектором роти №1 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДППМіньком Д.Ю.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не передбачає настання наслідків зобов`язального характеру на відміну від рішення суб`єкта владних повнова-жень нормативно-правового акту чи акту індивідуальної дії.

Встановлено, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , інспектор виконував не управлінські функції, а вчиняв процесу-альні дії у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на викладене, оскаржуваний протокол про адміністративне правопору-шення не є рішенням суб`єкта власних повноважень, а являється лише процесуальним документом, носієм доказової інформації, тому не може бути оскарженим в порядку КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на це суддя вважає, що ОСОБА_1 належить відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліціїМінька Дмитра Юрійовича про скасування протоколу в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала судді може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 367/7524/18
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7524/18
УХВАЛА

02 січня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просив скасувати постанову від 02 жовтня 2018 року державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Подольським А.А. про накладення штрафу в сумі 10200 грн.

Заява відповідає вимогам ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.257, 262, 287 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Ірпінського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 13 січня 2020 року на 10:10. Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз`яснити, що:

- відповідач до першого судового засідання має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

- за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД. Унятицький
Справа № 369/6891/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6891/19
Провадження №2-а/369/269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Київ

Києво- Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 1 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Базелюка Василя Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 1 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Базелюка Василя Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 09 липня 2019 року о 10 год. 10 хв., та 08 жовтня 2019 року о 09 год. 10 хв. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора капрала поліції 1 батальйону 1 роти батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Базелюка Василя Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 369/16/19
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2019-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/16/19
Провадження №2-а/369/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року м. Київ

Києво- Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в особі головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни про визнання дій головного державного виконавця протиправними та скасування постанови від 13.11.2018 року у виконавчому провадженні № 33129640,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в особі головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни про визнання дій головного державного виконавця протиправними та скасування постанови від 13.11.2018 року у виконавчому провадженні № 33129640.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначене на 02 серпня 2019 року о 12 год. 40 хв., та 04 жовтня 2019 року о 09 год. 50 хв. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подавав.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 , неодноразово не з`являвся в судове засідання без поважних причин, а тому суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув) у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області в особі головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни про визнання дій головного державного виконавця протиправними та скасування постанови від 13.11.2018 року у виконавчому провадженні № 33129640, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук