Справа № 2-а-5907/11
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5907/11
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Керекези Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2011 року по справі № 1019/2-а-5907/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою і просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, а саме: стягувача ОСОБА_2 замінити на його правонаступника ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні у Головному управлінні юстиції у Київській області перебуває вищезазначене виконавче провадження. 13 квітня 2018 року ОСОБА_2 помер. ОСОБА_1 є його дружиною та єдиним спадкоємцем, отримала свідоцтво про право на спадщину після його смерті. Вважає, що має право на вимогу по даному виконавчому провадженню.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Представник Головного управління юстиції у Київській області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Управління праці Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В силу ст.379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено наступне.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2011 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії (а.с.13).

07 вересня 2011 року ОСОБА_2 отримав виконавчий лист по примусовому виконанню вищезазначеної постанови суду (а.с.17).

Даний виконавчий лист був переданий ним на виконання до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області (а.с.42-43).

13 квітня 2018 року ОСОБА_2 помер (а.с.38).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 23 січня 1982 року заявник ОСОБА_1 була дружиною померлого ОСОБА_2 (а.с.37).

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , отримала свідоцтво про право на спадщину за законом (а.с.41).

Згідно із статтею 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться уст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином, посилання заявниці та зазначені в заяві підстави узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, крім того, на даний час рішення суду не виконано, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. 379 КАС України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

У виконавчому провадженні по примусовому виконанню постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2011 року по справі № 1019/2-а-5907/2011 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії замінити стягувача - ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя Я. І. Керекеза