Справа № 160/746/19
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/746/19
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 2881,50 гривня.

Зазначеною ухвалою встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана поштою скаржникові.

У зв`язку з не отриманням скаржником поштою вказаної копії ухвали, вона була вручена представнику скаржника в приміщенні суду 10.12.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.

23.12.2019 року до суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання зазначається, що відсутні кошти на рахунку скаржника за відповідним кодом бюджетною класифікації видатків станом на 20.12.2019 року. Здійснення платежів відновиться після отримання відповідних асигнувань.

Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки скаржникові було встановлено строк, достатній для усунення недоліків апеляційної скарги.

Обмежене фінансування з державного бюджету бюджетної установи, яка діє як суб`єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для продовження такій особі строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув, і скаржником такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2019 року у справі №160/746/19 за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Сансервіс" Криворізької міської ради про застосування заходів реагування шляхом часткового зупинення виробництва (зупинення) реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг, пов`язану із експлуатацією джерел викидів та джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря із порушенням умов Дозволів №-362, №-364, № -365 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 23.12.2015 року Комунальним підприємством «Сансервіс» Криворізької міської ради (місцезнаходження: пр.Героїв - Підпільників, 15, прим.15, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50007, ) до повного усунення порушення повернути скаржникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Чабаненко

суддя В.А. Шальєва