Справа № 147/524/19
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 147/524/19

28 грудня 2019 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала Управління патрульної поліції у Одеській області Ніточкіної Ілони Олегівни, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, третя особа оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Статтею 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обгрунтоване тим, що останнім отримано повний текст рішення 09 грудня 2019 року, а тому 10-денний строк для подання апеляційної скарги пропущено не було. З приводу вказаного клопотання суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано та підписано представником Департаменту патрульної поліції Хілініченко А.Х.

Водночас, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Департамент патрульної поліції отримав копію оскаржуваного рішення 29 листопада 2019 року.

Апеляційний суд не приймає до уваги твердження апелянта про отримання ним 09 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції, оскільки згідно супровідного листа Тростянецького районного суду Вінницької області із відбитком штампу про отримання саме до Управління патрульної поліції в Одеській області надійшло рішення суду першої інстанції 09 грудня 2019 року. Однак, як вже зазначалось вище, апеляційна скарга була подана Департаментом патрульної поліції.

Враховуючи вищевикладене, для відкриття апеляційного провадження, апелянту необхідно навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Визнати неповажними причини пропуску Департаменту патрульної поліції строку на апеляційне оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року.

2. Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 14 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капрала Управління патрульної поліції у Одеській області Ніточкіної Ілони Олегівни, третя особа - Департамент патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

3. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.