Справа № 1840/3764/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2020-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 січня 2020 р. Справа № 1840/3764/18
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верховного суду від 18.12.2019 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
03.01.2020 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду на новий судовий розгляд.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу в провадження Сумського окружного адміністративного суду.
Разом з тим, частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч. 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу №1840/3764/18 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СУМИ ТРЕЙД" до Головне управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 111030100) до провадження Сумського окружного адміністративного суду.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали направити учасникам справи.
11. Ухвала підлягає оскарженню у разі порушення правил підсудності.
Суддя В.О. Павлічек