Справа № 200/11930/19-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 р. Справа№200/11930/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Пустовіт Ю.С.

за участю

представника відповідача Вовченка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМІНЕРАЛ до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень № від 13.05.2019 року, № від 13.05.2019 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМІНЕРАЛ до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень № від 13.05.2019 року, № від 13.05.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі наказу № 473 від 13.03.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області була проведення документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за січень 2019 року. За результати перевірки 12.04.2019 року було складено акт № 374/05-99-12-02/3480038 за висновком якого встановлені порушення п.п.14.1.18, п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.2004.4, ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту (рядок 17) та суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) по взаєморозрахункам з підприємством ТОВ «БАЛТРАНС» та ТОВ «АВЕК» у розмірі 46503 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 36887 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 46379 грн. На підставі висновків акту перевірки прийняті податкові повідомлення рішення № від 13.05.2019 року, № від 13.05.2019 року. Зазначив, що у грудні 2018 року та в січні 2019 року ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» мало господарські відносити із ТОВ «БАЛТРАНС» на підставі договору поставки № 31/01/18-03 від 31.01.2018 року, № 09-01 від 09.01.2019 року. Вказує, що виконання умов договору підтверджується первинними бухгалтерськими документи. Взаємовідносини із ТОВ «АВЕК» також підтверджується первинними бухгалтерськими документами.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. Згідно наданого до суду відзиву на позовну заяву пояснив, що оскаржуване в даній справі податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Донецькій області № , № є цілком законним та обґрунтованим, винесеним відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОМІНЕРАЛ» зареєстровано в якості юридичної особи за кодом 34850038, юридична адреса: 84571, Донецька обл., Бахмутський район, с. Опитне, вул. Київська, буд. 5.

Відповідач Головне управління ДФС у Донецькій області, є органом державної влади. Статус державної фіскальної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку по декларації за січень 2019 року, за результатами якої складено акт № 374/05-99-12/ від 12.04.2019 року.

Актом перевірки № 374/05-99-12/ встановлені порушення п.п.14.1.18, п.п.14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.2004.4, ст. 200 Податкового кодексу України в частині завищення податкового кредиту (рядок 17) та суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19) по взаєморозрахункам з підприємством ТОВ «БАЛТРАНС» та ТОВ «АВЕК» у розмірі 46503 грн., що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування у розмірі 36887 грн. та завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду у розмірі 46379 грн. На підставі висновків акту перевірки прийняті податкові повідомлення рішення № від 13.05.2019 року, № від 13.05.2019 року.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленням-рішеннями № , № звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані ПКУ.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізаціє товарів; виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податків на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного податкового періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України, визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 200.1 статті 200 ПК України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст.200 ПК України, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають фактично відбутись, вони повинні підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, а також такі операції мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З матеріалів справи судом встановлено, що 31.01.2018 між ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» - замовник та ТОВ «БАЛТРАНС» - виконавець укладено договорів про надання послуг по перевезенню № 31/01/18-03, відповідно до пункту 1.1 виконавець зобов`язується за замовленням Замовника надати послуги з перевезення розкривних порід та глини на об`єкти Замовника.

Відповідно до положень пункту 4.1 Договору, вартість транспортування розкривних порід на відстань до 1 км. складає 6,90 грн. без урахування ПВД, та без урахування вартості дизельного палива. Вартість транспортування видобутої глини на відстань до 1 км. Складає 7,00 грн. без урахування ПДВ, та без урахування вартості дизельного палива.

09.01.2019 року між ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» - замовник та ТОВ «БАЛТРАНС» - виконавець укладено договір послуг по перевезенню № 09-01/19, відповідно до пункту 1.1 виконавець зобов`язується за замовлення замовника надати послуги з перевезення розкривних порід та глини на об`єкти замовника, а замовник прийняти та оплатити зазначені послуги на умовах, викладених в цьому Договорі.

Відповідно до положень пункту 4.1 Договору, вартість транспортування розкривних порід на відстань до 1 км. складає 6,90 грн. без урахування ПВД, та без урахування вартості дизельного палива. Вартість транспортування видобутої глини на відстань до 1 км. складає 7,00 грн. без урахування ПДВ, та без урахування вартості дизельного палива. Пунктом 4.2, замовник здійснює заправку техніки виконавця дизельним паливом з розрахунку норм витрати дизельного палива: транспортування розкривних порід 0,25 літрів дизельного палива на 1 м/куб; транспортування видобувної глини 0,3 літрів (літо), 0,4 літрів (зима) на 1т. Пунктом 4.3 визначено, що виконавець не включає в вартість робіт ціну Дизельного палива.

11.01.2019 року між ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» та ТОВ «БАЛТРАНС» укладено додаткову угоду до договору № 09-01/19 від 09.01.2019 року про надання послуг по перевезенню, якою внесені зміни до п.4.2 основного договору та виклали його у наступній редакції: Замовник здійснює заправку техніки виконавця дизельним паливом з розрахунку норм витрати дизельного палива: транспортування розкривних порід 0,3 літрів дизельного палива на 1м/куб.; транспортування видобутої глини 0,3 літрів (літо), 0,4 літрів (зима) дизельного палива на 1 тону.

На підтвердження виконання умов договору №09-01/19 до матеріалів адміністративної справи надано акт здачі-приймання робіт (послуг) за договором про надання послуг по перевезенню № 31/01/18-03 від 31.01.2018 року на загальну суму 220579,20 грн.; платіжні доручення № 238 від 28.01.2019 року на суму 70579,20 грн., № 58 від 25.01.2019 року на суму 50000,00 грн.; № 34 від 10.01.2019 року на суму 100000,00 грн.; № 471 від 04.03.2019 року на суму 127528,68 грн.; № 332 від 14.02.2019 року на суму 150000,00 грн. податкову накладу № 1, від 31.01.2019 року, яка була прийнята контролюючим органом, про що свідчить квитанція №2; подорожні листи від 13.01.2019 року, від 14.01.2019 року, 16.01.2019 року, 17.01.2019 року, 18.01.2019 року, 19.01.2019 року, 20.01.2019 року, 21.01.2019 року, 22.01.2019 року, 23.01.2019 року.

01.03.2018 року між ТОВ «АВЕК» - зберігач та ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» - поклажодавець укладено догорів про надання послуг №У-10/03-18, відповідно пункту 1.1. поклажодавець передає, а зберігач приймає на відповідальне зберігання легковий автомобіль марки опель Астра АН0196ВО який зберігається на автостоянці за адресою: м. Бахмут, вул. Горбатого, буд. 69. Пунктом 3.1 визначено, що поклажодавець зобов`язується перераховувати на розрахункових рахунок зберігача плату за послугу по збереженню автомобіля за поточний місяць згідно виставленого рахунку. Сплата складає 18 грн. в т.р. ПДВ за добу. Пунктом 6.1 визначено, що договір вважається і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом одного року.

01.11.2018 року ТОВ» АВЕК» та ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ» укладено додаткову угоду до договору про надання послуг № У-10/03-18 від 01.03.2018 року якою внесені зміни до п.3.1 Договору та виклали у наступній редакції: «Поклажодавець» зобов`язується перерахувати на розрахунковий рахунок «Зберігача» плату за послугу по збереженню автомобіля за поточний місяць згідно встановленого рахунку. Сплата складає 720,00 грн у т.ч. ПДВ -120 грн. на місяць». Внесені зміни до п. 6.1 Договору та виклали у наступній редакції: «Цей договір вважається і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом одного року. Якщо а один місяць до закінчення дії Договору жодна сторона не повідомить іншу сторону про припинення дії Договору, цей Договір вважається продовження на кожен наступний рік».

На підтвердження виконання умов договору № У-10/03-18 до матеріалів адміністративної справи надано платіжні доручення № 264 від 30.01.2019 року на суму 744,00 грн.; № 317 від 04.02.2019 року на суму 744,00 грн.; податкову накладну № 8 від 31.01.2019 року, яка була прийнята контролюючим органом, про що свідчить квитанція №1.

В ході розгляду справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що основним видом економічної діяльності позивача є Добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю (Код КВЕД 08.11), що підтверджується випискою з ЄДРПОУ.

Разом з цим, позивачем направлені до відповідача декларації з податку на додану вартість та які контролюючим органом було прийнято без зауважень, про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції № 2.

Зазначені обставини вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Таким чином, дослідивши надані до матеріалів справи первинні документи, з урахуванням співвідношення вчинених господарських операцій з видами господарської діяльності позивача, суд дійшов висновку, що в результаті господарських операцій з ТОВ «БАЛТРАСН» та ТОВ «АВЕК» у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов`язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «БАЛТРАСН», ТОВ «АВЕК».

Контролюючим органом також не надано до матеріалів справи доказів на підтвердження визнання в судовому порядку угод між позивачем та ТОВ «БАЛТРАСН», ТОВ «АВЕК» не дійсними.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого Протоколу та Протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, Україна визнала джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов`язковим для правозастосування органами правосуддя.

У п.38 рішення Європейського суду з прав людини від 9 січня 2007 року у справі «Інтерсплав проти України» (заява №803/02, INTERSPLAV проти України) зазначено, що на думку суду, коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною кампанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Доказів наявності вироків судів відносно посадових осіб ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ», ТОВ «БАЛТРАСН», ТОВ «АВЕК» до матеріалів справи не надано.

Таким чином, твердження контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та ТОВ «БАЛТРАСН», ТОВ «АВЕК» з надання послуг спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо посилань контролюючого органу на заборгованість позивача зі сплати екологічного податку, суд вказує на те, що відповідачем жодного доказу з цього приводу не надано.

Відповідачем також не надано належних, достовірних та достатніх доказів, у розумінні статей 73, 75-76 КАС України, щодо відсутності у контрагентів позивача достатніх трудових ресурсів для виконання господарських операцій.

У пункті 110 рішення у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Європейський Суд з прав людини визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Суд звертає увагу на ту обставину, що податковим органом не вжито заходів з метою доведення складу податкового правопорушення, крім дублювання податкової інформації, викладеної в акті перевірки, який не є належним доказом у справі, зокрема не надано суду інших доказів на підтвердження складу податкового правопорушення (акти зустрічних звірок контрагентів, рішення про визнання угод недійсними, тощо).

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень рішень відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішень, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ».

Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна».

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМІНЕРАЛ до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень рішень № від 13.05.2019 року, № від 13.05.2019 року задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № від 13.05.2019 року, яким встановлено суму завищення бюджетного відшкодування на суму 36887 грн. та нарахований штраф в сумі 18443,50 грн. та № від 13.02.2019 року, яким встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду в розмірі 46379 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЄВРОМІНЕРАЛ суму сплаченого судового збору в розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн.

Рішення прийняте в нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні 23 грудня 2019 року.

Повний текст рішення виготовлено 28 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Галатіна