Справа № 160/10978/19
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2019 року Справа № 160/10978/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою щодо відведення мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,00га, розташованої за межами населеного пункту на території Боровківської сільської ради Верхньодніпропвського району Дніпропетровсьокї області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви з уточненими позовними вимогами у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, а також її копії для направлення відповідачу у справі, яка містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, а також офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача чи інформацію про їх відсутність;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

22.11.2019 засобами поштового зв`язку до суду надійшов уточнений адміністративний позов з копією для направлення відповідачеві, в якому уточнені позовні вимоги викладені в наступній редакції:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою щодо відведення мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Боровківської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області затвердити проект землеустрою щодо відведення мені, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності площею 2,00 га, розташованої за межами населеного пункту на території Боровківської сільської ради Верхньодніпропвського району Дніпропетровсьокї області.

Також позивачем було надано до суду власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в уточненому адміністративному позові, на виконання вимог ухвали суду, позивачем було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача.

При цьому, позивачем не було зазначено власну офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та не зазначено інформацію про її відсутність.

Таким чином, позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху в частині надання до суду уточненої позовної заяви, а також її копії для направлення відповідачу у справі із зазначенням офіційної електронної адреси або адресу електронної пошти позивача чи інформацію про їх відсутність.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_1 уточнена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до інформації сайту АТ "Укрпошта" відправлення за №679 було вручено особисто 03.12.2019 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, а саме: до 08.12.2019 включно, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення надійшло на адресу суду 13.12.2019 року.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд зазначає, що станом на 16.12.2019 позивач не виконав вимоги ухвали суду.

З огляду на зазначене, на підставі вищенаведених норм, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно