Справа № 480/4138/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2019 р. Справа № 480/4138/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М. ,
представника позивача Кузнєцова А.С.,
представників відповідача Левицької А.М., Малікова О.А., Паливоди І.Є.,
свідка Степанюка О.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу поновлення на посаді та стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що працювала на посаді головного спеціаліста Недригайлівського сектору Управління ДМС України у Сумській області з 10.01.2018. Проходила конкурс разом з ОСОБА_2 , яка зайняла друге місце. У серпні 2018 вона також була прийнята на роботу на посаду, що з`явилась. Позивачка проходила курси підвищення кваліфікації у жовтні 2018 року. Під час відсутності завідувача сектору виконувала його обов`язки. Дисциплінарних стягнень не мала.
З завідувачем сектору часто виникали конфлікти, оскільки позивачка не завжди поділяла його точку зору, висловлювала свою особисту думку, що дратувало керівника.
У липні 2019 року було повідомлено про скорочення посади головного спеціаліста сектору. Завідувач сектору повідомив, що звільнена у зв`язку зі скороченням буде саме позивачка через недостатню кваліфікацію. Позивачці було повідомлено про скорочення посади з 23.09.2019 та запропоновано тимчасово вакантну посаду головного спеціаліста Сумського міського відділу УДМС в Сумській області на період відпустки працівника. Не мала змоги щодня їздити до м. Суми на роботу, тому від такої пропозиції відмовилась.
Наказом від 18.09.2019 № 555/04 була звільнена з 24.09.2019 у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників. Вважає, що видання такого наказу відповідачем є наслідком її неприязних стосунків із завідувачем сектору. Наказ є незаконним, виданий з порушенням вимог законодавства, не враховано її переважне право на залишення на роботі.
Переважне право на залишення на роботі мають працівники з більш високою кваліфікацією та продуктивністю праці. При рівних показниках враховується наявність обставин, що відповідно до закону надають переважне право для залишення на роботі.
Докази проведення відповідачем аналізу кваліфікації та продуктивності праці відсутні, тобто таке порівняння взагалі не проводилось, а тому звільнення є незаконним.
Крім того, відповідачем не враховано, що разом з позивачкою проживають та знаходяться на її утриманні непрацездатні батьки, інших осіб з самостійним заробітком немає, має більш тривалий безперервний стаж роботи ніж працівник, що залишився. Просить визнати протиправним та скасувати наказ № 555/04 від 18.09.2019. Поновити ОСОБА_1 на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 1357,50 грн. за день.
Відповідач у письмовому відзиві позов не визнав, пояснив, що наказом УДМС в Сумській області від 03.04.2019 введено в дію штатний розпис на 2019 рік з загальною кількістю посад - 188.
Наказом ДМС України від 16.04.2019 граничну чисельність посад в УДМС в Сумській області зменшено до 185. Наказом відповідача від 15.07.2019 введено в дію новий штатний розпис, з урахуванням скорочення посад.
22.07.2019 видано наказ № 115 про вивільнення працівників у зв`язку зі скороченням посад. Позивачка ознайомлена з наказом 23.07.2019. Від запропонованої посади вона відмовилась. Інших вакантних посад, що відповідають рівню кваліфікації позивачки та могли бути їй запропоновані не було. Наказом від 24.09.2019 була звільнена з посади. Вважає, що відповідачем дотримано процедуру звільнення.
Законодавством не встановлено критеріїв і порядку визначення працівників з більш високим рівнем кваліфікації та продуктивності праці. За поясненнями завідувача Недригайлівського сектору УДМС України у Сумській області позивачка має найнижчу продуктивність праці серед працівників сектора. Позивачкою не надано ніяких доказів наявності у неї вищого рівня кваліфікації чи продуктивності праці. Просить у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні позивачка, представники позивачки та відповідача вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що позивачка з 10.01.2018 працювала на посаді головного спеціаліста Недригайлівського районного сектору УДМС в Сумській області, їй присвоєно 7 ранг державного службовця. Наказом відповідача від 22.097.2019 № 115 попереджена про наступне вивільнення з 23.09.2019 у зв`язку зі скороченням штатних посад працівників територіальних підрозділів. У цей же день їй запропоновано посаду головного спеціаліста Сумського міського відділу УДМС в Сумській області на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку іншого працівника. На запропоновану посади не погодилась, що підтверджується особистим підписом позивачки на попередженні. Крім того, у судовому засіданні позивачка підтвердила, що не мала можливості їздити щодня на роботу до м. Суми, тому від запропонованої посади відмовилась. (а.с. 9, 51).
Наказом УДМС в Сумській області від 18.09.2019 № 555/04 ОСОБА_1 була звільнена з займаної посади з 24.09.2019 на підставі ст. 87 ч. 1 п. 1 закону України Про державну службу, ст. 40 ч. 1 п. 1, ст. 83 КЗпП України у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників (а.с. 16).
Відповідно до ст. 87 ч. 1 п. 1 закону України Про державну службу (редакції чинній на момент звільнення позивачки) підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є скорочення чисельності або штату державних службовців у разі, коли відсутня можливість пропозиції іншої рівноцінної посади державної служби, а в разі відсутності такої пропозиції - іншої роботи (посади державної служби) у цьому державному органі. Відповідно до ч. 3, зазначеної статті, процедура вивільнення державних службовців на підставі пункту 1 частини першої цієї статті визначається законодавством про працю. Звільнення на підставі пункту 1 частини першої цієї статті допускається лише у разі, якщо державного службовця не може бути переведено на іншу посаду відповідно до його кваліфікації або якщо він відмовляється від такого переведення.
Відповідно до ст. 40 ч. 1 п. 1 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк може бути розірваний власником або уповноваженим ним органом у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.
Відповідно до ст. 40 ч. 2 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пункті 1 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.
Наказом відповідача № 60 від 03.04.2019 введено у дію штатний розпис управління на 2019 рік із загальною кількістю посад 188, у тому числі у Недригайлівському районному секторі 3 посади головних спеціалістів та 1 посада завідувача сектору (а.с. 37-41).
Наказом ДМС України № 121 від 16.04.2019 внесено зміни до граничної чисельності працівників територіальних управлінь, для відповідача визначено граничну чисельність у 185 посад (а.с. 42).
Наказом УДМС в Сумській області № 111 від 15.07.2019 введено в дію штатний розпис управління на 2019 рік, затверджений Головою ДМС України. У Недригайлівському районному секторі УДМС в Сумській області передбачено 2 посади головних спеціалістів та 1 посада завідувача сектору (а.с. 43-48).
З наведеного вбачається, що відповідачем та ДМС України зменшено кількість посад у Недригайліському районному секторі УДМС України в Сумській області на одну посаду головного спеціаліста.
На момент видання такого наказу у Недригайлівському секторі УДМС в Сумській області усі посади головних спеціалістів були зайняті. Крім позивачки посади головних спеціалістів обіймали ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що для заміщення посади головного спеціаліста не вимагається наявності освіти за певним напрямком чи професією. Усі особи, що працювали на посадах головних спеціалістів мали вищу освіту і за цією ознакою відповідали встановленим вимогам. При цьому ОСОБА_3 мала найбільший стаж роботи на посаді, а позивачка найбільший загальний стаж державної служби.
Відповідно до ст. 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається: 1) сімейним - при наявності двох і більше утриманців; 2) особам, в сім`ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; 3) працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації; 4) працівникам, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; 5) учасникам бойових дій, постраждалим учасникам Революції Гідності, особам з інвалідністю внаслідок війни та особам, на яких поширюється чинність Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", а також особам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років", із числа тих, яких було піддано репресіям у формі (формах) позбавлення волі (ув`язнення) або обмеження волі чи примусового безпідставного поміщення здорової людини до психіатричного закладу за рішенням позасудового або іншого репресивного органу; 6) авторам винаходів, корисних моделей, промислових зразків і раціоналізаторських пропозицій; 7) працівникам, які дістали на цьому підприємстві, в установі, організації трудове каліцтво або професійне захворювання; 8) особам з числа депортованих з України, протягом п`яти років, з часу повернення на постійне місце проживання до України; 9) працівникам з числа колишніх військовослужбовців строкової служби, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової служби за призовом осіб офіцерського складу та осіб, які проходили альтернативну (невійськову) службу, - протягом двох років з дня звільнення їх зі служби; 10) працівникам, яким залишилося менше трьох років до настання пенсійного віку, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат.
З наведеної норми вбачається, що перш за все переважне право на залишення на роботі мають особи з вищою кваліфікацією і продуктивністю праці. Лише за умови рівності працівників за цими ознаками роботодавець має брати до уваги наявність інших, визначених законом переваг.
Закон не встановлює будь-якої процедури чи форми оцінки кваліфікації та продуктивності праці, не встановлює критеріїв такої оцінки та не надає тлумачення цим поняттям. У зв`язку з цим, суд вважає безпідставним твердження представника позивачки про те, що відсутність доказів такої оцінки у формі письмових документів підтверджує факт не проведення такого аналізу.
Як зазначають сторони, посилаючись при цьому на рішення Верховного Суду України, поняття кваліфікації включає не лише освітній рівень працівника та стаж його роботи, а й здатність виконувати особливі доручення. Судом встановлено та не заперечується сторонами, що усі працівники, що обіймали посади головних спеціалістів у Недригайлівському районному секторі УДМС в Сумській області мали однаковий та достатній для заміщення посади освітній рівень.
Відповідно до службової записки начальника сектора від 18.07.2019 причиною скорочення посади головного спеціаліста сектору він вважає недостатнє навантаження за напрямком роботи з видачі паспортів громадянина України та для виїзду за кордон. Вказує, що даний вид адміністративних послуг забезпечувався ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Третій працівник ОСОБА_2 закріплена за напрямком по роботі з іноземцями та особами без громадянства, з питань громадянства і виїзду на постійне місце проживання за кордон, нелегальною міграцією та провадження у справах про адміністративні правопорушення. Вважає, що цей працівник набув достатнього фахового рівня для виконання роботи за цим напрямком без сторонньої допомоги. Також зазначає, що навантаження за цим напрямком зросло у зв`язку з передачею справ щодо іноземців, зареєстрованих у Липоводолинському районі, запровадженням нового порядку оформлення документів. Також вказує, що у разі потреби ОСОБА_2 підміняє працівників на напрямках роботи з видач паспортів. Вважає, що ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_1 до виконання роботи за напрямками, що виконує ОСОБА_2 не готові, не мають необхідних знань та практичних навичок. У зв`язку з цим вважає недоцільним розглядати ОСОБА_2 як кандидата для скорочення (а.с. 49).
Також 18.07.2019 завідувачем сектору складено службові характеристики на працівників. ОСОБА_1 надано в цілому позитивну характеристику, зазначено, що посаді вона відповідає. При цьому зазначено, що позивачка недостатньо працює над поглибленням знань та закріпленням практичних навичок в роботі, віддає перевагу отриманню консультацій від колег замість опрацювання нормативних документів чи методичних рекомендацій. Повільна при прийнятті рішень, в окремих випадках потребується втручання керівника. При виникненні труднощів інформує керівника, не приймаючи самостійних рішень по їх вирішенню. При скороченні штату працівників та необхідності перерозподілу обов`язків не готова до роботи з більшим навантаженням, зокрема до роботи з іноземцями (а.с. 68). Також позитивні характеристики надані і ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . При цьому завідувачем сектора зазначено, що ОСОБА_3 також не доцільно доручати напрямок по роботі з іноземцями та особами без громадянства через відсутність необхідних знань та навичок. ЗА основним напрямком своєї діяльності лише й 1 півріччі оформила та опрацювала 871 заяву для оформлення паспорта громадянина України та паспорта для виїзду за кордон. ОСОБА_2 вважає найбільш підготовленою з числа головних спеціалістів для роботи з іноземцями та особами без громадянства, а також готовою до роботи з більшим навантаженням у зв`язку зі скороченням однієї посади в секторі (а.с. 49, 145-146).
З наведеного вбачається, що службова записка й характеристики складались для з`ясування рівня кваліфікації та продуктивності праці головних спеціалістів сектору, саме при прийнятті рішення про особу працівника, який підлягає вивільненню у зв`язку зі скороченням посади. Також відповідачем з`ясовано думку з цього питання безпосереднього керівника позивачки.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що працює на посаді завідувача Недригайлівського районного сектора УДМС України в Сумській області. Йому підпорядковувались три головні спеціалісти, одна з цих посад підлягала скороченню. Розподіл обов`язків між працівниками за напрямками роботи наказом не оформлювався, але був здійснений ним усними розпорядженнями. ОСОБА_2 працювала з іноземцями та особами без громадянства. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приймали громадян та оформлювали необхідні документи для отримання паспортів громадянина України та паспортів для виїзду за кордон, видавали оформлені паспорти. Усі головні спеціалісти за необхідності могли підміняти одна одну, надавати допомогу, а також виконували інші доручення.
У зв`язку зі скороченням однієї посади надав до управління службову записку та характеристики. Інформація, викладена ним у службовій записці та характеристиках начальником управління визнання недостатньою, у зв`язку з чим телефоном надав керівнику запитувані відомості про кваліфікацію та продуктивність працівників. Також свідок пояснив, що робота з іноземцями та особами без громадянства не полягає лише у їх прийомі та оформленні заяви про надання дозволу на імміграцію чи продовження посвідки на проживання в України. На кожну особу оформлюється окрема справа. Надсилається велика кількість запитів. Крім того, необхідно вести роботу з перевірки дотримання такими особами умов перебування в Україні, за необхідності складати протоколи про адміністративні правопорушення. Навантаження збільшилось за рахунок передачі таких осіб, що зареєстровані у іншому районі області. ОСОБА_3 має найбільший досвід роботи у секторі, але такою роботою не займалась. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають незначний досвід роботи, необхідних знань та навичок для такої роботи не мали, потребували навчання. Вважає, що ОСОБА_2 краще засвоює нові знання, саме тому зазначений напрямок доручено саме їй. Вважає та повідомив про це керівнику, що з трьох зазначених працівників саме ОСОБА_2 найкраще підготовлена до роботи з іноземцями та особами без громадянства.
Вважає, що з трьох працівників ОСОБА_1 виконувала роботу найповільніше. Для роботи в Реєстрі кожен працівник має свій особистий ключ. Можливо визначити яку кількість документів оброблено кожним з працівників. Найменша кількість саме у ОСОБА_1
Пояснив, що зі слів самої позивачки йому відомо про реєстрацію за місцем її проживання батьків. При цьому ОСОБА_1 пояснювала, що батьки фактично проживають на непідконтрольній території, а до неї приїжджають зрідка.
За поясненнями представників відповідача у Єдиній інформаційно-аналітичній системі управління міграційними процесами працівниками Недригайлівського районного сектору УДМС України в Сумській області опрацьовано 396 заяв-анкет на видачу паспорта громадянина України, з них ОСОБА_3 , - 358, ОСОБА_2 - 20, ОСОБА_1 - 18. Крім того, 560 заяв-анкет на видачу паспорта громадянина України для виїзду за кордон, з них ОСОБА_3 , - 497, ОСОБА_2 - 42, ОСОБА_1 - 20. За перше півріччя 2019 року надано адміністративні послуги з надання дозволу на імміграцію 5, видачі довідок на постійне місце проживання 7, з продовження строку перебування 10. Загальна кількість іноземців та осіб без громадянства, що перебувають на обліку у Недригайлівському районному секторі УДМС України в Сумській області збільшилась до 178 осіб. Крім того, проводилась перевірка правомірності надання дозволів на імміграцію за рішеннями за період з 2012 по 2018 роки (а.с. 107-108).
Як було зазначено, ст. 42 КЗпП України передбачено переважне право на залишення на роботі для працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При цьому законом не визначено критеріїв та порядку оцінки кваліфікації та продуктивності праці, тобто вирішення цього питання віднесено до повноважень керівника. Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджується факт проведення аналізу зазначених якостей у осіб, що обіймали посади головних спеціалістів у Недригайлівському районному секторі УДМС України в Сумській області. Не підтверджується наявність неприязних стосунків між позивачкою та завідувачем сектора й упереджене у зв`язку з цим ставлення до позивачки.
З дослідженої судом копії декларації ОСОБА_1 вбачається, що незважаючи на реєстрацію батьків позивачки за її місцем проживання, вона не відображає у декларації цих осіб як членів сім`ї з якими постійно проживає (а.с.18-21,123-141). Крім того, за поясненнями свідка ОСОБА_4 зі слів самої ОСОБА_1 йому відомо, що батьки з нею постійно не проживають, а відвідують зрідка. Суд вважає, що такими доказами спростовується твердження ОСОБА_1 про знаходження непрацездатних батьків на її утриманні.
На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що відповідачем перед прийняттям рішення про вивільнення ОСОБА_1 проведено аналіз кваліфікації та продуктивності праці працівників, тобто виконано дії, необхідні для обґрунтованого прийняття рішення. Від запропонованої посади позивачка відмовилась, відсутність інших вакантних посад, які відповідали її рівню кваліфікації підтверджується довідкою відповідача (а.с. 50). За таких обставин, суд вважає, що відповідачем дотримано порядок вивільнення працівників, встановлений ст. ст. 40, 42 КЗпП України і рішення про звільнення ОСОБА_1 прийнято правомірно. Підстави для скасування наказу № 555/04 від 18.09.2019 відсутні.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу №555/04 від 18.09.2019 про звільнення з посади; поновилення на посаді головного спеціаліста Недригайлівського районного сектору УДМС України в Сумській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 17.12.2019.

Суддя О.В. Соп`яненко