Справа № 520/1147/19
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 грудня 2019 р. № 520/1147/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності

представника позивача Семенчук О.А.

представника відповідача Савченко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (вул. Клочківська, 228, а/с 1112, м. Харків, 61045), Відділу прикордонної служби "Тополі" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (62715, Харківська обл., Дворічанський район, с. Тополі, вул. Центральна,7), про скасування рішення та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому просить суд:

визнати протиправною і скасувати постанову про заборону в`їзду в Україну від 05.11.2018 року, прийняту помічником начальника відділу (по роботі з іноземцями та адміністративного провадження) Відділу прикордонної служби "Тополі" капітаном Гриценко О.В., затверджену начальником Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Р. Гоць 05.11.2018 року;

визнати протиправним і скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства, прийняте Відділом прикордонної служби "Тополі" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби 25.11.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для прийняття постанови про заборону в`їзду в Україну стало те, що 16.10.2018 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу 5100.00 грн. Оскільки, станом на 05.11.2018 року постанова про накладення штрафу позивачем не виконана, прийнято постанову про заборону в`їзду в Україну та як наслідок Рішення про відмову у перетині державного контролю. Позивач вважає оскаржувані постанову та рішення протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони прийняті безпідставно, упереджено та недобросовісно. Позивач також зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності, і, відповідно, як наслідок, безпідставно прийнято оскаржувані постанову та рішення.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року Харківським окружним адміністративним судом адміністративний позов прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 26.02.2019 року зупинено провадження по справі до набрання чинності рішенням Дворічанського районного суду Харківської області по справі № 618/100/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби "Тополі" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішенням Дворічанського районного суду Харківської області від 13.03.2019 року по справі № 618/100/19 адміністративний позов задоволено - постанову про накладення адміністративного стягнення № 2284 від 16.10.2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КУпАП, і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5100.00 грн. - скасовано. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрито.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2019 року апеляційну скаргу Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України задоволено, рішення Дворічанського районного суду Харківської області від 13.03.2019 по справі № 618/100/19 скасовано, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2019 провадження у справ № 520/1147/19 поновлено зі стадії, на якій його було зупинено.

29.07.2019 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 638/9415/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, що перебуває у провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 зупинено провадження по справі № 520/1147/19 до набрання чинності рішенням по справі № 638/9415/19.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.10.2019 по справі № 638/9415/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Зокрема, скасовано постанову №2284 від 16.10.2018 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2019 провадження у справі № 520/1147/19 поновлено зі стадії, на якій його було зупинено.

Протокольною ухвалою від 11.12.2019 у справі закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача, харківського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України, в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, зазначивши, що при винесенні оскаржуваних рішень відповідач діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням усіх обставин у справі, а, отже, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача, Відділу прикордонної служби "Тополі" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в судове засідання не прибув, правом надання відзиву на адміністративний позов не скористався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

Суд зазначає, що правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства"

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" в`їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється, в тому числі якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України "Про прикордонний контроль", уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України надають іноземцю, особі без громадянства дозвіл на перетинання державного кордону у разі в`їзду в Україну за умови: 1) наявності в нього дійсного паспортного документа; 2) відсутності щодо нього рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну; 3) наявності в нього в`їзної візи, якщо інше не передбачено законодавством України; 4) підтвердження мети запланованого перебування; 5) наявності достатнього фінансового забезпечення на період запланованого перебування і для повернення до держави походження або транзиту до третьої держави або наявності в нього можливості отримати достатнє фінансове забезпечення в законний спосіб на території України - для громадянина держави, включеної до переліку держав, затвердженого Кабінетом Міністрів України, та особи без громадянства, яка постійно проживає у державі, включеній до такого переліку.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України "Про прикордонний контроль" іноземцю або особі без громадянства, які не відповідають одній чи кільком умовам перетинання державного кордону на в`їзд в Україну або на виїзд з України, зазначеним у частинах першій, третій статті 8 цього Закону, а також громадянину України, якому відмовлено у пропуску через державний кордон при виїзді з України у зв`язку з відсутністю документів, необхідних для в`їзду до держави прямування, транзиту, в передбачених законодавством випадках або у зв`язку з наявністю однієї з підстав для тимчасового обмеження його у праві виїзду за кордон, визначених статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", відмовляється у перетинанні державного кордону лише за обґрунтованим рішенням уповноваженої службової особи підрозділу охорони державного кордону із зазначенням причин відмови. Уповноважена службова особа підрозділу охорони державного кордону про прийняте рішення доповідає начальнику органу охорони державного кордону. Таке рішення набирає чинності невідкладно. Рішення про відмову у перетинанні державного кордону оформляється у двох примірниках. Один примірник рішення про відмову у перетинанні державного кордону видається особі, яка підтверджує своїм підписом на кожному примірнику факт отримання такого рішення. У разі відмови особи підписати рішення про це складається акт.

Судовим розглядом встановлено, що підставою для винесення постанови про заборону в`їзду в Україну від 05.11.2018 та рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю, особі без громадянства від 25.11.2018 стало невиконня позивачем постанови про накладення штрафу від 16.10.2018 № 2284

Відповідно ч.4,6 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в частині, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду від 30.10.2019 (справа 638/9415/19) скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення №2284 від 16.10.2018 року, складену заступником начальника Відділу прикордонної служби «Куп`янськ» відділу прикордонної служби «Тополі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковником Калеником В. М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5100.00 грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито

Беручи до уваги, що постановою Дзержинського районного суду від 30.10.2019 у справі 638/9415/19, яка набрала законної сили, встановлено факт відсутності вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 КУпАП, як передумови винесення оскаржуваних рішень, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.ст.7,9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст.139, 143 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст.72-77, 211, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити

Визнати протиправною і скасувати постанову про заборону в`їзду в Україну від 05.11.2018 року, прийняту помічником начальника відділу (по роботі з іноземцями та адміністративного провадження) Відділу прикордонної служби "Тополі" капітаном Гриценко О.В., затверджену начальником Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Р. Гоць 05.11.2018 року.

Визнати протиправним і скасувати рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства, прийняте Відділом прикордонної служби "Тополі" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби 25.11.2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі рішення виготовлено 02.01.2020

Суддя Зоркіна Ю.В.