Справа № 340/2215/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 340/2215/19
(суддя Сагун А.В., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі №340/2215/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 вересня 2019 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького в якому просить:

- визнати неправомірними дії Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького щодо надання ОСОБА_1 відмови, викладеної в листі від 02.07.19 року № 19-1856 щодо не надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0166, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 25.06.2019 реєстраційний номер 21395 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0166, яка знаходиться по АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0166, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено у видачі будівельного паспорту з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки Плану зонування території м. Кіровограда, що є порушенням вимог ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, оскаржуване рішення прийнято без урахування рішення Кіровоградської міської ради від 30.07.2016 року №479 яким було надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Садовій для будівництва й обслуговування жилого будинку.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тим, що висновок, відповідача щодо невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації знайшов підтвердження в ході судового розгляду справи.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його до апеляційного суду, з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки, оскільки ним не враховано рішення Кіровоградської міської ради від 30.07.2016 року №479 яким було надано згоду на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Садовій для будівництва й обслуговування жилого будинку. Зазначає про те, що рішення міської ради від 05.06.2018 року №1687 «Про внесення змін до містобудівної документації «План зонування території міста Кіровоград» прийнято без урахування ч. 3 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до договорів купівлі-продажу земельних ділянок від 19.09.2018 та 04.10.2018 позивач придбав земельні ділянки по вул. Садовій кадастрові номери :46:368:0122, .46.368:0126 та :46:368:0121.

Зазначені земельні ділянки належали громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які отримали земельні ділянки як учасники АТО відповідно до рішень Міської ради міста Кропивницького № 1863 від 06.09.2018 року та № 1612 від 24.04.2018 року для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у запасі (а.с. 23-25, 29-31, 34-36).

На час прийняття рішень про надання дозволів зазначеним особам на розроблення проектів землеустрою вказані земельні ділянки відносилися до зони "комунальноскладська", що потребувало внесення змін до Плану зонування території міста Кіровограда - на зону "присадибної забудови"(а.с. 39-41,77,78).

Позивач без зміни цільового призначення, об`єднав їх в одну земельну ділянку кадастровий номер :46:368:0156 загальною площею 0,2547 га та зареєстрував своє речове право на неї в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, дата державної реєстрації 19.03.2019 року (а.с. 19-20).

Згодом вищевказану земельну ділянку площею 0,2547 га позивач поділив на 9 окремих ділянок, без зміни цільового призначення та 05.06.2019 року на одну з них (зокрема площею 0,0264 га кадастровий номер ділянки :46:368:0166) зареєстрував речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 (а.с. 11, 21).

Маючи намір здійснити будівництво на вищезазначеній земельній ділянці позивач 25.06.2019 року звернувся до відповідача з питання видачі будівельного паспорту її забудови (а.с. 9).

Листом від 02.07.2019 року № 19-1856, відмовлено позивачу у видачі будівельного паспорту з підстав невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, передбачених ст. 24 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, а саме зазначено, що будівельний паспорт забудови земельної ділянки по вул. Садовій (будівництво індивідуального житлового будинку) підготувати неможливо (а.с. 10).

Відповідач, перевіривши відповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні встановив, що земельна ділянка, яка знаходиться за вказаною адресою та на якій позивачем планується здійснити будівництво суперечить положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, а саме Плану зонування території міста Кіровограда затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 року №2456. Правомірність дій відповідача щодо відмови у наданні позивачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0166 є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

Згідно з частинами 1, 2, 4 статті 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації.

Параметри використання території та будівель, запропонованих для розташування у межах декількох земельних ділянок або окремої земельної ділянки, зокрема функціональне призначення, граничні поверховість та площа забудови, можливе розміщення на ділянці, є обов`язковими для врахування під час зонування відповідної території.

Судом установлено, що рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 р. №2456 затверджено містобудівну документацію "План зонування території міста Кіровограда", яка оприлюднена у встановленому порядку. (http://kr-rada.gov.ua/files/content/files/PZ-2013-2635.pdf).

Згідно із зазначеним Планом зонування земельна ділянка, кадастровий номер :46:368:0161 визначена як зона розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації КС-5, що призначається для розміщення підприємств, які є джерелом забруднення навколишнього середовища і потребують санітарно-захисних зон до 50 метрів.

Водночас згідно з витягом з протоколу №21 засідання постійної комісії з питань архітектури, будівництва, реклами, регулювання земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища від 17 серпня 2016 р. надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Садовій саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови (а.с.77).

Частиною 2 зазначеного рішення вирішено доручити управлінню містобудування та архітектури підготувати проект рішення та винести на розгляд чергової сесії КМР щодо внесення змін до плану зонування міста, а саме територію в районі вулиці Садової та Куроп`ятникова, котра визначена як зона "комунально-складська", змінивши на зоні "присадибна забудова" (а.с. 77 зв.).

Згідно з пунктом 4 частини 1 рішення дванадцятої сесії сьомого скликання міської ради міста Кропивницького від 05.06.2018 р. №1687 "Про внесення змін до містобудівної документації "Плану зонування території міста Кіровограда", затвердженої рішенням Кіровоградської міської ради від 17.09.2013 р., вирішено внести зміни до містобудівної документації, а саме земельні ділянки в районі вулиць Садової та Куроп`ятникова, визначені як зона розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації (КС-5), віднести до зони садибної житлової забудови (Ж-1) (а.с.75-76).

Статтею 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачені особливості регулювання земельних відносин при здійсненні містобудівної діяльності.

Так, відповідно до частини 2 цієї статті зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій.

Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Згідно з частиною 4 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території, забороняється.

Частиною 5 статті 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що встановлення режиму забудови територій, визначених для містобудівних потреб, не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, зміни адміністративно-територіальних меж до моменту вилучення (викупу) земельних ділянок.

Як визначено статтею 1 Закону України "Про землеустрій", цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту "б" частини 1 статті 19 Земельного кодексу України одним з видів категорій земель України за основним цільовим призначенням є землі житлової та громадської забудови.

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером :46:368:0166 визначено для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.14).

У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності також вказано про те, що цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.11).

Саме для будівництва двоповерхового житлового будинку мав намір позивач використовувати дану земельну ділянку (а.с. 9) без зміни її цільового призначення.

Частинами 1, 5 статті 20 Земельного кодексу України передбачено, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до статей 38, 39 Земельного кодексу України до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування.

Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.

При цьому, як встановлено судом апеляційної інстанції, згідно з матеріалами справи, позивач не вчиняв дій щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.

Крім того, міська рада міста Кропивницького, маючи на меті змінити код зонування землі по вулиці Садовій прийняла рішення про виділення земельних ділянок у власність громадянам для будівництва та одночасно зобов`язала управління містобудування та архітектури підготувати проект рішення про внесення змін до плану зонування міста.

Рішенням міської ради міста Кропивницького від 05.06.2018 р. №1687 "Про внесення змін до містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда", затвердженої рішенням Кіровоградської міської ради від 17 вересня 2013 року №2456" вирішено внести зміни до містобудівної документації, а саме пункт 4 земельні ділянки в районі вулиць Садової та Куроп`ятникова, визначені як зона розміщення об`єктів 5-го класу санітарної класифікації (КС-5), віднести до зони садибної житлової забудови (Ж-1) (а.с.75-76). Однак, на даний час, розробником вказаної містобудівної документації, державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто " імені Ю.М.Білоконя" не виконано вищевказане рішення ради у відповідності до Порядку розроблення містобудівної документації, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 р. №290 та не внесено відповідні зміни до вказаної містобудівної документації.

Тобто на час винесення рішень про надання у власність земельних ділянок громадянам під забудову міська рада міста Кропивницького демонструвала готовність змінити код зонування земельної ділянки з кадастровим номером :46:368:0166, що підтверджується прийнятим рішення про зміну коду зонування земельних ділянок (а.с.77).

Відповідно до пункту 1.1 Положення про управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького 21 грудня 2017р., управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького (далі -управління) є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького, що утворюється рішенням міської ради за поданням міського голови.

Оскільки відповідач є виконавчим органом Міської ради міста Кропивницького, а тому, як на думку суду, повинен свої дії щодо державної політики у сфері містобудування та архітектури координувати з діями та напрями діяльності Міської ради міста Кропивницького.

Більш того, зміна коду зонування фактично затримується через тривале внесення змін до Плану зонування міста Кіровограда державним підприємством "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М.Білоконя", який беззаперечно повинен виконати рішення міської ради міста Кропивницького про внесення змін до містобудівної документації "План зонування території міста Кіровограда".

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі Рисовський проти України, Суд підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (справи Беєлер проти Італії, Москаль проти Польщі).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (справи Лелас проти Хорватії від 20.05.2010 року та Тошкуце та інші проти Румунії від 25.11.2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (справа Беєлер проти Італії).

Частиною 4 статті 415 Цивільного кодексу України передбачено, що землекористувач зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до її цільового призначення.

Отже, позивач, як власник земельної ділянки, за умови використання ним цієї земельної ділянки в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства, а саме для будівництва 2-х поверхового будинку, не може бути обмежений у праві користуватися цією земельною ділянкою, у тому числі у праві на її забудову. Наведене у листі відповідача №19-1856 від 02.07.2019 р. обґрунтування невідповідності намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації, а саме коду класифікації земельної ділянки, установленому Планом зонування території міста Кіровограда, є безпідставним.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що позовна вимога стосовно визнання неправомірними дії відповідача щодо надання ОСОБА_1 відмови, викладеної в листі від 02.07.2019 року № 19-1856 щодо не надання будівельного паспорта на забудову земельної ділянки підлягає задоволенню. Проте суд вважає за необхідне зазначити, що протиправними є не дії відповідача щодо відмови, оскільки дії це активна фізична поведінка суб`єкта владних повноважень, а сама відмова видати будівельний паспорт на забудову земельної ділянки, яка викладена в листі від 02.07.2019 р. №19-1856. Як наслідок вимога позивача щодо зобов`язання відповідача повторно розглянути звернення позивача від 25.06.2019 реєстраційний номер 21395 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0166, яка знаходиться по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_2 Кропивницький підлягає задоволенню.

Відповідач під час повторного розгляду звернення позивача повинен прийняти рішення з урахуванням висновків, наведених у судовому рішенні, стосовно кодів зонування земельної ділянки.

Стосовно вимог позивача в частині зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0161, суд зазначає наступне.

Відповідач у відзиві на позов зазначав про відсутність у суду дискреційних повноважень щодо задоволення цієї позовної вимоги.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про відсутність можливості та наміру суб`єкта владних повноважень прийняти обґрунтоване та законне рішення з урахуванням позиції суду.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про надання будівельного паспорту, а тому у задоволенні цієї позовної вимоги про зобов`язання відповідача видати ОСОБА_1 будівельний паспорт на забудову земельної ділянки слід відмовити.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на це, за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 5763 грн. судового збору, що складається з 3457,80 грн. - судовий збір сплачений при поданні апеляційної скарги та 2305,20 грн. (а.с.2) судовий збір сплачений за подання позовної заяви.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги із скасуванням рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови, якою позов слід задовольнити частково.

Керуючись: пунктом 2 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2019 року у справі №340/2215/19 скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького у наданні ОСОБА_1 будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0166, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , викладену у листі №19-1856 від 02.07.2019 року.

Зобов`язати Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 25.06.2019 р. реєстраційний номер 21395 про видачу будівельного паспорта на забудову земельної ділянки площею 0,0264 га, кадастровий номер земельної ділянки :46:368:0166, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Управління містобудування та архітектури міської ради міста Кропивницького за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору - 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 26 грудня 2019 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко