overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/3550/19
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

27 грудня 2019 року м. Київ 381/3550/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фастівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, зокрема, шляхом подання до суду доказів для звільнення від сплати судового збору.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2019 була надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням № 043.

Однак, з даних on-line сервісу "Відстеження поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", вбачається, що надіслана судом на адресу позивача рекомендованим поштовим відправленням № 043 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 08.11.2019, не була вручена позивачу під час доставки.

Положеннями частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення права позивача на судовий захист, суд вважає, що необхідно продовжити процесуальний строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у адміністративній справі №381/3550/19.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 08.11.2019.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 320/7217/19
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2019 року м. Київ № 320/7217/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява підписана невизначено особою (не зазначено ніяких ідентифікаційних даних щодо такої особи).

Водночас, слід звернути увагу, що згідно з вимогами пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 320/6525/19
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2019 року м.Київ № 320/6525/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, у с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДПС у Київській області про сплату боргу та зобов`язання відповідача утриматись від вчинення дій по стягненню ЄСВ за 2018.

Ухвалою суду від 29.11.2019 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено спосіб для усунення її недоліків.

24.12.2019, до відкриття провадження в адміністративній справі, через канцелярію суду, від позивачки надійшла заява про відкликання позовної заяви, яка зареєстрована за вхідним номером 35859/19.

Враховуючи положення ч.3 ст. 9 КАС України щодо вільного розпорядження учасником справи своїми вимогами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Імперативними приписами п. 2 ч. 1 ст.169 КАС України на суд покладено обов`язок повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (ЄДРПОУ - 43141377, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд. 5а, 03151) про визнання протиправною та скасування вимоги, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 340/2614/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Справа № 340/2614/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОЙЛ ТРЕЙДИНГ" до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2019 р..

Ухвалою від 23.10.2019 відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.1).

24.12.2019 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 ст. 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено виключний перелік справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак, представником не наведено обставин, визначених ст. 257 КАС України щодо необхідності розгляду вказаної справи в загальному позовному провадженні.

Відтак, керуючись ст.ст. 160, 161, 173, 257, 262 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/3249/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/3249/19
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни ВП №60669110 від 03.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ Вердикт Капітал.
Ухвалою суду від 18.12.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 24.12.2019 року (а.с.1). Вказана ухвала надіслана учасникам справи за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України (а.с.21-28).
В позовній заяві позивач просила здійснити розгляд справи без її особистої участі у судовому засіданні (а.с.7).
23.12.2019 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (а.с.31-49).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ Вердикт Капітал своїм правом на подання письмових пояснень щодо даного адміністративного позову не скористалась.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до статті 229 КАС України не здійснювалось, що відображено у відповідному протоколі судового засідання від 24.12.2019 року (а.с.50).
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 4 КАС України).
Відповідно ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відтак, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 4, 194, 205, 248, 256, 260-263 КАС України, суд, -
Подальший розгляд справи №340/3249/19 провести у порядку письмового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/2657/19
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року справа № 340/2657/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участі секретаря судового засідання Толстової О.І.,

представника позивача - Галковська О.І.

відповідача - Тененика О.М.,

представника третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Проспект Шатного,22, с. Мар`янівка, Маловисківський район, Кіровоградська область,26227

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: виконавчий комітет Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, вул. Проспект Шатного,22, с. Мар`янівка, Маловисківський район, Кіровоградська область,26227

про скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні рішення у повному обсязі, складення рішення у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, відкладено до 31 грудня 2019 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати пункт 1 розпорядження сільського голови Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області від 15 жовтня 2019 року №02-35/54 "Про зупинення рішень виконкому Мар`янівської сільської ради та вчинення дій" в частині зупинення дії рішень виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради № 2 "Про відповідальну посадову особу за реєстрацію актів цивільного стану, ведення обліку, звітності про використання бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, а також їх зберігання" та №3 "Про покладання обов`язків по вчиненню нотаріальних дій" від 04.02.2019 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 255КАС України.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 1140/3060/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Справа № 1140/3060/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по справі, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 р. до суду, в порядку ст. 378 КАС України, надійшла заява державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі.

Оскільки ст. 378 КАС України не врегульовано питання вимоги до заяви, з урахуванням приписів ст. 167 КАС України, суддя визнав за необхідне застосувати аналогію Закону, щодо застосування вимог до позовної заяви, а саме ст.ст.160, 161 КАС України.

Розглянувши заяву та додані документи встановлено, що вона не відповідає ст.161 КАС України.

Ухвалою від 16.12.2019 р. таку заяву залишено без руху і повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Заявником ухвалу отримано 20.12.2019 р..

Станом на 27.12.2019 р. недоліки заяви не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами та роз`яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/1229/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Справа № 340/1229/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення по справі, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2019 р. до суду, в порядку ст. 378 КАС України, надійшла заява державного виконавця про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі.

Оскільки ст. 378 КАС України не врегульовано питання вимоги до заяви, з урахуванням приписів ст. 167 КАС України, суддя визнав за необхідне застосувати аналогію Закону, щодо застосування вимог до позовної заяви, а саме ст.ст.160, 161 КАС України.

Розглянувши заяву та додані документи встановлено, що вона не відповідає ст.161 КАС України.

Ухвалою від 16.12.2019 р. таку заяву залишено без руху і повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Заявником ухвалу отримано 20.12.2019 р..

Станом на 27.12.2019 р. недоліки заяви не усунуто.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами та роз`яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 340/3362/19
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 грудня 2019 року справа № 340/3362/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 з заявою до Управління про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись приписами статті 257 КАС України, суд зробив висновок про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до приписів пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.171, 257 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження (без виклику сторін).

Запропонувати відповідачу надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що письмові заяви учасників справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення) направляються до суду і одночасно іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх процесуальні права та обов`язки, що встановлені приписами статей 44-47 КАС України.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскарженого рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня її складання лише в частині щодо порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей