Справа № 640/9848/19
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9848/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши відповідність вимогам статті 296 КАС України апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «КБ «ГЛОБУС» до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податного повідомлення-рішення, стягнення сплаченого штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Офіс великих платників податків ДПС подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Згідно статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.01.2020 року в задоволенні клопотання Офісу великих платників податків ДПС про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року відмовлено.

Так, згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з приписами частини другої ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Офісу великих платників податків ДПС протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2019 року та документів на підтвердження цих обставин (при їх наявності).

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Бараненко