overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/2095/19
Суддя: Уханьова І. С.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/2095/19
Провадження № 2-а/617/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Вовчанського ВП ГУНП Харківської області Макаренко Олега Вікторовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із адміністративним позовом до старшого лейтенанта поліції Вовчанського ВП ГУНП Харківської області Макаренко Олега Вікторовича

про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження. Підсудна Вовчанському районному суду Харківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

З наведених міркувань та керуючись 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, -

У х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Вовчанського ВП ГУНП Харківської області Макаренко Олега Вікторовича , про скасування постанови про адміністративне правопорушенн

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті

на 14.30 год. 28.01. 2020 року у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області за адресою: м. Вовчанськ , вул. Торгова, 2.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу суб`єкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 638/16156/19
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/480/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №3 Литвиненко Віталія Олеговича про скасування постанови серії АА №004279,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №3 Литвиненко Віталія Олеговича про скасування постанови серії АА №004279, залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 171 КАС України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.10.2019 року отримав 25.11.2019 року, проте вимоги ухвали суду у встановлений строк залишились без уваги та не виконаними.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали суду про усунення недоліків, тому позовну заяву разом із додатками необхідно повернути останньому і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста інспектора з паркування сектору інспекційної роботи №3 Литвиненко Віталія Олеговича про скасування постанови серії АА №004279- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 488/4546/19
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4546/19
Провадження № 2-а/488/147/19
УХВАЛА

Іменем України

21.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДП18 № 647254 від 10.11.2019 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КупАП України.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160, 161 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема, позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви (ч.2 ст. 79). Відповідно до ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Разом з тим, постанова про накладення адміністративного стягнення, яку позивач подав до своєї позовної заяви, має неналежну якість та не дає можливості її прочитати.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 488/4528/19
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4528/19
Провадження № 2-а/488/146/19
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАк № 1709039 від 05.11.2019 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 160, 161 КАС України містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява. Однак дана позовна заява вищевказаним вимогам не відповідає, зокрема: до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 483/1940/19
Суддя: Куцаров В. І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1940/19
Провадження № 2-а/483/36/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2019 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області, в складі:

головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.

позивача Ступакова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жусь Андрія Станіславовича про скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом інспектора 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жусь А.С. про скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення.

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, суд вважає оголосити його вступне та резолютивну частину, а повний текс виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жусь Андрія Станіславовича про скасування постанови в праві про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Постанову серії ЕАК №1622651 від 14 жовтня 2019 року винесену інспектором 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жусь Андрієм Станіславовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн., - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 січня 2020 року.

Головуючий
Справа № 639/4188/15-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/4188/15-а
Провадження №6-а/639/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №639/4188/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №639/4188/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 379 КАС України, суд вважає можливим прийняти заяву про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №639/4188/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в провадження судді Труханович В.В..

Призначити до розгляду в судове засідання на 08.01.2020 року о 15.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 490/8417/19
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/8417/19
н/п 2-а/490/268/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області в особі Кривоозерського РС УДМС України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання в Миколаївському пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України з метою ідентифікації та/або забезпечення видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просив продовжити строк затримання громадянина Ісламської Республіки Афганістан, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк необхідний для його ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, але не більш як на вісімнадцять місяців, та постановити ухвалу про участь відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку провести у ДУ "Миколаївський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні".

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.160 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.170 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Керуючись ст.ст.160, 161, 168, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом УДМС України в Миколаївській області в особі Кривоозерського РС України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання .

Призначити судове засідання на 24.09.2019 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву у строк до 14 год. 20 хв. 24.09.2019 року.

Негайно повідомити сторони про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 1423/3886/2011
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 6-а/490/5/2019 Справа № 1423/3886/2011
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
УХВАЛА

15 листопада 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №1423/3886/2011 року.

Розглянувши матеріали заяви, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявнику необхідно надати докази, які дають підстави визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 490/10506/19
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/324/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови адміністративної комісії.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику (повідомлення) сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.03.2020 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЧЕРЕНКОВА Н.П.
Справа № 624/962/19
Суддя: Куст Н. М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/962/19
№ провадження 2-а/624/22/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

смт. Кегичівка 26 грудня 2019 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа №624/962/19

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: інспектор СРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області старший сержант поліції Слабинський Дмитро Вікторович,

В С Т А Н О В И В:

Судом було виявлено, що в резолютивній частині ухвали від 24 грудня 2019 року допущена описка, а саме помилково зазначена дата на яку призначений розгляд справи, а саме 02 лютого 2020 року, замість вірного 02 січня 2020 року.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання виправлення описки в судовій ухвалі слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області Слабинського Дмитра Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 26 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст