Справа № 160/8246/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2019-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Справа № 160/8246/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: вул. Троїцька, буд. 20а, м. Дніпро, 49101, ) про визнання незаконним висновку, скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати незаконним та скасувати висновок службового розслідування за фактом складання 05.05.2019 р. поліцейським полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП НП України протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №150192 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним та скасувати п. 1 наказу ГУНП в Дніпропетровській області №1925 від 24.05.2019 р.;

- визнати незаконним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області № 195 о/с від 10.06.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції Апостолівського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8246/19 розподілена до розгляду судді ОСОБА_2

Згідно розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду №1002 д у зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/8246/19.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/8246/19 розподілена судді Віхровій В.С. та передана до розгляду 26.09.2019 р.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою стало, на його думку, порушення відповідачем законодавства України під час прийняття оскаржуваного висновку та рішення про звільнення з посади, що становить предмет спору.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про поновлення строку звернення до суду обґрунтовуючи наявністю поважних причин, що підтверджуються матеріалами справи.

Спір належить до юрисдикції адміністративного суду, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173-175, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, - задовольнити. Поновити позивачу строк звернення до суду за даним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі №520/8246/19 позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (адреса: вул. Троїцька, буд. 20а, м. Дніпро, 49101, ) про визнання незаконним висновку, скасування наказу та поновлення на посаді.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Віхровою В.С. за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 21 жовтня 2019 року о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення до суду, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Попередити учасників справи про зобов`язання вчасно повідомити суд у разі неможливості прибути до суду про причини та їх поважність відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі ухвала надсилається разом із копією позовної заяви з додатками.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає, за винятком оскарження відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова