Справа № 420/5337/19
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5337/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Іщенко С.О.,

за участю:

представника позивача Малої А.М. (згідно ордера),

представників відповідача Кришталевич В.М. (за довіреністю), Пашнєва Р.П. (за довіреністю),

розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Південного регіону України визнання протиправними бездіяльність та дії, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 10 вересня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової прокуратури Південного регіону України про визнання протиправними дій та наказів, поновлення на військовій службі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою від 16 вересня 2019 року судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України даний адміністративний позов залишено без руху та надано десятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

07 жовтня 2019 року за вх.№36598/19 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з додатками та належним чином оформлена позовна заява, в якій позовні вимоги викладені в наступній редакції:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової прокуратури Південного регіону України щодо не призначення ОСОБА_1 на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду;

2. Визнати протиправними дії військової прокуратури Південного регіону України щодо зарахування ОСОБА_1 у розпорядження військового прокурора Південного регіону України та звільнення з військової прокуратури Південного регіону України, виключення зі списків особового складу військової прокуратури Південного регіону України;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ №147к від 07.03.2018 року військової прокуратури Південного регіону України;

4. Визнати протиправним та скасувати наказ №542к від 28.08.2017 року військової прокуратури Південного регіону України;

5. Поновити підполковника юстиції ОСОБА_1 на військовій службі у військовій прокуратурі Південного регіону України;

6. Стягнути з військової прокуратури Південного регіону України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у сумі розміром станом на 29.08.2019 р. складає 420409,51 грн.;

7. Стягнути з військової прокуратури Південного регіону України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000 грн.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

28 жовтня 2019 року ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№ 36598/19), відкрито провадження у адміністративній справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року продовжено строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової прокуратури Південного регіону України визнання протиправними бездіяльність та дії, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

17 грудня 2019 року ухвалою суду клопотання представника позивача задоволено. Витребувано у Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки оригінал особової справи ОСОБА_1 .

Від представника позивача 17 грудня 2019 року за вх.№47854/19 та 26 грудня 2019 року за вх.№49474/19 до суду надійшли клопотання про витребування доказів, в яких просила суд:

- витребувати з військової прокуратури Південного регіону України копію подання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про звільнення підполковника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора відділу статистики ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань військової прокуратури Південного регіону України;

- надати копії наказів прокурора військової прокуратури Південного регіону України в період з 01.09.2017 року по 07.03.2018 року про осіб, які були призначені на посади прокурорів військової прокуратури Південного регіону України;

- надати інформацію чи були співробітники прокуратури посади, яких підлягати скороченню, працевлаштовані та на які посади. Зазначити їх стаж роботи, звання та підстави переважного права залишення їх на роботі;

- надати довідку про заходи, які приймалися керівництвом військової прокуратури Південного регіону України для працевлаштування підполковника юстиції ОСОБА_1 ;

- надати відомості про те чи були запропоновані підполковнику юстиції ОСОБА_1 одночасно з попередженням про звільнення вакантні посади прокурорів та які інші вакантні посади існували на день його звільнення у штаті Військової прокуратури Південного регіону України.

Представник позивача у судовому засіданні просила суд задовольнити вказані клопотання про витребування доказів.

Представники відповідача у судовому засіданні заперечували щодо клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ч 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотань представника позивача в частині витребування з військової прокуратури Південного регіону України копію подання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про звільнення підполковника юстиції ОСОБА_1 з посади прокурора відділу статистики ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань військової прокуратури Південного регіону України, оскільки як вбачається з листа відповідача №11-5006вих-19 від 16.08.2019 року така інформація у військової прокуратури Південного регіону України відсутня.

Суд також вважає за доцільне відмовити у задоволенні клопотань представника позивача в частині зобов`язання відповідача надати копії наказів прокурора військової прокуратури Південного регіону України в період з 01.09.2017 року по 07.03.2018 року про осіб, які були призначені на посади прокурорів військової прокуратури Південного регіону України та інформацію, чи були співробітники прокуратури, посади яких підлягати скороченню, працевлаштовані, та на які посади, зазначити їх стаж роботи, звання та підстави переважного права залишення їх на роботі, оскільки представником позивача жодним чином не обґрунтовано, які обставини у даній справі можуть підтвердити ці докази та інформація, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Щодо вимоги позивача надати довідки про заходи, які приймалися керівництвом військової прокуратури Південного регіону України для працевлаштування підполковника юстиції ОСОБА_1 , суд зазначає, що представниками відповідача у підготовчому засіданні було зазначено, що такими заходами було пропонування позивачу працевлаштуватись на одну з вакантних посад, а відтак суд вважає за доцільне в цій частині клопотань відмовити.

При цьому, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування у військової прокуратури Південного регіону України інформацію про вакантні посади у військовій прокуратурі Південного регіону України станом на 23.10.2017 року та на 29.01.2018 року.

Керуючись ст. 80, 94, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у військової прокуратури Південного регіону України інформацію про вакантні посади у військовій прокуратурі Південного регіону України станом на 23.10.2017 року та на 29.01.2018 року.

Зобов`язати військову прокуратуру Південного регіону України надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувану судом інформацію у термін до 08.01.2019 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Зазначити, що у разі своєчасного виконання ухвали суду про витребування доказів не шляхом подання вказаних заяв нарочно до канцелярії суду, а шляхом направлення доказів у встановлений строк засобами поштового зв`язку, відповідачу необхідно завчасно повідомити суд відповідними засобами зв`язку (телефон: НОМЕР_1 , електрона пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тощо) про надіслання відповідних доказів засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.12.2019 року.

Суддя О.А. Вовченко