Справа № 200/14785/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Шинкарьової І.В.
при секретарі судового засідання Заїченко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про визнання протиправної бездіяльності, вчиненої суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області було задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року;

- зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплатити пенсію за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року;

- звернуто до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць.

12 вересня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 (надалі - заявник) надійшла заява, в якій заявник просить постановити окрему ухвалу та направити до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, притягнути до відповідальності керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та направити окрему ухвалу органу досудового розслідування.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 березня 2019 року на даний момент не виконано. Нарахування недоотриманої пенсії за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року за минулий період обліковано відповідачем та

буде виплачуватись згідно з вимогами та на умовах окремого порядку відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року Донецькім окружним адміністративним судом заяву про постановлення окремої ухвали, розгляду питання про притягнення до відповідальності керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та направлення окремої ухвали органу досудового розслідування залишено без задоволення.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити окрему ухвалу і направити її до відповідача. Розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Галемського Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року задоволено частково та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 200/14785/18-а скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для постановлення окремої ухвали.

Представників сторін викликано у судове засідання для вирішення питання про постановлення окремої ухвали на 23 грудня 2019 року.

Представник заявника у судове засідання на прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 7 березня 2019 року у справі №200/14785/18-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27 А, ) здійснити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 87548, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Зелінського, будинок 27 А, ) нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у межах суми стягнення за один місяць. Вирішено питання судових витрат (а.с. 37-40).

10 травня 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 березня 2019 року набрало законної сили (а.с. 49).

12 вересня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 (надалі - заявник) надійшла заява, в якій заявник просить постановити окрему ухвалу та направити до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, притягнути до відповідальності керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та направити окрему ухвалу органу досудового розслідування.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 березня 2019 року на даний момент не виконано. Нарахування недоотриманої пенсії за період з 01 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року за минулий період обліковано відповідачем та буде виплачуватись згідно з вимогами та на умовах окремого порядку відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365.

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року Донецькім окружним адміністративним судом заяву про постановлення окремої ухвали, розгляду питання про притягнення до відповідальності керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та направлення окремої ухвали органу досудового розслідування залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити окрему ухвалу і направити її до відповідача. Розглянути питання про притягнення до відповідальності керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Галемського Сергія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року задоволено частково та ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі № 200/14785/18-а скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для постановлення окремої ухвали, з наступних підстав.

Як зазначалось раніше, відповідачем вказано, що нарахування та виплата пенсії позивачу з 1 жовтня 2017 року по 30 вересня 2018 року відбудеться на умовах окремого порядку відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 року № 365.

Постановою Кабінету Міністрів України N 335 від 25 квітня 2018 року, затверджено зміни, що вносяться до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 року № 365, а саме:

- "пункт 15 викласти в такій редакції: "15. Орган, що здійснює соціальні виплати, на підставі рішення комісії призначає (відновлює) таку соціальну виплату з місяця, в якому надійшла заява внутрішньо переміщеної особи. Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України." (підпункт 2 пункту 1);

- "пункти 16 і 18 доповнити реченням такого змісту: "Суми соціальних виплат, які не виплачені за минулий період, обліковуються в органі, що здійснює соціальні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України." (підпункт 2 пункту 2).

Разом з тим, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.06.2019 року, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року у справі № 640/18720/18 визнано протиправними та нечинними підпункт 2 пункту 1, підпункт 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 335 від 25 квітня 2018 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 8 червня 2016 р. № 365" в частині, що стосується сум невиплачених пенсій.

З огляду на зазначене, невиконання відповідачем судового рішення з посиланням на окремий порядок відповідно до п. 15 постанови Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365 є протиправними діями відповідача, що, в свою чергу, є підставою для постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За приписами п.п. 3, 5, 8 п. 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань: планує доходи та видатки коштів Фонду в районі (місті), у межах своєї компетенції забезпечує виконання бюджету Фонду; забезпечує ведення бухгалтерського обліку з виконання доходів і видатків, кошторису видатків на утримання управління Фонду та своєчасно складає і в установленому порядку подає затверджену звітність головним управлінням Фонду; забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством.

Таким чином, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції , суд апеляційної інстанції зазначив, що заява позивача про постановлення окремої ухвали і направлення її до відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч. 6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 стаття 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Так, статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Отже, Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області не виконано рішення суду від 17 грудня 2018 року, що є порушенням статті 129-1 Конституції України.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 затверджено Положення «Про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі».

Згідно п. 4 вказаного положення Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань зокрема організовує роботу управлінь Фонду щодо: призначення (перерахунку) і виплати пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Згідно ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідачем не надано доказів виконання рішення суду, суд дійшов висновку про постановлення окремої ухвали та направлення її до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до п.2 ст. 249 у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Щодо надіслання окремої ухвали органу досудового розслідування суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 9 ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 382 Кримінального кодексу України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В даному випадку, під час розгляду заяви позивача судом не встановлено порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для надсилання ухвали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись нормами Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про постанову окремої ухвали та направлення її до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, притягнути до відповідальності керівника Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та направити окрему ухвалу органу досудового розслідування - відповідачем на виконання рішення суду - задовольнити частково.

Окрему ухвалу направити до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для реагування та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Розглянути питання щодо притягнення до відповідальності осіб, винних у невиконанні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 7 березня 2019 року у справі №200/14785/18-а.

В іншій частині заяви відмовити.

Про виконання окремої ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після її надходження.

Вступна та резолютивна частини ухвали оголошено у судовому засіданні 23 грудня 2019 року.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та її повний текст складений та підписаний 28 грудня 2019 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова