Справа № 390/1606/19
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/1606/19
Провадження № 2-а/390/51/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області - Ротатова Миколи Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАК № 1736747 від 12.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 510 грн. за порушення п. 15.4 ПДР України, посилаючись на те, що він Правил дорожнього руху не порушував. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вранці 12.11.2019 року він, залишив свій автомобіль Мерседес на стоянці біля Кіровоградської обласної лікарні, а сам пішов здавати аналіз крові. Повернувшись, побачив біля свого автомобіля поліцейських та патрульний автомобіль. Поліцейські йому повідомили, що його автомобіль заважає виїхати з місця стоянки іншому автомобілю, тому на нього буде накладений штраф в сумі 510 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшов відзив, в якому він заперечив проти задоволення позову та для обґрунтування своїх заперечень просив долучити до матеріалів справи відео-фіксацію з місця події.

За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи, і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 12.11.2019 року поліцейський першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області - Ротатов М. А. виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАК № 1736747, відповідно до якої притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП і наклав штраф у розмірі 510 грн. за те, що останній 12.11.2019 року о 10 год. 00 хв., за адресою: просп.Університетський, 2/5, м.Кропивницький, керуючи транспортним засобом, здійснив стоянку в другій смузі руху, чим створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, та порушив вимоги п.15.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана постанова є незаконною, а тому підлягає скасуванню, а справа закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. Зокрема, вона повинна містити інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

Як вбачається з постанови ЕАК № 1736747 від 12.11.2019 року року в ній не зазначено, що до неї долучені докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , тому суд не може взяти до уваги надану відповідачем відео-фіксацію, оскільки в постанові не зазначено, що саме ця відео-фіксація, як доказ була покладена в основу оскаржуваного рішення та не доведено неможливість її отримання під час розгляду справи відповідачем.

З урахуванням відсутності належних та достатніх доказів вчинення правопорушення суд приходить до висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП.

Таким чином, постанова серії ЕАК № 1736747 від 12.11.2019 року про адміністративне правопорушення складена з порушенням вимог ст.283 КУпАП та ст.77 КАС України і підлягає скасуванню.

Згідно ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний, зокрема має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Згідно ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.Керуючись ст.ст. 247, 283, 288, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського першого батальйону першої роти Управління патрульної поліції в Кіровоградській області - Ротатова Миколи Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову серії ЕАК № 1736747 від 12.11.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.122 КУпАП, - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя