Справа № 260/1216/19
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань судового контролю за виконанням судового рішення

24 грудня 2019 рокум. Ужгород№ 260/1216/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Маєцької Н.Д.

при секретарі судового засідання - Кустрьо В.М.

за участю:

позивач та представник позивача - не з`явилися,

представника відповідача - Майор І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 24 грудня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 02 січня 2020 року.

ОСОБА_1 , в особі представника Мензак Ю.Ю., звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Берегівської міської ради Закарпатської області, якою просить: зобов`язати Берегівську міську раду Закарпатської області в порядку, визначеному статтею 122 Земельного кодексу України, розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 березня 2019 року і прийняти відповідне рішення по суті заяви.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

09 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача - Мензак Ю.Ю. про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить: 1) Накласти на міського голову м. Берегове, як керівника суб`єкта владних повноважень (Берегівської міської ради) відповідального за виконання судового рішення, штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року у справі № 260/1216/19; 2) Встановити Берегівській міській раді новий строк для подання звіту про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року.

Заява обґрунтована тим, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року набрало законної сили 04 листопада 2019 року, в той же час рішення Берегівською міською радою виконано не було.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак у заяві від 09 грудня 2019 року про здійснення судового контролю просив розглянути її без його участі.

23 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання Берегівської міської ради, в якому просить відмовити в задоволенні вимоги позивача про накладення на міського голову м. Берегове штрафу. Клопотання обґрунтоване тим, що 18 грудня 2019 року була скликана сесія Берегівської міської ради. Проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою був включений до порядку денного засідання сесії Берегівської міської ради та винесений на голосування. Однак, за запропонований проект рішення із 17 присутніх депутатів, 13 - утрималися, відповідне рішення прийняте не було. Відтак, відповідач вжив всіх можливих заходів, щоб питання про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність було внесено на розгляд міської ради.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти заяви про здійснення судового контролю, просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши заяву про здійснення судового контролю за виконання судового рішення, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, з огляду на наступне.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області задоволено: 1) Визнано протиправною бездіяльність Берегівської міської ради Закарпатської області, що полягає у неприйнятті рішення відповідно до вимог Земельного кодексу України за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 11 березня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0, 10 га, за адресою: АДРЕСА_1 . 2 ) Зобов`язано Берегівську міську раду Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 11 березня 2019 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0, 10 га, за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти відповідно до вимог Земельного кодексу України рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або про відмову у наданні такого дозволу. 3) Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Берегівської міської ради Закарпатської області (Закарпатська область, м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, буд. 7, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень). 4) Зобов`язано Берегівську міську раду Закарпатської області подати звіт про виконання рішення суду у 30 -денний строк з дня набрання ним законної сили.

Згідно з відомостями КП Діловодство спеціалізованого суду рішення в адміністративній справі № 260/1216/19 набуло законної сили 04 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у разі неподання суб`єктом владних повноважень у встановлений судом строк звіту про виконання судового рішення, яке набрало законної сили, або за наслідками розгляду такого звіту суд має право накласти на керівника такого суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або встановити новий строк подання звіту.

Разом з тим, розглядаючи питання накладення штрафу, необхідно встановити, що рішення не виконано повністю або в частині, з`ясувати причини невиконання судового рішення, встановити керівника, відповідального за виконання судового рішення.

Судом встановлено, що Берегівською міською радою розроблено проект рішення "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 , який 25 листопада 2019 року був оприлюднений на офіційній сторінці Берегівської міської ради в розділі "Проекти рішень".

Берегівським міським головою до порядку денного засідання сесії 18 грудня 2019 року включено проект рішення "Про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 .

З протоколу засідання 47-ї сесії Берегівської міської ради від 18 грудня 2019 року вбачається, що Берегівською міською радою розглянуто проект рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 .

За проект вказаного рішення проголосували: за -2, проти - 2, утрималися - 13, у зв`язку з чим рішення не прийнято.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Згідно з ч. 3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням.

Системний аналіз даних норм дає підстави для висновку, що чинним законодавством не передбачено повноважень органу місцевого самоврядування як "неприйняття рішення". Тобто міська рада або приймає рішення, або відмовляє із зазначенням підстав для відмови.

Як вже встановлено судом, відповідачем жодного рішення за результатами розгляду проекту рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не прийнято.

В той же час, неприйняття Берегівською міською радою за заявами позивача рішення, ставить його у правову невизначеність, що є недопустимим у відповідності до змісту та сутності принципів верховенства права та законності, а також порушує його конституційні права щодо розгляду його звернення органом місцевого самоврядування.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, а відповідач хоч і не створює перешкод для його виконання (засідання міської ради проводяться), проте одночасно і не виконує судове рішення через бездіяльність у формі неучасті у голосуванні. Наведені обставини підтверджують необхідність застосування процесуального інституту судового контролю за виконанням судового рішення.

Вирішуючи питання про накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, суд враховує, що такий захід впливу як накладення штрафу є крайнім та застосовується, на думку суду, після встановлення ознак умисного ухилення відповідача від виконання судового рішення.

Відтак, оскільки відповідачем вживалися заходи щодо виконання рішення суду, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача в частині накладення штрафу на міського голову м. Берегова.

В той же час, як вже зазначалося судом, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року зокрема, зобов`язано Берегівську міську раду Закарпатської області розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та прийняти відповідно до вимог Земельного кодексу України рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою або про відмову у наданні такого дозволу.

Однак, оскільки Берегівською міською радою за результатами розгляду заяви позивача, а ні рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а ні про відмову у наданні такого дозволу не прийняте, суд констатує, що рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року залишається невиконаним. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити Берегівській міській раді Закарпатської області новий строк подання звіту про виконання судового рішення та зобов`язати Берегівську міську раду Закарпатської області протягом тридцяти робочих днів з моменту набрання цієї ухвали законної сили, подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 260/1216/19.

У зв`язку з цим, клопотання представника позивача про здійснення судового контролю за виконання судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Суд звертає увагу відповідача на наслідки невиконання судового рішення та застосування заходів, передбачених ч. 2 ст. 382 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Берегівської міської ради Закарпатської області про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

2. Встановити Берегівській міській раді Закарпатської області новий строк подання звіту про виконання судового рішення.

3. Зобов`язати Берегівську міську раду Закарпатської області протягом тридцяти робочих днів з моменту набрання цієї ухвали законної сили, подати звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2019 року в адміністративній справі № 260/1216/19.

4. В задоволенні заяви в іншій частині - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька