Справа № 620/1124/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа №620/1124/19

адміністративне провадження №К/9901/35362/19

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Седам-Маркет» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 620/1124/19 за позовом Приватного підприємства «Седам-Маркет» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році Приватне підприємство «Седам-Маркет» (далі - позивач) звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держпраці у Чернігівській області (далі - відповідач), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис про усунення виявлених порушень від 20.03.2019 № 25-01-009/0171;

- визнати протиправним та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 28.03.2019 № 25-01-009/0219/98 на позивача у розмірі 12 894 570,00 грн.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2019, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019, позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано припис про усунення виявлених порушень від 20.03.2019 № 25-01-009/0171, винесений інспектором праці Управління Держпраці у Чернігівській області Скоробагатою А.В.;

- визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 28.03.2019 № 25-01-009/0219/98 винесену першим заступником начальника Управління Держпраці у Чернігівській області Тищенком О.О., в частині накладення штрафу у розмірі 1 627 470,00 грн.

- в решті позову відмовлено.

19.12.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 18.12.2019, у якій скаржник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд установив, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначеної вище законодавчої норми скаржник не додав до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011№ 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Підпунктом третім пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При визначенні розміру судового збору суд зазначає, що позивач звернувся до суду у 2019 році, заявив вимоги як майнового так і немайнового характеру.

Частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

В порядку, передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, юридичною особою, ставка судового збору 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку, передбаченому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 - 1 921,00 грн.

Отже, ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 21 131,00 грн (1921,00 х 10 + 1 921,00 грн), а відтак скаржник під час звернення до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у розмірі 42 262,00 грн (21 131,00 грн х 200%).

Водночас, згідно з інформацією зазначеною у квитанції від 12.12.2019 № 1, скаржником сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 38 420,00 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем недоплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 842,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 КАС України.

За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 842,00 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - 6007, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055), Символ звітності банку - 207, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Седам-Маркет» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі № 620/1124/19 за позовом Приватного підприємства «Седам-Маркет» до Управління Держпраці у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: C.М. Чиркін