overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/8770/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/8770/15-а

03 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., розглянувши заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2020 року позов задоволено.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 09 вересня 2015 року постанову Богунського районного суду м. Житомира від 24 липня 2015 року скасував та прийняв нову постанову, якою відмовив ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог.

02.01.2020 року до Сьомогоо апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами (п.1 ч.5 ст.361 КАС України) постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.09.2015 у справі № 295/8770/15-а.

Згідно з ч. 5 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є, зокрема, встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

Так, відповідно до ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених ч. 2, п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Із тексту заяви про перегляд за виключними обставинами слідує, що предметом перегляду є постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року.

13.12.2019 року Конституційний Суд України прийняв рішення №7-р(ІІ)/2019 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу №295/8770/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу №295/8770/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.
Справа № 129/1725/16-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 129/1725/16-а

03 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв`язку із виключними обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року скасовано постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2016 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

02 січня 2020 року до суду надійшла заява від позивача про перегляд судового рішення у зв`язку із виключними обставинами.

Таким чином, з метою розгляду даної заяви, вважаю за необхідне витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області адміністративну справу №129/1725/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст. 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області адміністративну справу №129/1725/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Гайсинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 240/10485/19
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/10485/19

03 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/10485/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про визнання протиправними дій.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу №240/10485/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про визнання протиправними дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 120/2812/19-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/2812/19-а

03 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Біла Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2812/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/2812/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Біла Л.М.
Справа № 120/3545/19-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3545/19-а

03 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Совгира Д. І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3545/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3545/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВПТ-Україна" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.
Справа № 686/5610/19
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/5610/19

03 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Совгири Д. І. Кузьменко Л.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Томчишина Андрія Олександровича на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Томчишина Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, з урахуванням ч.5 ст.286 КАС України, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 286 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Томчишина Андрія Олександровича, Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2020 року о 12:30 у залі судового засідання № 4 Сьомого апеляційного адміністративного суду ( м. Вінниця, вул.Соборна,48/ вул.Оводова,34), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Совгира Д. І. Кузьменко Л.В.
Справа № 120/240/19-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 120/240/19-а

Головуючий суддя І інстанції - Чернюк А.Ю.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

03 січня 2020 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької митниці ДФС на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви Вінницької митниці ДФС про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької митниці ДФС на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці ДФС про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати позивачу протягом 5 днів з моменту отримання вказаної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.
Справа № 1.380.2019.004312
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 січня 2020 рокуЛьвів№ 857/12521/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Кузьмича С. М.
Улицького В. З.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 1.380.2019.004312 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Захід" до Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство "Оксі Банк", про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Захід" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2019 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №1.380.2019.004312 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2020 року о 09:15 у залі судових засідань № 2 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Справа № 120/3141/19-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 120/3141/19-а

03 січня 2020 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Вінницькій області у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління ДПС у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Аналогічного правового висновку щодо застосування норм процесуального права, дійшов Верховний Суд у постановах від 19.07.2018, справа № 640/20036/17 (К/9901/48190/18), від 26.09.2018 року № 808/1896/18 (К/9901/56556/18), від 11.10.2018 року № 811/1742/18 (К/9901/60139/18).

Таким чином, з метою розгляду даної апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3141/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись ст. 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №120/3141/19-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсікс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кузьменко Л.В.
Справа № 240/8599/19
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/8599/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18 грудня 2019 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в десятиденний строк з моменту ухвали суду виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

02 січня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду у встановлений термін.

З огляду на вказані обставини, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 18 грудня 2019 року, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

2. Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області термін для усунення недоліків апеляційної скарги на строк до п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Капустинський М.М.