Справа № 440/4434/19
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/4434/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі №440/4434/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою, з урахуванням уточненої позовної заяви /а.с. 26-32/, до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , у якій просить визнати протиправною та скасувати відмову військової частини НОМЕР_1 у видачі наказу про виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 18.07.2015 року по 05.04.2019 рік, що оформлена листом від 18.10.2019 року вих. №602, та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ про виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 18.07.2015 року по 05.04.2019 рік, який направити для проведення виплати до військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/4434/19, задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

23 грудня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду від відповідача Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі №440/4434/18, а саме, Військової частини НОМЕР_1 на належних відповідачів - Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ).

Вказане клопотання передано головуючому судді Сич С.С. 02 січня 2020 року.

В обґрунтування вказаного клопотання представником військової частини НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_3 , наказ про виключення позивача зі списків видавала Військова частина НОМЕР_3 . Військова частина НОМЕР_3 є окремою юридичною особою та знаходиться на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 . Вказано, що на адресу військової частини НОМЕР_1 рапорт щодо виплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, при звільненні з військової служби не надходив, а також наказ про виключення його зі списків частини - військова частина НОМЕР_1 не видавала.

Вирішуючи клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі №440/4434/18, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає, оскільки вимога про визнання протиправною та скасування відмови військової частини НОМЕР_1 у видачі наказу про виплату ОСОБА_1 компенсації за невикористану додаткову соціальну відпустку, як учаснику бойових дій, за період з 18.07.2015 року по 05.04.2019 рік, що оформлена листом від 18.10.2019 року вих. №60, звернута до Військової частини НОМЕР_1 , та позивачем не надано згоди на заміну відповідача.

При цьому, за змістом довідки Військової частини НОМЕР_3 від 13 грудня 2019 року №178, військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_1 , зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 №51 від 09.11.2004 та призначений на посаду начальника станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку. Проходив службу в даній військовій частині, та виключений зі списків особового складу військової частини відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 №29 від 05.04.2019 /а.с. 50/.

Наказом командира військової частини НОМЕР_3 №29 від 05.04.2019 майора ОСОБА_1 , начальника станції фельд`єгерсько-поштового зв`язку, звільненого наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 29.12.2018 №771 у запас відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" за підпунктом "б" (за станом здоров`я) вважається таким, що справи та посаду здав 05 квітня 2019 року та з 05.04.2019 виключено зі списків особового складу частини, всіх видів утримання, та направлено для зарахування на військовий облік до Полтавського ОМВК міста Полтави /а.с. 52/.

Довідкою Військової частини НОМЕР_3 від 13 грудня 2019 року №179 підтверджено, що станція фельд`єгерсько-поштового зв`язку військова частина НОМЕР_3 , код НОМЕР_4 , знаходиться на всіх видах забезпечення при військовій частині НОМЕР_2 та розміщена на її фондах відповідно до наказу Командувача військами ордера Червоного Прапора Північного Оперативного командування №5692 від 06.12.2003року /а.с. 51/.

Відповідно до приписів пункту 8 Положення про станцію фельд`єгерсько-поштового зв`язку військову частину НОМЕР_3 повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " станція підпорядкована командиру повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " військова частина НОМЕР_1 м. Васильків, Київської області. Станція є юридичною особою, знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , код НОМЕР_4 , має печатку із зображенням малого Державного Герба України із своїм найменуванням /а.с. 54/.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на те, що позивач проходив військову службу та наказом командира військової частини НОМЕР_3 №29 від 05.04.2019 був виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , враховуючи, що військова частина НОМЕР_3 знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 , суд вважає на необхідне залучити до участі у справі №440/4434/19 в якості співвідповідачів Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) та Військову частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідачів Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_2 : письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи використав ОСОБА_1 додаткову відпустку як учасник бойових дій за період з 18.07.2015 по 05.04.2019, чи нараховувалася та чи виплачувалася ОСОБА_1 грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 18.07.2015 по 05.04.2019.

Відповідно до п. 1.11 розділу ІV Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 26.05.2014 №333 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12 червня 2014 р. за № 611/25388, на підставі іменних списків військовослужбовців кадрові органи попереднього місця обліку офіцерів, осіб рядового, сержантського і старшинського складу передають свої облікові документи на військовослужбовців (особові справи, послужні та штатно-посадові картки), які вибули у відповідні кадрові органи за новим місцем обліку. Передача документів проводиться за описом, в якому перераховуються найменування документів і на яких військовослужбовців вони передаються (пересилаються).

Відтак, враховуючи, що наказом командира військової частини НОМЕР_3 №29 від 05.04.2019 майора ОСОБА_1 з 05.04.2019 виключено зі списків особового складу частини, всіх видів утримання, та направлено для зарахування на військовий облік до Полтавського ОМВК міста Полтави, суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату засвідчені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , а саме, наказу №269 від 20.09.2004 та наказу командира військової частини НОМЕР_3 №51 від 09.11.2004, оскільки вони містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись статями 9, 48, 72, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі №440/4434/19 - відмовити.

Залучити до участі у справі №440/4434/19 в якості співвідповідачів Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) та Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).

Запропонувати співвідповідачам Військовій частині НОМЕР_3 та Військовій частині НОМЕР_2 у строк до 21 січня 2020 року надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідачів Військової частини НОМЕР_3 та Військової частини НОМЕР_2 : письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо того, чи використав ОСОБА_1 додаткову відпустку як учасник бойових дій за період з 18.07.2015 по 05.04.2019, чи нараховувалася та чи виплачувалася ОСОБА_1 грошова компенсація за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 18.07.2015 по 05.04.2019.

Витребувати від Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату засвідчені належним чином копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , а саме, наказу №269 від 20.09.2004 та наказу командира військової частини НОМЕР_3 №51 від 09.11.2004.

Зазначені документи надати у строк до 21 січня 2020 року.
Роз`яснити, що у разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. Згідно частини першої статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Копію ухвали направити учасникам справи та до Полтавського об`єднаного міського військового комісаріату.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

.

Суддя С.С. Сич