Справа № 520/6640/19
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 р. № 520/6640/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рубан В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Абояна І.І.,

представника позивача - Нагорного Є.Ф.,

представника відповідача - Саблукова Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАРАДИГМА" (61058, м.Харків, пр. Науки, 5, поверх 1, кімната 4) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАРАДИГМА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд :

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 24.06.2019 №, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 41 667 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 10 416,75 грн., а всього на суму 52 083,75 грн.

- стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області (61057 Харків, вул. Пушкінська, 46, Код ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАРАДИГМА" (61058 м. Харків, проспект Науки, буд. 5, поверх 1, кім. 4, ) судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 28.05.2019 по 03.06.2019 року ГУ ДФС у Харківській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАРАДИГМА" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за господарськими взаємовідносинами з ТОВ "Івамар Трейд" в серпні 2017 року відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки. За результатом перевірки складено акт №2006/20-40-14-18-07/36989320 від 10.06.2019 р., за наслідками якого прийнято податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2019 року, позивач з даним рішенням не погоджується, вважає його незаконними та не обґрунтованими.

Ухвалою суд від 18.12.19р. без виходу до нарадчої кімнати змінено відповідача Головне управління ДФС у Харківській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов зазначив, що доводи позовної заяви є безпідставними та помилковими, а позов не підлягає задоволенню, оскільки встановлені при перевірці позивача порушення належним чином зафіксовані в акті перевірки, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 28.05.2019 № 5190,5191 Головного управління ДФС у Харківській області, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, у зв`язку з ненаданням пояснень та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит Головного управління ДФС у Харківській області від 23.07.2018 р. № 30502/10/20-40-14-11-18 (відповідь отримано листом від 17.08.2018 р. № 1708/1) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту за фактами, що свідчать про порушення позивачем податкового законодавства внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту за звітний період декларування ПДВ- серпень 2017 р. за взаємовідносинами з ТОВ "Івамар Трейд", на підставі наказу ГУ ДФС у Харківській області від 27.05.2019 року № 3720 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАРАДИГМА" проведена позапланова виїзна перевірка "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПАРАДИГМА" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за господарськими взаємовідносинами з ТОВ 2Івамар Трейд" в серпні 2017 року відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

Копію наказу від 27.05.2019 року № 3720 вручено під розписку 28.05.2019 року директору підприємства.

Перевірку проведено з відома та в присутності директора - ОСОБА_1 .

В ході перевірки платнику податків вручено запит від 28.05.2019 року № 1 щодо надання копій підтверджуючих документів та відповідних пояснень з питань господарських відносин з ТОВ "Івамар Трейд".

На вказаний запит 28.05.2019 року № 2805/16 підприємством надано відповідь та копії підтверджуючих документів. У наданій відповіді підприємство вказало реквізити укладеного договору, вартість юридично-консультаційних послуг, дати та номери актів виконаних робіт, наявність кредиторської заборгованості за розрахунками з ТОВ "Івамар Трейд". Також надано завірені копії договору, актів виконаних робіт, картки рахунку 631 по контрагенту ТОВ "Івамар Трейд".

Результати перевірки оформлені актом №2006/20-40-14-18-07/36989320 від 10.06.2019 року, яким зафіксовано порушення позивачем п. 44.1 ст. 44, п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2017 року на суму 41 667 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 24.06.2019 року № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених товарів (робіт, послуг) у розмірі 52 083 грн. 75 коп.

Не погодившись з винесеним контролюючим органом податковим повідомленням - рішенням позивач оскаржив його до суду.

Судом встановлено, що ТОВ "Івамар рейд" перебуває на обліку Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольське управління, Центральна ДПІ.

Основним видом діяльності підприємства є 46.90 - неспеціалізована оптова торгівля.

17.07.2017 року між ЮФ «Парадигма» (замовник) код за , адреса 61052, м.Харків, вул.Полтавський шлях, 6.31, поверх 6, офіс 12 в особі директора Кролівець М.Г та ТОВ "Івамар Трейд" ТОВ «Івамар Трейд» (виконавець) , адреса 87555, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, буд.68, офіс 107 в особі директора Отрохова Д.В., укладено договір, згідно якого виконавець здійснює комплексне юридично - консультаційне обслуговування замовника.

Згідно з п.1.2 договору на підтвердження факту надання виконавцем замовнику юридично - консультаційних послуг відповідно до умов цього договору складається акт виконаних робіт.

Згідно з п.2.1 виконавець зобов`язується надавати замовникові юридичні послуги протягом строку дії договору: надавати консультаційні послуги в галузі господарського законодавства, а також по практичному застосуванню отриманої інформації, надавати усні консультації, правові висновки, довідки з правових питань по застосуванню наданої інформації на практиці.

Згідно з п.3.1 замовник зобов`язаний своєчасно забезпечувати виконавця всім необхідним для виконання її обов`язків за цим договором, в т.ч. документами у потрібній кількості примірників, нормативними актами, що регулюють діяльність замовника; оплачувати витрати виконавця, необхідні для виконання його обов`язків; оплачувати послуги виконавця в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.4.1 договору за послуги, надані виконавцем, замовник сплачує суму, що вказана в актах виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Відповідно до умов договору підприємство ТОВ "Івамар Трейд" документально оформлено реалізацію на адресу ТОВ "ЮФ Парадигма" послуг та виписані при цьому наступні акти виконаних: від 02.08.2017 на суму 95 000, 00 грн., від 10.08.2017 на суму 155 000, 00 грн.

Акти виконаних робіт підписані зі сторони замовника - ОСОБА_2 , зі сторони виконавця - ОСОБА_3 без зазначення займаних посад.

В бухгалтерському обліку ТОВ "ЮФ "Парадигма" оформлення придбання консультаційно-юридичних послуг відображено за дебетом рахунку 84 "Інші операційні витрати " та кредитором рахунку 631 "Розрахунки" з вітчизняними постачальниками".

Згідно з поясненнями директора ТОВ "ЮФ "Парадигма" Пєстова М .В . від 28.05.2019 року № 2805/1, кредиторська заборгованість за розрахунками з ТОВ "Івамар Трейд" станом на 28.05.2019 року складає 250 000,00 грн.

Відповідно до інформаційних баз ДФС України та бази даних Єдиного реєстру податкових накладних ТОВ "Івамар Трейд" 21.08.2017 р. за № , зареєстровано виписані у серпні 2017 р. на адресу ТОВ "ЮФ "Парадигма" наступні податкові накладні , код послуги згідно з ДКПП 69.10 : № 123 від 02.08.2017, номенклатура - консультаційно-юридичні послуги на загальну суму з урахуванням ПДВ 95 000,00 грн., № 127 від 10.08.2017, номенклатура - консультаційно-юридичні послуги, на загальну суму з урахуванням ПДВ 155 000,00 грн.

Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними, відображеними в ЄРПН, включено до податкового кредиту в серпні 2017 року.

Дослідивши надані позивачем первинні документи за результатами укладеного позивачем з вищевказаним контрагентом договору, суд зауважує, що зі змісту останніх неможливо дослідити перелік наданих послуг, їх об`єм, порядок їх виконання, встановити обсяг трудових та інших ресурсів, які залучалися до їх виконання.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, господарська діяльність це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

В свою чергу, згідно з пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1 статті 135 ПК України), а звітним періодом для цілей податку на прибуток періодом - календарний рік (пункт 137.4 статті 137 ПК України).

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідно до частини другої статті 3, частини першої статті 11 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. На основі даних бухгалтерського обліку підприємства зобов`язані складати фінансову звітність. Фінансову звітність підписують керівник та бухгалтер підприємства.

Положеннями частин першої, четвертої, п`ятої статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Частиною другою статті 6 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, який затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що відповідність господарської операції діловій меті, про що може свідчити і економічна обґрунтованість витрат на її здійснення, є необхідною умовою для реалізації платником податку права на збільшення або зменшення оподатковуваного доходу на суму витрат. Це відповідає самому змісту вищенаведених норм Податкового кодексу України, які надають платнику податку право збільшення або зменшити оподатковуваного доходу на суму витрат.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.2 статті 44 Податкового кодексу України встановлено, що для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Суд зазначає, що в результаті дослідження наданих до перевірки та матеріалів справи ТОВ "ЮФ "Парадигма" первинних документів встановлено наступне.

У наданих до перевірки актах виконаних робіт б/н від 02.08.2017 та від 10.08.2017 зазначено, що виконавець надав замовнику юридичні послуги: взяв участь в укладанні, підписанні, виконанні та юридичному супроводженні договорів, надав усні консультації з господарських питань, що виникли у діяльності замовника, поінформував замовника про зміни в господарському законодавстві, надав консультації з правових питань в веденні господарсько- фінансової діяльності.

На думку суду, віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ з придбання консультаційно - юридичних послуг у ТО В «Івамар Трейд» не підтверджено належним чином оформленими первинними документами, а саме: у наданих до перевірки актах виконаних робіт б/н від 02.08.17 та від 10.08.17 немає деталізованої інформації про фактично надані послуги, їх обсяг (що саме за договори укладались, підписувались та супроводжувались; з яких саме питань надавались усні консультації; про які саме зміни в господарському законодавстві було поінформовано замовника, тощо), одиниці виміру господарської операції; у актах виконаних робіт відсутні посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, як зі сторони виконавця, так і зі сторони замовника; акти виконаних робіт зі сторони виконавця, а також сам договір про надання юридично- консультаційних послуг від 17.07.2017 №1707/17 підписані громадянином ОСОБА_5 без зазначення посади, який на дату їх складання не був посадовою особою ТОВ «Івамар Трейд», уповноваженою на підписання такого роду документів фінансово - господарської діяльності.

Як пояснив представник відповідача, що згідно з даними інформаційних систем ДФС, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ "Івамар Трейд" наявні відомості щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 10.11.2017 щодо зміни складу засновників, а також керівника юридичної особи - ОСОБА_5 , розмір внеску до статутного фонду - 2000,00 грн.

На дату їх складання згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб директором ТОВ "Івамар Трейд " був ОСОБА_6 , саме електронним підписом ОСОБА_6 підписані складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні від 02.08.2017 № 123 та від 10.08.2017 № 127.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999р. зі змінами та доповненнями ( в редакції, чинній в періоді встановлення порушень): «Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством».

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно абзацу 11 ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»: «первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію».

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІУ від 16.07.1999р. зі змінами та доповненнями визначено - . рядок складання первинних документів, а саме: «Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала гість у здійсненні господарської операції».

Отже, в порушення ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" пред`явлені до перевірки та матеріалів справи паперові носії - акти виконаних робіт б/н від 02.08.2017 та 10.08.2017 не мають не мають обов`язкових реквізитів.

До того ж, відсутнє обґрунтування економічної мети замовлення позивачем консультаційно-юридичних послуг, відсутній факт проведення розрахунків за придбані послуги, що призвело до виникнення кредиторської заборгованості замовника перед виконавцем в сумі 250 000,00 грн.

Проте, як зазначив представник відповідача, підприємством ТОВ "Івамар Трейд" 06.10.2017 за № до Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2017 року та зменшено в повному обсязі задекларовані раніше показники податкових зобов`язань та податкового кредиту, чим фактично підтверджує, відсутність реальних поставок на адресу контрагентів-покупців, в т.ч. і на адресу позивача.

Отже, суд доходить висновку, що позивачем документально не підтверджено реальність здійснених відносин з контрагентом ТОВ «Івамар Трейд» за серпень 2017 року.

Таким чином, встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать про правильність висновків відповідача щодо порушення ТОВ "ЮФ Парадигма" вимог податкового законодавства, що в свою чергу доводить правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення 24.06.2019 №.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач, приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені діючим законодавством, отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог статті 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 250, 255, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 02.01.2020р.

Суддя Рубан В.В.