Справа № 826/15196/18
Суддя: Парінов Андрій Борисович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б., суддів: Горяйнова А.М., Губської Л.В., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві віповідно до змісту якої апелянт, крім іншого, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що попередньо подану, в межах визначеного КАС України строку, апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві було повернуто судом апеляційної інстанції у зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

У свою чергу, колегія суддів зазначає, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що державні органи, які є рівними перед законом і судом поряд з іншими учасниками справи, зобов`язанні діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі, при оскарженні судових рішень в апеляційному порядку.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/201 ).

Розглянувши вказане клопотання колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, недоліки попередньої апеляційної скарги, які не були своєчасно усунуті апеллянтом не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, звертаючись до суду з апеляційною скаргою вперше, апелянт фактично реалізував своє право на звернення до суду з апеляційною скаргою в межах визначеного законодавством строку.

Крім того, колегія суддів також зазначає, що в ухвалі про повернення апеляційної скарги, апелянту було роз`яснено право на її оскарження до суду касаційної інстанції у разі його незгоди із прийнятим судовим рішенням. Проте, апелянт вказаним правом не скористався, а отже фактично погодився з рішенням суду про повернення апеляційної скарги.

За наведених обставин, колегія суддів зазначає, що недотримання апелянтом вимог процесуального законодавства, зокрема встановлених КАС України, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 295, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді А.М. Горяйнов
Л.В. Губська