Справа № 752/10608/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2018-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1506/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Павлюк О.Г. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.05.2018 р. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

скасувати постанову серії ГБ №446784 від 17.04.2018 р., винесену інспектором роти №1 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Павлюк О.Г., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.;

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 КУпАП.

Разом з позовною заявою до суду подано заяву про поновлення строку на оскарження постанови, в якій позивач посилається на поважність причин пропуску строку на оскарження постанови серії ГБ №446784 від 17.04.2018 р., винесеної інспектором роти №1 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Павлюк О.Г., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2018 р., адміністративну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Павлюк О.Г. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - передано на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.07.2018 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Дослідивши матеріали позовної заяви з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вказані причини пропуску в поданій до суду заяві не можуть були визнані судом поважними, в зв`язку з чим поданий адміністративний позов слід повернути позивачу, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч.ч.1-3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна були дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, яка оскаржується згідно з ст.ст.287-289 КУпАП.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова серії ГБ №446784, винесена інспектором роти №1 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Павлюк О.Г. - 17.04.2018 р., до суду позивач звернувся 23 травня 2018 р., тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приписи статті 289 КУпАП України, як і статті 286 КАС України пов`язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття, а не з моментом отримання. Відтак, строк на оскарження такої постанови спливає через десять днів з дня її прийняття уповноваженим органом.

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення постанови.

Вказаною нормою передбачено право вибору особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, порядку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. При цьому звернення особи до вищестоящого органу зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення не є досудовим вирішенням спору, а є альтернативним способом захисту своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30 січня 2018 року у справі №210/3915/17.

У поданій заяві про поновлення строку на оскарження постанови, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 27.04.2018 р. він поштою отримав постанову серії ГБ №446784 від 17.04.2018 р., винесену інспектором роти №1 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшим лейтенантом поліції Павлюк О.Г., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

При цьому, як вказує позивач, його не повідомляли, що 17.04.2018 р. буде розглядатися справа про притягнення його до адміністративної відповідальності. Разом з тим, в зв`язку з завантаженістю на роботі (працює двірником), пов`язаною з прибиранням до травневих свят закріпленої за позивачем території, він з поважних причин пропустив строк на оскарження винесеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 23.05.2018 р. та просить скасувати постанову інспектора роти №1 батальйону №4 полку №1 УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Павлюк О.Г. серії ГБ №446784 від 17.04.2018 р., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 КУпАП, з пропуском встановленого законом десятиденного строку.

При цьому, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження того, що з 17.04.2018 р., тобто з дати винесення оскаржуваної постанови та до дати подання позовної заяви 23.05.2018 р. позивач був позбавлений можливості вчасно подати позовну заяву до суду.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

За таких обставин, вважаю, що позивач мав право та можливість звернутися до суду з даним позовом протягом 10 днів, визначених ч. 2 ст. 286 КАС України, а тому доводи зазначені позивачем в обгрунтування наявності поважних причин, тобто вчасного невручення оскаржуваної постанови та/чи її неотримання засобами поштового зв"язку, є безпідставними.

З огляду на викладене вище, вважаю, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України та підстави для поновлення такого строку, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями ст.ст. 118, 121, 122, 123, 286, 293-295 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону №4 полку №1 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Павлюк О.Г. про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів через суд першої інстанції.

СУДДЯ: Кушнір С.І.