Справа № 823/3193/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року справа № 823/3193/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра (правонаступник сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровський край) до Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, правонаступником якої є Головне управління ДПС У Черкаській області, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Пальміра з позовною заявою до Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій просило скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 19.04.2013р. №557/, №556/, №546/, №547/, №548/, №549/, №550/, №551/, №/552; №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- від 10.07.2013р. №3/, №4/;

- від 11.07.2013р. №5/, 6/, №7/, №8/, №9/, №10/000552221.

Постановою Верховного Суду від 15.10.2019 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 скасовано у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про визначення грошових зобов`язань з орендної плати за землю від 19.04.2013 №, від 11.07.2013 №6/, №7/, №8/, №9/, №10/, від 19.04.2013 №, №, №, №, №, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 скасовано в частині вирішення позовних вимог щодо податкових повідомлень-рішень від 19.04.2013 №, №, № та №000412221 та закрито провадження у справі в цій частині.

28.10.2019 справа №823/3193/13-а надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Руденко А.В.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за наслідками планової виїзної перевірки СТОВ «Пальміра» встановлено порушення п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 та п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, внаслідок чого СТОВ Пальміра занизило суму орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб у розмірі 39106,10 грн., в т.ч.: по Білоусівській сільській раді на 11275,33 грн.; по Нехайківській сільській раді на 16435,84 грн.; по Драбівський сільській раді на 4284,99 грн.; по Ленінській сільській раді на 5614,19 грн. та по Мехедівській сільській раді на 1295,75 грн..

Позивач зазначає, що зважаючи на те, що правомірно та своєчасно сплачував орендну плату, передбачену договорами оренди землі, своєчасно звітував до органу ДПС, зауважень до повноти нарахування та сплати орендної плати від контролюючого органу не надходило, тому висновки, викладені в акті перевірки щодо орендної плати, є безпідставними.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 04.11.2019 прийнято до свого провадження справу №823/3193/13-а; призначене судове засідання для розгляду справи.

13 грудня 2019 року відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити повністю у задоволенні позову повністю та зазначає, що спірними податковими повідомленнями-рішеннями позивачу донараховано грошові зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за 4-й квартал 2010 року, 2011 - 2012 роки. Відповідач стверджує, що розмір орендної плати за землю є водночас як умовою договору оренди землі, так і формою податку за землю. Проте, відносини оподаткування не можуть регулюватись на засадах угоди між учасниками і не передбачають укладення договорів щодо виконання податкового зобов`язання, оскільки сплата обов`язкових платежів не може залежати від умов договору.

Усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання 28.11.2019, здійснена процесуальна заміна відповідача Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області.

Ухвалою суду від 66.12.2019 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 19.04.2013 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за основним платежем 287 грн. 94 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями 6 грн.

Вивчивши доводи позивача та відповідача, викладені у позовній заяві та відзиві на позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ №612350 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Пальміра зареєстроване як суб`єкт господарювання виконавчим комітетом Золотоніської міської ради 16.10.1997 р., ідентифікаційний код 25207363.

Відповідно до наказів Золотоніської ОДПІ від 04.02.2013 №67, від 15.03.2013 №152, направлень від 15.02.2013 №№57, 58, 59, 60, 62, виданих Золотоніською ОДПІ, на підставі ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 Податкового кодексу України, та відповідно до плану-графіка проведення документальних перевірок суб`єктів господарювання на І квартал 2013 року, з 15.02.2013 по 15.03.2013, з 18.03.2013 по 29.03.2013 посадовими особами Золотоніської ОДПІ проведена планова документальна виїзна перевірка сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра», з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 по 31.12.2012.

За наслідками перевірки складено акт від 05.04.2013 № 547/2200/25207363, в якому встановлено порушення, зокрема: п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 та п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України, внаслідок чого СТОВ Пальміра занизило суму орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб у розмірі 39106,10 грн., в т.ч.: по Білоусівській сільській раді на 11275,33 грн.; по Нехайківській сільській раді на 16435,84 грн.; по Драбівський сільській раді на 4284,99 грн.; по Ленінській сільській раді на 5614,19 грн. та по Мехедівській сільській раді на 1295,75 грн.

На підставі акта перевірки Золотоніською ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області прийняті податкові повідомлення-рішення, зокрема:

від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 11131,00 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 8904,96 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2226, 24 грн;

від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 15370,00 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 12296,26 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3074,07 грн;

від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 4145,58 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 4139,58 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6,00 грн;

від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 4465,35 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 3572,28 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 893,07 грн;

від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 718,70 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 712,70 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6,00 грн;

від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 5458,25 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 4366,60 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1091,65 грн;

від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 1253,60 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 1247,60 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6,00 грн;

від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 1259,75 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 1007,8 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 251,95 грн;

від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 293,94 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 287,94 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх до Державної податкової служби у Черкаській області (скарга №327 від 26.04.2013).

За наслідками розгляду скарги Головним управлінням Міндоходів у Черкаській області 03.07.2013 прийнятне рішення №2008/10-210, яким скарга позивача задоволена частково, зокрема: податкове повідомлення-рішення від 19.04.2013 за № скасовано на 5 грн., в іншій частині залишено без змін; - податкове повідомлення-рішення від 19.04.2013 за № скасовано на 5 грн., в іншій частині залишено без змін; - повідомлення-рішення від 19.04.2013 за № скасовано на 5 грн., в іншій частині залишено без змін; - повідомлення-рішення від 19.04.2013 за № скасовано на 5 грн., в іншій залишено без змін; - податкове повідомлення-рішення від 19.04.2013 за № /552 скасовано на 4592 грн., в іншій частині залишено без змін.

За результатами адміністративного оскарження позивачем отримані податкові повідомлення-рішення, зокрема:

від 11.07.2013 № 6/ про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 288,94 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 287,94 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 грн;

від 11.07.2013 № 7/ про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 1248,60 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 1247,6 грн, за штрафними санкціями в сумі 1,00 грн;

від 11.07.2013 № 8/ про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 713,70 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 712,7 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 грн;

від 11.07.2013 № 9/ про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 4140,58 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 4139,58 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 грн;

від 11.07.2013 № 10/ про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 2571,37 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 2570,37 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 грн.

В подальшому СТОВ Пальміра оскаржило податкові повідомлення-рішення до Міністерства доходів та зборів України.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України від 06.09.2013 №1051716/69-99-10-01-15 про результати розгляду скарги скарга СТОВ Пальміра залишена без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду.

Постановою Верховного Суду від 15.10.2019 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 скасовано у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про визначення грошових зобов`язань з орендної плати за землю від 19.04.2013 №, від 11.07.2013 №6/, №7/, №8/, №9/, №10/, від 19.04.2013 №, №, №, №, №, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 скасовано в частині вирішення позовних вимог щодо податкових повідомлень-рішень від 19.04.2013 №, №, № та №000412221 та закрито провадження у справі в цій частині.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що підставою для визначення позивачу орендної плати за використання земельних ділянок комунальної власності слугували висновки контролюючого органу про порушення вимог підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, що полягало у тому, що позивач за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 суму орендної плати визначає на підставі договорів оренди, укладених з сільськими радами, у розмірі нижчому від установленого законом.

З акта перевірки вбачається, що контролюючий орган визначив, що позивач занизив орендну плату за землю за IV квартал 2010 року, за 2011 та 2012 роки.

Відповідно до статті 2 Закону України Про плату за землю (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону України Про оренду землі (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України Про плату за землю;

для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України Про плату за землю.

Згідно зі статтею 13 Закону України Про плату за землю (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до статті 19 Закону України Про плату за землю (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності).

Положення частини другої статті 21 Закону України Про оренду землі (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) кореспондують наведеним вище положенням статті 19 Закону України Про плату за землю.

Відповідно до статті 30 Закону України Про оренду землі (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Таким чином, зміна розміру земельного податку згідно із Законом України Про плату за землю є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі за взаємною згодою сторін або на підставі відповідного рішення суду, прийнятого за наслідками вирішення спору між сторонами договору у разі недосягнення згоди щодо зміни. Без внесення таких змін до договору оренди землі орендна плата сплачується у розмірі, встановленому за угодою сторін у договорі.

Отже, до 01.01.2011 без внесення відповідних змін до договору оренди землі орендна плата сплачується у розмірі, встановленому сторонами у договорі.

Зазначена вище позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 11.06.2013 у справі № 21-443а12 за позовом ЗАТ Кримвтормет до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення.

З 01.01.2011 набрав чинності Податковий кодекс України, який відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, і, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

За змістом підпункту 9.1.10 пункту 9.1 статті 9 Податкового кодексу України плата за землю належить до загальнодержавних податків і зборів. Відповідно до вимог підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 цього ж Кодексу плата за землю є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Справляння плати за землю, зокрема й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу ХIII Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу встановлено, що розмір орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється розділом ХIII ПК; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Тобто, законодавець визначив нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки, незалежно від того, чи збігається її розмір із визначеним у договорі.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Таким чином, з набранням чинності Податковим кодексом України річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати.

При цьому виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 цього Кодексу, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати не може бути меншим, ніж установлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Кодексу.

Наведена позиція відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постановах від 02.12.2014 у справі № 21-274а14 та від 21.04.2015 у справі № 21-131а15, яка за вимогами ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанції) мала бути врахована, однак була судами залишена поза увагою.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що позивачу нараховано грошові зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб:

- за 4-й квартал 2010 року згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 5458,25 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 4366,60 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1091,65 грн; та від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 1259,75 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 1007,8 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 251,95 грн.;

- за І півріччя 2011 року згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 11.07.2013 № 6/ про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 288,94 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 287,94 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 грн; від 11.07.2013 № 7/ про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 1248,60 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 1247,6 грн, за штрафними санкціями в сумі 1,00 грн; від 11.07.2013 № 8/ про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 713,70 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 712,7 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 грн; від 11.07.2013 № 9/ про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 4140,58 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 4139,58 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 грн; від 11.07.2013 № 10/ про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 2571,37 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 2570,37 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 1 грн.;

- за ІІ півріччя 2011 року згідно з податковим повідомленням-рішенням від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 11131,00 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 8904,96 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 2226, 24 грн;

- за 2012 рік за податковими повідомленнями-рішеннями від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 15370,00 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 12296,26 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3074,07 грн.; від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 4465,35 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 3572,28 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 893,07 грн.

Враховуючи те, що до 01.01.2011 орендна плата сплачується у розмірі, встановленому сторонами у договорі оренди землі, суд дійшов висновку, що нарахування відповідачем грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за 4-й квартал 2010 року не грунтується на нормах чинного законодавства, відтак, податкові повідомлення-рішення від 19.04.2013 № та від 19.04.2013 № є протиправними і такими, що підлягають скасуванню.

Водночас, донарахування грошових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за 2011 2012 р.р. є правомірним, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що податкові повідомлення-рішення від 11.07.2013 № 6/; від 11.07.2013 № 7/; від 11.07.2013 № 8/; від 11.07.2013 № 9/; від 11.07.2013 №10/; від 19.04.2013 № ; від 19.04.2013 № ; від 19.04.2013 № прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Стосовно доводів позивача про неспівпадіння суми нарахованого грошового зобов`язання з орендної плати за землю за І півріччя 2011 року у податковому повідомленні-рішенні та розрахунку до такого рішення, суд зазначає таке. Так, в розрахунку до податкового повідомлення-рішення по СТОВ «Пальміра» за період 01.01.2011 30.06.2011, сума нарахованого грошового зобов`язання 26081,94 грн. Згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 11.07.2013 загальна сума грошових зобов`язань з орендної плати 9058,19 грн. Під час судового розгляду справи встановлено, та підтверджується поясненнями представника відповідача, що у розрахунку штрафних санкцій допущена описка в написанні їх суми, а саме: замість 9058,19 грн зазначено 26081,94 грн. Вказана описка не порушує права позивача.

Щодо розбіжностей в сумі грошового зобов`язана з орендної плати за землю за ІІ півріччя 2011 року в податковому повідомленні-рішенні від 19.04.2013 № та розрахунку до нього, сумі грошового зобов`язана з орендної плати за землю за 2012 рік в податкових повідомленнях-рішеннях від 19.04.2013 №, № та розрахунках до вказаних рішень, суд зазначає таке.

Так, в податковому повідомленні-рішенні від 19.04.2013 № визначена сума грошового зобов`язання за основним платежем 8904,96 грн, в розрахунку до податкового повідомлення-рішення зазначено 8958,20 грн; розбіжність 53,24 грн.

В податкових повідомленнях-рішеннях від 19.04.2013 №, № загальна сума грошового зобов`язання з орендної плати за землю за 2012 рік складає 15868,54 грн, в розрахунку до вказаних рішень зазначається 15947,85 грн.; розбіжність 79,31 грн.

Надаючи оцінку вказаним обставинам справи, суд зазначає, що сума нарахованого грошового зобов`язання за податковими повідомленнями-рішеннями менша ніж визначена у розрахунках до таких рішень, не порушує права позивача, і не впливає на вирішення спору в суді.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатись на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних причин.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а вимоги такими, які належить задовольнити частково.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на час подання позовної заяви (09.10.2013) судовий збір за позов майнового характеру складав 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» мінімальна заробітна плата становила 1147 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 2% розміру майнових вимог.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України підлягають стягненню на користь позивача витрати зі сплати судового збору у сумі 134,36 грн. Розрахунок: (5458,25 грн. + 1259,75 грн.) х 2% = 134,36 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Черкаській області, від 19.04.2013 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за основним платежем 4366 грн. 60 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями 1091 грн. 65 коп.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, правонаступником якого є Головне управління ДПС у Черкаській області, від 19.04.2013 р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб за основним платежем 1007 грн. 80 коп. та штрафними (фінансовими) санкціями 251 грн. 95 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, 18002, ) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край», яке є правонаступником сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» (вул. Обухова, 52/3, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні 36 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційного суду за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення.

Головуючий суддя А.В. Руденко