Справа № 173/891/19(2-а/173/14/2019)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 грудня 2019 року справа 173/891/19

Третій апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 (суддя Петрюк Т.М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського відділу поліції та Поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Івановського М.С. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2019 звернувся до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Новомосковського відділу поліції та Поліцейського Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Івановського М.С., в якому просить визнати протиправною і скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 позов задоволений. Суд дійшов висновку, що суб`єкти владних повноважень не довели, що ОСОБА_1 не мав при собі трьох примірників накладних на вантаж, при тому, що в судовому засіданні він представив необхідні примірники.

В апеляційній скарзі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області просить рішення суду скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначають, що правомірність притягнення до адміністративної відповідальності доказана наявними в матеріалах справи документами.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Постановою поліцейського Івановського М.С. серія ЕАВ №1016142 від 26.03.2019, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255гр. В постанові вказано, що об 11:25 на 24км автомагістралі М18 позивач, керуючи автомобілем VOLVO FM12.420 держномер НОМЕР_1 , перевозив 39960кг кукурудзи, маючи одну копію накладної замість трьох, чим порушив 363 п.16 наказ про перевезення вантажів, пункт 22 Правил дорожнього руху.

Відповідно до частини 1 статті 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, встановлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність; прийняте по справі рішення.

Відповідно до частини 3 статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною 2 цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В постанові про накладання адміністративного стягнення йдеться про порушення 363 п.16 наказ про перевезення вантажів, пункт 22 Правил дорожнього руху.

Однак, такого нормативного акту як 363 п.16 наказ про перевезення вантажів взагалі не існує.

Пункту 22 в Правилах дорожнього руху також немає. В Правилах дорожнього руху є пункти з 22.1 по 22.6.

Таким чином, постанова поліцейського Івановського М.С. серія ЕАВ №1016142 від 26.03.2019 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255грн є незаконною оскільки не вказана норма права, яку порушив позивач.

З урахуванням доводів і заперечень сторін, наданих ними доказів, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 241-244, 272, 286, 315, 316, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення, а рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2019 без змін.

Постанова набирає законної сили з 24.12.2019 та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

судді О.В. Головко

судді Т.І. Ясенова