Справа № 159/7170/19
Суддя: Денисюк Т. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7170/19
Провадження № 2-а/159/205/19
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідачів:

рядового поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Качули Ірини Анатоліївни(м.Луцьк вул.Залізнична, 15)

управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції(м.Луцьк вул.Залізнична, 15)

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 КАС України та місить такі недоліки:

1) відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом позовної заяви позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП (перевищення швидкості руху в межах населеного пункту), водночас у тесті позову ( аркуш 6) зазначає, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він не порушував вимог експлуатації зовнішніх освітлювальних приладів і не створював небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Крім того, позивач заявляючи позов до двох відповідачів: рядового поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Качули Ірини Анатоліївни та управління патрульної поліцію у Волинській області Департаменту патрульної поліції, визначає у прохальній частині позовні вимоги лише до одного відповідача - ОСОБА_2 .

Також позивач просить суд зобов`язати відповідача ОСОБА_2 закрити провадження у справі. Такий спосіб захисту прав не відповідає переліку визначеному частиною третьою статті 286 КАС України.

2) всупереч вимог пункту одинадцятому частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на положення частини другої статті 160 КАС, де передбачено подання позову в письмовій формі. Така вимога законодавства не є формальною та спрямована на забезпечення можливості суду розглянути позов по суті своєчасно та об`єктивно.

Письмова форма позовної заяви в свою чергу зобов`язує суб`єкта звернення до суду дотримуватися єдиних вимог до оформлення документів, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами державними стандартами. Так, ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» встановлюють вимоги до документів, які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду. Згідно з цим стандартом дозволеним є шрифт основного тексту Times New Roman, розмір 1214 пт, міжрядковий інтервал 11,5 рядка. Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Позивачем подано до суду позовну заяву та її копію, виготовлені шрифтом 8 та 10, відповідно вказані документи є важко читабельними, що позбавляє відповідача можливості скористатись своїм процесуальним правом, знати суть спору та заперечувати проти заявлених вимог чи визнавати їх.

Суд зобов`язаний забезпечити обом учасникам провадження рівні можливості для реалізації своїх процесуальних прав.

Отже, позивачу необхідно чітко сформувати позовні вимоги до кожного відповідача, привести виклад обставин у відповідність з предметом та підставами позову та належним чином оформити позовну заяву.

Відповідно до частини першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, суд вважає необхідним надати позивачу п`ять днів для усунення недоліків.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліцейського управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Качули Ірини Анатоліївни та до управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк