Справа № 140/3263/19
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року 11:11 ЛуцькСправа № 140/3263/19

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І.,

за участю секретаря судового засідання Литвиненко І.П.,

представника позивача Хохлова В.О.,

представника відповідачів 1,2 - Кривчука В.М.,

представника відповідача 3 - Крючевської В.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Арт Сервіс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Арт Сервіс" (далі - ТзОВ "Ленд Арт Сервіс", товариство, позивач) звернулось із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, Держархбудінспекція, відповідач-1), головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича (далі - головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування УДАБІ у Волинській області Рибацький В.М., інспектор, відповідач-2), Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (далі - ВДАБК Луцької міської ради, відповідач-3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (далі - Управління містобудування та архітектури), про визнання протиправним і скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича № 373 від 16 жовтня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 34-МУ від 27 жовтня 2017 року; визнання протиправним і скасування наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради № 89 від 22 жовтня 2019 року "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт"; зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України поновити реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ВЛ 77 від 12 вересня 2019 року на "Реконструкцію приміщення магазину під торгово-офісний центр на пр. Молоді 8-Г у м. Луцьк (коригування)" шляхом внесення запису про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей паро повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 жовтня 2019 року ТзОВ "Ленд Арт Сервіс" поштовим зв`язком отримало від Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради повідомлення № 28.2-13/465/2019 від 23 жовтня 2019 року про анулювання дозволу від 12 вересня 2019 року за № ВЛ 77 на об`єкт "Реконструкція приміщення магазину під торгово-офісний центр на проспекті Молоді, 8-Г в м. Луцьк (коригування)" на підставі рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького В.М. № 373 від 16 жовтня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 27 жовтня 2017 року № 34-МУ; копію наказу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради № 89 від 22 жовтня 2019 року про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 12 вересня 2019 року за № ВЛ 77 "Реконструкція приміщення магазину під торгово-офісний центр на пр. Молоді, 8-Г в м. Луцьку". Цього ж дня директор товариства у відділі державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради отримав копію рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького В.М. № 373 від 16 жовтня 2019 року; в Управлінні містобудування та архітектури Луцької міської ради отримав копію припису головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького В.М. № 183 від 31 травня 2019 року

Позивач вважає рішення інспектора № 373 від 16 жовтня 2019 року, наказ ВДАБК Луцької міської ради № 89 від 22 жовтня 2019 року протиправними, оскільки, як замовник та власник земельної ділянки із кадастровим номером :22:061:0029 та цільовим призначенням 203.07 «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі", подав усі необхідні документи, передбачені частиною третьою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", на підставі яких Управління містобудування та архітектури видало містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція приміщення магазину під торгово-офісний центр" на проспекті Молоді, 8-Г у місті Луцьк від 27 жовтня 2017 року № 34-МУ, які відповідають вимогам містобудівного законодавства. Вказав, що підставою для скасування містобудівних умов та обмежень могли бути лише ті самі підстави, які передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" для відмови у їх видачі, зокрема, невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. В усіх інших випадках органи архітектурно-будівельного нагляду були наділені правом зупинення дії такого рішення з метою усунення виявлених порушень. Наміри забудови земельної ділянки щодо реконструкції приміщення магазину торгово-офісним центром повністю відповідають містобудівній документації на місцевому рівні.

Із змісту оскарженого рішення № 373 від 16 жовтня 2019 року убачається, що воно було прийняте у зв`язку із невиконанням Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Луцької міської ради припису № 183 від 31 травня 2019 року. Проте, до відповідальності притягнуто замовника - ТзОВ «Ленд Арт Сервіс». На переконання позивача, неповне внесення інформації до містобудівних умов та обмежень органом, який їх видав, не може нести негативних наслідків для забудовника.

Як убачається із довідки Комунального підприємства "Луцькводоканал" від 20 травня 2019 року, зовнішні мережі водопроводу і каналізації на підключенні реконструйованого магазину під торгово-офісний центр на проспекті Молоді, 8-Г виконані згідно з погодженим проектом і дотриманням вимог технічних умов. У листі регіональної газової компанії "Волиньгаз" від 11 вересня 2019 року вказано, що згідно із технічними умовами № VI. 02.2-ТУп-61-1117 від 29 листопада 2017 року та на підставі робочого проекту (замовлення 2/2018) представниками експлуатаційної організації АТ "Волиньгаз" виконані будівельно-монтажні роботи по монтажу газопроводу-вводу низького тиску до комунально-побутового об`єкта із терміном закінчення 31 травня 2019 року. Поопераційний контроль, перевірка та приймання газопроводу для подальшої експлуатації було виконано 08 липня 2019 року, про що свідчать записи в виконавчо-технічній документації. Також відсутність порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил підтверджена актом № 28/1-2/190/2019 від 25 квітня 2019 року, складеним за результатами перевірки на об`єкті реконструкції посадовими особами відділу ДАБК Луцької міської ради.

Керуючись наведеним, позивач просить скасувати оскаржені рішення та зобов`язати Держархбудінспекцію поновити реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ВЛ 77 від 12 вересня 2019 року на "Реконструкцію приміщення магазину під торгово-офісний центр на пр. Молоді 8-Г у м. Луцьк (коригування)".

У відзиві на позов № 28.17/516/2019 від 25 листопада 2019 року відповідач 3 - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради проти позовних вимог заперечив (арк. спр. 77-81). Вказав, що рішення про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від 12 вересня 2019 року № ВЛ 77 "Реконструкція магазину під торгово-офісний центр по пр. Молоді, 8-Г у м. Луцьку (коригування)", замовник ТзОВ "Ленд Арт Сервіс", правомірно прийняте на підставі пункту 4 частини шостої статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у зв`язку із скасуванням містобудівних умов та обмежень.

Відповідно до відзиву від 27 листопада 2019 року відповідачі 1,2 -Держархбудінспекція та головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацький В.М. позовних вимог також не визнали з огляду на таке.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13 вересня 2019 року №1008, з метою перевірки виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31 травня 2019 року №183 Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області видало направлення від 07 жовтня 2019 року №58 на проведення позапланової перевірки Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради. За результатами перевірки установлено невиконання пунктів 2, 4, 6 вказаного припису, у зв`язку із чим відповідач-2 прийняв рішення про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 27 жовтня 2017 року №34-МУ на об`єкт: «Реконструкція магазину під торгово-офісний центр по пр. Молоді , 8-Г у м.Луцьку». А підставою для прийняття оскарженого наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради від 22 жовтня 2019 року № 89 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт є прийняття рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 16 жовтня 2019 року № 373. Окрім того, вважають, що до повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції України не належать обов`язки щодо поновлення реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт №ВЛ 77 від 12 вересня 2019 року на «Реконструкцію приміщення магазину під торгово-офісний центр на пр.Молоді, 8-Г у м.Луцьку (коригування)» шляхом внесення запису про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт шляхом внесення запису про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (арк. спр. 93-96).

Керуючись наведеним, просять у задоволенні позову відмовити.

У відповіді на відзив від 06 грудня 2019 року (арк. спр. 111-116) представник позивача зазначив, що визнання протиправним та скасування наказу № 89 від 22 жовтня 2019 року ВДАБК Луцької міської ради "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" є наслідком визнання протиправним та скасування рішення головного інспектора Рибацького В.М. № 373 від 16 жовтня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 34-МУ від 27 жовтня 2017 року. А у відзиві Державної архітектурно-будівельної інспекції України та головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького В. М. не міститься достатніх правових обґрунтувань на спростування позовних вимог.

У запереченні на відповідь на відзив від 11 грудня 2019 року представник відповідачів-1, 2 повторно зазначив, що підставою для проведення позапланової перевірки, результати якої оскаржуються, була перевірка виконання вимог Припису №183, який винесений у зв`язку із виявленням ряду порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08 листопад 2019 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 05 грудня 2019 року, у якому оголошувалась перерва до 17 грудня 2019 року (арк. спр. 1, 72-76, 106-110).

Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року у даній справі закрито підготовче провадження та призначено її судовий розгляд на 24 грудня 2019 року (арк. спр. 128-135).

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши їхні доводи у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

ТзОВ "Ленд Aрт Сервіс" 19 жовтня 2017 року звернулось до Луцької міської ради із заявою про видачу містобудівник умов та обмежень для реконструкції приміщення магазину під торгово-офісний центр на пр. Молоді, 8-Г у м. Луцьку.

Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Луцької міської ради 27 жовтня 2017 року видало ТзОВ "Ленд Aрт Сервіс" затверджені наказом від 27 жовтня 2017 року № 34-МУ містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція приміщення магазину під торгово-офісний центр" на пр. Молоді, 8-Г в м. Луцьку (далі - МУО від 27 жовтня 2017 року № 34-МУ). Після виготовлення проекту реконструкції вказаного об`єкта та проведення його експертизи, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради 18 червня 2018 року за № ВЛ 54 надав товариству дозвіл на виконання будівельних робіт на реконструкцію приміщення магазину під торгово-офісний1 центр на пр. Молоді, 8-Г в м. Луцьку.

У квітні 2019 року Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради провів перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті: "Реконструкція приміщення магазину під торгово-офісний центр на пр. Молоді, 8Г в м. Луцьку", за результатами якої складено акт № 28/1- 2/190/2019; порушень містобудівного законодавства не виявлено.

Однак, 09 липня 2019 року Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області повідомило ТзОВ "Ленд Aрт Сервіс", що рішенням головного інспектора Нінічук Л.В. № 188 від 05 липня 2019 року скасовано рішення відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про видачу дозволу на виконання будівельних робіт № ВЛ 54 від 18 червня 2018 року на об`єкт "Реконструкція приміщення магазину під торгово-офісний центр на пр. Молоді, 8-Г у м. Луцьку" та анульовано зазначений дозвіл. При цьому, після коригування проектної документації, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради 12 вересня 2019 року за № ВЛ 77 видав товариству дозвіл на виконання будівельних робіт на «Реконструкцію приміщення магазину під торгово-офісний центр на пр. Молоді, 8-Г у м. Луцьк (коригування)».

На підставі технічного паспорта від 04 жовтня 2019 року № 3178-2019 на об`єкт нерухомого майна судом установлено, що будівельні роботи по реконструкції приміщення магазину під торгово-офісний центр на пр. Молоді, 8-Г в м. Луцьку закінчені. Також виконано усі допоміжні роботи по підведенню необхідних комунікацій до реконструйованого приміщення, благоустрою прибудинкової території та виконані внутрішні оздоблювальні роботи.

Зокрема, Комунальне підприємство "Луцькводоканал" видало ТзОВ "Ленд Aрт Сервіс" довідку № 10 про те, що зовнішні мережі водопроводу і каналізації на підключенні реконструйованого магазину під торгово-офісний центр на пр. Молоді, 8-Г виконані із погодженим проектом і дотриманням вимог технічних умов. Луцьке відділення AT "Волиньгаз" 11 вересня 2019 року повідомило ТзОВ "Ленд Aрт Сервіс" про виконання будівельно-монтажних робіт по монтажу газопроводу-вводу низького тиску до комунально-побутового об`єкта за адресою: м. Луцьк, пр. Молоді, 8-Г. Також, товариство отримало необхідний для здачі об`єкта до експлуатації енергетичний сертифікат будівлі. Згідно із зведеним кошторисним рахунком робочого проекту, загальна вартість реконструкції приміщення об`єкта становить 17 124 122 грн.

На підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 13 вересня 2019 року № 1008, з метою перевірки вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31 травня 2019 року №183 та відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 (далі - Порядок № 698), згідно із наказом Держархбудінспекцїї від 28 березня 2019 року № 329 Управління видало направлення від 07 жовтня 2019 року №58 на проведення позапланової перевірки Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради.

При перевірці виконання вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31 травня 2019 року №183, які мали місце при видачі містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 27 жовтня 2017 року №34-МУ на об`єкт «Реконструкція магазину під торгово-офісний центр по пр.Молоді, 8-Г у м.Луцьку», замовник ТзОВ «Ленд Арт Сервіс» (далі - МУО №34) за результатами позапланової перевірки було встановлено невиконання: пункту 2 розділу «Містобудівні умови та обмеження» МУО №34, зокрема: об`єкт нагляду не зазначає цифровий показник максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки, а посилається на ДБН В.2.2-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», що не дає можливості визначити містобудівні умови та обмеження (порушено пункт 5 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»); пункту 4 розділу «Містобудівні умови та обмеження», зокрема: об`єктом нагляду не зазначено цифрових показників відстані від об`єкта що проектується до ліній регулювання забудови та існуючих будинків і споруд, а є лише загальне посилання на вимоги та пункти ДБН 360-92**, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження (порушено пункт 7 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»); пункту 6 Розділу «Містобудівні умови та обмеження», зокрема: конкретно не вказано про наявність чи відсутність охоронних зон інженерних комунікацій, а відповідно і цифрових показників відстаней до існуючих інженерних мереж (інженерні комунікації на земельній ділянці наявні, в тому числі мережі каналізації, транзитні-теплотраса), а зазначено загальне посилання на додатки ДБН 360-92**, за якими неможливо визначити містобудівні умови та обмеження (порушено пункт частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»). Вказані обставини зафіксовано в акті від 10 жовтня 2019 року.

Таким чином, за результатами вказаної перевірки, головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацький В.М. дійшов висновку про невиконання Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради вимог припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31 травня 2019 року №183.

Керуючись наведеним, відповідач-2 прийняв рішення № 373 від 16 жовтня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 27 жовтня 2017 року №34-МУ на об`єкт «Реконструкція магазину під торгово-офісний центр по проспекту Молоді, 8-Г у місті Луцьку».

У зв`язку із скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради прийняв наказ від 22 жовтня 2019 року № 89 про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт.

ТзОВ «Ленд Арт Сервіс» непогоджуючись із оскарженими рішеннями, звернулось із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується таким.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Частиною п`ятою статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно із частинами першою, другою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Юридична особа, яка подала виконавчому органу міської ради заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Як визначено частиною третьою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію; копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва. Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.

Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).

Частиною четвертою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено, що підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу (частина шоста статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

Як установлено судом, ТзОВ "Ленд Aрт Сервіс", як замовник та власник земельної ділянки із кадастровим номером :22:061:0029 та цільовим призначенням 203.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі), подало усі необхідні документи, передбачені частиною третьою статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", на підставі яких, Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Луцької міської ради видало містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Реконструкція приміщення магазину під торгово-офісний центр" на проспекті Молоді, 8-Г у місті Луцьку від 27 жовтня 2017 року №34-МУ, які відповідають вимогам містобудівного законодавства.

Пунктом 2 "Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 698 передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що головні інспектори будівельного нагляду мають право здійснювати державний архітектурний контроль шляхом проведення, в тому числі, і позапланових перевірок об`єктів нагляду щодо перевірки законності їх рішень у сфері містобудівної діяльності та у разі виявлення порушень, наділені повноваженнями скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду.

Разом з тим, на переконання суду, зазначене право не є абсолютним. Так, механізм здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду встановлено Порядком № 698.

Відповідно до пункту 32 Порядку № 698, якщо рішення об`єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень.

Отже, прийняття рішення про скасування є крайнім заходом, якій застосовується у разі неможливості усунення виявлених порушень.

Судом установлено, що відповідачами не надано доказів того, що виявлені головним інспектором будівельного нагляду порушення не можливо усунути.

Установлені обставини свідчать, що оскаржене рішення головного інспектора будівельного нагляду не відповідає критеріям, визначеним частиною третьою статті 2 КАС України, зокрема, прийняте без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 821/3/17.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 07 лютого 2019 року у справі № 803/952/17 дійшов висновку, що підставою для скасування містобудівних умов та обмежень могли бути лише ті самі підстави, які передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" для відмови у їх видачі, зокрема, невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

В усіх інших випадках органи архітектурно-будівельного нагляду були наділені правом зупинення дії такого рішення з метою усунення виявлених порушень.

Із наведеного випливає, що містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. Підставою відмови в наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема, невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні, тобто така невідповідність встановлюється на стадії надання містобудівних умов та обмежень. При цьому, невідповідність намірів забудови означає, що запланований для будівництва об`єкт не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, тобто затвердженим текстовим та графічним матеріалам з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій конкретного населеного пункту.

Частиною першою статті 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Стаття 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації. Зонування території здійснюється з дотриманням вимоги щодо установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови.

Судом установлено, що у пункті 3 розділу "Загальні дані" МУО від 27 жовтня 2017 року №34-МУ зазначено про відповідність цільового та функціонального призначення земельної ділянки генеральному плану міста Луцька. Також, згідно із додатком до витягу із містобудівного кадастру, складеного Службою містобудівного кадастру та моніторингу для формування містобудівних умов та обмежень, Генеральним планом м. Луцька земельна ділянка віднесена до території існуючої громадської забудови. Відповідно до Плану зонування території м. Луцька, затвердженого рішенням міської ради № 57/30 від 31 березня 2014 року, земельна ділянка знаходиться в зоні розміщення об`єктів повсякденного обслуговування (Г-2-1). Планувальні обмеження земельної ділянки відповідно до Плану зонування території м. Луцька відсутні.

Вказані обставини сторонами не оспорюються.

Отже, наміри забудови земельної ділянки щодо реконструкції приміщення магазину торгово-офісним центром повністю відповідають містобудівній документації на місцевому рівні, а оскаржуване рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького В.М. № 373 від 16 жовтня 2019 року не містить висновків про невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до змісту рішення № 373 від 16 жовтня 2019 року, воно було прийняте у зв`язку із невиконанням Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Луцької міської ради припису № 183 від 31 травня 2019 року. Водночас, вказане рішення не містить висновків про протиправні дії позивача, однак, має украй негативні наслідки саме для останнього.

Скасовуючи оскаржуваним рішенням МУО від 27 жовтня 2017 року №34-МУ, відповідач-2 вказує на порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності. У пункті 2 розділу «Містобудівні умови та обмеження» МУО №34 об`єкт нагляду не зазначає цифровий показник максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки, а посилається на ДБН В .2.2-2009 «Громадські будинки та споруди. Основні положення», що не дає можливості визначити містобудівні умови та обмеження, чим порушено пункт частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Однак, суд не погоджується із такими висновками, оскільки максимально допустимого відсотка забудови земельної ділянки не передбачено (діючими на момент видання МУО від 27 жовтня 2017 року №34-МУ державними будівельними нормами). Тому, на об`єкт нагляду не було покладено обов`язку щодо визначення відповідного показника при виданні містобудівних умов та обмежень. Неповне внесення інформації до містобудівних умов та обмежень органом, який їх видав, не може нести негативних наслідків для забудовника, яким дотримано всіх вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час їх отримання.

Окрім того, у пункті 4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" МУО № 34 об`єктом нагляду не зазначено цифрових показників відстані від об`єкта, що проектується, до ліній регулювання забудови та існуючих будинків та споруд, а є лише загальне посилання на вимоги та пункти ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", чим порушено пункт 7 частини п`ятої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд акцентує, що відповідно до пунктів 6, 14 частини першої статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" лінії регулювання забудови - визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій; червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Відповідно до пункту 7 частини п`ятої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження містять, зокрема, мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд.

Як установлено судом, у пункті 4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" зазначено: до межі червоної лінії - 17,0 м., до межі регулювання забудови існуючих будинків і споруд: -по межі існуючої забудови та згідно ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень"; відстань від існуючої забудови (гуртожитку) до проектованої частини - 20 м, що відповідає вимогам пункту 7 частини п`ятої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Крім того, у пункті 4 розділу "Містобудівні умови та обмеження" об`єктом нагляду зазначено, що мінімально допустимі відстані від об`єкта до існуючих будинків і споруд визначено з урахуванням протипожежних, санітарних, побутових відступів від існуючих будинків та запроектованих будівель і споруд на суміжних територіях згідно із вимогами ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень", з урахуванням санітарних норм та норм інсоляції, що дозволяло розробити проект реконструкції відповідно до наведених вимог.

Також відповідач-2 вказує, що у пункті 6 розділу "Містобудівні умови та обмеження" МУО № 34 конкретно не зазначено наявність чи відсутність охоронних зон інженерних комунікацій, а відповідно і цифрових показників відстаней до існуючих інженерних мереж (інженерні комунікації на земельній ділянці наявні, в тому числі мережі каналізації, транзитні - теплотраса), а зазначено загальне посилання на додатки ДБН 360-92**, за якими не можливо визначити містобудівні умови та обмеження, чим порушено пункт 9 частини п`ятої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно пункт 9 частини п`ятої статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" містобудівні умови та обмеження містять, зокрема, охоронні зони об`єктів транспорту, зв`язку, інженерних комунікацій, відстані від об`єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.

Як було установлено, згідно із додатком до витягу з містобудівного кадастру, складеного Службою містобудівного кадастру та моніторингу для формування містобудівних умов та обмежень, планувальні обмеження земельної ділянки відповідно до Плану зонування території м. Луцька - відсутні.

Наведене свідчить про необґрунтованість доводів головного інспектора Рибацького В.М. щодо наявності на земельній ділянці інженерних мереж (каналізації, теплотраси).

Суд звертає увагу, що відповідно до довідки Комунального підприємства "Луцькводоканал" від 20 травня 2019 року зовнішні мережі водопроводу і каналізації на підключенні реконструйованого магазину під торгово-офісний центр на проспекті Молоді, 8-Г виконані згідно із погодженим проектом і дотриманням вимог технічних умов; у листі регіональної газової компанії "Волиньгаз" № 43002-2-ЛВ-3805-0919 від 11 вересня 2019 року вказано, що згідно із технічними умовами № VI. 02.2-ТУп-61-1117 від 29 листопада 2017 року та на підставі робочого проекту (замовлення 2/2018) представниками експлуатаційної організації АТ "Волиньгаз" були виконані будівельно-монтажні роботи по монтажу газопроводу-вводу низького тиску до комунально-побутового об`єкту за адресою м. Луцьк, пр. Молоді, 8-Г, із терміном закінчення 31 травня 2019 року; поопераційний контроль, перевірка та приймання газопроводу для подальшої експлуатації було виконано 08 липня 2019 року, про що свідчать записи в виконавчо-технічній документації. Відсутність порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил підтверджена актом № 28/1-2/190/2019 від 25 квітня 2019 року, складеним за результатами перевірки на об`єкті реконструкції фахівцями відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

ТзОВ "Ленд Арт Сервіс" є замовником «Реконструкції приміщення магазину під торгово-офісний центр" на пр. Молоді, 8-Г у м. Луцьку» та власником земельної ділянки під реконструкцією, а тому скасування містобудівних умов та обмежень, дозволу на виконання будівельних робіт унеможливлює введення в експлуатацію реконструкції, яка проведена згідно проектної документації, що розроблена у відповідності до виданих містобудівних умов та обмежень, та перешкоджають належному користуванню позивачем належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою, а, отже, права та інтереси товариства порушуються оскаржуваними рішенням та наказом.

Таким чином, оскільки судом установлено протиправність рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького В.М. № 373 від 16 жовтня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва від 27 жовтня 2017 року № 34-МУ, тому і наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради № 89 від 22 жовтня 2019 року "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт", прийнятий на підставі рішення № 373 від 16 жовтня 2019 року, не відповідає вимогам чинного законодавства та є протиправним.

При цьому, вказаний наказ направлено до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для вилучення відомостей щодо дозволу на виконання будівельних робіт № ВЛ 77 від 12 вересня 2019 року з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Відповідно до частини третьої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Згідно із пунктом 9 Порядку №466 із наступними змінами та доповненнями дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

За таких умов на Держархбудінспекцію покладено обов`язок внесення запису про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру документів.

В підпункті 4.1 пункту 4 мотивувальної частини рішення Конституційного суду України № 19-рп/2011 зазначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізує владні управлінські функції стосовно позивача.

Аналогічний за змістом висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові у справі № 9901/22/17 від 14 березня 2018 року.

Скасовуючи дію містобудівних умов та обмежень відповідачі унеможливили подальшу реалізацію прав позивача, як замовника будівництва, передбачених статтею 23 Закону України "Про архітектурну діяльність" та статтями 34, 37, 39 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності".

Рішенням Конституційного суду України від 01 грудня 2004 року у справі №1- 10/2004, визначено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони, з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Пайн Велі Девелопмент ЛТД" та інші проти Ірландіїї" постановлено, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції можна застосовувати для захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною права власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для дотримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати так.

У рішенні у справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик їх помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Також зазначено, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен накладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються

Виходячи із наданих частиною четвертою статті 245 КАС України повноважень, суд дійшов висновку, що ефективним способом захисту порушених прав позивача є прийняття рішення про визнання протиправним і скасування рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича № 373 від 16 жовтня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 34-МУ від 27 жовтня 2017 року; визнання протиправним і скасування наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради № 89 від 22 жовтня 2019 року "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт"; зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України поновити реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ВЛ 77 від 12 вересня 2019 року на "Реконструкцію приміщення магазину під торгово-офісний центр на проспект Молоді 8-Г у місті Луцьк (коригування)" шляхом внесення запису про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей паро повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

За вказаних обставин, виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, позов підлягає повністю до задоволення.

Відповідно до частин першої, третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за правилами частини першої статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради слід стягнути по 1 921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн) судового збору із кожного.

Керуючись статтями 139, 243, 245, 246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Арт Сервіс" (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Карпенка Карого, 1-А, ідентифікаційний код юридичної особи 40421877) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місто Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код юридичної особи 37471912), головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича (43010, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Кременецька, 38), Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Богдана Хмельницького, 17), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Лесі Українки, 35) про визнання протиправним і скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Рибацького Валерія Миколайовича № 373 від 16 жовтня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва № 34-МУ від 27 жовтня 2017 року.

Визнати протиправним і скасувати наказ Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради № 89 від 22 жовтня 2019 року "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".

Зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України поновити реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт № ВЛ 77 від 12 вересня 2019 року на "Реконструкцію приміщення магазину під торгово-офісний центр на проспект Молоді 8-Г у місті Луцьк (коригування)" шляхом внесення запису про реєстрацію дозволу на виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей паро повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Арт Сервіс" за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради по 1 921 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн) судового збору із кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя В.І. Смокович

Повний текст судового рішення складено 03 січня 2020 року.