Справа № 200/12481/19-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 р. Справа№200/12481/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2019 року №000484501, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (далі ТОВ «Донінтервугілля», позивач) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (надалі ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2019 року №000484501 щодо визначення суми штрафної санкції за порушення граничних термінів сплати податку на додану вартість у розмірі 53 018,00 грн., надалі за текстом Спірне ППР.

Позов обґрунтований тим, що на думку позивача висновки відповідача, викладені у акті перевірки, в частині несвоєчасності сплати ТОВ «Донінтервугілля» узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість, є необґрунтованими та безпідставними, оскільки з дати прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення податкового боргу і до закінчення строку дії договору про розстрочення податкового боргу, контролюючий орган втрачає право на нарахування пені та штрафів. Розстрочення прямо передбачає перенесення строків сплати, а в договорах про розстрочення прямо визначені нові строки сплати, то штрафні санкції можуть бути нараховані платнику лише за порушення строків, вказаних у договорі про розстрочення податкового боргу. Посилаючись на належне виконання договорів та рішень ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року №1/05-99 та від 21.01.2019 року № 2/05-99, позивач вважає неможливим застосування до нього штрафу за затримку сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість. Крім того позивач зазначив, що сертифікатом, виданим Торгово-промисловою палатою України за №1077/05-4 від 10.03.2015 року ТОВ «Енергоімпекс» (на даний час ТОВ «Донінтервугілля») засвідчено факт настання обставин непереборної сили, що відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" є підставою для звільнення позивача від відповідальності на неналежне виконання зобов`язань. У зв`язку з наведеним позивач вважає Спірне ППР незаконним та необґрунтованим, а тому просить у судовому порядку його скасувати.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.10.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін. В ухвалі було запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву зі всіма доказами на його підтвердження, які наявні у відповідача.

27 листопада 2019 року до суду надійшов відзив на позов, у якому зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Відзив обґрунтований тим, що Спірне ППР повністю відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки пеня та штрафи не нараховуються на розстрочені (відстрочені) грошові зобов`язання (податковий борг), тобто за порушення термінів сплати розстрочених сум податкового боргу, визначених у договорі про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 №1/05-99, від 21.01.2019 №2/05-99, а не за порушення термінів сплати узгоджених грошових зобов`язань по податковим деклараціям з ПДВ (самостійно задекларованих у податкових деклараціях з ПДВ за червень 2016 року вересень 2017 року та уточнюючих розрахунків, наданих у березні, червні 2017 року) та актам перевірок.

Таким чином, відповідач вважає вимоги позивача необґрунтованими з наведених вище підстав та такими, що задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля», є юридичною особою, яке зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом: 40722939, місцезнаходження юридичної особи: 01133, м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 18/7, офіс 415. Перебуває на обліку в ДПІ у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві, про що свідчать відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 111-112).

03 серпня 2006 року між Державним відкритим акціонерним товариством «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» (, юридична адреса: 85200, Донецька область, м. Дзержинськ, вул. Леніна, 11) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (, юридична адреса: 83028, м. Донецьк, вул. Травнева, 66) був укладений договір спільної діяльності, без номера, предметом якого є ведення спільної господарської діяльності, пов`язаної з наданням послуг по переробці вугілля, в цілях отримання прибутку (а.с. 41-43).

Додатковою угодою 1/16 від 01 грудня 2016 року до вищевказаного договору спільної діяльності, визначено, що для цілей податкового обліку, сторони (Сторона -1 - «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» (, юридична адреса: 85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Історична, 11); Сторона -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» (, юридична адреса: 87535, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 233, офіс 66-А) в рамках здійснення спільної діяльності, у подальшому «Договір про спільну діяльність від 03.08.2006 року № б/н» - уповноваженою особою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Енергоімпекс» (, юридична адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Миру, буд. 34) пов`язаних з діяльністю ТОВ Енергоімпекс» за договором спільної діяльності від 03.08.2006 року № б/н (а.с. 44-45).

Додатковою угодою 1/17 від 26 травня 2017року до вищевказаного договору спільної діяльності від 03 серпня 2006 року № б/н, Сторонами ( Сторона -1 - «Центральна збагачувальна фабрика «Дзержинська» та Сторона -2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля»), з урахуванням того, що згідно із рішенням учасників ТОВ «Донінтервугілля» - протокол № 1/05 від 24.05.2017 року, ТОВ «Донінтервугілля» змінило своє місцезнаходження (юридичну адресу), Розділ 8 «Юридичні адреси та реквізити сторін» в частині реквізитів Сторони 2 викладений в такій редакції: «ТОВ «Донінтервугілля», , 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, буд. 1 (а.с. 46).

Згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 30.05.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» є юридичною особою, та з 05.08.2016 року зареєстроване за , основним місцем обліку ТОВ «Донінтервугілля» є Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області. Податкова адреса платника податків ТОВ «Донінтервугілля» , є: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, буд. 1 (а.с. 47-51).

Відокремленим підрозділом ТОВ «Донінтервугілля» є філія «Збагачувальна фабрика «Щербинівська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля», місцезнаходження: 85200, Донецька область, місто Торецьк, вулиця Історична, будинок 11 (а.с. 49, 111).

Також, ТОВ «Донінтервугілля» є правонаступником ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС», яке було зареєстровано за адресою: 85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Миру, будинок 34 (а.с. 49, 112).

02.08.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області було проведено камеральну перевірку Договору про спільну діяльність від 03.08.2006 року № - без номера - уповноваженою особою за яким є ТОВ «Донінтервугілля» (, податкова адреса: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, буд. 1) з питання несвоєчасної сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, нарахованих згідно до рішень ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року №1/05-99, від 21.01.2019 року № 2/05-99, в ході якої було встановлено порушення пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1, п. 57.3 ст. 57 розділу II, п. 203.2 ст. 203 розділу V ПК України в частині несвоєчасної сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість, нарахованих згідно рішень ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 №1/05-99, від 21.01.2019 №2/05-99, із затримкою до 30 календарних днів включно на загальну суму 530 180,04 грн., за наслідками чого був складений акт №185/05-99-45-01/202876245 від 02.08.2019 року (а.с. 13-19).

30 серпня 2019 року на підставі висновків Акту вищевказаної камеральної перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №, про застосування до позивача штрафних санкцій у розмірі 10 %, за затримку на 11, 18 календарних днів сплати грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, на суму 53 018,00 грн. (а.с. 21-23).

Сторонами не заперечується, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 22.12.2017 року по справі № 805/3973/17-а позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до ТОВ «Донінтервугілля» про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу були задоволені, та у подальшому, ухвалою суду від 29.12.2017 року ТОВ «Донінтервугілля» було відстрочено виконання судового рішення від 22.12.2017 по справі №805/3973/17-а про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу строком на 12 місяців до 22 грудня 2018 року.

22 грудня 2018 року в ІКПП Договору про спільну діяльність - уповноважена особа ТОВ «Донінтервугілля» згідно рішенню Донецького окружного адміністративного суду про розстрочення податкового боргу по справі №805/3973/17-а, була поновлена сума податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 2 205 167,82 грн.

Станом на 01.01.2019 на особовому рахунку ТОВ «Донінтервугілля» рахувалася заборгованість у розмірі 1 313 248,42 грн.

Поновлений в ІКПП податковий борг згідно із рішенням суду по справі №805/3973/17-а рахувався з 22.12.2018 року по 02.01.2019 року, тобто 11 календарних днів.

Рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року № 1/05-99, та відповідно до договору № 1/05-99 про розстрочення податкового боргу від 02 січня 2019 року, сума податкового боргу у розмірі 1 313 248,42 грн. (основний платіж 1 185 629,26 грн., пеня 127 619,16 грн.), на підставі статті 19-1 розділу I та статті 100 глави 9 розділу II ПК України, була розстрочена до кінця поточного року на одинадцять платежів по 119 386,22 грн. (основний платіж 107 784,48 грн., пеня 11 601,74 грн.). (а.с. 24-27).

22.04.2019 згідно із рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року № 1/05-99 нарахована сума щомісячного основного платежу у розмірі 107 784,48 грн. була погашена згідно із платіжним дорученням № 4840 від 22.04.2019 на суму 119 386,22 грн. (зараховано 22.04.2019 в рахунок сплати розстрочених сум основного платежу 107 784,48 грн.) (а.с. 32).

22.05.2019 згідно із рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року № 1/05-99 нарахована сума щомісячного основного платежу у розмірі 107 784,48 грн. була погашена згідно із платіжним дорученням № 4904 від 22.05.2019 на суму 119 386,22 грн. (зараховано 22.05.2019 в рахунок сплати розстрочених сум основного платежу 107 784,48 грн.) (а.с. 34).

21.06.2019 згідно із рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року № 1/05-99 нарахована сума щомісячного основного платежу у розмірі 107 784,48 грн. була погашена згідно із платіжним дорученням № 5027 від 21.06.2019 на суму 119 386,22 грн. (зараховано 21.06.2019 в рахунок сплати розстрочених сум основного платежу 107 784,48 грн.) (а.с. 36).

Нарахована 22.07.2019 згідно із рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 02.01.2019 року № 1/05-99 сума щомісячного основного платежу у розмірі 107 784,48 грн. була погашена згідно із платіжним дорученням № 5160 від 22.07.2019 на суму 119 386,22 грн. (зараховано 22.07.2019 в рахунок сплати розстрочених сум основного платежу 107 784,48 грн.) (а.с. 38).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року по справі № 805/3006/17-а позовні вимоги ГУ ДФС у Донецькій області до ТОВ «Донінтервугілля» про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу були задоволені, та у подальшому, ухвалою суду від 04.01.2018 року ТОВ «Донінтервугілля» було відстрочено виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 року про стягнення коштів з рахунків у банках в рахунок погашення податкового боргу до 03 січня 2019 року.

03 січня 2019 року в ІКПП Договору про спільну діяльність - уповноважена особа ТОВ «Донінтервугілля» згідно рішенню Донецького окружного адміністративного суду про розстрочення податкового боргу по справі №805/3006/17-а, була поновлена сума податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 272 365,83 грн.

Станом на 03.01.2019 року на особовому рахунку ТОВ «Донінтервугілля» рахувалася заборгованість у розмірі 272 365,83 грн.

Поновлений в ІКПП податковий борг згідно із рішенням суду по справі №805/3006/17-а рахувався з 03.01.2019 року по 21.01.2019 року, тобто 18 календарних днів.

Рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 21.01.2019 року № 2/05-99, та відповідно до договору № 2/05-99 від 21.01.2019 року, сума податкового боргу у розмірі 272 365,83 грн. (штрафна санкція 272 365,83 грн.), на підставі статті 19-1 розділу I та статті 100 глави 9 розділу II ПК України, була розстрочена до кінця поточного року на одинадцять платежів по 24 760,53 грн. (штрафна санкція 24 760,53 грн.) (а.с. 28-31).

Нарахована 22.04.2019 року згідно із рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 21.01.2019 року № 2/05-99 сума щомісячного платежу (штрафна санкція) у розмірі 24 760,53 грн. була погашена згідно із платіжним дорученням № 4842 від 22.04.2019 року на суму 24 760,53 грн. (зараховано 22.04.2019 в рахунок сплати розстрочених сум 24 760,53 грн.) (а.с. 33).

22.05.2019 року згідно із рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 21.01.2019 року № 2/05-99 нарахована сума щомісячного платежу (штрафна санкція) у розмірі 24 760,53 грн. була погашена згідно із платіжним дорученням № 4906 від 22.05.2019 на суму 24 760,53 грн. (зараховано 22.05.2019 в рахунок сплати розстрочених сум 24 760,53 грн.) (а.с. 35).

21.06.2019 року згідно із рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 21.01.2019 року № 2/05-99 нарахована сума щомісячного платежу (штрафна санкція) у розмірі 24 760,53 грн. була погашена згідно із платіжним дорученням № 5029 від 21.06.2019 на суму 24 760,53 грн. (зараховано 21.06.2019 в рахунок сплати розстрочених сум 24 760,53 грн.) (а.с. 37).

22.07.2019 року згідно із рішенням ГУ ДФС у Донецькій області про розстрочення податкового боргу від 21.01.2019 року № 2/05-99 нарахована сума щомісячного платежу (штрафна санкція) у розмірі 24 760,53 грн. була погашена згідно із платіжним дорученням № 5162 від 22.07.2019 на суму 24 760,53 грн. (зараховано 22.07.2019 в рахунок сплати розстрочених сум 24 760,53 грн.) (а.с. 39).

Станом на 14.04.2014 згідно ІКПП Договору про спільну діяльність уповноважена особа ТОВ «Донінтервугілля» по платежу «Податок на додану вартість» обліковувалась переплата в сумі 10,48 грн.

Також до матеріалів справи позивачем доданий Сертифікат ТПП від 10.03.2015 року № 3483, який засвідчує настання обставин непереборної сили з 24.06.2014 року щодо обов`язку платника податків, а саме сплати податків і зборів в строки та у розмірах, встановлених нормативно-правовими актами, а саме податок на додану вартість за договором про спільну діяльність № б/н від 03.08.2006 року. Місцезнаходження позивача у наведеному Сертифікаті визначена: 83054, Україна, Донецька область, місто Донецьк, вул. Економічна, будинок 13.

Наведені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними. Спірним питанням даної справи є застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами пп. 75.1.1 п. 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідальність платника за порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість передбачена статтею 126 Податкового кодексу України. Згідно із п. 126.1 цієї статті у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Отже, предметом камеральної перевірки, серед іншого, є своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, а відповідальність за несплату такої узгодженої суми грошового зобов`язання протягом строків, визначених цим Кодексом, передбачена ст. 126 Податкового кодексу України.

З огляду на положення Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, який визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 07.04.2016 № 422 в інтегрованій картці платника накопичується інформація щодо сум, які мають бути сплачені платником у законодавчо встановлені терміни та фактично ним сплачені на підставі первинних показників, що містяться у первинних документах.

Згідно із п. 2 розділу І цього Порядку, первинними документами є, зокрема, податкові декларації, судові рішення, рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу), інформація органів Казначейства про надходження податків і зборів, митних та інших платежів, єдиного внеску тощо.

22 грудня 2018 року в ІКПП Договору про спільну діяльність від 03.08.2006 року № б/н уповноважена особа ТОВ «Донінтервугілля» згідно рішенню Донецького окружного адміністративного суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу по справі №805/3973/17-а поновлена сума податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 2 205 167,82 грн.

Станом на 01.01.2019 року на особовому рахунку платника рахувалася заборгованість у розмірі 1 313 248,42 грн.

Поновлений в ІКПП податковий борг згідно рішенню Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/3973/17-а рахувався з 22.12.2018 року по 02.01.2019 року, тобто 11 календарних днів.

03 січня 2019 року в ОСОБА_1 про спільну діяльність від 03,08.2006 № б/н ТОВ «Донінтервугілля» за рішенням Донецького окружного адміністративного суду про розстрочення/відстрочення податкового боргу по справі №805/3006/17-а поновлена сума податкового боргу з податку на додану вартість у загальній сумі 272 365,83 грн.

Станом на 03.01.2019 року на особовому рахунку платника рахувалася заборгованість у розмірі 272 365,83 грн.

Поновлений в ОСОБА_2 податковий борг у відповідності до рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/3006/17-а рахувався з 03.01.2019 року по 21.01.2019 року, тобто 18 календарних днів.

А отже, факт порушення строків сплати грошових зобов`язань за договорами про розстрочення від 02.01.2019 року №1/05-99 та від 21.01.2019 року №2/05-99 підтверджується матеріалами справи, зокрема витягом з ІКПП та актом перевірки № 185/05-99-45-202876245 від 02.08.2019 року.

Згідно із пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З урахуванням наведеного, відповідачем правомірно застосована штрафна санкція за затримку сплати грошових зобов`язань з податку на додану вартість на 11 та 18 календарних днів у порядку, визначеному статтею 126 Податкового кодексу України.

Відносно позиції позивача в частині звільнення від відповідальності щодо обов`язку (зобов`язання) сплатити податок на додану вартість на підставі положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02.09.2014 року № 1669, за наявності сертифікату ТПП України, яким засвідчено настання форс-мажорних обставин, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до сертифікату Торгово-промислової палати України від 10.03.2015 року № 3483, для ТОВ «Донінтервугілля» засвідчено настання обставин непереборної сили з 24.06.2014 року щодо обов`язку платника податків, а саме сплати податків і зборів в строки та у розмірах, встановлених нормативно-правовими актами, а саме податок на додану вартість за договором про спільну діяльність № б/н від 03.08.2006 року. При цьому місцезнаходження підприємства визначено: 83054, Україна, Донецька область, місто Донецьк, вул. Економічна, будинок 13 (а.с. 40).

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» є: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Чехова, буд. 1 (а.с. 47-51), відокремленого підрозділу філія «Збагачувальна фабрика «Щербинівська» Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля»: 85200, Донецька область, місто Торецьк, вулиця Історична, будинок 11 (а.с. 49, 111), а ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС», правонаступником якого є позивач: 85400, Донецька область, місто Селидове, вулиця Миру, будинок 34 (а.с. 49, 112).

Таким чином, оскільки спірні у даній справі відносини виникли після зміни позивачем місцезнаходження, то Сертифікат ТПП від 10.03.2015 року № 3483 в даному випадку, не може засвідчувати ТОВ «Донінтервугілля» настання обставин непереборної сили при здійсненні діяльності на території м. Добропілля, м. Торецьк та м. Селидове Донецької області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються обов`язку платника податків в частині сплати податків і зборів в строки та у розмірах, встановлених нормативно-правовими актами, а саме податку на додану вартість за договором про спільну діяльність № б/н від 03.08.2006 рок.

Вказаний Сертифікат ТПП засвідчував для позивача настання обставин непереборної сили при здійсненні діяльності на території м. Донецька.

Вказана правова позиція щодо аналогічних за змістом правовідносин висловлена Донецьким апеляційним адміністративним судом у постанові від 06 лютого 2018 року по справі №805/2135/17-а.

Крім того суд вважає за необхідне навести правовий висновок Верховного суду, висловлений у постанові від 07 серпня 2018 року справа №805/4013/17-а, згідно із яким посилання на положення Закону № 1726-VIII та Закону №1669, як на підставу правового регулювання спірних правовідносин, є неприйнятним, з огляду на системний аналіз статей 1, 5, 7 Податкового кодексу України, за якими серед загальних засад встановлення податків і зборів пунктом 7.3 статті 7 передбачено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства. Оскільки норми наведених сторонами законів не відповідають встановленим Податковим кодексом України засадам, їх положення не можуть застосовуватись у межах спірних відносин».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що наявний у позивача Сертифікат про настання форс-мажорних обставин, за спірних правовідносин, не може звільняти останнього від відповідальності встановленої ПК України.

З урахуванням наведеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

На думку суду, у спірних правовідносинах відповідач діяв без порушення меж повноважень, визначених Законами України, а також обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. 18 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за якими органи державної влади та органи місцевого самоврядування, в тому числі, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доказів, які б доводили обґрунтованість заявленого позову, суду не надані, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Приймаючи до уваги відмову у задоволенні позову, розподіл судових витрат у відповідності до положень ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 32, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донінтервугілля» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.08.2019 року №000484501 відмовити повністю.

Судове рішення складено та підписано 28 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.М. Чучко