Справа № 200/14784/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відстроченні сплати судового збору

28 грудня 2019 р. Справа №200/14784/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до комунального закладу «Дитячий навчальний заклад (ясла-садок) № 28 «Ластівка» Слов`янської міської ради Донецької області» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

встановив:

23 грудня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі - позивач, ГУ ДСНС України у Донецькій області) до комунального закладу «Дитячий навчальний заклад (ясла-садок) № 28 «Ластівка» Слов`янської міської ради Донецької області» (далі - відповідач, КЗ ДНЗ № 28 «Ластівка»), в якому позивач просив:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) КЗ ДНЗ № 28 «Ластівка», розташованого за адресою: Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Конєва, буд. 1, до повного усунення порушень, шляхом заборони експлуатації вищезазначеного об`єкта.

Одночасно з поданням позовної заяви ГУ ДСНС України у Донецькій області надало клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Обґрунтовуючи наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, ГУ ДСНС України у Донецькій області зазначило наступне.

04 грудня 2019 року в Одеському коледжі економіки, права та готельно-ресторанного бізнесу сталася пожежа, внаслідок якої загинуло 16 осіб, постраждало більше 40.

З 11 грудня 2019 року на виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11 грудня 2019 року № 44205/1/1-19 та протокольного рішення за результатами засідання Кабінету Міністрів України (витяг з протоколу № 23) підпорядкованими підрозділами ГУ ДСНС України у Донецькій області проводяться позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням (виконанням) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки закладів, установ та організацій з масовим перебуванням людей, зокрема, дитячих садків, шкіл, професійно-технічних і вищих навчальних закладів, гуртожитків, установ охорони здоров`я та соціального захисту населення.

Позивач наголошує на тому, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а останні резонансні та трагічні події, що виникають як на території країни, так і у світі, показують, що невиконання вимог правил пожежної безпеки наражають відпочиваючих на небезпеку.

Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до ст. 2 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які заходяться під її юрисдикцією. Це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути постановлено під сумнів.

Позивач стверджує, що станом на 20 грудня 2019 року у зв`язку з завершенням поточного бюджетного року кошти, передбачені на оплату судового збору, витрачені в повному обсязі.

Разом з цим, ГУ ДСНС України у Донецькій області гарантує сплату судового збору у повному обсязі по факту затвердження кошторису видатків у 2020 році.

Позивач звертає увагу на те, що щоденно у закладі перебуває понад 200 дітей різного віку, а тому, у разі виникнення надзвичайної ситуації, наслідки можуть бути значно гірші, ніж трапилися у м. Одеса.

З урахуванням наведеного позивач просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Судовий збір належить до судових витрат, що передбачено ч. 1 ст. 132 КАС України.

При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674).

В силу приписів абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674 позовна заява належить до об`єктів справляння судового збору, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб`єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Ч. 1 ст. 8 Закону № 3674 установлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону № 3674 суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд наділено повноваженням зменшити тягар несення судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас, наведені правові норми дають підстави для висновку, що зменшення тягаря несення судових витрат є не обов`язком суду, а повноваженням за певних обставин.

При цьому, в частині сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких можливе зменшення тягаря несення цих судових витрат.

Особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому навести обставини щодо її майнового стану та, за наявності, обставини, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом права зменшити тягар несення судових витрат у частині сплати судового збору. Такі обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд, що вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги), встановивши за результатом розгляду відповідного клопотання наявність установленої законом підстави для зменшення тягаря несення судових витрат та дійшовши висновку про необхідність реалізації такого права, самостійно, зважаючи на наявні обставини, визначає спосіб зменшення цього тягаря. Визначення способу зменшення тягаря несення судових витрат є прерогативою відповідного суду.

Звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення або зменшення розміру є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони. Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Аналізуючи норми ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону № 3476, Верховний Суд дійшов висновку, що підставою для звільнення від сплати судового збору є відповідний майновий стан заявника при одночасному дотриманні умов, визначених у ч. 1 ст. 8 Закону № 3674.

Суд відзначає, що в даному випадку передбачені ч. 1 ст. 133 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону № 3674 підстави для відстрочення сплати судового збору ГУ ДСНС України у Донецькій області відсутні.

Лист ГУ ДСНС України у Донецькій області від 20 грудня 2019 року № 12/14/7710, в якому йдеться про те, що у зв`язку з завершенням поточного бюджетного року кошти, передбачені на оплату судового збору, витрачені у повному обсязі, суд не приймає як належний доказ наявності обставин, з якими закон пов`язує можливість звільнити позивача від сплати чи відстрочити йому сплату судового збору.

Так, відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052 (далі - Положення № 1052) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з п. 7 Положення № 1052 ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

ДСНС та її територіальні органи є державними органами, що фінансуються з державного бюджету.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір якого щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Невжиття органом державної влади - суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних бюджетних призначень не є підставою для звільнення від сплати чи відстрочення такому суб`єкту сплати судового збору.

Необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення коштів на сплату судового збору чи тимчасова відсутність таких коштів також не може бути підставою для звільнення від сплати чи відстрочення сплати судового збору. Це пов`язано з тим, що держава має дотримуватись принципу «належного урядування» та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов`язків, встановлених нею ж.

Обставини, пов`язані з бюджетним фінансуванням органу державної влади - суб`єкта владних повноважень, обмежене фінансування, відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, тощо не звільняють такого позивача від обов`язку своєчасно сплатити судовий збір.

Крім того, звільнення суб`єкта владних повноважень від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору з підстав, зазначених вище, може розцінюватися як порушення принципу рівності усіх учасників судового процесу перед судом та як надання органам державної влади процесуальних переваг у доступі до суду у порівнянні з іншими суб`єктами - фізичними та юридичними особами, які такий збір зобов`язані сплачувати.

Суд відхиляє доводи позивача щодо проведенням ним позапланових заходів державного нагляду (контролю) на виконання доручення Прем`єр-міністра України та Кабінету Міністрів України наприкінці бюджетного періоду, зважаючи на таке.

Відповідно до пп. 2 п. 3 Положення № 1052 здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служби - це одне з основних завдань ДСНС.

На переконання суду, свої основні завдання ДСНС та її територіальні органи мають здійснювати добросовісно, систематично і на постійній основі впродовж всього бюджетного періоду, організовуючи свою діяльність таким чином, щоб обставини, пов`язані з бюджетним фінансуванням, не впливали на ефективність виконання цими органами їх завдань і функцій.

Суд відхиляє доводи позивача з приводу того, що він звертається до суду з метою захисту життя та здоров`я людей, а також його доводи, що ґрунтуються на положеннях ст. 3 Конституції України та ст. 2 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, виходячи з такого.

По-перше, єдиною визначеною законом підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати є майновий стан сторони.

Ні КАС України, ні Закон № 3674 не передбачають такої підстави для звільнення від сплати судового збору як мета, для досягнення якої суб`єкт владних повноважень звертається до суду.

По-друге, Верховна Рада України, визначаючи коло суб`єктів, яким надані пільги зі сплати судового збору, не вважала за необхідне включити до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору, ДСНС та її територіальні органи, про що свідчать положення ст. 5 Закону № 3674.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Керуючись Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», ст. ст. 2, 8, 132, 133, 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДСНС України у Донецькій області про відстрочення сплати судового збору за подання до Донецького окружного адміністративного суду позовної заяви до комунального закладу «Дитячий навчальний заклад (ясла-садок) № 28 «Ластівка» Слов`янської міської ради Донецької області» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко