Справа № 345/5239/19
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №345/5239/19
Провадження № 2-а/345/95/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючої - судді Якимів Р.В.

за участю секретаря судового засідання Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Плескун Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2019 р. позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 28.11.2019 інспектором старшим сержантом поліції Плескун Р.В. складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ,а саме за здійснення ним зупинки стоянки на парко місці (інвалід),позначеного таблицею 7.17 ПДР України. Не погодившись з даною постановою, позивач оскаржив її. Зазначає, що вимогу таблиці 7.17 ПДР України він не порушив, оскільки здійснив зупинку в зоні дії вказаної таблиці "Особи з інвалідністю" так з ним в автомобілі знаходився його син,який є інвалідои 3-ї групи з дитинства,однак на час зясування обставин працівниками поліції його в машині не було,так як він пішов до крамниці купити продуктів.Після його повернення позивач намагався пояснити всі обставини справи працівникам поліції,однак вони його не слухали та винесли відносно нього постанову про притягнення до відповідальності у вигляді сплати штрафу у розмірі 1020,00 грн. Зважаючи на вищевикладене, просить суд скасувати вказану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 28.11.2019 року, а також стягнути судові витрати.

Ухвалою від 10.12.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, так як згідно з вимогами ч.2 ст.12 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив,що вважає дії працівників поліції відносно винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ,а саме за здійснення ним зупинки стоянки на парко місці (інвалід),позначеного таблицею 7.17 ПДР України,оскільки ПДР України він не порушив так як здійснив зупинку в зоні дії вказаної таблиці "Особи з інвалідністю" оскільки з ним в автомобілі знаходився його син,який є інвалідои 3-ї групи з дитинства,однак на час зясування обставин працівниками поліції його в машині не було,так як він пішов до крамниці купити продуктів.Після його повернення позивач намагався пояснити всі обставини справи працівникам поліції,однак вони його не слухали та винесли відносно нього постанову про притягнення до відповідальності у вигляді сплати штрафу у розмірі 1020,00 грн..Просить постанову від 28.11.2019 р. визнати незаконною та скасувати. Відповідачем в судове засідання не зявився,у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Суд, заслухавши доводи позивача,дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28.11.2019 інспектором старшим сержантом поліції Плескун Р.В. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП ,а саме за здійснення ним зупинки стоянки на парко місці (інвалід),позначеного таблицею 7.17 ПДР України (а.с. 4).

Відповідно до ПДР України знак 5.38 застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак з літерою «Р» та символом даху застосовується для критих стоянок. Знак з літерою «Р» та символом автобуса застосовується для критих стоянок з можливістю пересадки на маршрутні транспортні засоби.

Згідно таблички 7.17 ПДР України дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Водій з інвалідністю» відповідно до вимог цих Правил.Табличка розміщується безпосередньо під знаками, з якими вона застосовується.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт порушення ПДР України ОСОБА_1 був виявлений відповідачем, який, з дотриманням вимог закону та обґрунтовано, прийняв рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП оскільки ОСОБА_1 здійснив зупинку свого автомобіля в зоні дії таблиці 7.17 ПДР України "Особи з інвалідністю",що він не заперечив у судовому засіданні. Відповідач, зафіксувавши факт порушення вимог ПДР розглянув справу про адміністративне правопорушення та на місці виніс оскаржувану постанову на підставі фактично отриманих даних. При цьому, порушень вимог ст. 245, 280 КУпАП в частині притянення ОСОБА_1 до відповідальності судом не встановлено.

Позивачем не спростовано доводи з приводу законності винесення оскаржуваної постанови, а належних доказів своєї невинуватості не додано.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судахздійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, окрім цього, згідно ч. 1 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.77КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач при складанні оскаржуваної постанови діяв відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, в судовому засіданні пояснення позивача спростовано, а будь-які сумніви з приводу відсутності вини водія транспортного засобу, а також неправомірності винесеної постанови у суду відсутні.

Враховуючи, що представник відповідача виконав покладений на нього, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, що постанову серії БАА № 603095 від 28.11.2019 слід залишити в силі, а в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 72-74, 77, 205, 243-245 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Плескун Романа Васильовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.11.2019 року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 26.12.2019.

СУДДЯ: