Справа № 620/2397/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 січня 2020 року

Київ

справа №620/2397/19

адміністративне провадження №К/9901/36871/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Білак М.В., Калашнікова О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року

у справі №620/2397/19

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян передано касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року у справі №620/2397/19

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2019 року визначено склад колегії суддів: Жука А.В. (суддя-доповідач), Білак М.В., Калашнікову О.В.

Дослідивши матеріали касаційної скарги колегія суддів прийшла до висновку, що дана справа не підлягає розгляду Судовою палатою з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Суддею-доповідачем Жуком А.В. та суддями Білак М.В., Калашніковою О.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом щодо визнання протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні одноразової грошової допомоги, що оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, від 12.07.2019 №90.

Також просив зобов`язати нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у відповідності до Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, станом на день встановлення інвалідності.

Даній справі присвоєно категорію 106030000 (Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо: звільнення з публічної служби).

Разом з тим, з огляду на те, що правовідносини у цій справі виникли з оскарження рішення суб`єкта владних повноважень щодо відмови в призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби їй слід було визначити код 112030500 загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ (Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них: осіб з інвалідністю), а отже зазначена справа не підлягає розгляду колегією суддів Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Так, за приписами пункту 5 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначена спеціалізація суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Зокрема, ця справа відноситься до коду 112030500 загального класифікатору спеціалізацій суддів та категорій справ, що підлягають розгляду судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до означених рішень зборів суддів суддя-доповідач Жук А.В., судді Білак М.В., Калашнікова О.В., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати. Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Жука А.В., Білак М.В., Калашнікової О.В. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Жука А.В., Білак М.В. М.В., Калашнікової О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування рішення, збов`язання вчинити певні дії,

2. Передати матеріали справи до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

М.В. Білак М.В.

О.В. Калашнікова

Судді Верховного Суду