overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/13988/19-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2019 р. Справа №200/13988/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1

до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09 грудня 2019 року заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк не більше п`ти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху на усунення недоліків позовної заяви.

Станом на 28 грудня 2019 року недоліки визначені ухвалою про залишення заяви без руху заявником не усунені.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Кониченко
Справа № 200/9972/19-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 грудня 2019 р. Справа №200/9972/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії на пільгових умовах частково задоволено.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

18 грудня 2019 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду від Ясинуватського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 12 вересня 2019 року у справі № 200/9972/19-а.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з тексту вищевказаного рішення, по тексту рішення невірно вказано прізвище позивача, а саме: ОСОБА_2 , замість вірного Базеко.

Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 200/9972/19-а.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 200/9972/19-а.

Вважати вірним по тексту рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2019 року у справі № 200/9972/19-а прізвище позивача Базеко, замість невірно вказаного Базенко.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Тарасенко
Справа № 200/12490/19-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

27 грудня 2019 р. Справа №200/12490/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В. розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача на виконання ухвали суду про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області, в якій просить :

Визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з 01 липня 2015 року; зобов`язати відповідача відновити виплату пенсії позивача, починаючи з дня припинення.

Ухвалою від 13 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України та надано позивачу строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду доказу сплати судового за належними реквізитами для його сплати (оригінал квитанції).

26 грудня 2019 до суду надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуто.

За змістом ч. 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної адміністративної справи в письмову провадженні.

Керуючись ст.ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії, в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шинкарьова
Справа № 200/14003/19-а
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 грудня 2019 р. Справа №200/14003/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, 03.12.2019 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу про стягнення суми боргу з відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до пунктів б-з ст. 13 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (за Списком №2) за період серпень 2019 по жовтень 2019 в сумі 97 167,74 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки останню подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу Зазначеною ухвалою позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

При цьому зазначеною ухвалою позивачеві було роз`яснено, яким законом України врегульовані питання сплати судового збору та визначена належна до сплати сума судового збору, за розгляд адміністративної справи за позовом, що містить вимоги майнового характеру.

Зазначена ухвала вручена позивачу 13 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (наявне в матеріалах справи).

Станом на 28 грудня 2019 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконано.

Відповідно нормативного припису пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 243, 244, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Соціальне відродження Донбасу про стягнення заборгованості разом із доданими матеріалами повернути позивачу.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Буряк
Справа № 200/13647/19-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

26 грудня 2019 р. Справа №200/13647/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України

Донецької області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мангушського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії з 01.03.2019 року по 31 жовтня 2019 року, зобов`язання нарахувати та сплатити заборгованость з виплати пенсії з 01.03.2019 року по 31 жовтня 2019 року.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно ч. 4 ст. 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Для належної підготовки справи до розгляду та для всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 181, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити на тридцять днів строк проведення підготовчого провадження у справі.

Підготовче засідання у справі № 200/13647/19-а відкласти до 22.01.2020 року до 10:00 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Т.В. Давиденко
Справа № 240/9228/19
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/9228/19

категорія 111060000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 по вказаній справі зупинено провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 (номер провадження Пз/9901/10/19).

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Верховного Суду у зразковій справі №520/3939/19 набрало законної сили 04.12.2019 та оприлюднено 18.12.2019.

Частиною 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/9228/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) у строки визначені ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко
Справа № 240/11911/19
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11911/19

категорія 109020100

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення Радомишльської міської ради Житомирської області від 24.10.2019 №753.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2019 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали від 28 листопада 2019 року до суду було направлено клопотання від 06.12.2019, яким частково усунено недоліки позовної заяви.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд ухвалою від 11.12.2019 продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 грудня 2019 року через канцелярію суду надійшла повторна заява про звільнення позивача від сплати судового збору, однак доказів в її обгрунтування не надано.

Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 27 грудня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/12567/19
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії за період з 24.01.2014 по 30.06.2014 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії протиправними;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії, нарахованої на підставі постанови Народицького районного суду Житомирської області від 29.08.2014 у справі № 284/1127/14-а за період з 24.01.2014 по 30.06.2014 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії,
з підстав незаконної, необґрунтованої відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії.
Зазначений спір підсудний Житомирському окружному адміністративному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Враховуючи характер спірних відносин, предмет доказування та склад учасників, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України,
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Повідомити Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про наявність у суді матеріалів, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні у справі, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17 кабінет 301.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк