Справа № 160/4816/19
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 160/4816/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року в адміністративній справі № 160/4816/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ" до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови від 03.05.2019 року ВП № 59012794,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 року апеляційну скаргу Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області було задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2019 року в адміністративній справі № 160/4816/19 було скасовано та прийнято нову постанову.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ" було відмовлено.

30.10.2019 року на адресу суду від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2881.50 грн. На переконання відповідача, вказана сума підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВС-ІНВЕСТ" на його користь.

Розгляд заяви здійснено в порядку письмового провадження у відповідності до приписів ст. 311 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст.139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до ч. 2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, вказаними нормами процесуального права, передбачена можливість відшкодування суб`єкту владних повноважень лише документально підтверджених судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в останній наявне платіжне доручення від 18.07.2019 року № 1133 про сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2881.50 грн.

При цьому, будь-яких документів, які б підтверджували судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 160/4816/19 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на підставі та в строки, визначені ч. 3 ст. 328, ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко