overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/736/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
28 грудня 2019 року м. РівнеСправа №460/736/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом:
доГощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №460/736/19 за позовом ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради Гощанського району Рівненської області про визнання відмови щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (або постійне користування) площею 0,05 га для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 - протиправною та зобов`язати відповідача розглянути заяву на сесії Гощанської сільської ради та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (або постійне користування) площею 0,05 га для ведення особистого підсобного господарства по АДРЕСА_1 .
Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.06.2019 задоволено заяву про примирення сторін, затверджено умови примирення сторін та закрито провадження у справі.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.12.2019 скасовано ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 25.06.2019, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Адміністративна справа №460/736/19 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду 23.12.2019. За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.
Згідно з ч.2 ст.35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами ч.5 ст.181 КАС України якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.
Керуючись статтями 35, 181, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу №460/736/19.
Призначити у справі №460/736/19 підготовче засідання на 27 січня 2020 року о 9:30год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м.Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься одноособово суддею Дорошенко Н.О.
Про місце, дату та час підготовчого засідання повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) судом та окремо не оскаржується.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 460/2549/19
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження
28 грудня 2019 року м. РівнеСправа №460/2549/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду пребуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання Волинь-Бетон" до Головного управління ДФС у Рівненській області, Державної фіскальної служби України про:
зобов`язання ДФС України вчинення дій щодо реєстрації зазначеної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Розгляд справи призначено за правилами загально позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.12.2019.
Представники сторін у судове засідання не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідачів про причини неприбуття суд не повідомив.
Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п.1 ч.3 ст.205 КАС України).
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу №460/2549/19 в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Керуючись статтями 166-167, 205, 229, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Перейти до розгляду справи №460/2549/19 в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 480/1758/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 грудня 2019 р. Справа № 480/1758/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача Боброва В.В.,
представника відповідача Демченка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Держпраці у Сумській області до приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" про застосування заходів реагування,-
Керуючись ст. 236 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом управління Держпраці у Сумській області до приватного підприємства "Аграрні Інвестиції" про застосування заходів реагування до набрання законної сили судовим рішенням у справі №480/5268/19 відмовити в зв`язку з необгрунтованістю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко
Справа № 480/2747/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 р. Справа № 480/2747/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П. ,
представника позивача - Грицика Г.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/2747/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи .
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати незаконною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, які полягає у не розгляді заяви від 25.04.2019р. про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства на території Павлівської сільської ради Білопільського району Сумської області.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 480/3178/19
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки
27 грудня 2019 р. Справа № 480/3178/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Діски А.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву Головного управління ДПС у Сумській області про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Суд, розглянувши заяву представника позивача та перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
При цьому, ухвалою суду від 10.09.2019 було замінено позивача - Головне управління ДФС у Сумській області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Сумській області.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя А.Б. Діска
Справа № 480/5489/19
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
28 грудня 2019 р. Справа № 480/5489/19
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 просить суд:
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження служби з 13.07.2015 по 18.12.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач необґрунтовано не здійснював нарахування індексації грошового забезпечення позивача у зв`язку із чим останній звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд доходить до висновку про те, що дана справа не вимагає проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин.
Керуючись ст. ст. 160-167, 169, 171, 260-262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5489/19 за позовом ОСОБА_1 до 5-ого прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (в/ч 9953) про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання у порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України, відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
4. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/відповіді на відзив.
6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/5469/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 грудня 2019 р. Справа №480/5469/19
В С Т А Н О В И В:
23 грудня 2019 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у розмірі 4 392 560,00 грн.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5469/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "23" січня 2020 р. о 10:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5513/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 грудня 2019 р. Справа № 480/5513/19
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд, враховуючи незначну складність справи, вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5513/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
5. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5496/19
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 грудня 2019 р. Справа №480/5496/19
В С Т А Н О В И В:
24 грудня 2019 року позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Сумській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, в частині внесення Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, а саме АІС "Податковий блок" - режим "Журнал ризикових платників", затверджене протоколом № 61/2018 від 25.05.2018 р., та зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості шляхом виключення з АІС "Податковий блок" - режим "Журнал ризикових платників".
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/5496/19 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрпроммонтаж" до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у м. Києві про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 111030600).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "22" січня 2020 р. о 15:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, доказів на обгрунтування своїх заперечень 15-денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
6. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці.
9. Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
Суддя Л.М. Опімах