Справа № 580/4171/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року справа № 580/4171/19

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та скасування вимоги,

УСТАНОВИВ:

26.12.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов про визнання протиправними дій та скасування вимоги Головного управління ДПС у Черкаської області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.235) (далі відповідач) від 08.11.2018 №Ф-61096-17 про стягнення недоїмки з єдиного внеску (далі ЄВ) в сумі 15819,54 грн.

Прохальна частина позовної заяви містить вимогу призупинити дію постанови від 16.07.2019 ВП №59012119 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Отже, має характер заяви про забезпечення позову (далі Заява).

Ознайомившись із матеріалами позову, розглянувши Заяву, наявні підстави повернути її без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частин 1-2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пунктів 3-4 ч.1 ст.152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Суд врахував, що позовна заява не містить обґрунтування визначених ч.2 ст.150 КАС України підстав забезпечення позову. Окремої заяви про забезпечення позову не подано. Отже, всупереч викладеним нормам заява про забезпечення позову не містить визначених пунктами 3-4 ч.1 ст.152 КАС України вимог.

На підставі ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI Про судовий збір (далі Закон №3674-VI) встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову судовий збір справляється у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак всупереч п.3 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI та ч.4 ст.152 КАС України для розгляду клопотання про забезпечення позову не доданий документ про сплату судового збору.

Тому суд дійшов висновку про невідповідність клопотання про забезпечення позову вимогам ст.152 КАС України, що на підставі ч.7 ст.154 КАС України має наслідком повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150-154, 241-246, 294-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.М. Бабич