Справа № 580/3407/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року справа № 580/3407/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника позивача адвоката Тетері І.А. (за ордером),

представника відповідача Ремші Д.С. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення від 10.06.2019 №17/19 про накладення штрафу у сумі 1700 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ні в оскаржуваному рішенні, ні в протоколі засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, ні в будь-якому іншому документі, який був досліджений відповідачем під час розгляду справи не зазначено, яка інформація з розміщеної на стелажі є рекламою. Основну частину стелажу займають полиці з розміщеними на них тютюновими виробами, які не становлять собою розповсюдження будь-якої інформації, а є розміщенням товарів в місці продажу. Інша інформація, розміщена на стелажі, є даними про ціну кожного розміщеного товару, які продавець зобов`язаний своєчасно довести до кожного споживача, і яка не є рекламою. Плакат, на якому зображені обличчя невідомих людей, між якими розміщено зображення пачки цигарок, розміщений над тютюновими виробами, що реалізуються. Розміщені на плакаті зображення обличь невідомих широкому загалу людей не є рекламою, оскільки зображення поряд із товаром особи, яка не упізнається великою кількістю людей, об`єктивно не здатне викликати або підтримати у споживачів інтерес до товару, а також бажання його придбати. Також не є рекламою зображена на плакаті пачка тютюнових виробів, оскільки її зображення лише означає наявність такого товару в асортименті товарів, над якими таке зображення розміщене. Вказане зображення не призначене сформувати обізнаність та інтерес щодо товарів, є абсолютно нейтральним та не містить жодних закликів чи стимулювання до придбання того чи іншого товару, а отже не є рекламою виходячи із критерію мети такої інформації. В діях позивача відсутній склад господарського правопорушення, тому оскаржуване рішення є протиправним.

Відповідач проти позову заперечив. 20.11.2019 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стала відсутність на рекламі ціни на тютюновий виріб.

Ухвалою суду від 04.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, у задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши учасників справи, дослідивши доводи сторін, викладені у заявах по суті, подані суду письмові докази, суд встановив таке.

10.04.2019 відповідач Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області направив фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (позивач у справі) лист №44, в якому зазначив, що в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу встановлено розміщення реклами тютюнових виробів у приміщенні магазину «Фламінго» з ознаками порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 22 розділу ІІ Закону України «Про рекламу», а саме: реклама тютюнових виробів, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, забороняється засобами внутрішньої реклами. З метою всебічного розгляду справи від позивача вимагається надати належним чином засвідчені копії документів:

- свідоцтва державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- договору із замовником (виробником, розповсюджувачем) реклами;

- документів, що підтверджують вартість розповсюдження (виготовлення, розповсюдження) реклами;

- погоджений оригінал-макет реклами;

- письмове пояснення щодо порушення законодавства про рекламу;

- іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття рішення.

02.05.2019 посадовими особами відповідача був складений протокол №11 про порушення законодавства про рекламу, яким встановлено, що в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу встановлено розміщення реклами тютюнових виробів у приміщенні магазину «Фламінго» (ФОП ОСОБА_1 ) з ознаками порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про рекламу», а саме реклама тютюнових виробів, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, забороняється засобами внутрішньої реклами.

Відповідач 03.05.2019 прийняв рішення №11 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно рекламодавця фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

06.05.2019 відповідач листом №54 повідомив позивача, що розгляд справи щодо ознак порушення законодавства про рекламу відбудеться 23.05.2019 о 12 год. 00 хв.

05.06.2019 посадовими особами відповідача був складений протокол №16/19 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, згідно якого вирішено:

- визнати порушення вимог абз. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про рекламу» під час розміщення реклами тютюнових виробів, реклами знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускається тютюнові вироби засобами внутрішньої реклами з боку позивача;

- ухвалити рішення про застосування до позивача штрафу відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу», а саме: у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- зобов`язати позивача усунути виявлені порушення у п`ятиденний термін з моменту отримання протоколу засідання.

05.06.2019 позивач надала відповідачу пояснення, до яких додала запитувані листом №44 від 10.04.2019 документи та зазначила, що документи, які підтверджують вартість розповсюдженої реклами відсутні.

10.06.2019 відповідачем було прийнято рішення №17/19 яким за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, відповідно до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на позивача накладено штраф у сумі 1700 грн.

Вважаючи рішення про накладення штрафу протиправним, позивач звернулась до суду.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами врегульовані Законом України «Про рекламу» №270/96-ВР від 03.07.1996. (далі Закон №270).

Частиною 1 статті 26 Закону №270 визначено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

Частиною 2 статті 26 Закону №270 визначено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Статтею 1 Закону №270 визначено, що реклама інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару. Внутрішня реклама реклама, що розміщується всередині будинків, споруд, у тому числі в кінотеатрах і театрах під час, до і після демонстрації кінофільмів та вистав, концертів, а також під час спортивних змагань, що проходять у закритих приміщеннях, крім місць торгівлі (у тому числі буфетів, кіосків, яток), де може розміщуватись інформація про товари, що безпосередньо в цих місцях продаються.

Згідно частини 1 статті 22 Закону №270 реклама тютюнових виробів, реклама знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються тютюнові вироби, забороняється засобами внутрішньої реклами.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що стелаж не є монолітною конструкцією і його верхня частина із зображенням двох облич та пачки тютюнових виробів може бути знята від основної частини.

З фотознімку спірного стелажа вбачається, що він розміщений в місці продажу тютюнових виробів. Складається із полиць, на яких розміщені пачки з тютюновими виробами із зазначенням їх ціни та верхньої частини прямокутної форми, яка містить зображення чоловічого та жіночого облич, між якими міститься зображення пачки тютюнових виробів, без зазначення ціни.

Постановою Кабінету Міністрів України №693 від 26.05.2004 затверджений Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу. (далі Порядок №693).

Пунктом 4 Порядку №693 визначено, що за порушення законодавства про рекламу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими вони випускаються (статті 22 та 16 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення"), штрафи накладаються на рекламодавців, якщо реклама розповсюджується ними самостійно, і на розповсюджувачів реклами, винних у розміщенні інформації про виробника тютюнових виробів та/або тютюнові вироби у місцях, де ці вироби реалізуються, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, за винятком одного плаката розміром не більше ніж 40 х 30 сантиметрів на одне місце торгівлі, у якому міститься текстова інформація про наявні в продажу тютюнові вироби та ціни на них.

Оскільки верхня частина стелажу містить зображення тютюнової продукції, яка реалізується в приміщенні, не містить ціни на зображену на цій пачку тютюнових виробів, вказане зображення є внутрішньою рекламою.

На думку суду розміщення стелажу над стійкою, де розміщені тютюнові вироби для продажу, об`єктивно здатні викликати або підтримати у покупців інтерес до тютюнових виробів.

Згідно частини 7 статті 27 Закону №270 у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, відповідач наклав на позивача штраф на законних підставах, тому рішення про його накладення є законним та скасуванню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необгрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 27.12.2019.

Головуючий суддя А.В. Руденко