Справа № 200/13346/19-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

24 грудня 2019 р. Справа №200/13346/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (в письмовому провадженні) матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми індексації грошового забезпечення,

встановив:

19 листопада 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Донецькій області (далі - відповідач, ГУНП в Донецькій області), в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення;

- стягнути з ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію грошового забезпечення у розмірі 3 375,17 грн;

- стягнути з ГУНП в Донецькій області на користь ОСОБА_1 кошти за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 06 серпня 2019 року по день винесення рішення (на день подання позову сума складає 70 880,94 грн).

25 листопада 2019 року суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі № 200/13346/19-а, вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Про відкриття провадження в адміністративній справі учасники справи повідомлені належним чином в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України), що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

09 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 07 грудня 2019 року, в якій позивач просить залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з ГУНП в Донецькій області середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 06 серпня 2019 року по день винесення рішення.

24 грудня 2019 року суд постановив ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 задовольнив, а позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення коштів за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 06 серпня 2019 року по день винесення рішення - залишив без розгляду.

09 грудня 2019 року до суду надійшло клопотання ГУНП в Донецькій області про об`єднання адміністративної справи № 200/13346/19-а в одне провадження зі справами № 200/13348/19-а та № 200/13351/19-а.

Клопотання обґрунтовано тим, що всі ці справи стосуються складових грошового забезпечення, яке мало бути виплачено позивачу в період перебування на службі в органах Національної поліції України. Крім того, в цих справах заявлена тотожна вимога щодо стягнення компенсації за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглядаючи це клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Ч. 2 ст. 172 КАС України установлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (ч. ч. 4-5 ст. 172 КАС України).

Відповідно до ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Аналіз положень ст. 172 КАС України зумовлює висновок, що підставою для об`єднання адміністративних справ може бути, зокрема, наявність однорідних позовних вимог у позовних заявах одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Однорідність позовних вимог може проявлятися у тому, що позовні вимоги, заявлені у цих заявах, випливають з одних і тих самих або подібних правовідносин.

На підставі даних програмного забезпечення КП «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив наступне.

Провадження в адміністративній справі № 200/13348/19-а відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористану відпустку як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік;

- стягнути з ГУНП в Донецькій області на користь позивача грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік у сумі 37689,40 грн за 70 календарних днів;

- стягнути з ГУНП в Донецькій області на користь позивача кошти за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 06 серпня 2019 року по день винесення рішення (на день подання позову сума складає 70880,94 грн).

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що, по-перше, має право на компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учасник бойових дій за період з 2015 року по 2019 рік у сумі 37689,40 грн за 70 календарних днів; по-друге, оскільки відповідач на день звільнення не провів з ним повний розрахунок, позивач має право на отримання компенсації за час цієї затримки.

Провадження в адміністративній справі № 200/13351/19-а відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії ГУНП в Донецькій області щодо несвоєчасної виплати позивачу одноразової грошової допомоги при звільненні;

- стягнути з ГУНП в Донецькій області на користь позивача кошти за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 06 серпня 2019 року по 28 серпня 2019 року у розмірі 13933,86 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що оскільки відповідач на день звільнення не провів з ним повний розрахунок, позивач має право на отримання компенсації за час цієї затримки.

Виходячи з завдань адміністративного судочинства, визначених ч. 1 ст. 2 КАС України, беручи до уваги, що об`єднання справ в одне провадження є правом суду, а також те, що предметом спору у справі № 200/13346/19-а є лише правомірність дій відповідача, які полягали у не проведенні індексації грошового забезпечення позивача під час його перебування на службі в органах Національної поліції України, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання в одне провадження з цією справою справ № 200/13348/19-а та № 200/13351/19-а.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що спільний розгляд цих справ ускладнить та збільшить тривалість вирішення публічно-правових спорів, що виникли між позивачем та відповідачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 172, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відповідача Головного управління Національної поліції в Донецькій області про об`єднання адміністративних справ № 200/13346/19-а, № 200/13348/19-а та № 200/13351/19-а в одне провадження відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко