Справа № 640/10594/19
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26 грудня 2019 року № 640/10594/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непризначення пенсії за вислугу років відповідно до статей 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статей 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Ухвалою суду від 11.07.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу протиправно відмовлено у переведенні на пенсію за вислугу років у зв`язку з відсутністю запису про звільнення з останнього місця роботи. На думку позивача, відповідачем не взято до уваги, що відповідно до персоніфікованого обліку позивач не здійснювала трудової діяльності.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позовні вимоги не визнані з огляду на те, що у трудовій книжці позивача відсутній запис про звільнення з останнього місця роботи.

Представником позивача подано відповідь на відзив, який судом не враховано, оскільки в ухвалі суду від 11.07.2019 про відкриття провадження у справі судом на підставі частини третьої статті 263 КАС України встановлено строк для подання відзиву відповідачем.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Як убачається з витягу трудової книжки серії НОМЕР_3 наказом Відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації від 03.03.2014 №13-к ОСОБА_1 призначено на посаду вчителя української мови та літератури Нетайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (запис №34), наказом Відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації від 31.10.2014 №68/1-К ОСОБА_1 звільнено за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України (запис №35).

ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою від 13.03.2019 про призначення/перерахунок пенсії, в якій просила перевести на пенсію за вислугу років (працівник освіти).

Листом віл 24.05.2019 №110875/03 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовило позивачу в переведенні на пенсію за вислугу років у зв`язку відсутністю запису про звільнення з посади вчителя Нетайлівської загальноосвітньої школи.

Вважаючи протиправною відмову Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві з переведення на пенсію за вислугою років, позивач звернулась до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Пунктом 2-1 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що особам, які на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком і по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу на час звернення за пенсією чи вона продовжується. Пенсії за вислугу років призначаються при залишенні роботи, яка дає право на цю пенсію.

Судом установлено, що позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою від 13.03.2019 про переведення на пенсію за вислугу років, в задоволенні якої відповідачем відмовлено, оскільки відсутній запис про звільнення з посади вчителя Нетайлівської загальноосвітньої школи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2.21 "Порядку подання та оформлення документів для призначення, перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1 встановлено, що документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), є: трудова книжка, індивідуальні відомості про застраховану особу, що надаються відділом персоніфікованого обліку за формою згідно з додатком 1 до Положення, а у разі необхідності - за формою згідно з додатком 3 до Положення, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними. У разі відсутності у зареєстрованої (взятої на облік) внутрішньо переміщеної особи документів, що підтверджують факт звільнення (припинення зайнятості), факт звільнення з роботи встановлюється на підставі особистої заяви із зазначенням дати, з якої особа не працює, та поясненням обставин, у зв`язку з якими неможливо внести запис у трудову книжку чи надати оригінал трудової книжки.

Як убачається з копії трудової книжки доданої до позовної заяви, в ній зроблено запис №35 від 31.10.2014, відповідно до якого ОСОБА_1 наказом ВО ЯРДА від 31.10.2014 №68/1-К звільнена з займаної посади за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. Під записом міститься відбиток печатки відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області.

Відповідачем разом з відзивом подано до суду копію пенсійної справи ОСОБА_1 , водночас матеріали пенсійної справи не містять копії трудової книжки позивача, на підтвердження висновків викладених відповідачем в листі від 24.05.2019 №110875/03 щодо відсутності запису в трудовій книжці про звільнення.

З огляду на встановлені обставини, проаналізоване правове регулювання, слід дійти висновку про помилковість доводів відповідача щодо відсутності доказів звільнення позивача з останнього місця роботи та на цій підставі відсутність правових підстав для оформлення пенсії за вислугу років.

Отже, обґрунтованою є вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непризначення пенсії за вислугу років відповідно до статей 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 .

Позивачем заявлено вимогу про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до статей 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На думку суду зазначена вимога є передчасною, позаяк за змістом пункту 2-1 Пунктом 2-1 розділу XV Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для призначення пенсії за вислугу років необхідно встановити вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на те, що відповідачем не було розглянуто трудову книжку, що є обов`язковим для вирішення питання про наявність правових підстав для призначення пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 13.03.2019 про призначення/перерахунок пенсії, щодо переведення на пенсію за вислугу років з урахуванням висновку суду щодо наявності в трудовій книжці ОСОБА_1 запису про звільнення позивача з посади вчителя української мови та літератури Нетайлівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на підставі наказу відділу освіти Ясинуватської районної державної адміністрації від 31.10.2014 №68/1-К.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн. (квитанція від 10.06.2019 №4756). Оскільки, позов задоволено частково, то з урахуванням задоволених вимог на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непризначення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до статей 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 березня 2019 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до статей 52, 54 та 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням висновків суду наведених в мотивувальній частині рішення.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець