Справа № 640/16693/19
Суддя: Черпіцька Людмила Тимофіївна
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Черпіцької Л.Т. та суддів Бараненка І.І., Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Гордієнко Валентини Іванівни про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Гордієнко Валентини Іванівни про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Гордієнко Валентини Іванівни про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 16 грудня 2019 року.

23 грудня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з тих самих доводів та підстав, які були зазначені ним при поданні апеляційної скарги, а саме тим, що строк було пропущено через технічну помилку, невірно вказаний індекс на відділенні Акціонерного товариства «УКРПОШТА».

Надаючи оцінку викладеним у клопотанні доводам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Однак, наведена апелянтом причина пропуску строку оскарження рішення не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

У контексті наведеного суд вважає за необхідне зауважити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відхилення доводів апелянта щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 52, 241, 243, 248, 256, 295, 296, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Державного реєстратора Гордієнко Валентини Іванівни про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Л.Т.Черпіцька

Судді: І.І. Бараненко

Я.Б. Глущенко