Справа № 200/12400/19
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2019-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/754/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Курочка Вадима Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 19.08.2019 надійшла вищезазначена позовна заява, яка ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. була залишена без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам КАС України в тому числі у зв`язку з поданням позову до суду з пропуском строку визначеного 286 КАС України.

На виконання вимог ухвали від 09.09.2019 про залишення позову без руху, позивачем подано до суду клопотання про поновлення процесуального строку та додано до нього копії ухвал по справі №200/10446/19.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими до неї матеріалами та заявою про поновлення процесуального строку, вважаю за необхідне зазначити наступне.

09.07.2019 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №633320.

16.07.2019 ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. позовну заяву ОСОБА_1 по оскарженню постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №633320 було залишено без руху у зв`язку з її не відповідністю приписам КАС України.

19.08.2019 ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Лукінової К.С. позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 16.07.2019 про залишення позову без руху.

19.08.2019 ОСОБА_1 подано до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська позовну заяву про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №633320 яка розподілена для розгляду судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно з ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Враховуючи те, що позивачем вчасно було подано позов про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №633320, що підтверджується наданими останнім документами, строк визначений положенням ч.2 ст.286 КАС України підлягає поновленню.

В той же час, як вбачається з ухвали про залишення позову без руху від 09.09.2019, позовна заява не відповідає приписам ст.160 КАС України оскільки не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів копії яких додано до заяви; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалу про залишення позову без руху від 09.09.2019, ОСОБА_1 було отримано 27.09.2019.

Частиною 4 статті 169 КАС України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з того, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.09.2019 у повному обсязі позивачем не були усунуті в строк визначений вказаною ухвалою, позовна заява підлягає поверненню з підстав визначених ч.4 ст.169 КАС України.

Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Строк на подання ОСОБА_1 позовної заяви щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 №633320 поновити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Курочка Вадима Олександровича, третя особа Управління патрульної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Е.В. Женеску