Справа № 200/14366/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 р. Справа№200/14366/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання дії старшого державного виконавця протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії старшого державного виконавця Башілова В.О. при прийнятті Постанови про накладення штрафу від 27.11.2018 ВП№ 48742815;

- визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу від 27.11.2018 ВП №48742815, прийняту старшим державним виконавцем Башіловим В.О.;

- стягнути з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь НКРЕКП сплачений судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.12.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 27.11.2018 про накладення штрафу, відповідно до резолютивної частини якої на НКРЕКП, як боржника у ВП № 48742815, за невиконання рішення суду було накладено штраф на користь держави у розмірі 10 200 грн.

НКРЕКП вважає дії старшого державного виконавця Башілова В.О. такими, що порушують вимоги Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», а оскаржувану Постанову такою, що порушує права та інтереси НКРЕКП, оскільки вона прийнята з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Також, зазначає, що на дату подання позовної заяви - 10.12.2018 року відсутнє остаточне рішення, прийняте Верховним Судом у справі № 0540/5238/18-a про оскарження постанови про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 № ВП 55011440, прийнятої заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та постанови про скасування процесуального документу від 14.06.2018 № 48742815, прийнятої старшим державним виконавцем Башіловим В.О. Також, у рамках справи № 05408577/18-а НКРЕКП оскаржує постанову про накладення штрафу від 10.08.2018 № ВП 48742815, прийняту старшим державним виконавцем Башіловим В.О., провадження у якій зупинено до вирішення справи № 0540/5238/18-а.

Просив суд визнати протиправним дії старшого державного виконавця Башілова В.О. при прийнятті постанови про накладання штрафу від 27.11.2018 ВП №48742815 та визнати протиправною та скасувати постанову про накладання штрафу від 27.11.2018 ВП №48742815, прийняту старшим державним виконавцем Башілов В.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 200/14366/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій старшого державного виконавця протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та призначено справу № 200/14366/18-а до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року зупинено провадження по справі № 200/14366/18-а до набрання законної сили рішенням по справі 0540/8577/18-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року поновлено провадження у справі № 200/14366/18-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та відкладено судове засідання по справі № 200/14366/18-а до 26 грудня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання призначене 26.12.2019 року повноважні представники сторін не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що є відомості в матеріалах справи.

При цьому, від позивача засобами електронного зв`язку до суду надано клопотання про розгляд справи без участі останнього, в якому останній просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, відзив до суду не надав.

Також, суд зазначає, що від третьої особи до суду було надано відзив та додаткові письмові пояснення, в яких останній просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Крім цього, зазначив, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року (до набрання законної сили яким було зупинено провадження у даній справі) відмовлено позивачу у задоволенні позовних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Так, як було встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вимоги виконавчого документа у встановленому обсязі виконані не були у зв`язку з чим на позивача (боржника) накладено постановою штраф за невиконання рішення суду. Просив розглянути справу без участі представника третьої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 205 Кодекса адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 6 статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на зазначене, враховуючи належне повідомлення сторін про судове засідання та особливість розгляду даної категорії справ, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79, 90 КАС України, суд встановив такі обставини справи та відповідні правовідносини, що склалися між сторонами.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі №805/1269/15-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» до НКРЕКП, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства «Енергоринок», про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 у справі №805/1269/15-а, зокрема, зобов`язано НКРЕКП компенсувати ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» суми недоотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад-грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3 782 366,56 грн., шляхом збільшення на зазначену суму категоріям споживачів у відповідній постанові про врахування суми дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни на електроенергію.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року у справі №805/1269/15-а є чинною та набрала законної сили, відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.06.2016 року.

15 вересня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 48742815 про примусове виконання НКРЕКП рішення Донецького окружного адміністративного суду відповідно до виконавчого листа № 805/1269/15-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 04 серпня 2015 року.

Як підтверджено матеріалами справи, 29 серпня 2017 року на засіданні НКРЕКП, що проводилось у формі відкритого слухання, було прийнято постанову №1027 «Про врахування ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розмішені в зоні проведення антитерористичної операції», якою НКРЕКП поновила дії щодо врахування Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені у зоні проведення антитерористичної операції, шляхом щомісячного врахування при затвердженні сум дотаційних сертифікатів при розрахунку оптової ринкової ціни 1/1000 від суми недотриманої компенсації втрат від постачання електроенергії пільговим категоріям споживачів за період листопад-грудень 2014 року та січень - березень 2015 року у розмірі 3 782366,56 грн. до остаточного врахування вказаної суми.

Листом НКРЕКП від 30.08.2017 № 9450/15/7-17 було повідомлено відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про виконання НКРЕКП судового рішення та виконавчого провадження №48742815 у повному обсязі.

11 січня 2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим В.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження».

24 квітня 2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представник ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» дізнався про постанову від 11.01.2018 про закінчення виконавчого провадження.

07 травня 2018 року ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» було подано скаргу на постанову від 11.01.2018 про закінчення виконавчого провадження.

19 червня 2018 року до НКРЕКП надійшли листи відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 14.06.2018 № 14328-33-18/20Л/21 та №48742815/20.1/21, якими надіслано Постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 ВП №55011440, прийняту заступником директора Департаменту начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименком Р.В. та Постанову про скасування процесуального документу від 14.06.2018 ВП № 48742815, прийнятою старшим державним виконавцем Башіловим В.О.

Постановою ВП № 55011440 від 14.06.2018 року вирішено скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.01.2018, як таку що винесена передчасно та зобов`язати старшого державного виконавця Башілова В.О. вжити заходів щодо виконання рішення суду в повному обсязі.

Одночасно, на адресу НКРЕКП надійшла вимога старшого державного виконавця Башілова В.О. від 14.06.2018 №48742815/1/20.1/21, якою НКРЕКП зобов`язано у триденний строк з моменту отримання даної вимоги, повідомити Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та стягувача про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2015 № 805/1269/15-а, з наданням підтверджуючих документів.

27.06.2018 НКРЕКП подано позовну заяву про оскарження постанов від 14.06.2018 ВП №55011440 та ВП № 48742815 до Донецького окружного адміністративного суду.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2018 у справі №0540/5238/18-а адміністративний позов НКРЕКП до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» задоволене повністю, визнано протиправними та скасовано Постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП № 55011440, прийняту заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та Постанову про скасування процесуального документу від 14.06.2018 ВП № 48742815, прийняту старшим державним виконавцем Башіловим В. О.

У той же час, враховуючи незрозумілість підстав прийняття постанов від 14.06.2018 ВП № 55011440 та ВП № 48742815 при фактичному виконанні Регулятором судового рішення, 01.08.2018 НКРЕКП також було подано заяву про роз`яснення судового рішення у справі №805/1269/15-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.08.2018 у справі №805/1269/15-а НКРЕКП було відмовлено у роз`ясненні судового рішення, оскільки «боржнику судове рішення зрозуміло та здійснюються дії щодо його виконання. Натомість механізм виконання судового рішення боржником здійснюється на власний розсуд та в межах дискреційних повноважень».

Позивач вважає, що на виконання рішення суду у справі №805/1269/15-а та в межах дискреційних повноважень, було прийнято постанову №1027 «Про врахування ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» сум дотацій для компенсації втрат від постачання електричної енергії пільговим категоріям споживачів, що проживають/розміщені в зоні проведення антитерористичної операції». У свою чергу, ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі», як стягувач у ВП № 48742815, погодилось зі способом виконання рішення у справі № 805/1269/15-а і у встановленому законодавством порядку не оскаржувало постанову НКРЕКП від 29.08.2017 №1027.

29 серпня 2018 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 10.08.2018 про накладення штрафу, відповідно до резолютивної частини якої на НКРЕКП, як боржника у ВП № 48742815, за невиконання рішення суду було накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2018 року зупинено провадження у справі №0540/8577/18-a до набрання законної сили рішенням по справі №0540/5238/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 10.08.2018 ВП №48742815.

Між цим, 03.12.2018 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг було отримано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова В.О. від 27.11.2018 про накладення штрафу, відповідно до резолютивної частини якої на НКРЕКП, як боржника у ВП № 48742815, за невиконання рішення суду було накладено штраф на користь держави у розмірі 10 200 грн.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги позивача, суд виходить з такого.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частинами першою, другою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (пункт 1).

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктами 1 та 16 частини третьої статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Статтею 26 Закону № 1404-VIII визначено початок примусового виконання рішення, зокрема:

- виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої);

- виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (частина п`ята);

- за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) (частина шоста).

Відповідно до частини першої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина друга статті 63 Закону № 1404-VIII).

Згідно з частиною третьою статті 63 Закону № 1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Частинами першою та другою статті 75 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі №0540/5238/18-а визнано протиправними та скасовано постанову про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 14.06.2018 року ВП № 55011440, прийняту заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименко Р.В. та постанову про скасування процесуального документу від 14.06.2018 ВП № 48742815, прийняту старшим державним виконавцем Башіловим В. О.

Разом з цим, постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року задоволено.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2018 року у справі № 0540/5238/18-а за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання протиправними та скасування постанов скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання протиправними та скасування постанов відмовлено.

Постановою Верховного суду від 18 квітня 2019 року касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг залишено без задоволення. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2018 року залишено без змін.

Також, суд відзначає, що, станом на день прийняття державним виконавцем постанови від 10.08.2018 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00 грн., так і станом на день звернення з даним позовом до суду та оскарження постанови від 27.11.2018 року про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн., виконавче провадження ВП№48742815 про примусове виконання НКРЕКП рішення Донецького окружного адміністративного суду відповідно до виконавчого листа №805/1269/15-а, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 04 серпня 2015 року було відкрито та відповідно виконавцем вживались всі передбачені Законом України дії на його виконання.

Крім цього, суд зазначає, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2019 року у справі № 0540/8577/18-а у задоволенні позовних вимог Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 10.08.2018 ВП №48742815 - відмовлено у повному обсязі. Вказане рішення набрало законної сили 02.08.2019 року.

При цьому, вказаним рішенням суду встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вимоги виконавчого документа у встановлений законом строк в повному обсязі виконані не були, у зв`язку з чим на позивача (боржника) накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду постановою від 04.08.2015 року. Також, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець Башілов В.О. при прийнятті постанови про накладання штрафу від 10.08.2018 ВП №48742815 діяв у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження»,

З аналізу норм чинного законодавства вбачається, що безумовною підставою для накладення штрафу є невиконання рішення суду та постанови про відкриття провадження без поважних причин у визначений строк.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг вимоги виконавчого документа у встановлений законом строк в повному обсязі виконані не були та станом на 27.11.2018 року відомостей про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2018 року у справі № 805/1269/15-а на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України не надходило, поважних причин невиконання рішення суду не надано, а тому у відповідності до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження у разі невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 40 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» зазначив, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі «Піалопулос та інші проти Греції», пункт 68).

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В контексті викладеного, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець Башілов В.О. при прийнятті постанови про накладання штрафу від 27.11.2018 ВП №48742815 діяв у спосіб, що передбачений Законом України «Про виконавче провадження», а тому постанова про накладання штрафу від 27.11.2018 ВП №48742815 не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.139 КАС України судовий збір не підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.139, 241, 243, 244, 245, 246, 250, 287 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» про визнання дії старшого державного виконавця протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 26 грудня 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя П.В. Кочанова