Справа № 300/2257/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про забезпечення позову
"27" грудня 2019 р. Справа № 300/2257/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 , особа, яка може отримати статус учасника справи - Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області шляхом зупинення дії наказу начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.12.2019 №2397/03 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Попик Валентини Петрівни,-
В С Т А Н О В И В:
24.12.2019, до подання відповідної позовної заяви до адміністративного суду, ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення дії наказу начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.12.2019 №2397/03 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Попик Валентини Петрівни.
Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних її прав, за захистом яких вона має намір звернутися до суду, оскільки начальник ГТУЮ в Івано-Франківській області може видати наказ про звільнення її з роботи і заявнику доведеться докласти значних зусиль та понести витрати для поновлення на роботі, а також є очевидність ознак протиправності наказу начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.12.2019 №2397/03 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Попик Валентини Петрівни. Крім того Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядається справа №300/2318/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національне агенство з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, вчинених в умовах реального конфлікту інтересів та зобов`язання вчинити певні дії.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, оцінивши підстави даної заяви, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 має намір оскаржити наказ начальника Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 18.12.2019 №2397/03 "Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, які займають посади державної служби категорії "Б" і "В", у 2019 році" в частині оцінювання результатів службової діяльності начальника Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Попик Валентини Петрівни до суду.
Вказаним висновком результати службової діяльності ОСОБА_1 визнано негативними.
Частиною 6 ст. 44 Закону України "Про державну службу" передбачено, що у разі отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності такий державний службовець звільняється із служби відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 цього Закону та з ним розривається контракт про проходження державної служби (у разі укладення).
Вказана норма є імперативною.
У відповідності до ч. 4 ст. 150 КАС України, подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.
Водночас, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено, у тому числі, зупиненням дії індивідуального акта.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду.
У той же час, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову не є вирішенням публічного-правового спору по суті без фактичного його розгляду судом. Зупинення дії оскаржуваного рішення не скасовує його чинність, ніяк не змінює обсягу прав та обов`язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених ним заходів до вирішення спору по суті.
З огляду на викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.
Щодо строків розгляду заяви про забезпечення позову, суд зазначає слідуюче.
Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Статтею 118 КАС України зазначено процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Частиною 1 статті 120 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Як встановлено судом, заява про забезпечення позову надійшла до суду 24 грудня 2019, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції відділу документального забезпечення-канцелярії суду. Розгляд заяви розпочато 26.12.2019, оскільки 25 грудня ( ОСОБА_2 ) святковий день, то заява про забезпечення позову у відповідності до ст. ст. 118-120 КАС України розглянута 27 грудня 2019.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 150, 153, 154, 241-243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Роз`яснити заявнику ( ОСОБА_1 ), що у разі неподання нею до адміністративного суду відповідної позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, вжиті згідно цієї ухвали заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Копію ухвали про забезпечення позову направити Головному територіальному управлінні юстиції в Івано-Франківській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Особи, яких стосуються заходи забезпечення позову та яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.