Справа № 1.380.2019.006158
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.006158
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сподарик Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до малого приватного підприємства «Ярослав» про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області (далі ГУ ДПС у Львівській області, позивач) до малого приватного підприємства «Ярослав» (далі МПП «Ярослав») з вимогою: стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 44 064,30 грн.

Ухвалою від 25.11.2019 суд відкрив спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що МПП «Ярослав» має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобов`язань по податку на додану вартість, податку на нерухоме майно та земельного податку з юридичних осіб. Зазначено, що разі наявності у платника податків не сплаченої у встановлені законодавством строки узгодженої суми грошового зобов`язання, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу, що і було зроблено позивачем. І оскільки добровільно підприємством заборгованість не сплачено, то така підлягає стягненню до бюджету.

Відповідач у встановлений строк відзиву на позовну заяву не надав, повідомлений належним чином, ухвала суду від 25.11.2019 про відкриття провадження у справі надсилалась на адресу, яка зазначена у позовній заяві та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців: 82100 Львівська область, м. Дрогобич, вул. Труша, 28. З відстеження за № 885 вбачається, що відповідач отримав кореспонденцію суду 27.11.2019 о 20:00 год. (а.с.69).

У зв`язку з цим суд, керуючись ч. 6. ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Мале приватне підприємство «Ярослав» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій з присвоєнням ідентифікаційного коду в .

Згідно довідки на суму новоствореного податкового боргу платника податків, станом на 24.09.2019 МПП «Ярослав» має податковий борг перед бюджетом в розмірі 44064,30 грн. у тому числі податкові зобов`язання 29050,56 грн., штрафні санкції 14696,12 грн. та пеня 317,62.

Зазначена основна сума податкового боргу виникла на підставі:

по податку на додану вартість - 10 426,00 грн.:

- 1020,00 грн. штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 28.10.2016 №778/1201/25237453, податкове повідомлення-рішення від 06.12.2016 №;

- 1020,00 грн. штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 23.11.2016 №862/1201/25237453, податкове повідомлення-рішення від 04.01.2017 №;

- 1020,00 грн. штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 24.01.2017 №1201/25237453, податкове повідомлення-рішення від 25.01.2017 №000561201;

- 1020,00 грн. штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 26.12.2016 №944/1201/25237453, податкове повідомлення-рішення від 31.01.2017 №;

- 2040,00 грн. штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 22.03.2017 №100/13-01-12-01/25237453, податкове повідомлення-рішення від 22.03.2017 №;

- 2040,00 грн. штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 25.05.2017 №268/13-01-12-01/25237453, податкове повідомлення-рішення від 25.05.2017 №;

- 1246,00 грн. штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 23.06.2017 №64/13-01-12-01/25237453, податкове повідомлення-рішення від 27.06.2017 №;

- 1020,00 грн. штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 23.06.2017 №59/13-01-12-41/25237453, податкове повідомлення-рішення від 03.07.2017 №.

по податок на нерухоме майно - 2 437,34 грн.:

- податкова декларація з податку на нерухоме майно від 17.02.2016 на суму - 387,21 грн. (термін сплати 29.01.2017);

- 7,45 грн. - штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 28.09.2017 №465/13-01/12-04/25237453, податкове повідомлення-рішення від 13.11.2017 №;

- 2040,00 грн. - штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 19.04.2018 №282/13-01/12-43/25237453, податкове повідомлення-рішення від 25.05.2018 №;

- 2,68 грн. - пеня згідно зворотнього боку облікових карток.

по земельному податку з юридичних осіб - 31 200,96 грн.:

- 3894,48 грн. - самостійно донарахованого платником згідно уточнюючого розрахунку, податкова декларація від 17.03.2016 (термін сплати 30.12.16, 30.01.17);

- 24768,87 грн. - самостійно донарахованого платником згідно уточнюючого розрахунку, податкова декларація від 09.03.2017;

- 1020,00 грн. - штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 24.05.2017 №250/13-01-12-04/25237453, податкове повідомлення-рішення від 30.05.2017 №;

- 182,67 грн. - штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 11.09.2017 №342/13-01/25237453, податкове повідомлення-рішення від 11.09.2017 №;

- 1020,00 грн. - штрафна санкція, донарахована за актом перевірки від 19.04.2018 №283/13-01-12-43/25237453, податкове повідомлення-рішення від 25.05.2018 №;

- 314,94 грн. - пеня згідно зворотнього боку облікових карток.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення надсилались контролюючим органом на зареєстровану адресу відповідача, про що свідчать копії поштових конвертів із відміткою органу поштового зв`язку та копії повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статтею 20 ПК України передбачене право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір у даній адміністративній справі суд керувався, зокрема, наступними нормами ПК України.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

У п. 57.1 ст. 57 Кодексу зазначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання декларації, крім випадків, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.2 ст. 57 Кодексу, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Всупереч наведеним нормам чинного законодавства платник податків не вжив жодних заходів для погашення податкових зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час суми податків є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов`язання, не сплачена платником податків у термін).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання ст.59 ПК України ГУ ДПС у Львівській області виставлено податкову вимогу № 1268-23 від 11.12.2015.

В матеріалах справи наявні докази скерування відповідачу зазначеної вище податкової вимоги та відсутні докази її оскарження.

Статтею 20 ПК України, визначено права контролюючих органів.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Законом України Про внесення змін до ПК України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 року №1797-VІІІ внесені зміни до ПК України та ст.19-1 Кодексу викладено в новій редакції, відповідно до якої функції з погашення податкового боргу закріплено за ГУ ДФС у Львівській області.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач відзиву по суті позовних вимог чи доказів сплати податкового боргу в розмірі 44064 (сорок чотири тисячі шістдесят чотири) грн. 30 коп до суду не надав.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Львівській області до малого приватного підприємства «Ярослав» про стягнення коштів за податковим боргом - задоволити повністю.

Стягнути до бюджету кошти з рахунків у банках, обслуговуючих мале приватне підприємство «Ярослав» (82100, Львівська область, м. Дрогобич, вул. Тураша, 28; ) та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 44064 (сорок чотири тисячі шістдесят чотири) грн. 30 коп.

Судовий збір розподілу не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Відповідно до пп.15.5 п.15 Розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Сподарик Н.І.