Справа № 760/10060/19
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/835/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Горохівської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.04.2019 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 2 УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Лісного А.Г., в якому просить скасувати постанову серії ДП 18 № 607930 від 29.03.2019 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., а провадження в справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.04.2019 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

15.07.2019 р. до суду від відповідача поліцейського роти № 2 УПП в Полтавській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Лісного А.Г. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає, що вимоги та твердження позивача про те, що дії інспектора поліції є протиправними, а постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту і процедури складання є безпідставними та необґрунтованими.

Позивачем відповіді на відзив до суду надано не було.

Ухвалою суду від 09.09.2019 р., справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, будь-яких клопотань, в т.ч. про відкладення розгляду справи, до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що дана заява подана до суду з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а тому суд приходить до висновку, що вищевказану позовну заяву слід передати за підсудністю за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача або адміністративним судом за місцем знаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, виходячи з положення ст. 25 КАС України законодавцем визначено альтернативну підсудність розгляду адміністративним судом відповідної категорії справ, яку позивач має можливість обрати на власний розсуд, а саме: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або за місцезнаходженням відповідача.

З аналізу наведеної норми та предмету позову вбачається, що в даному випадку позивач має право самостійно обрати територіальну юрисдикцію адміністративного суду (за його місцем проживання або за місцезнаходженням відповідача) для розгляду даного спору.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-1V «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зазначив адресу проживання: АДРЕСА_1 , яка відноситься до території Солом`янського району м. Києва.

Разом з тим, матеріали адміністративного позову не містять документів про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача в Солом`янському районі м. Києва.

При цьому, згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, яка надійшла на адресу суду 07.10.2019 р. та зареєстрована за Вхід. №83760/19, ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрований не значиться.

Позивач оскаржує постанову серії ДП 18 № 607930 від 29.03.2019 р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., складену поліцейським роти № 2 УПП в Полтавській області ДПП молодшим лейтенантом поліції Лісним А.Г.

Встановлено, що предметом оскарження є постанова, винесена суб`єктом владних повноважень - УПП в Полтавській області ДПП.

Місцезнаходженням відповідача (поліцейського роти №2 УПП в Полтавській області ДПП Лісного А.Г.) є: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, що територіально не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Солом`янського району м. Києва.

Таким чином, позов подано до Солом`янського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищевказаний позов не є підсудним Солом`янському районному суду м. Києва як адміністративному, а є підсудним Полтавському районному суду Полтавської області як адміністративному суду за місцем знаходження відповідача.

Одним із засад (принципів) адміністративного судочинства є верховенство права (ст.2 ч.3 п.1 КАС України.

Статтею 171 ч. 5 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 3 ч.1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 318 ч. 1 КАС України).

За вказаних вище обставин та приймаючи до уваги те, що матеріали адміністративного позову не містять документів про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача в Солом`янському районі м. Києва, а місце знаходження відповідача не відноситься до території Солом`янського району м. Києва, адміністративний позов необхідно передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 154-А).

Керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 248, 293, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Лісного Андрія Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - передати на розгляд за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, 154-А).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кушнір С.І.