Справа № 826/12759/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Київ №826/12759/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 781616,96 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 781616,96 грн., в обґрунтування якого зазначив про несплату відповідачем податкового боргу загальним розміром 781616,96 грн., у т.ч.: з податку на доходи фізичних осіб - 727029,79 грн. (554066,82 грн. - основний платіж, 138516,71 грн. штрафні (фінансові) санкції, 34446,26 грн. - пеня), з військового збору - 54587,17 грн. (41600,69 грн. - основний платіж, 10400,17 грн. - штрафні (фінансові) санкції, 2586,31 грн. - пеня).

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримано з наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач до судового засідання у справі не прибув, повноваженого представника не скерував, заперечення на позов до суду не надходили. Поштове відправлення повернулось без вручення відповідачу з незалежних від суду причин, а тому згідно з ч. 11 ст. 126 КАС України вважається врученим належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, зважаючи на таке.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно з довідкою від 18.08.2017 №12140/9/26-15-17-04-31 і роздруківками зворотного боку облікових карток платника податків з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 05.12.2016 по 31.12.2016, за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 781616,96 грн., у т.ч.: 727029,79 грн. - з податку на доходи фізичних осіб, 54587,17 грн. - з військового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлений до стягнення податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 18.010.2016:

- №, яким нараховано відповідачу податок на доходи фізичних осіб на суму 692583,53 грн. (у т.ч.: 554066,82 грн. - основний платіж, 138516,71 грн. - штрафні (фінансові) санкції);

- №, яким нараховано відповідачу військовий збір на суму 52000,86 грн. (у т.ч.: 41600,69 грн. - основний платіж, 10400,17 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Вказані податкові повідомлення-рішення винесено на підставі акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податку на доходи фізичних осіб та військового збору платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

Як зазначено у акті перевірки, податковою адресою відповідача є адреса: АДРЕСА_1 , за якою акт перевірки і направлено відповідачу. Даний акт повернувся без вручення відповідачу за закінченням встановленого терміну зберігання, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення №910 та довідкою пошти.

Проте, податкові повідомлення-рішення від 18.10.2016 № та № були надіслані відповідачу на адресу: АДРЕСА_2 , що підтвер-джується копією поштового повідомлення про вручення №985. Дане поштове відправлення повернулось без вручення відповідачу за закінченням встановленого строку зберігання, також.

Доказів того, що податкова адреса відповідача змінилася на: АДРЕСА_2 , позивач не зазначив і до суду не надав, а судом таких не встановлено.

Водночас, згідно з інформацією, наданою у відповідь на запит Відділом обліку та моні-торингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, зареєс-трованим місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3 . Також суду повідомлено, що до 10.03.2015 місцем реєстрації відповідача була адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України (у редакції, чинній на час надсилання податкових повідомлень-рішень) податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг (абз. 2).

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактич-ного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, подат-кове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (абз. 3).

У разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролюючим органом, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків (абз. 4).

Згідно з п. 6 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 (в чинній на час спірних правовідносин редакції) у разі якщо вручити податкове повідомлення-рішення неможливо через помилку, допущену контролю-ючим органом при його надісланні, податкове повідомлення-рішення вважається таким, що не вручено платнику податків. У разі встановлення такої помилки працівник структурного підрозділу, до функцій якого належить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції, або відповідальна особа, визначена керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечує виправлення допущених при надісланні податкового повідомлення-рішення помилок та надсилає його повторно не пізніше наступного робочого дня з дня отримання відповідного повідомлення пошти (поштової служби).

Податковим боргом, як визначено у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, як встановлено судом, надсилаючи податкові повідомлення-рішення від 18.10.2016 № та №, податковим органом у поштовому конверті зазначено адресу, яка не відповідає зареєстрованій адресі відповідача, що свідчить про неможливість вручення цих податкових повідомлень-рішень саме з вини контролюючого органу, у зв`язку з чим дані податкові повідомлення-рішення згідно з абз. 4 ч. 58.3 ст. 58 ПК України вважається такими, що не вручені платнику податків.

За цих обставин податкове зобов`язання, нараховане відповідачу вказаними податко-вими повідомленнями-рішеннями, є неузгодженим, а відтак податковий борг у відповідача не виник. У контексті фактичних обставин цієї справи формування контролюючим органом податкової вимоги від 08.12.2016 №8778-17 на суму 781616,96 грн. та рішення від 08.12.2016 №375/26-52-17-30 про опис майна у податкову заставу є безпідставним, тому не може бути підставою для стягнення з відповідача заявленої до стягнення суми коштів. Та обставина, що податкова вимога і рішення про опис майна вважаються врученими відповідачу належним чином, так як є надісланими податковим органом на вірну зареєстровану адресу відповідача, не є юридичним фактом, з яким пов`язується узгодження податкового зобов`язання та виникнення у відповідача обов`язку із сплати грошового зобовязання.

Зважаючи на те, що надані позивачем докази не підтверджують факт вручення відпо-відачу податкових повідомлень-рішень від 18.10.2016 № і № та факт узгодження нарахованого контролюючим органом грошового зобов`язання, а відтак не доводять правових підстав виникнення у відповідача податкового боргу, заявленого до стягнення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову і стягнення з відповідача заявленої суми коштів.

Керуючись ст.ст. 90, 241-246, 250, 257-263, п. 10 ч. 1 Перехідних положень КАС України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні адміністративного позову повністю.

Позивач: Головне управління ДФС у м. Києві;

04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 ;

АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня його підписання.

Суддя Д.А. Костенко