Справа № 320/4638/19
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2019-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року 320/4638/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та стягнення коштів на відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" (Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії посадових осіб Центрального регіонального управління Адміністрації державної прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Військової частини НОМЕР_1 щодо навмисного затягування виконання доручення уповноважених державних органів внаслідок яких ОСОБА_1 запізнилася на рейс PS 185 сполученням Київ-Рига, час відправлення 02.06.2019 о 13 год. 40 хв.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Військова частина НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 завданої матеріальної шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача, в розмірі вартості авіаквитків у сумі 20806,00 грн.;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Військова частина НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 завданої моральної шкоди, спричиненої протиправними діями відповідача, в розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що у зв`язку незаконними діями співробітників Центрального регіонального управління Адміністрації державної прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" вона не встигла на рейс Київ-Рига 04.06.2019, а тому їй задано матеріальні збитки за невикористаний переліт. Зокрема, позивач стверджує, що вона вчасно прибула до аеропорту Бориспіль та на прикордонний контроль рейсу Київ-Рига, однак працівниками прикордонного контролю її було затримано, які запевнили, що вона встигне на літак. Проте, після догляду всіх речей та перевірки документів, зокрема, українського паспорту, речей, її було пропущено до літака без порушень, однак на момент прийняття такого рішення літак вже відлетів. Позивач вважає, що вона не встигла на рейс Київ-Рига через протиправні дії працівників прикордонної служби, які навмисно затягли процес проходження паспортного та іншого контролю. При цьому, позивач звертає увагу суду на те, що за оперативними базами даних системи "Гарт-1" відносно неї не було жодних заборон, а також не було жодних доручень уповноваженого органу щодо її перевірки.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що 02.06.2019 о 13 год. 16 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення "Бориспіль" під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України пасажирів рейсу №185 сполученням "Київ - Рига" відносно гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулось спрацювання бази даних ДПСУ "Доручення правоохоронних органів" з індексом "О" - доручення щодо огляду (із залученням у разі потреби службових осіб митних органів, що використовують власні технічні та спеціальні засоби) транспортних засобів, на яких прямують особи, та вантажів, що ними переміщуються через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України чи з неї, з метою недопущення незаконного перетинання державного кордону особами або їх в`їзду на тимчасово окуповану територію чи виїзду з неї, а також незаконного переміщення предметів і речовин, заборонених до вивезення з України (тимчасово окупованої території України) і ввезення в Україну (на тимчасово окуповану території України) або щодо яких установлено спеціальний порядок переміщення через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України чи з неї; виявлення викрадених транспортних засобів. У зв`язку зі збігом інформації про особу, яка перетинає державний кордон, а саме гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи "Гарт-1" за індексом "О" та інформацією про дату встановлення на облік: 09/04/2019, начальником третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" старшим лейтенантом ОСОБА_2 було організовано виконання алгоритму дій, передбаченого Порядком №535.

При цьому, відповідач зауважив, що персонал ОКПП "Київ" є тільки користувачем інформації, наявній в системі "Гарт-1". Підтвердженням факту наявності доручення, відносно особи яка перетинає державний кордон України є повідомлення про збіг із зазначенням інформації про особу та індексу доручення правоохоронного органу. Надання іншої інформації посадовим особам ОКПП "Київ" не передбачено. Персонал ОКПП "Київ" не приймає до виконання доручення правоохоронних органів та не здійснює їх перевірку, а тільки виконує їх в пунктах пропуску через державний кордон України у відповідності до обов`язків покладених п. 8 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України".

Також, відповідач зазначив, що згідно посадкового талону авіакомпанії "Міжнародні Авіалінії України" (номер квитка НОМЕР_2 ) наданого позивачем за 02.06.2019, час посадки на рейс №185 сполученням "Київ-Рига" здійснювався з 13:00 по 13:25, та час вильоту зазначений 13:40. При цьому, що спрацювання бази даних ДПСУ з індексом "О" відносно позивача відбулось о 13:16, тобто з моменту спрацювання бази даних до закінчення посадки на рейс залишалось 9 хвилин.

У зв`язку з цим, відповідач вважає, що запізнення позивача на рейс №185 сполученням "Київ-Рига" 02.06.2019 не пов`язаний з відповідачем, а персонал ОКПП "Київ" діяв виключно в рамках, передбачених Законом України "Про Державну прикордонну службу України".

Позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, не спростовують аргументів по суті позовних вимог. Зокрема, звертала увагу суду на те, що з наданих відповідачем до суду доказів, а саме з карток обліку постановки на контроль вбачається, що у системі бази даних Державної прикордонної служби України станом на 02.06.2019 о 13 годині 36 хвилин містилась інформація стосовно двох громадянок України: 1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; статус особи: звичайний; 2) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручення "О" посилений огляд контроль на в`їзд та виїзд з України; ініціатор доручення: Служба безпеки України.

Отже, на думку позивача, доручення уповноваженого органу (Служби безпеки України) з індексом "О" було відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим

У зв`язку з цим, позивач вважає, що уповноважені посадові особи Державної прикордонної служби України військослужбовці ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 своїми навмисними діями протиправно затягнули процес проходження паспортного контролю, внаслідок яких вона не встигла на рейс РS 185 сполученням Київ-Рига, час відправлення 02.06.2019 о 13 годині 40 хвилин та скасувала зворотні рейси авіакомпанії "Міжнародні авіалінії України" на 04.06.2019 зворотній виліт Рига-Київ, Київ-Харків, понесла матеріальну шкоду у розмірі вартості авіаквитків 20806,00 грн. та моральну - 10000,00 грн.

Відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких додатково зазначив, що запізнення позивача на рейс № 185 сполученням "Київ-Рига" 02.06.2019 не пов`язане з відповідачем, оскільки посадка на вказаний рейс здійснювалась з 13:00 по 13:25, час вильоту зазначений 13:40, проте спрацювання бази даних ДПСУ з індексом "О" відносно позивача відбулось о 13:16, тобто з моменту спрацювання бази даних до закінчення посадки на рейс залишалось 9 хвилин.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливим розглянути та вирішити справу по суті у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта громадянина України № НОМЕР_3 .

Як вбачається посадкового талону авіакомпанії "Міжнародні Авіалінії України" № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , час посадки на рейс №185 сполученням "Київ-Рига" здійснювався 02.06.2019 з 13:00 по 13:25, час вильоту зазначений 13:40.

02.06.2019 о 13 год. 16 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення "Бориспіль" під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України пасажирів рейсу №185 сполученням "Київ - Рига" відносно гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулось спрацювання бази даних ДПСУ "Доручення правоохоронних органів" з індексом "О" - доручення щодо огляду (із залученням у разі потреби службових осіб митних органів, що використовують власні технічні та спеціальні засоби) транспортних засобів, на яких прямують особи, та вантажів, що ними переміщуються через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України чи з неї, з метою недопущення незаконного перетинання державного кордону особами або їх в`їзду на тимчасово окуповану територію чи виїзду з неї, а також незаконного переміщення предметів і речовин, заборонених до вивезення з України (тимчасово окупованої території України) і ввезення в Україну (на тимчасово окуповану території України) або щодо яких установлено спеціальний порядок переміщення через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України чи з неї; виявлення викрадених транспортних засобів.

У зв`язку зі збігом інформації про особу, яка перетинає державний кордон, а саме гр. України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи "Гарт-1" за індексом "О" та інформацією про дату встановлення на облік: 09/04/2019, начальником третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1" старшим лейтенантом ОСОБА_2 було організовано виконання алгоритму дій, передбаченого Порядком №535.

02.06.2019 о 13 год. 36 хв. посадовими особами відповідача надано позивачу дозвіл на перетинання державного кордону, у зв`язку з чим позивач направилась до воріт літака рейсом №185 сполученням "Київ-Рига", час відправлення о 13 год. 40 хв., проте літак вже відлетів.

Позивач вважає, що вона не встигла на рейс Київ-Рига через протиправні дії працівників прикордонної служби, які навмисно затягли процес проходження паспортного та іншого контролю. При цьому, позивач звертала увагу суду на те, що за оперативними базами даних системи "Гарт-1" відносно неї не було жодних заборон, а також не було жодних доручень уповноваженого органу щодо її перевірки.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові основи здійснення прикордонного контролю, порядок його здійснення, умови перетинання державного кордону України визначені Законом України "Про прикордонний контроль" від 05.11.2009 №1710-VI (далі - Закон №1710).

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 1710 прикордонний контроль - державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Згідно з частиною 2 статті 2 Закону № 1710 прикордонний контроль здійснюється з метою протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

Частиною 4 статті 2 Закону №1710 передбачено, що прикордонний контроль включає: перевірку документів; огляд осіб, транспортних засобів, вантажів; виконання доручень правоохоронних органів України; перевірку виконання іноземцями, особами без громадянства умов перетинання державного кордону у разі в`їзду в Україну, виїзду з України та транзитного проїзду територією України; реєстрацію іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів у пунктах пропуску через державний кордон; перевірку автомобільних транспортних засобів з метою виявлення викрадених.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону №1710 перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, а у випадках, визначених цим Законом, - посадових осіб Державної прикордонної служби України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно з частиною 2 статті 6 Закону №1710 початком здійснення прикордонного контролю особи, транспортного засобу, вантажу є момент подання особою паспортного, інших визначених законодавством документів для перевірки уповноваженій службовій особі Державної прикордонної служби України.

Пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами. Пропуск транспортних засобів, вантажів через державний кордон здійснюється після проходження всіх передбачених законом видів контролю на державному кордоні (частина 3 статті 6 Закону №1710).

Відповідно до частини 5 статті 6 Закону №1710 прикордонний контроль та пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів проводяться з урахуванням оцінки ризиків, що здійснюється за методиками, визначеними спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у справах охорони державного кордону.

Згідно з частинами 1-3 статті 7 Закону №1710 паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону.

У ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.

Уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України з урахуванням результатів оцінки ризиків можуть проводити повторну перевірку документів осіб, які перетинають державний кордон.

Згідно з пунктом 17 Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2013 №280, виконання доручень здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби під час проведення перевірки документів осіб на право в`їзду в Україну або виїзду з України.

Пунктом 5 Порядку дій уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України в разі виявлення в пунктах пропуску через державний кордон України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.06.2017 №535 (далі - Порядок №535) передбачено, що індекс "О" - доручення щодо огляду (із залученням у разі потреби службових осіб митних органів, що використовують власні технічні та спеціальні засоби) транспортних засобів, на яких прямують особи, та вантажів, що ними переміщуються через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України чи з неї, з метою недопущення незаконного перетинання державного кордону особами або їх в`їзду на тимчасово окуповану територію чи виїзду з неї, а також незаконного переміщення предметів і речовин, заборонених до вивезення з України (тимчасово окупованої території України) і ввезення в Україну (на тимчасово окуповану території України) або щодо яких установлено спеціальний порядок переміщення через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України чи з неї; виявлення викрадених транспортних засобів.

Згідно з пунктом 6 Порядку №535 перевірка наявності чи відсутності інформації за оперативними базами даних системи "Гарт-1" здійснюється уповноваженою службовою особою Держприкордонслужби, яка в установленому порядку призначена і несе службу в прикордонному наряді "Перевірка документів", з використанням автоматизованих робочих місць "Інспектор" програмно-технічних комплексів автоматизації прикордонного контролю "Гарт-1/П" системи "Гарт-1" під час прикордонного контролю.

У відповідності до пункту 5 Розділу II Порядку №535 у разі збігу інформації про особу, яка перетинає державний кордон або в`їжджає на тимчасово окуповану територію України чи виїжджає з неї, з інформацією, що зберігається в оперативних базах даних системи "Гарт-1" за індексом "О", уповноважені службові особи Держприкордонслужби виконують такі дії:

1) інспектор прикордонної служби, що здійснює перевірку паспортних документів:

доповідає старшому прикордонних нарядів про виявлення особи, транспортний засіб якої та вантаж підлягають огляду;

передає паспортний документ особи старшому прикордонних нарядів та не пропускає її через державний кордон або на тимчасово окуповану територію України чи з неї;

2) старший прикордонних нарядів:

повторно перевіряє наявність в оперативній базі даних системи "Гарт-1" інформації про доручення з індексом "О";

невідкладно, але не пізніше п`яти хвилин з моменту виконання доручення, інформує про це чергового Головного центру;

організовує проведення огляду транспортного засобу, на якому прямує особа, та вантажу, що ним переміщується;

у разі виявлення факту чи спроби незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, у тому числі з використанням схованок, та виявлення викрадених транспортних засобів діє відповідно до вимог законодавства;

за результатами огляду транспортного засобу та вантажу надає чи не надає дозвіл на перетинання державного кордону особою або на в`їзд на тимчасово окуповану територію України чи виїзд з неї транспортним засобом та вантажем;

про результати огляду транспортного засобу, вантажу та вжиті заходи доповідає начальникові зміни ВУС органу охорони державного кордону;

3) начальник зміни ВУС органу охорони державного кордону:

про факт виконання доручення доповідає начальникові зміни ВУС регіонального управління і начальникові органу охорони державного кордону;

про результати огляду, але до закінчення процедури прикордонного контролю, інформує по телефону ініціатора доручення;

4) начальник зміни ВУС регіонального управління доповідає про факт виконання доручення начальникові зміни ГЦУС Адміністрації Держприкордонслужби і начальникові штабу регіонального управління.

Під час виконання доручення за індексом "О" при залученні службових осіб митних органів огляд здійснюється разом з ними з використанням (у разі потреби) технічних та спеціальних засобів митного контролю та службових собак.

Судом встановлено, що під час здійснення прикордонного контролю посадовими особами дотримано алгоритм дій передбачений Порядком №535.

Відповідно до пунктів 7-9 Положення про інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю "Гарт-1" Державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.09.2008 №810, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.11.2008 за №1086/15777, власником системи "Гарт-1" та інформації, що в ній обробляється, є Адміністрація Держприкордонслужби. Користувачами системи "Гарт-1" є посадові та службові особи підрозділів і органів Державної прикордонної служби України, яким в установленому законодавством порядку надано право доступу до обробки інформації в цій системі. Право розпоряджатися системою "Гарт-1" надається розпоряднику системи - начальнику зв`язку Державної прикордонної служби України.

Тобто, відповідач є тільки користувачем інформації, наявній в системі "Гарт-1", Підтвердженням факту наявності доручення відносно особи яка перетинає державний кордон України є повідомлення про збіг із зазначенням інформації про особу та індексу доручення правоохоронного органу. Надання іншої інформації посадовим особам ОКПП "Київ" не передбачено.

Персонал відповідача не приймає до виконання доручення правоохоронних органів та не здійснює їх перевірку, а тільки виконує їх в пунктах пропуску через державний кордон України у відповідності до обов`язків покладених пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України".

Судом встановлено, що під час проходження позивачем кордону, а саме 02.06.2019 о 13 год. 16 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення "Бориспіль" під час здійснення прикордонного контролю на виїзд з України пасажирів рейсу №185 сполученням "Київ - Рига", інспектором прикордонної служби 1 категорії групи паспортного контролю третього відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-2" прапорщиком ОСОБА_6 було встановлено наявність інформації в базі даних ДПСУ "Доручення правоохоронних органів" з індексом "О", а саме посилений огляд.

Так, дійсно, з картки обліку постановки на контроль вбачається, що у системі бази даних Державної прикордонної служби України містилась інформація стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручення "О" посилений огляд контроль на в`їзд та виїзд з України; ініціатор доручення: Служба безпеки України, а не ОСОБА_1 .

Водночас, судом враховано, що в даному дорученні є співпадіння із даними позивача, а саме ім`ям та по-батькові, датою народження, проте різниця була тільки в одній букві прізвища "Гридіна", хоча позивач "Грідіна".

Наведене свідчить, що у відповідача виникли обставини для здійснення відповідних дій, передбачених пунктом 5 Розділу II Порядку №535, оскільки інформація із дорученням "О" більшістю збіглась з інформацію відносно позивача.

Як вже зазначалось судом вище, відповідач є лише користувачем інформації, що міститься в базі даних та інформацію, що міститься в базі даних не вносить, а тому вимога щодо визнання протиправними дій посадових осіб Центрального регіонального управління Адміністрації державної прикордонної служби України Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Військової частини НОМЕР_1 щодо навмисного затягування виконання доручення уповноважених державних органів внаслідок яких ОСОБА_8 запізнилася на рейс PS 185 сполученням Київ-Рига, час відправлення 02.06.2019 о 13 год. 40 хв. є безпідставною.

Крім того, при прийнятті рішення у даній справі судом враховано, що згідно посадкового талону авіакомпанії "Міжнародні Авіалінії України" (номер квитка 279) наданого позивачем за 02.06.2019, час посадки на рейс №185 сполученням "Київ-Рига" здійснювався з 13:00 по 13:25, та час вильоту зазначений 13:40. При цьому, що спрацювання бази даних ДПСУ з індексом "О" відбулось о 13:16, тобто з моменту спрацювання бази даних до закінчення посадки на рейс залишалось 9 хвилин.

Так, згідно абзацу 3 пункту 11.4 Правил повітряних перевезень пасажирів та багажу ПрАТ "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (МАУ) пасажир повинен передбачити необхідний час для оформлення (реєстрації) багажу, проходження необхідних перед польотом адміністративних формальностей та виконання вимог, пов`язаних з проходженням митного, санітарно-карантинного, ветеринарного, фіто-санітарного, прикордонного, інших видів контролю, передбачених чинним законодавством України та країни прямування/відправлення, здійснення посадки на борт ПС.

Як було встановлено судом, посадка пасажирів на рейс №185 сполученням "Київ-Рига" здійснювався з 13:00 по 13:25, проте позивач почала проходити прикордонний кордон 02.06.2019 о 13 год. 16 хв., під час якого відбулось спрацювання бази даних ДПСУ з індексом "О", тобто до закінчення посадки на рейс залишалось 9 хвилин.

Суд звертає увагу на те, що пасажир повинен передбачити необхідний час для виконання вимог, пов`язаних з проходженням, зокрема, прикордонного контролю.

Водночас, будь-які докази, що позивач розпочала проходити паспортний контроль раніше, в матеріалах справи відсутні.

Як визначено пунктом 8 статті 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів, постановами державного виконавця; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних та уповноважених законом державних органів, у тому числі доручень органів доходів і зборів щодо інформування органів доходів і зборів про факт наміру перетинання державного кордону України особами, стосовно яких органами доходів і зборів було виявлено порушення митних правил.

Отже, наведене свідчить, що запізнення позивача на рейс №185 сполученням "Київ-Рига" 02.06.2019 не пов`язаний з відповідачем, а персонал ОКПП "Київ" діяв виключно в рамках, передбачених Законом України "Про Державну прикордонну службу України".

Щодо інших позовних вимог позивача, то вони є похідними від попередньої, а тому також не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

Проте, позивачем не було доведено суду обґрунтованості позовних вимог, а також не спростовано доводів відповідача.

З огляду на зазначене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 72-78, 90, 139, 143, 242-246, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Балаклицький А. І.