Справа № 640/25723/19
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Київ № 640/25723/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.11.2019 № 272 "Про скасування права на початок виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про "Реконструкцію індивідуального (садибного) житлового будинку у АДРЕСА_1 ";

- зобов`язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України залишити діючим запис № 01 про реєстрацію повідомлення про початок будівельних робіт - Реконструкція індивідуального (садибного) житлового будинку у АДРЕСА_1.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом:

- зупинення дії наказу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26.11.2019 № 272 "Про скасування права на початок викоання будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення про "Реконструкцію індивідуального (садибного) житлового будинку у АДРЕСА_1 ";

- зобов`язання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відкликати наказ від 26.11.2019 № 272 з Державної архітектурно-будівельної інспекції України;

- заборони Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти дії щодо виключення з Єдиного реєстру дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України повідомлення про початок будівельних робіт "Реконструкцію індивідуального (садибного) житлового будинку у АДРЕСА_1".

Частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з частиною четвертою указаної статті Кодексу до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підпунктом 3 частини другої статті 2 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення наведених норм позивачем до заяви про забезпечення доказів не надано документа про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене та те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 150, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) про забезпечення позову - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко