Справа № 640/17682/19
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Боршовського Т.І.,
за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.,
представника відповідача нез`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області
про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (надалі відповідач), в якому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. від 20.03.2019 у виконавчому провадженні № 51662930 про стягнення виконавчого збору.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.03.2019 головним державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюком В.В., всупереч вимог статтей 27, 40 Закону України "Про виконавче провадження", прийнято постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 282497,86 грн. у виконавчому провадженні № 51662930з виконання виконавчого напису № 418 від 17.03.2014 приватного нотаріуса Київського МНО Комарницької О.В. Обґрунтовуючи протиправність зазначеної постанови від 20.03.2019 про стягнення виконавчого збору, позивач вказав на те, що чинний Закон України "Про виконавче провадження" не містить такого поняття як виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження. Позивач вважає, що виконавче провадження № 58673863 не є самостійним провадженням по стягненню з ОСОБА_1 коштів, а є невід`ємною частиною та продовженням основного виконавчого провадження № 51662930, з якого було виділено провадження зі стягнення виконавчого збору. Також позивач зазначив, що виконавчий збір підлягає стягненню в сумі, обрахованій у розмірі 10% від фактично стягнутої, а не від загальної заборгованості позичальника, і виконавчий збір погашається виключно з суми, отриманої від продажу предмета іпотеки. Окрім цього, ОСОБА_1 вказав на те, що був позбавлений можливості добровільно виконати вимоги виконавчого документа про звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки самостійно не міг продати земельну ділянку на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Таким чином, на думку позивача, відсутність можливості провести добровільне виконання судового рішення позбавляє відповідача права нарахувати виконавчий збір за відмову від добровільного виконання рішення.За вказаних обставин, позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. від 20.03.2019 у виконавчому провадженні № 51662930 про стягнення виконавчого збору.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.
17.12.2019 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, визначеними статями 268, 269, 271, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
27.12.2019 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області від 26.12.2019 № 5238 на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти задоволення позову. У відзиві представник відповідача зазначив, що 20.03.2019державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 58673863 з примусового виконання постанови № 51662930 від 20.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 282497,86 грн. Зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана 21.03.2019 позивачу рекомендованим листом за відомою для державного виконавця поштовою адресою, а саме: село Яблуниця, уч. Середній, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що підтверджується квитанцією «Укрпошти» від 21.03.2019. Представник відповідача вказав на те, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. З огляду на те, що рішення державного виконавця можуть бути оскаржені протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, представник відповідача просив суд в задоволенні позову відмовити.
Позивач в судовому засіданні 27.12.2019 підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити повністю. Додатково пояснив про те, що він не отримував жодних рішень ні у виконавчому провадженні № 51662930, ні у ВП № 58673863 і взагалі не знав про їх існування до моменту звернення стягнення на його зарплату згідно постанови від 06.05.2019 року ВП № 58673863. Отримавши за результатами запитів інформацію щодо цих виконавчих проваджень, вказав, що він і не міг отримати жодних постанов, оскільки адреса боржника, вказана в цих постановах, це адреса місцезнаходження земельної ділянки, тоді як місцем його проживання є: м АДРЕСА_1 .
Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області в судовому засіданні явку свого представника не забезпечив. Про дату, час та місце відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ухвали від 17.12.2019. Також відповідачем не подано суду копій матеріалів виконавчих проваджень.
Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в матеріалах справи докази, судом встановлено таке.
Відповідно до пункту 2 постанови від 18.07.2016 визначено боржнику добровільно виконати виконавчий напис нотаріуса в строк до 24.07.2016. Пунктом 3 постанови від 18.07.2016 при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов`язаних з провадженням виконавчих дій.
28.09.2016 старшим державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюком В.В. прийнято постанову про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 51662930.
27.04.2017 старшим державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюком В.В. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно відомостей з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 51662930 завершено (а.с.12).
20.03.2019 державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Греджук О.В. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 58673863 з примусового виконання постанови № 51662930 від 20.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 282497,86 грн. (а.с.9).
06.05.2019 державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Греджук О.В. прийняв постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 , що отримує дохід у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Скалея» (а.с.13).
Як зазначено в письмових поясненнях від 11.12.2019 року та поясненнях ОСОБА_1 в судовому засіданні, після недоотримання заробітної плати через наявність постанови від 06.05.2019 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, ОСОБА_1 звернувся до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з проханням надати копію документа, на підставі якого прийнято постанову від 06.05.2019.
05.09.2019 представник відповідача направив позивачу на його мобільний телефон світлину постанови головного державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюком В.В. від 20.03.2019 про стягнення виконавчого збору в розмірі 282497,86 грн. у виконавчому провадженні № 51662930 (а.с.36).
Вважаючи зазначену постанову головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. від 20.03.2019 у виконавчому провадженні № 51662930 про стягнення виконавчого збору протиправною, позивач звернувся з цим адміністративним позовом до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.
Щодо строків звернення до суду з цим позовом, то суд вказує на таке.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, в тому числі строки звернення до суду, визначені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, згідно з пунктом 1 частини 2 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
В судовому засіданні позивач повідомив суд, що адреса, за якою було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.03.2019: село Яблуниця, уч. Середній, Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, є адресою місцезнаходження земельної ділянки, яка є предметом іпотеки. ОСОБА_1 зазначив, що його місце проживання з 13.05.2006 по теперішній час зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання № 2790601 від 11.03.2019 Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА.
Відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Таким чином, документи виконавчого провадження надсилаються на за адресою місця проживання чи перебування або місцезнаходження, зазначеною у виконавчому документі.
В даному випадку, постанова про відкриття виконавчого провадження № 51662930 від 20.03.2019 була направлена не за адресою місця проживання чи перебування позивача, а за адресою, яка зазначена у виконавчому документі, за якою позивач не проживає і яка є лише адресою місцезнаходження земельної ділянки, яка була предметом іпотеки.
Вказані обставини виключали можливість ОСОБА_1 отримати постанову про відкриття виконавчого провадження № 51662930 від 20.03.2019.
Позивач зазначив, що дізнався про існування постанови головного державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюком В.В. від 20.03.2019 про стягнення виконавчого збору в розмірі 282497,86 грн. у виконавчому провадженні № 51662930, лише 05.09.2019, коли отримав від представника відповідача на мобільний телефон світлину зазначеної постанови (а.с.36).
Зважаючи на те, що відповідач не виконав вимоги ухвали суду про відкриття провадження від 17.12.2019 щодо витребування в Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області засвідчених копій всіх матеріалів виконавчих проваджень ВП № 51662930 та ВП № 58673863, суд вважає, що саме з 05.09.2019 обчислюється десятиденний строк звернення до суду з цим позовом. Натомість, з оцінки поданих сторонами письмових доказів, пояснень позивача, судом не встановлено обставин отримання позивачем до 05.09.2019 постанови від 20.03.2019 у виконавчому провадженні № 51662930 про стягнення виконавчого збору
Позовна заява ОСОБА_1 до Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору надійшла до Окружного адміністративного суду м. Києва 16.09.2019, що підтверджується відбитком штампу про одержання (а.с.5). Тобто в межах десятиденного строку звернення до суду, який обчислено в даній справі з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме: 05.09.2019.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з цим позовом.
Щодо правомірності постанови головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. від 20.03.2019 у виконавчому провадженні № 51662930 про стягнення виконавчого збору, то суд зазначає таке.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закону України Про виконавче провадження.
Частиною 1 статі 5 Закону України Про виконавче провадження визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Частиною 1 статті 18 Закону України Про виконавче провадження визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Згідно з частиною 5 статті 26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Порядок та розміри справляння виконавчого збору регламентовано статтею 27 Закону України Про виконавче провадження.
Так, згідно з частини 1 статті 27 Закону України Про виконавче провадження виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Частиною 2 статті 27 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів, а частиною 3 цієї ж Статті передбачено, що за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.
Як встановлено судом вище, 18.07.2016 державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 51662930.
Суд звертає увагу на те, що станом на день відкриття виконавчого провадження № 51662930 був чинним Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, який втратив чинність 05.01.2017 (надалі - Закон № 606-XIV).
Так, відповідно до частини 2 статті 25 Закону № 606-XIV державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п`ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
При цьому, відповідно до пункту 2 постанови від 18.07.2016 визначено боржнику добровільно виконати виконавчий напис нотаріуса в строк до 24.07.2016.
В даному випадку, головний державний виконавець Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюк В.В. прийняв постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 282497,86 грн. лише 20.03.2019, тобто після трьох років після відкриття виконавчого провадження № 51662930 та двох років після того, як прийнято постанову від 27.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII.
На час прийняття оскарженої постанови від 20.03.2019 року, до спірних правовідносин підлягали застосуванню норми Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону від 02.06.2016 року № 1404-VIII, з огляду на пункт 7 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону.
Частиною 3 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що в разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Така ж норма передбачена й пунктом 8 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 02/04/2012 року № 512/5.
Отже, державний виконавець прийнявши постанову від 27.04.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 4 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», мав право прийняти постанову про стягнення з боржника - ОСОБА_1 виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня, тобто 28.04.2017 року, а не через майже два роки 20.03.2019 року, що є порушенням принципу правової визначеності як складовому елементу принципу верховенства права.
При цьому, судом встановлено, що виконавче провадження № 51662930 після 27.04.2017 року не відновлювалося, повторно виконавчий документ не подавався до виконання.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Презумпція винуватості, встановлена частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.Презумпція винуватості суб`єкта владних повноважень-відповідача означає припущення, що повідомлені позивачем обставини у справі про рішення, дії, бездіяльність відповідача і про порушення права, свободи чи інтересу відповідають дійсності, доки відповідач їх не спростує на основі доказів.
В даному випадку, Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області не надав суду будь-яких доказів того, що постанова від 20.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 282497,86 грн. прийнята головним державним виконавцем Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюком В.В. на підставі закону, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно, з врахуванням права позивача на участь в прийнятті рішення, без дотримання встановленого законом строку.
З огляду на вказане, постанова головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. від 20.03.2019 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 282497,86 грн. у виконавчому провадженні № 51662930 є протиправною та підлягає скасуванню.
Таким чином, позов ОСОБА_1 доЯремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області належить задовольнити: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. від 20.03.2019 про стягнення виконавчого збору в розмірі 282497,86 грн. у виконавчому провадженні № 51662930.
Щодо розподілу судових витрат у справі.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано квитанцію № ПН6084 від 16.09.2019 про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн. та квитанцію № 5138366 від 11.12.2019 про сплату судового збору в розмірі 2056,60 грн.
З огляду на задоволення позову, позивачу належить відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 2825,00 грн. судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду.
Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Яремчанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області Гуменюка В.В. від 20.03.2019 про стягнення виконавчого збору в розмірі 282497,86 грн. у виконавчому провадженні № 51662930.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Відповідач: Яремчанський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код 34461173, вулиця Свободи, 309, місто Яремче, Івано-Франківська область, 78500.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.