overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/651/19
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/651/19

Провадження № 2-а/643/94/19

15.07.2019 року Московський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сержанта УПП в Харківській області ДПП роти № 5 батальйону № 3 Кісіль Олександра Петровича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі ст.ст. 243, 245, 251, 258, 268, 285 КУпАП, керуючись ст.ст. 9,14,19,72,77, 90, 139, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 -частково задовольнити.

Скасувати постанову сержанта УПП в Харківській області ДПП роти № 5 батальйону № 3 Кісіль О.П. серія ЕАВ №857793 від 13.01.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривен.

В іншій частині -відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/7311/19
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7311/19

Провадження № 2-а/643/231/19

08.08.2019 року Московський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПП у Харківській області командира взводу старшого лейтенанта батальйону № 2 роти № 1 ДПП Веклюк Сергія Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі ст.ст. 243, 245, 251, 258, 268, 285 КУпАП, керуючись ст.ст. 9,14,19,72,77, 90, 139, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого лейтенанта батальйону № 2 роти № 1 ДПП Веклюк С.О. серії НК № 150502 від 02.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255,00 гривен.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/6784/19
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6784/19

Провадження № 2-а/643/222/19

08.08.2019 року Московський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПП у Харківській області поліцейського рядового поліції батальйону № 4 роти № 5 ДПП Федоркова Кирила Геннадійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 5 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі ст.ст. 243, 245, 251, 258, 268, 285 КУпАП, керуючись ст.ст. 9,14,19,72,77, 90, 139, 246, 250, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову рядового поліції батальйону № 4 роти № 5 ДПП Федоркова К.Г. серії ЕАВ № 1074283 від 17.04.2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривен.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/10437/18
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/43/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2019 року року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративної практики УПП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту адміністративної практики УПП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно не прибув в судове засідання причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що є повідомлення.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 5, 9ст. 205КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, з урахуванням повторної неявки позивача, суд вважає можливим залишити адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.205,240Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту адміністративної практики УПП в Полтавській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 695/3894/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3894/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Ротарова Миколи Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконними дій щодо зупинки транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст., ст. 160,161,171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана поліції, Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Ротарова Миколи Анатолійовича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання незаконними дій щодо зупинки транспортного засобу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 11 березня 2020 року на 10 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 2306/1371/12-а
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/1371/12-а
номер провадження 2-а/695/1/19Категорія 37
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:секретаря Біліченко С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради та управління житлово-комунального господарства виконкому Золотоніської міської ради про визнання неправомірними дій щодо знесення нерухомого майна та скасування протиправних рішень органів місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа адміністративними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради та управління житлово-комунального господарства виконкому Золотоніської міської ради про визнання неправомірними дій щодо знесення нерухомого майна та скасування протиправних рішень органів місцевого самоврядування, що призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.01.2020 року на 10.00 год.

Учасники справи в судове засідання не прибули.

Представник позивача направив до суду клопотання про зупинення провадження по справі до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, оглянувши свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28.08.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, вважає, що провадження по справі необхідно зупинити до встановлення правонаступників померлого позивача .

На підставі зазначеного та керуючись

п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд УХВАЛИВ:

Справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради, виконавчого комітету Золотоніської міської ради та управління житлово-комунального господарства виконкому Золотоніської міської ради про визнання неправомірними дій щодо знесення нерухомого майна та скасування протиправних рішень органів місцевого самоврядування провадженням зупинити до встановлення правонаступників позивача ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28.08.2019 року).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 695/3987/19
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3987/19
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 січня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Золотоніської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається.

За таких обставин суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст., ст. 160,161,171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Золотоніської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на 11 березня 2020 року на 15 год. 00 хв..

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.В. Середа
Справа № 725/7372/19
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/7372/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Семенова Максима Валерійовича УПП в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю що її слід спрямувати до Шевченківського районного суду м.Чернівці для розгляду за підсудністю, виходячи з наступних підстав.

Так, ст.25 КАС України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, адміністративний позов з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень повинен бути пред`явлений до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, або за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Місцем знаходження відповідача є вул.Заводська, 22 м.Чернівці, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Садгірського районного суду м.Чернівці.

Пунктом 2 ч.1 ст.29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю за місцем проживання позивача до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Керуючись ст.ст.25,29 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до старшого лейтенанта Семенова Максима Валерійовича УПП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Заводська, 22) про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення надіслати за підсудністю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
Справа № 752/11691/18
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2019-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/103/19
За правилами ч. 3 ст. 243 КАС України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови в чправі про порушення митних правил ,

встановив:

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 77, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці державної фіскальної служби про скасування постанови в чправі про порушення митних правил, залишити без задоволення.

Рішення суду, відповідно до ч. 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя К.Г.Плахотнюк