Справа № 480/4474/19
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 р. Справа № 480/4474/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Миколаївський" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі - позивач, Управління ДСУ з надзвичайних ситуацій у Сумській області) звернулося до суду з позовною заявою до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Миколаївський» (далі - відповідач, СВК «Миколаївський»), в якій просив застосувати захід реагування до СВК «Миколаївський», який зареєстрований за адресою: Сумська область, Сумський р-н., с. Миколаївка, вул. Набережна, 28, , у вигляді повного зупинення експлуатації території, складів №1, №2, №3, №4 СВК «Миколаївський» за адресою: Сумська область, Сумський р-н., с. Миколаївка, вул. Набережна, 28 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1, 3-5, 13-15, 17, 18, 20-25, 27-31, 33-37, 39-62, 64-68, 70-80, 82-91, 93-108 Акту №118 від 25.10.2019, шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення. Забезпечення виконання рішення суду покласти на позивача.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що перевіркою будівель та приміщень відповідача виявлені численні порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що у свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки, передбачених ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 №5403-VI (далі - КЦЗУ).

Ухвалою суду від 11.11.2019 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримано представником відповідача 18.11.2019, про що свідчить підпис представника СВК «Миколаївський» на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.46), однак, відзиву на позовну заяву до суду у встановленій в ухвалі строк надано не було.

Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.

Дослідивши наявні матеріали справи, заяви по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вбачає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВК «Миколаївський» зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.39).

У період з 19.08.2019 по 22.08.2019 уповноваженою особою позивача проведено планову перевірку державного нагляду щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та з метою усунення виявлених порушень під час перевірки, на підставі ст.69 КЗЦУ та ч.8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» позивачем було 22.08.2019 складено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки щодо СВК «Миколаївський» за №89, в якому з відповідачем узгоджено строк виконання порушень до 18.10.2019, про що містяться відповідні записи (а.с.34-38). Вказаний припис представник відповідача отримав 22.08.2019 (а.с.38).

Наказом Сумського районного сектору Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області від 21.10.2019 №16 (а.с.19) уповноважено відповідальну особу позивача на здійснення позапланової перевірки вимог припису відповідачем 24.10.2019-25.10.2019 (а.с.19).

Уповноваженою особою згідно виданого посвідчення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 21.10.2019 №118 (а.с.20) у період з 24.10.2019 по 25.10.2019 проведено позапланову перевірку СВК «Миколаївський» щодо виконання вимог суб`єктом господарювання пунктів припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, після закінчення узгодженого строку усунення порушень за приписом. В ході перевірки, результати якої зафіксовані в акті №118 від 25.10.2019 (а.с.21-33), зокрема, будівель, приміщень та територій відповідача за адресою: Сумська область, Сумський р-н., с. Миколаївка, вул. Набережна, 28, були виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які фактично створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- на об`єкті, що не входить в радіус обслуговування діючих пожежно-рятувальних частин, не створено пожежну команду, з забезпеченням чергування її членів та пожежної і пристосованої для пожежогасіння техніки протягом всього року, чим порушено вимоги ст.58, 20 КЦЗУ; розділу II п. 12, розділ V п. 3.1, 3.4 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 №252/26697 (далі - Правила №1417, ППБУ); примітка 1 до п. 15.1.3 ДБНБ.2.2-12:2019 (порушення викладено у п.1 опису виявлених порушень акта перевірки);

- не проведена ідентифікація об`єкта господарської діяльності щодо визначення потенційної небезпеки, чим порушено вимоги ст. 69 КЦЗУ; п. 2 Методика ідентифікації потенцій небезпечних об`єктів, затверджених наказом МНС України від 23.02.2006 р. № 98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 20.03.2006 (порушення викладено у п.3 опису виявлених порушень акта перевірки);

- на об`єкті відповідним документом (наказ, інструкція тощо) не встановлений протипожежний режим, чим порушено вимоги розділу II п. 3 ППБУ (порушення викладено у п.4 опису виявлених порушень акта перевірки);

- не проведена ідентифікація об`єкта підвищеної небезпеки, чим порушено ст. 9 Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; п. 19 Порядок ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 р. №956 (порушення викладено у п.5 опису виявлених порушень акта перевірки);

на території СВК «Миколаївський»:

- пожежний щит не укомплектований в повній мірі (вогнегасники - 3 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 2 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.), чим порушено вимоги розділу V п. 3.11 ППБУ (порушення викладено у п.13 опису виявлених порушень акта перевірки);

- територія об`єкту систематично не очищається від сміття, відходів виробництва, тари, котрі регулярно видаляються (вивозяться) у спеціально відведені місця, чим порушено розділу III п. 1.1 ППБУ (порушення викладено у п.14 опису виявлених порушень акта перевірки);

- проїзди до всіх будівель та споруд захаращенні різним устаткуванням, чим порушено розділу III п. 1.3 ППБУ (порушення викладено у п.15 опису виявлених порушень акта перевірки);

- на території об`єкту наявні звалища горючих відходів, чим порушено вимоги пункту розділу III п. 1.2 ППБУ (порушення викладено у п.17 опису виявлених порушень акта перевірки);

- відсутній покажчик місця розташування найближчого джерела зовнішнього протипожежного водопостачання (башти, резервуару), чим порушено вимоги розділу III п. 1.3 ППБУ (порушення викладено у п.18 опису виявлених порушень акта перевірки);

склад №1:

- дерев`яні конструкції горищного покриття складу не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено розділу III п.2.5 ППБУ (порушення викладено у п.20 опису виявлених порушень акта перевірки);

- у приміщеннях складу не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони за НПАОП 40.1-1.32-01, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні, чим порушено вимоги розділу III п. 2.9 ППБУ (порушення викладено у п.21 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад не обладнаний системами протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу, система пожежного спостереження, автоматична установка пожежогасіння) відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», чим порушено вимоги розділу V п. 1.2 ППБУ; додаток А, додаток Б ДБН В.2.5-56:2014 (порушення викладено у п.22 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад, не обладнаний пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.21 ППБУ; додаток А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (порушення викладено у п.23 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад та приміщення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 року №25, чим порушено вимоги розділу V п.3.6, 3.8, 3.9 ППБУ (порушення викладено у п.24 опису виявлених порушень акта перевірки).

- в складі не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ), чим порушено вимоги розділу IV п. 1.20 ППБУ (порушення викладено у п.25 опису виявлених порушень акта перевірки).

- здійснюється експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами), чим порушено вимоги розділу III п.1.18 ППБУ (порушення викладено у п.27 опису виявлених порушень акта перевірки);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів складу виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.6 ППБУ (порушення викладено у п.28 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад не обладнаний системами внутрішнього протипожежного водопостачання з пожежними кранами, чим порушено вимоги ст. 57 КЦЗУ; розділу І п. 4, розділу II п. 11 ППБУ; п. 8.1 ДБН В.2.5-64:2012 (порушення викладено у п.29 опису виявлених порушень акта перевірки);

- групові електрощити в складі не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), чим порушено вимоги розділу IV п. 1.16 ППБУ (порушення викладено у п.30 опису виявлених порушень акта перевірки);

- евакуаційні виходи з складу передбачено через ворота, в яких відсутні або влаштовано хвіртки не нормованих розмірів, чим порушено вимоги ст. 57 КЦЗУ; розділу II п.11 ППБУ; п. 7.2.2, 7.2.7 ДБН В. 1.1-7:2016 (порушення викладено у п.31 опису виявлених порушень акта перевірки);

- здійснено відкрите прокладання електропроводів поверхнею дерев`яних конструкцій без підкладання шару негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.12 ППБУ (порушення викладено у п.33 опису виявлених порушень акта перевірки);

- мають місце випадки підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.18 ППБУ (порушення викладено у п.34 опису виявлених порушень акта перевірки);

- у складі відсутня бочка з водою та відро, чим порушено вимоги розділу V п. 3.24, п. 3.25 ППБУ (порушення викладено у п.35 опису виявлених порушень акта перевірки);

- наявне використання кабелів та проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.18 ППБУ (порушення викладено у п.36 опису виявлених порушень акта перевірки);

- зовнішні двері других евакуаційних виходів з складу забиті та завалені, що унеможливлює відчинення зсередини в разі виникнення пожежі, чим порушено вимоги розділу III п. 2.27 ППБУ (порушення викладено у п.37 опису виявлених порушень акта перевірки).

- не всі переносні вогнегасники розміщенні шляхом навішування на вертикальні конструкції за допомогою кронштейнів, або встановлення на стенди, підставки та спеціальні тумби, чим порушено вимоги розділу V п.3.10 ППБУ; розділ ПІ п.6 Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджені наказом МВС України від 15.01.2018 року №25 (порушення викладено у п.39 опису виявлених порушень акта перевірки);

- здійснюється експлуатація тимчасових електромереж для електропостачання електрообладнання, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.8 ППБУ (порушення викладено у п.40 опису виявлених порушень акта перевірки);

- в складі чищення димоходу від сажі здійснюється рідше ніж один раз на три місяці, перед початком та після опалювального сезону. Результати очищення димоходів та печей не фі ксуються у відповідному журналі, чим порушено вимоги розділу IV п. 2.5 ППБУ, (порушення викладено у п.41 опису виявлених порушень акта перевірки);

- перед початком опалювального сезону теплові мережі, які розташовані у адміністративних приміщеннях складу не перевірені. Результати перевірок не фіксуються у спеціальному журналі із зазначенням дати, особи, яка здійснювала перевірку, та її підпису, чим порушено вимоги розділу IV п. 2.1 ППБУ (порушення викладено у п.42 опису виявлених порушень акта перевірки);.

- на шляху евакуації в складі наявний поріг висотою більше 0,05 м, чим порушено вимоги розділу III п. 2.23, 2.37 ППБУ; п. 7.3.8 ДБНВ.1.1-7:2016 (порушення викладено у п.43 опису виявлених порушень акта перевірки);

- в приміщеннях складу вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра, чим порушено вимоги розділу IV п.1.17 ППБУ (порушення викладено у п.44 опису виявлених порушень акта перевірки);

- з`єднувальну коробку в адміністративних приміщеннях складу не закрито кришкою з не горючого або важкогорючого матеріалу, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.7 ППБУ (порушення викладено у п.45 опису виявлених порушень акта перевірки);

- використані обтиральні матеріали (промаслене ганчір`я тощо) відкрито зберігаються у складі, чим порушено вимоги розділу III п.2.18 ППБУ (порушення викладено у п.46 опису виявлених порушень акта перевірки)

- димова труба складу з покрівлею з горючих матеріалів не обладнана іскрогасником, чим порушено вимоги розділу IV п. 2.9 ППБУ (порушення викладено у п.47 опису виявлених порушень акта перевірки)

- не витримана нормативна протипожежна відстань від складу дров до поряд розташованої будівлі складу; чим порушено вимоги розділу III п. 1.1 ППБУ; п. 23.3 ДБН В.2.5-77:2014 «Котельні»; табл. 2 СНиП П-89-80 «Генеральні плани промислових підприємств» (порушення викладено у п.48 опису виявлених порушень акта перевірки);

- у складі здійснюється зберігання речей та матеріалів навалом, чим порушено вимоги розділу VI п. 9.1 ППБУ (порушення викладено у п.49 опису виявлених порушень акта перевірки);

- оздоблення стін на шляхах евакуації з складу виконано матеріалом (дерево) з невизначеними показниками пожежної небезпеки. Показники пожежної небезпеки не вище ніж В2, РП2, Д2, Т2 не підтверджені відповідними протоколами або сертифікатами, чим порушено вимоги ст. 57 КЦЗУ; розділу II п. 11ППБУ; п. 7.3.3 ДБНВ.1.1-7:2016 (порушення викладено у п.50 опису виявлених порушень акта перевірки);

- в складі під час зберігання різних речовин та матеріалів враховувати їх пожежонебезпечні фізико-хімічні властивості, сумісність, а також ознаки однорідності речовин, що застосовуються для гасіння пожежі, чим порушено вимоги розділ VI п. 9.1 ППБУ (порушення викладено у п.51 опису виявлених порушень акта перевірки);

- приміщення складу не відокремлені від виробничих приміщень протипожежними перегородками 1-го типу з відповідним заповненням прорізів, чим порушено вимоги розділу III п. 2.3 ППБУ; п. 7.10 ДБН В.2.2-28:2010; п. 6.2, табл. 2, табл. 3 ДБНВ.1.1-7:2016 (порушення викладено у п.52 опису виявлених порушень акта перевірки);

- зовнішні двері других евакуаційних виходів з складу закриті на замки, що не можуть бути легко відчинені зсередини в разі виникнення пожежі, чим порушено вимоги розділу III п. 2.27 ППБУ (порушення викладено у п.53 опису виявлених порушень акта перевірки).

- приміщення складу різних категорій за вибухопожежною та пожежною небезпекою не відокремлені одне від одного протипожежними перегородками 1-го типу з відповідним заповнення прорізів, чим порушено вимоги розділу III п. 2.3 ППБУ; п. 7.10 ДБН В.2.2-28:2010; п. 6.2, табл. 2, табл. 3 ДБНВ.1.1-7:2016 (порушення викладено у п.54 опису виявлених порушень акта перевірки);

- висота та ширина у просвіті зовні шнього евакуаційного виходу (дверей) при виході з складу та роздягальні менше за 2,0 х 0,8 метра, чим порушено вимоги розділу II п. 11, 22, розділ III п. 2.23 ППБУ; п. 7.2.7 ДБНВ.1.1-7:2016 (порушення викладено у п.55 опису виявлених порушень акта перевірки);

- двері на шляху евакуації, при виході з складу відчиняються не у напрямку евакуації, чим порушено вимоги розділу III п. 2.27 ППБУ (порушення викладено у п.56 опису виявлених порушень акта перевірки);

склад №2:

- дерев`яні конструкції горищного покриття складу не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено вимоги розділу III п. 2.5 ППБУ (порушення викладено у п.57 опису виявлених порушень акта перевірки);

- у приміщеннях складу не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони за НПАОП 40.1-1.32-01, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні, чим порушено вимоги розділу III п. 2.9 ППБУ (порушення викладено у п.58 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад не обладнаний системами протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу, система пожежного спостереження, автоматична установка пожежогасіння) відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», чим порушено вимоги розділу V п. 1.2 ППБУ; додаток А, додаток Б ДБН В.2.5-56:2014 (порушення викладено у п.59 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад, не обладнаний пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.21 ППБУ; додаток А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (порушення викладено у п.60 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад та приміщення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 року №25, чим порушено вимоги розділу V п.3.6 ППБУ 3.8, 3.9 (порушення викладено у п.61 опису виявлених порушень акта перевірки);

- в складі не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ), чим порушено вимоги розділу IV п. 1.120 ППБУ (порушення викладено у п.62 опису виявлених порушень акта перевірки);

- здійснюється експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами), чим порушено вимоги розділу III п.1.18 ППБУ (порушення викладено у п.64 опису виявлених порушень акта перевірки);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів складу виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.6 ППБУ (порушення викладено у п.65 опису виявлених порушень акта перевірки); .

- склад не обладнаний системами внутрішнього протипожежного водопостачання з пожежними кранами, чим порушено вимоги ст. 57 КЦЗУ; розділу І п. 4, розділу II п. 11 ППБУ; п. 8.1 ДБН В.2.5-64:2012 (порушення викладено у п.66 опису виявлених порушень акта перевірки);

- групові електрощити в складі не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), чим порушено вимоги розділу IV п. 1.16 ППБУ (порушення викладено у п.67 опису виявлених порушень акта перевірки);

- евакуаційні виходи з складу передбачено через ворота, в яких відсутні або влаштовано хвіртки не нормованих розмірів, чим порушено вимоги ст. 57 КЦЗУ; розділу II п. 11 ППБУ; п. 7.2.2, 7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016 (порушення викладено у п.68 опису виявлених порушень акта перевірки);

- здійснено відкрите прокладання електропроводів поверхнею дерев`яних конструкцій без підкладання шару негорючого матеріалу, який виступає з кожного боку проводу (кабелю) не менше ніж на 0,01 метра, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.12 ППБУ (порушення викладено у п.70 опису виявлених порушень акта перевірки);

- мають місце випадки підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.18 ППБУ (порушення викладено у п.71 опису виявлених порушень акта перевірки);

- у складі відсутня бочка з водою та відро, чим порушено вимоги розділу V п. 3.24, п. 3.25 ППБУ (порушення викладено у п.72 опису виявлених порушень акта перевірки);

- наявне використання кабелів та проводів з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості ізоляцією, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.18 ППБУ (порушення викладено у п.73 опису виявлених порушень акта перевірки);

- зовнішні двері других евакуаційних виходів з складу забиті та завалені, що унеможливлює відчинення зсередини в разі виникнення пожежі, чим порушено вимоги розділу III п. 2.27 ППБУ (порушення викладено у п.74 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад не забезпечений другим евакуаційним виходом, чим порушено вимоги ст. 57 КЦЗУ; розділу II п. 11 ППБУ; п. 7.2.4 ДБН В. 1.1 -7:2016 (порушення викладено у п.75 опису виявлених порушень акта перевірки);

склад № 3:

- дерев`яні конструкції горищного покриття складу не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, чим порушено вимоги розділу III п. 2.5 ППБУ (порушення викладено у п.76 опису виявлених порушень акта перевірки);

- у приміщеннях складу не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони за НПАОП 40.1-1.32-01, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні, чим порушено вимоги розділу III п.2.9 ППБУ (порушення викладено у п.77 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад не обладнаний системами протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу, система пожежного спостереження) відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», чим порушено вимоги розділу V п. 1.2 ППБУ; додаток А, додаток Б ДБН В.2.5-56:2014 (порушення викладено у п.78 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад, не обладнаний пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.21 ППБУ; додаток А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (порушення викладено у п.79 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад та приміщення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 року №25, чим порушено вимоги розділу V п.3.6, 3.8, 3.9 ППБУ (порушення викладено у п.80 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад не обладнаний системами внутрішнього протипожежного водопостачання з пожежними кранами, чим порушено вимоги ст. 57 КЦЗУ; розділу І п. 4, розділ II п. 11 ППБУ; п. 8.1 ДБН В.2.5-64:2012 (порушення викладено у п.82 опису виявлених порушень акта перевірки); .

- групові електрощити в складі не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), чим порушено вимоги розділу IV п.1.16 ППБУ (порушення викладено у п.83 опису виявлених порушень акта перевірки);

- евакуаційні виходи з складу передбачено через ворота, в яких відсутні або влаштовано хвіртки не нормованих розмірів, чим порушено вимоги ст. 57 КЦЗУ; розділу II п. 11 ППБУ; п. 7.2.2, 7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016 (порушення викладено у п.84 опису виявлених порушень акта перевірки);

- у складі відсутня бочка з водою та відро, чим порушено вимоги розділу V п. 3.24, п.3.25 ППБУ (порушення викладено у п.85 опису виявлених порушень акта перевірки);

склад № 4:

- відсутнє обвалування (стінки) майданчику резервуарів з ЛЗР, ГР, чим порушено вимоги розділу VI п. 9.2 ППБУ (порушення викладено у п.86 опису виявлених порушень акта перевірки);

- у приміщеннях складу не визначені категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони за НПАОП 40.1-1.32-01, які необхідно позначати на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні, чим порушено вимоги розділу III п. 2.9 ППБУ (порушення викладено у п.87 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад не обладнаний системами протипожежного захисту (автоматична пожежна сигналізація, система оповіщення про пожежу, система пожежного спостереження) відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Системи протипожежного захисту», чим порушено вимоги розділу V п. 1.2 ППБУ; додаток А, додаток Б ДБН В.2.5-56:2014 (порушення викладено у п.88 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад, не обладнаний пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, чим порушено вимоги розділу IV п. 1.21 ППБУ; додаток А ДСТУ Б В.2.5-38:2008 (порушення викладено у п.89 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад та приміщення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно з Правилами експлуатації та типовими нормами належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 року №25, чим порушено вимоги розділу V п.3.6, 3.8, 3.9 ППБУ (порушення викладено у п.90 опису виявлених порушень акта перевірки);

- в складі не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (1 раз на 2 роки, якщо інші терміни не обумовлені ПТЕ, чи порушено вимоги розділу IV п. 1.20 ППБУ (порушення викладено у п.91 опису виявлених порушень акта перевірки);

- здійснюється експлуатація світильників зі знятими ковпаками (розсіювачами), чим порушено вимоги розділу III п.1.18 ППБУ (порушення викладено у п.93 опису виявлених порушень акта перевірки);

- з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів складу виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів, чим порушено вимоги розділ IV п. 1.6 ППБУ (порушення викладено у п.94 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад не обладнаний системами внутрішнього протипожежного водопостачання з пожежними кранами, чим порушено вимоги ст. 57 КЦЗУ; розділу І п. 4, розділу II п. 11 ППБУ; п. 8.1 ДБН В.2.5-64:2012 (порушення викладено у п.95 опису виявлених порушень акта перевірки);

- групові електрощити в складі не оснащені схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки), чим порушено вимоги розділу IV п. 1.16 ППБУ (порушення викладено у п.96 опису виявлених порушень акта перевірки);

- евакуаційні виходи з складу передбачено через ворота, в яких відсутні або влаштовано хвіртки не нормованих розмірів, чим порушено вимоги ст. 57 КЦЗУ; розділу II п. 11 ППБУ; п. 7.2.2, 7.2.7 ДБН В.1.1.-7:2016 (порушення викладено у п.97 опису виявлених порушень акта перевірки);

- мають місце випадки підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, чим порушено вимоги розділу IV п.1.18 ППБУ (порушення викладено у п.98 опису виявлених порушень акта перевірки);

- у складі відсутня бочка з водою та відро, чим порушено вимоги розділу V п. 3.24, 3.25 ППБУ (порушення викладено у п.99 опису виявлених порушень акта перевірки);

- склад не забезпечений другим евакуаційним виходом, чим порушено вимоги ст. 57 КЦЗУ; розділу II п. 11 ППБУ; п. 7.2.4 ДБНВ.1.1-7:2016 (порушення викладено у п.100 опису виявлених порушень акта перевірки);

- здійснюється експлуатація тимчасових електромереж для електропостачання електрообладнання, чим порушено вимоги розділу IV п.1.8 ППБУ (порушення викладено у п.101 опису виявлених порушень акта перевірки);

- на об`єкті не створено необхідний запас вогнегасних речовин, враховуючи специфіку гасіння пожеж (піноутворювач), чим порушено вимоги ст. 57, 80 КЦЗУ; розділу VI п. 9.2 ППБУ (порушення викладено у п.102 опису виявлених порушень акта перевірки);

- будівлю складу у якій наявна ємність для зберігання та заправки, не оснащено жорсткою буксирною штангою довжиною не менше 3 м. для евакуації транспортних засобів з території складу у випадку пожежі, чим порушено вимоги розділу VII п. 1, пп. 11 Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, Наказ МВС № 25 від 15.01.2018р. (порушення викладено у п.103 опису виявлених порушень акта перевірки);

- будівлю складу у якій наявна ємність для зберігання та заправки, не забезпечено двома пересувними порошковими вогнегасниками з масою заряду вогнегасної речовини по 100 кг. кожний, чим порушено вимоги п.6 додаток 2 Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспорту вання та реалізації нафто продуктів, Наказ МВС № 25 від 15.01.2018р. (порушення викладено у п.104 опису виявлених порушень акта перевірки);

- будівлю складу у якій наявна ємність для зберігання та заправки, не оснащено 2 ящиками з піском місткістю по 0,5 м3, засобами для перенесення піску (ноші, возик тощо) та 2 покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу розміром 1,5 х 2 м., чим порушено вимоги п. 7, додаток 2 Правила пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспорту вання та реалізації нафто продуктів, Наказ МВС № 25 від 15.01.2018 (порушення викладено у п.105 опису виявлених порушень акта перевірки);

- до роботи з ємністю для зберігання та заправки допущено осіб, які не пройшли навчання за програмою пожежно-технічного мінімуму, чим порушено вимоги розділу VI п.10.1 ППБУ (порушення викладено у п.106 опису виявлених порушень акта перевірки);

- в будівлі складу у якій наявна ємність для зберігання та заправки, на видимих місцях відсутній плакат, який містить обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної без пеки, чим порушено вимоги розділу VI п.10.4 ППБУ (порушення викладено у п.107 опису виявлених порушень акта перевірки);

- на наземних резервуарах фарба вже застаріла, чим порушено вимоги розділу VI п.9.2 (4) ППБУ (порушення викладено у п.108 опису виявлених порушень акта перевірки).

Директор СВК «Миколаївський» ОСОБА_1 . був присутнім при проведенні перевірки та отримав копію вищевказаного акта, про що зроблено відповідний запис (а.с.30). В розділі «Пояснення, зауваження або запереченнях щодо проведеного заходу» в акті перевірки директором відповідача ОСОБА_1 зроблено запис «Позицію суб`єкта господарювання щодо негативного впливу вимоги законодавства заповнювати відмовляємось. Зауважень немає.» (а.с.30).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступного.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються КЦЗУ.

Статтею 64 КЦЗУ передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Позивач, відповідно до вказаних норм, а також Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 «Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» є територіальним органом виконавчої влади уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сфері, зокрема, техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно зі статтею 66 КЦЗУ центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до п.п.11,12 ч.1 ст. 67 КЦЗУ до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом. (ч. 2 ст. 68 КЦЗУ).

Згідно ч. 1 ст. 70 КЦЗУ підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, серед іншого, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (ч. 2 ст. 70 КЦЗУ).

Враховуючи вищезазначені положення нормативно-правових актів, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання суб`єктом господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходів (перевірок), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації роботи підприємств, об`єктів.

При цьому, наказом Міністерства внутрішніх справ України 30.12.2014 за №1417 були затверджені ППБУ, які встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (п.1 Розділу І). Ці Правила є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах (п.2 Розділу І). Центральні органи виконавчої влади з урахуванням специфічних умов та особливостей щодо забезпечення пожежної безпеки об`єктів, віднесених до їх сфери управління, за необхідності видають галузеві правила пожежної безпеки, які не повинні суперечити цим Правилам та знижувати їх вимоги (п.3 Розділу 1).

Крім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.01.2018 №25 було затверджено Правила експлуатації та типових норм належності вогнегасників (далі - Правила №25), які установлюють вимоги до експлуатації переносних вогнегасників повною масою до 20 кг та пересувних вогнегасників повною масою до 450 кг, призначених для гасіння пожеж класів A, B, C, D, F, та електроустановок, що перебувають під напругою до 1000 В (далі - E), та норми їх належності на об`єктах суб`єктів господарювання незалежно від форм власності. При цьому, ці Правила поширюються на будинки і приміщення різного призначення, що експлуатуються, підприємства, установи та організації (незалежно від виду їх діяльності та форм власності) (далі - суб`єкти господарювання), механічні транспортні засоби і є обов`язковими для виконання посадовими особами (власниками) (п.п.1,2 Розділу І).

Також основні вимоги пожежної безпеки, яких необхідно дотримуватися під час експлуатації об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів встановлені Правилами пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2008 року N 658 (далі - Правила №658).

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення позапланової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки невиконання вимог пунктів припису щодо порушень, зазначених в КЦЗУ та ППБУ, Правил №25 та Правил №558, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері пожежної безпеки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Представник відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надсилав, доказів усунення виявлених порушень суду не надав.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 розділу I ППБУ).

Згідно з ч. 3 ст. 55 КЦЗУ забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 255, 295, 297, п.15.5 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (40016, м.Суми, вул.Сергія Табали (Сєвєра), буд.70, ) до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Миколаївський" (42322, Сумська область, Сумський район, с.Миколаївка, вул.Набережна, буд.28, ) про застосування заходів реагування - задовольнити.

Застосувати захід реагування до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Миколаївський", яке зареєстроване за адресою: Сумська область, Сумський р-н., с. Миколаївка, вул. Набережна, 28, , у вигляді повного зупинення експлуатації території, складів №1, №2, №3, №4 сільськогосподарського виробничого кооперативу "Миколаївський" за адресою: Сумська область, Сумський р-н., с. Миколаївка, вул. Набережна, 28 до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме пунктів 1,3-5, 13-15, 17, 18, 20-25, 27-31, 33-37, 39-62, 64-68, 70-80, 82-91, 93-108 акта № 118 від 25.10.2019.

Встановити спосіб виконання судового рішення - опечатування, опломбування, знеструмлення.

Покласти обов`язок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 28.12.2019.

Суддя І.Г. Шевченко