Справа № 369/4866/18
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/507/19
Справа №369/4866/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Горохівської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Бондара Олександра Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 02.05.2018 р. звернувся до Києво-Святошинського районного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправною та скасувати постанову інспектора СРПП №1 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Бондара О.І. серії НК №822105 від 26.04.2018 р., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.11.2018 р., справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Бондара Олександра Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа 10.01.2019 р. передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 15.01.2019 р., прийнято до провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Бондара Олександра Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, та вирішено про розгляд справи в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Так, позивач ОСОБА_1 , тричі в призначені судові засідання, а саме 07.03.2019 р. о 10:00 год., 18.07.2019 р. о 12:00 год., 23.12.2019 р. о 16:30 год. не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать дані зворотніх повідомлень відділення поштового зв`язку, які містяться в матеріалах справи.

Про причину неявки в судові засідання, призначені до розгляду на 07.03.2019 р. о 10:00 год., 18.07.2019 р. о 12:00 год., 23.12.2019 р. о 16:30 год., позивач ОСОБА_1 суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Будь-яких клопотань, письмових пояснень по справі, додаткових доказів від позивача до суду також не надійшло.

Пунктом 91 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 05.03.2009 р. N 270 (далі Правила) передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв`язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об`єкті поштового зв`язку.

Пунктом 99 зазначених Правил встановлено, що рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім`ї за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв`язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками.

У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Відповідно до п. 102 Правил рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки вручаються в об`єкті поштового зв`язку.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Відповідно до п. 117 Правил поштові відправлення, поштові перекази повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання.

При цьому, відповідно до п. 3.1.1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого Наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "УКРПОШТА" від 12.05.2006 р. N 211 причина повернення поштового відправлення відправнику зазначається на довідці форми 20, яка акуратно прикріплюється внизу, ліворуч лицьового боку відправлення письмової кореспонденції.

За умовами частини 11 ст. 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За умовами ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, інформацію про розгляд зазначеної цивільної справи завчасно було опубліковано на сайті «Судова влада».

Отже, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позивач був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи відповідача та третю особу було повідомлено належним чином, будь-яких заяв/клопотань, відзиву/письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в призначені судові засідання, а саме 07.03.2019 р. о 10:00 год., 18.07.2019 р. о 12:00 год., 23.12.2019 р. о 16:30 год., повторно не з`явився без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, розгляд справи без участі позивача не є можливим, тому суд вважає, що з підстав п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 131, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області Бондара Олександра Івановича, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Кушнір С.І.