Справа № 324/1127/19
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2019-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 324/1127/19
Провадження № 2-а/324/15/2019
У Х В А Л А

02.07.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Динту Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1246857, винесену 19.06.2019 поліцейським Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Динту Д.Ю.

Даний адміністративний позов поданий з порушенням вимог п. п. 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України.

Відповідно до п. п. 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В поданому адміністративному позові позивач ОСОБА_1 стверджує, що відносно нього поліцейським Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержантом поліції Динту Д.Ю . була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1246857,згідно якого на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, накладено стягнення у виді штраф в розмірі 255грн., однак в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позові не зазначає доказів, що підтверджують вказану обставину, оскільки як вбачається із копії вказаної постанови серії ЕАВ №1246857, яка була додана до позову, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255грн. було накладено на іншу особу - Крапивка Олега Петровича .

В порушення п.9 ч.5 ст.160 КАС в поданому адміністративному позові позивач ОСОБА_1 не наводить обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням - постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАВ №1246857,прав, свобод, інтересів позивача.

Згідно з ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку із порушенням вимог ст.160 КАС України адміністративний позов необхідно залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути вказані порушення шляхом викладення в позовній заяві відомостей, передбачених п. п. 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України, та надання її до суду разом з її копією, у зв`язку із цим позивачеві слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 169, 248, 256, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області сержанта поліції Динту Дмитра Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху, надавши позивачеві строк в сім днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, позовну заяву повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. Іванченко