Справа № 1.380.2019.004282
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№1.380.2019.004282
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Редкевич О.Р.,

представників позивача Герасимчука Ю.Ю.,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до приватного підприємства Гові про зупинення роботи будівлі пташника, -

в с т а н о в и в:

22.08.2019 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до приватного підприємства «Гові», в якому позивач просить суд:

- зупинити роботу будівлі пташника №1 ПП «Гові» за адресою: 80046, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Жужеляни, вул. Першого Травня, буд. 46, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання приватним підприємством «Гові» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки будівель ПП «Гові» виявлено ряд порушень, які викладені в акті перевірки від 12.07.2019 № 270. Виявленні порушення у приміщеннях створюють загрозу життю та здоров`ю працівників та інших людей, що можуть там перебувати, становлять загрозу виникнення пожежі, а також виявлені порушення перешкоджатимуть гасінню виниклої пожежі та евакуації людей з будівлі пташника №1 ПП «Гові».

Представник відповідача письмового відзиву на позов до матеріалів справи не долучав.

Ухвалою судді від 27.08.2019 відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін.

Ухвалою від 17.10.2019 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату час та мічце розгляду справи. Усудовому засіданні, що відбулось 26.11.2019 проти позову заперечив, просив у задоволенні такого відмовити. Додатково зазначив, що у подальшому планується реконструкція будівлі пташника №1.

Суд, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 01 по 12.07.2019 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на підставі наказу від 18.06.2019 № 164, посвідчення на перевірку від 01.07.2019 № 270 проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки приміщень ПП «Гові» за адресою: 80046, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Жужеляни, вул. Першого Травня, буд. 46 про що складено акт перевірки.

Під час проведення позапланового заходу на об`єкті відповідача виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів.

Відповідно до акту перевірки від 12.07.2019 № 270, перевіркою встановлено наступні порушення:

1. на об`єкті не розроблено відповідний наказ (інструкція) в якому встановлений протипожежний режим;

2. у приміщеннях на видимих місцях біля телефонів не вивішено таблички із зазначенням номера телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів;

3. територію об`єкта, приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ SOI 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026.-76;

4. посадовими особами не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому ПКМУ від 26.06.2006 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

5. дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати)не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності;

6. для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В. 1.1-36:2016 «Визначення категорії приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок», у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільницях, які необхідно позначити на вхідних дверях до приміщення, а також у межах зон усередині приміщень та ззовні;

7. електрощитки не оснащено схемами підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;

8. електропроводку не виконано згідно Правил улаштування електроустановок;

9. не проведено замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

10. захист будівель, споруд та зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірка не виконано відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5.-38:2008 « Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

11. приміщення зерноскладів, матеріального складу, ферм, ремонтної майстерні не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, автоматичною системою пожежогасіння, системою протидимного захисту, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей;

12. територія підприємства, приміщення,зерноскладів технологічні установки не забезпечено первинними засобами пожежогасіння: ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку;

13.територію не забезпечено протипожежними щитами;

14.вогнегасники не розміщено шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті більше 1,5 м. від рівня підлоги до нижнього торця вогнегасника і на відстані від дверей, достатньої для її повного відчинення або у шафах пожежних кран-комплектів, у спеціальні тумби, на підставки, що надійно закріплені, пожежні щитки;

15. технічне обслуговування наявних вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил експлуатації вогнегасників;

16. брама та двері приміщень, призначених для виведення тварин зачиняються на замки, що важко відчиняються;

17. не розроблено інструкцію щодо порядку забезпечення техногенної безпеки та дій працівників об`єкта у разі виникнення надзвичайної ситуації;

18. не заведений журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки;

19. не заключено договір на аварійно-рятувальне обслуговування об`єкта.

Примірник акта перевірки отримано директором ПП «Гові» без будь-яких зауважень або заперечень від уповноваженої особи відповідача, що підписала акт.

Будь-яких повідомлень ПП «Гові» про усунення порушень на адресу позивача не надходило, що зумовило звернення останнього до суду із даним позовом.

Згідно з статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За приписами підпункту 48 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1052, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Відповідно до підпункту 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України №3 від 04.02.2013, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V).

Відповідно до наданого у статті 1 Закону № 877-V визначення, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Згідно до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 (далі КЦЗ України) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно до частини 2 статті 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Судом встановлено, що порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які були виявлені у будівлі пташника №1 ПП «Гові» безумовно створюють загрозу для життя і здоров`я працівників та інших людей, що можуть там перебувати. Продовження роботи будівлі пташника №1 ПП «Гові» без усунення порушень законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівлі пташника №1 ПП «Гові».

Також судом встановлено, що 14.08.2018 Сокальським районним сектором ДСНС України у Львівській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №231, а також винесено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.. 188-8 КУпАП серії ЛВ № 008209. Однак дані порушення усунуті не були.

Також слід зазначити, що 20.12.2019 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки приміщень ПП «Гові» за адресою: 80046, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Жужеляни, вул. Першого Травня, буд. 46 про що складено акт перевірки №450. Порушення усунуті частково.

Оскільки, виявлені позивачем порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки створюють загрозу для життя і здоров`я працівників, а також інших людей що можуть там перебувати, суд дійшов висновку про необхідність зупинення роботи будівлі пташника №1 ПП «Гові» за адресою: 80046, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Жужеляни, вул. Першого Травня, буд. 46, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, беручи до уваги те, що станом на дату розгляду справи відповідачем не усунуті порушення, зазначені в акті перевірки від 12.07.2019 № 270, суд дійшов до висновку, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки, під час розгляду даної справи, свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

зупинити роботу будівлі пташника №1 ПП Гові за адресою: 80046, Львівська обл., Сокальський р-н, с. Жужеляни, вул. Першого Травня, буд. 46, до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

судові витрати з відповідача не стягувати.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст рішення складено та підписано 27.12.2019.