overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/3982/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(скорочена)

23 грудня 2019 р. № 400/3982/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Баніса Енерджі Юкрейн", вул. Полярна, 20 , оф. 333, м. Київ, 04655

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:визнання протиправною та скасування постанови від 29.10.2019 р. № 46/3440/7/1014-2.2-19,

Керуючись ст. 47, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну (збільшення) позовних вимог та розглядати справу зі зміненими позовними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2019 р. № 400/3982/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Баніса Енерджі Юкрейн", вул. Полярна, 20 , оф. 333, м. Київ, 04655
до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
про:визнання протиправною та скасування постанови від 29.10.2019 р. № 46/3440/7/1014-2.2-19,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баніса Енерджі Юкрейн" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови від 29.10.2019 р. № 46/3440/7/1014-2.2-19.

16.12.2019 позивач надав заяву про збільшення позовних вимог та просив розглядати справу з наступними позовними вимогами:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову від 29.10.2019 р. № 46/3440/7/1014-2.2-19 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Товариство з обмеженою відповідальністю "Баніса Енерджі Юкрейн";

2. Визнати протиправним та скасувати припис від 10.10.2019 року № 42 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Керуючись ст. 47, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про зміну (збільшення) позовних вимог та розглядати справу зі зміненими позовними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 27.12.2019р.
Справа № 400/4084/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2019 р. № 400/4084/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Макси-Пром", вул. Генерала Карпенка, 51- Б, м. Миколаїв, 54010

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 08.11.2019 р. № 1325475/41851131 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 3 за датою її подання,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макси-Пром" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 08.11.2019 р. № 1325475/41851131 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 3 за датою її подання.

Ухвалою cуду від 25.11.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 1921 грн.

28.11.2019 року представник позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 25.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 26.12.2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/4241/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 р. № 400/4241/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335956/41528079,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2019 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335956/41528079 залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 10.12.2019 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 26.12.2019 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4250/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 р. № 400/4250/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н", вул. 1 Слобідська, 8-А, кв. 3, м. Миколаїв, 54055

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335949/41528079,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2019 суд позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Мегабуд-Н" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 22.11.2019 р. № 1335949/41528079 залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 10.12.2019 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 26.12.2019 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4006/19
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 грудня 2019 р. № 400/4006/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Кап-Пром», вул. Гмирьова, 12, м. Миколаїв, 54028

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 04.11.2019 р. № 1321046/41552735 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 8 за датою її подання,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кап-Пром» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 04.11.2019 р. № 1321046/41552735 та зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 01.08.2019 р. № 8 за датою її подання.

Ухвалою cуду від 19.11.2019 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- докази сплати судового збору за подання позову майнового характеру в сумі 1921 грн.

21.11.2019 року представник позивач отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків позовної заяви від 19.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 26.12.2019 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4.ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 400/4354/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 р. № 400/4354/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомПриватного підприємства «Марвус», вул. Московська, 67, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 20.11.2019 р. № 1333912/42854477,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2019 суд позовну заяву Приватного підприємства «Марвус» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 20.11.2019 р. № 1333912/42854477 залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 10.12.2019 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 26.12.2019 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/4175/19
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 р. № 400/4175/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовомTовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром», вул. Кагатна, 1-К, м. Миколаїв, 54007

до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001 Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053

про:скасування рішення від 12.11.2019 р. № 1327866/41938393,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.12.2019 суд позовну заяву Tовариства з обмеженою відповідальністю «Престиж Пром» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України про скасування рішення від 12.11.2019 р. № 1327866/41938393 залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до повідомлення про вручення заявник 05.12.2019 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 26.12.2019 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 400/786/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 р. № 400/786/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши заяву заява про повернення без розгляду заяви позивача в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001 Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

треті особи:Національне агентство з питань запобігання корупції, бульвар Дружби народів, 28, каб. 105, м. Київ, 01103

про:стягнення грошового забезпечення в сумі 12246,67 грн., визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів від 30.01.2019 № 82 о/с, від 20.02.2019 № 46 о/с, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Національної поліції України з вимогами про стягнення грошового забезпечення, визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, визнання протиправними та скасування наказів від 30.01.2019 № 82 о/с, від 20.02.2019 № 46 о/с, поновлення на посаді.

29.07.2019 року позивач надав заяву про зміну позовних вимог та просив розглянути позов із збільшеними вимогами, які викладені у новій позовній заяві із зміненими вимогами.

Згідно з частини 1 статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

09.08.2019 року від представника позивача надійшла заява про повернення без розгляду заяви позивача від 29.07.2019 року про збільшення позовних вимог, разом із зміненим позовом.

З урахуванням зазначеного, суд вбачає за можливе повернути заяву про зміну позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про зміну позовних вимог - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із заявою та додатками до неї повернути позивачу.

3.Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 814/3223/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2019 р. № 814/3223/15
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув заяву по справі

за позовом:Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м. Миколаїв, 54050

про:визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів в сумі 360422,60 грн.,

22.07.2019 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3223/15.

Ухвалою від 23.09.2019 внесено виправлення у виконавчий лист від 22.07.2019 року.

21.12.2019 р. позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у виконавчому листі, оскільки в ньому допущено описку шляхом неправильного зазначення боржника.

За приписами ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглянув питання про виправлення описки у виконавчому листі та дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист від 22.07.2019 по справі № 814/3223/15, та читати правильно: "стягувач" Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" (вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017, ідентифікаційний код 23399393); "боржник" Державний бюджет України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т.О. Гордієнко