Справа № 500/2660/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа №500/2660/18

провадження №К/9901/23801/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 500/2660/18 за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» до Управління Держпраці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування вимоги припису,

у с т а н о в и в:

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 500/2660/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 касаційна скарга Управління Держпраці у Тернопільській області залишена без руху, скаржнику запропоновано подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести причини пропуску строку на звернення до суду з касаційною скаргою та надати докази для підтвердження відповідних обставин.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява Управління Держпраці у Тернопільській області про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, у якій заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження судового рішення суду апеляційної інстанції з тих мотивів, що після того, як касаційна скарга була йому повернута ухвалою судді-доповідача 08.08.2019 і отримана ним 16.08.2019, заявник у максимально короткий строк, діючи без невиправданих зволікань, 19.08.2019 звернувся до Верховного Суду повторно, подавши належно оформлену касаційну скаргу.

Надаючи оцінку обґрунтованості поданого клопотання, Верховний Суд зважає на те, що після повернення вперше поданої заявником касаційної скарги й до моменту звернення скаржника до суду касаційної інстанції з такою скаргою вдруге сплинуло 3 дні, а, отже, в цій ситуації заявник, вочевидь, не допустив безпідставного зволікання з поданням касаційної скарги. У той же час пропуск строку на касаційне оскарження є незначним і перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції не порушить принципу res judicata, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги те, що предметом позову є визнання протиправною та скасування вимоги 1 Припису Управління Держпраці у Тернопільській області від 19.11.2018 №6/077/19/18 щодо оформлення дозволу на устаткування підвищеної небезпеки напругою понад 1000 В (трансформаторні підстанції), колегія суддів вважає за потрібне відкрити касаційне провадження у цій справі.

Керуючись положеннями статей 248, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

1. Заяву Управління Держпраці у Тернопільській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити Управлінню Держпраці у Тернопільській області строк на касаційне оскарження постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 500/2660/18.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Держпраці у Тернопільській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2019 у справі № 500/2660/18.

3. Витребувати із Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/2660/18.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя С.Г. Стеценко