Справа № 826/1320/17
Суддя: Бараненко Ігор Іванович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1320/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бараненко І.І., перевіривши на відповідність вимогам статті 296 КАС України апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до Антимонопольного комітету України, третя особа Приватне підприємство «Шериф-захист» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Антимонопольний комітет України (скаржник/апелянт) подав апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Питання, пов`язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі за текстом - «Закон № 3674-VI»).

Зокрема, за змістом статті 4 цього Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 року № 1801-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 2017 рік у розмірі 1600,00 грн.

Таким чином, враховуючи матеріали цієї адміністративної справи, пов`язані з кількістю та характером позовних вимог, судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті у розмірі 2 400,00 грн. (150 відсотків суми 1600,00 грн., яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви позивачем - юридичною особою).

В порушення вимог п. 1 частини 5 ст. 296 КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений статтею 295 КАС України.

Так, згідно зазначеної статті апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року в порядку письмового позовного провадження без виклику сторін. Повний текст даного рішення складено 05 листопада 2019 року та вручено апелянту 13 листопада 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Натомість, апеляційна скарга подана скаржником лише 12 грудня 2019 року, тобто з порушенням строку звернення до апеляційного суду.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Так, згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також в порушення вимог п. 2 частини 5 ст. 296 КАС України скаржником до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги для позивача та третьої особи.

Згідно з приписами частини другої ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 132, 169, 295, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 2 400,00 грн. та надання до Шостого апеляційного адміністративного суду доказів про сплату судового збору.

Повідомити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити Антимонопольному комітету України, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено та/або повернуто апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Бараненко