Справа № 804/6787/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №804/6787/17

адміністративне провадження №К/9901/29663/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,

розглянувши заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про повернення судового збору по адміністративній справі за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року по справі № 804/6787/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису № 45пз від 05 жовтня 2017 року та постанови № 19/1946 від 17 жовтня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача, спрямовані на призначення та проведення позапланової перевірки позивача на підставі наказу від 04 жовтня 2017 року № 69П та направлення на проведення позапланової перевірки № 211 від 04 жовтня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача № 45пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 жовтня 2017 року;

- визнати протиправним та скасувати постанову відповідача від 17 жовтня 2017 року № 19/1946 про накладення на позивача штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовлено повністю.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - задоволено.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року в адміністративній справі № 804/6787/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису № 45пз від 05 жовтня 2017 року та постанови № 19/1946 від 17 жовтня 2017 року - скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування припису № 45пз від 05 жовтня 2017 року та постанови № 19/1946 від 17 жовтня 2017 року - задоволено.

Визнано протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, спрямовані на призначення та проведення позапланової перевірки позивача на підставі наказу від 04 жовтня 2017 року № 69П та направлення на проведення позапланової перевірки № 211 від 04 жовтня 2017 року.

Визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області № 45пз про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 05 жовтня 2017 року.

Визнано протиправним та скасовано постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 17 жовтня 2017 року № 19/1946 про накладення на позивача штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Вважаючи таку постанову ухвалену з неправильним застосуванням норм матеріального права відповідач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 28 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року на підставі пункту 1частини 1 статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2019 року по справі № 804/6787/17.

16 грудня 2019 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення № 4510 від 08 жовтня 2019 року по справі № 804/6787/17 в розмірі 3 200,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що за подання касаційної скарги ними сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4510 від 08 жовтня 2019 року по справі № 804/6787/17 та оскільки ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження, на підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), просить повернути сплачений судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що за подачу касаційної скарги по справі № 804/6787/17 відповідачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 200,00 грн., згідно платіжного доручення № 4510 від 08 жовтня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, касаційну скаргу повернуто заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI, суд дійшов висновку, що заява Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сума сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № 4510 від 08 жовтня 2019 року по справі № 804/6787 в розмірі 3 200,00 грн. підлягають поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 132, 143 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області судовий збір у сумі 3 200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 4510 від 08 жовтня 2019 року за реквізитами: призначення платежу: *;101;37471912; КПКВ 2752010; 22030102; КЕКВ 2800; суд.збір, за подання касац. скарги по справі 804/6787/17; Верховний суд (Касац. адмін. суд);, який зараховано на розрахунковий рахунок: UA7026007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі/22030102/, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Тацій Л.В.

Суддя Рибачук А.І.

Суддя Стеценко С.Г.