Справа № 806/2688/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони або третьої особи на правонаступника

02 січня 2020 року м. Житомир справа №806/2688/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником в адміністративній справі за позовом Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Гордіївське" про стягнення 260,96 грн,

встановив:

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із клопотанням про заміну позивача у справі за позовом Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Фермерського господарства "Гордіївське" про стягнення 260,96 грн, на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у зв`язку із ліквідацією (шляхом приєднання). Крім того, у пункті 3 прохальної частини клопотання просив розглянути клопотання про заміну позивача його правонаступником без його участі у порядку письмового провадження.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути клопотання у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 липня 2014 року позов УПФУ в Романівському районі задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Гордіївське" на користь управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області 260 грн 96 коп. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за травень 2014 року.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво можливе в будь-якій стадії процесу. Однією із підстав процесуального правонаступництва є припинення юридичної особи.

Пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074, визначено, що права та обов`язки органів виконавчої влади у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі №806/2688/14 замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області її правонаступником - Чуднівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року у справі №806/2688/14 замінено позивача Чуднівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області його правонаступником - Бердичівським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 22 серпня 2018 року №628 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком.

Згідно з змістом Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року №628 "ПЕРЕЛІК територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання", Андрушівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Ємільчинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Овруцьке об`єднане управління Пенсійного фонду України, Новоград-Волинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Хорошівське об`єднане управління Пенсійного фонду України реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Відповідно до відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичну особу - позивача припинено.

Оскільки позивач вибув, а його правонаступником є Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 194, 205, 229, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони правонаступником у справі №806/2688/14 - задовольнити.

Замінити позивача Бердичівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.Ольжича, 7, м.Житомир, Житомирська область, 10003, ).

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Д.М. Гурін