Справа № 500/1759/19
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/11525/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіБольшакової О. О.
суддівКурильця А. Р.
Мікули О. І.
з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року (суддя першої інстанції Мартиць О.І., м. Тернопіль, повний текст складено 02.10.2019),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання таким, що не відповідає Конституції і законам України та скасування податкового повідомлення-рішення №0-1915 від 21 травня 2019 року, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості 18010200 в сумі 1443,59 грн за 2018 рік, що винесене на підставі статті 266 Податкового кодексу України.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Із таким судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2019 відкрито апеляційне провадження.

Згідно статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства є принцип офіційності.

Так, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно матеріалів справи, позивач покликається на те, що Підгороднянською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області не оприлюднено рішення про встановлення ставки податку на нерухоме майно на 2018 рік.

У матеріалах справи відсутня інформація про оприлюднення рішення Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про встановлення ставки податку на нерухоме майно на 2018 рік.

Згідно з частиною 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Положеннями частини 3 статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає, що необхідно витребувати у Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області інформацію про оприлюднення рішення про встановлення ставки податку на нерухоме майно на 2018 рік.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Враховуючи викладене, колегія суддів для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, вважає за необхідне витребувати докази у справі та оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 9, 80, ч. 3 ст. 243, ст. ст. 309, 311, 321, 325 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

витребувати у Підгороднянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області інформацію про оприлюднення рішення про встановлення ставки податку на нерухоме майно на 2018 рік.

Оголосити перерву у розгляді справи до 09 січня 2020 року до 14 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Большакова
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула
Повний текст складено 02 січня 2020 року.