Справа № 669/1065/19
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1065/19
Провадження № 2-а/669/8/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 П. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі по тексту УПП у м. Києві) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 698268 від 18 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В обґрунтування позову вказує, що 18 вересня 2019 року інспектором взводу УПП у м. Києві лейтенантом поліції Добренком А.О. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 18 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби не ввімкнув ближнє світло фар.

Вважає зазначену постанову такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: в порушення вимог ст. 63 Конституції України та положень ст. 268 КУпАП працівником поліції йому не було роз`яснено прав, у зв`язку з чим він був позбавлений права на захист; правил дорожнього руху він не порушував, викладені в постанові про накладення адміністративного стягнення обставини не відповідають фактичним обставинам справи, зміст постанови є надуманим.

З огляду на зазначене, вважає, що не допустив порушення Правил дорожнього руху, а тому оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, просить вищезазначену постанову від 18 вересня 2019 року скасувати, а провадження в справі закрити.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав повністю, пояснив, що вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, оскільки 18 вересня 2019 року, керуючи автомобілем в м. Києві по вул. Шевченка, правил дорожнього руху не порушував і його твердження жодними доказами не спростовуються. Крім того, зазначив, що під час руху та зупинки його автомобіля працівником поліції був вже досить пізній час та темна пора доби, а тому він практично не міг керувати в цей час автомобілем без ввімкнених фар, в тому числі без ввімкнених фар ближнього світла.

Відповідач УПП у м. Києві про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак надіслав відзив на позов, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора взводу УПП у м. Києві лейтенанта поліції Добренка А.О. від 18 вересня 2019 року серії НК № 698268 позивач ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 18 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Шевченка, керуючи автомобілем Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , в темну пору доби не ввімкнув ближнє світло фар.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню, зокрема такі обставини: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують відповідальність, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

У відповідності до п. п. 19.1 «а» Правил дорожнього руху у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Згідно ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч вказаним вимогам закону, відповідач не надав належних доказів, які б спростували доводи позивача ОСОБА_3 про те, що останній, як водій автомобіля Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , 16 вересня 2019 року о 23 год. 00 хв. не порушив правил користування зовнішніми освітлювальними приладами в темну пору доби.

Так, згідно ухвали Білогірського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2019 року та запиту суду від 09 жовтня 2019 року № 669/1065/19/4234/19 відповідачу УПП у м. Києві запропоновано надати суду матеріали адміністративного правопорушення щодо позивача ОСОБА_3 , а саме протокол про адміністративне правопорушення, оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення, а також відеозапис з місця вчинення даного правопорушення.

Натомість, на адресу суду надійшов лист УПП у м. Києві від 26 листопада 2019 року № 55850/11/4/02-2019 із змісту якого слідує, що надати суду відеозапис порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху не має можливості в зв`язку з відсутністю такого відеозапису.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, як-то відеозапис з нагрудної камери (реєстратора) інспектора патрульної поліції чи іншого технічного засобу, суд вважає, що вина останнього не доведена, тому постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 698268 від 18 вересня 2019 року підлягає скасуванню.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 23 жовтня 2019 року (справа № 357/10134/17, провадження № К/9901/32368/18), яка в силу положень ч. 5 ст. 242 КАС України має враховуватися нижчестоящими судами при застосуванні норм права.

Керуючись ст. ст. 241-246, 286 КАС України, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову від 18 вересня 2019 року серії НК № 698268 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. І. Давидюк