overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/10305/19
Суддя: Поліщук А. С.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-а/371/32/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 грудня 2019 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні, адміністративну справу за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 11 листопада 2019 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, представник позивача Бабенко Д.О. надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності представника позивача.

Від представника відповідача надійшов лист про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 180 КАС України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 173-183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Пенсійного фонду України в Київській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 03 лютого 2020 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. В судове засідання викликати сторони по справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 376/1598/19
Суддя: Коваленко О. М.
Дата ухвалення: 2019-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1598/19
Провадження № 2-а/376/25/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Коваленко О.М.,

при секретарі судового засідання - Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 26-153/2019пр від 18.06.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Північного офісу Держаудитслужби про скасування протоколу про адміністративне правопорушення № 26-153/2019пр від 18.06.2019 р. - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати протокол Північного офісу Держаудитслужби №26-153/2019пр від 18 червня 2019 року, як такий, що складений з порушенням порядку оформлення Держаудинсулужбою та її міжрегіональними територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення затверджений Наказом №168 Державної аудиторської служби України від 01.12.2016 року.

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 525/741/19
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/741/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.01.2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хоролець В.В.

при секретарі Хоменко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єланського Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО 18 № 101136 від 16.05.2019 року,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єланського Олександра Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО 18 № 101136 від 16.05.2019 року-задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №101136 від 16.05.2019 року, винесену поліцейським СРПП №2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єланським Олександром Анатолійовичем про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

З урахуванням імперативних положень ч.1 ст.272 та ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання п.4 ч.5 ст.246 КАС України зазначається повне найменування сторін у справі: позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; відповідач - поліцейський СРПП №2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Єланський Олександр Анатолійович, службова адреса сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Полтавської області, третя особа Великобагачанський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, місце знаходження сел. Велика Багачка вул. Каштанова, буд. № 19-а Великобагачанського району Полтавської області.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 525/740/19
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/740/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02.01.2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Хоролець В.В.

при секретарі Хоменко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Пилипенка Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО 18 № 101137 від 16.05.2019 року,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Пилипенка Олександра Юрійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Великобагачанський РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО 18 № 101137 від 16.05.2019 року-задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ДПО18 №101137 від 16.05.2019 року, винесену інспектором СРПП №2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Пилипенком Олександром Юрійовичем про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

З урахуванням імперативних положень ч.1 ст.272 та ч.4 ст.286 КАС України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.272 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання п.4 ч.5 ст.246 КАС України зазначається повне найменування сторін у справі: позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ; відповідач - інспектор СРПП №2 Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Пилипенко Олександр Юрійович, службова адреса сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Полтавської області, третя особа Великобагачанський районний ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, місце знаходження сел. Велика Багачка вул. Каштанова, буд. № 19-а Великобагачанського району Полтавської області.

Суддя В.В.Хоролець
Справа № 536/1294/18
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1294/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 536/1395/18
Суддя: Колотієвський О. О.
Дата ухвалення: 2019-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/1395/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 2-а-3861/2009
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3861/2009
провадження № 6-а/588/1/20
У Х В А Л А

02 січня 2020 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2020 року звернулась до суду з указаною заявою, у якій просить суд змінити сторону у виконавчому провадженні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на правонаступника ОСОБА_1 у справі №2-а-3861/2009 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Керуючись статтею 379 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, Миру, 9), який відбудеться 13 січня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви та запропонувати подати до початку розгляду письмову позицію з приводу даної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 742/4216/19
Суддя: Бездідько В. М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/58/19
Єдиний унікальний № 742/4216/19
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оскарження дій та бездіяльності державних виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби при виконанні судового рішення про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду з позовом до Прилуцького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оскарження дій та бездіяльності державних виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби при виконанні судового рішення про стягнення коштів. ОСОБА_1 подано до суду заяву, до відкриття провадження у справі, про повернення позовної заяви.

Станом на момент подачі заяви про повернення позивачу позовної заяви питання про відкриття провадження у справі не було вирішено.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про відкликання позовної заяви, то дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцького міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області про оскарження дій та бездіяльності державних виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби при виконанні судового рішення про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.М.Бездідько
Справа № 490/7117/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2018-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 490/7117/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Миколаївська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська рада про визнання незаконним та скасування рішення Миколаївської міської ради

Судове засідання по справі призначити на 04.07.2018 року на 11:00 годин.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2018 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С.Чулуп
Справа № 490/1679/18
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/1679/18
н/п 2-а/490/113/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 11.04.2018 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме зазначити підстави для поновлення строку на оскарження постанови від 17.01.2018 року.

11.03.2019 року від позивача надійшла заява на усунення недоліків, в якій зазначив, що строк оскарження постанови від 17.01.2018 пропустив з поважних причи, оскільки оскаржувану постанову отримав 31 січня 2018 року. В підтвердження цього надав суду копію конверту, в якому йому була надіслана постанова Одеської митниці ДФС.

Однак в наданій позивачем копії конверту відсутня відмітка про те, коли саме позивачем було отримано оскаржувану постанову.

Враховуючи, те що позивач не усунув в повній мірі недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.04.2018, то відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 704,80 коп. сплачений 05.03.2018 року за квитанцією № 30342513 до АБ "Укргазбанк".

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 295-297 КАС України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 490/6471/19
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/6471/19
н/п 2-а/490/221/2019
У Х В А Л А

21 липня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в якому просить допустити її до голосування на позачергових виборах народних депутатів 21.07.2019 року за водійським посвідченням.

Вказаний позов підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а саме не зазначено відповідача, зокрема його повного найменування та місцезнаходження. Також не зазначені відомі засоби номерів зв`язку; не зазначено доказів, які підтверджують обставини викладені в позові та не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зокрема немає наявності посилань на докази щодо наявності відмови заявнику у можливості проголосувати на виборах за посвідченням водія.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказане, позивачу необхідно усунути недоліки позову, шляхом виконання вимог п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. 4 ст. 161 КАС України.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам адміністративного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позов не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

При цьому, враховуючи скорочені терміни розгляду справ зазначеної категорії, передбачені ст. 274 КАС України, суд приходить до висновку про встановлення строку для усунення недоліків до 16:00 21.07.2019 р..

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до до 16:00 годин 21.07.2019 р.

На виконання даної ухвали суду заявнику подати відповідну заяву через канцелярію суду, протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/6471/19
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

490/6471/19
н/п 2-а/490/221/2019
У Х В А Л А

22 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із адміністративним позовом про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 21 липня 2019 р. вказану справу було залишено без руху та запропоновано строк для усунення недоліків строком до 21.07.2019 року до 16:00.

При цьому, станом на 22 липня 2019 року заява про усунення недоліків позову до суду від заявника не надходила.

Позивачу роз`яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана.

Виходячи з викладеного судом встановлено, що ухвала від 21 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки такої заяви не усунуті.

Керуючись ст.ст.160,169 КАС, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 295 -297 КАС України.

Суддя
Справа № 490/7117/17
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

490/7117/17
н/п 2-а/490/133/2018
У Х В А Л А

24 грудня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі:головуючого -судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення.

В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає, що права заявника при залишенні заяви без розгляду не порушуються, і вважає за можливе задоволити клопотання позивача.

Керуючись п.5 ч.1ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення ухвали до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя