Справа № 760/15648/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/760/401/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Олех Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону рядової поліції Бондаренко Ірини Леонідівни, третя особа:Департамент патрульної поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в серпні 2017 р. звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р., відкрито провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону рядової поліції Бондаренко Ірини Леонідівни, третя особа:Департамент патрульної поліції про скасування постанови, та призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20.02.2019 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

В судові засідання призначені на 26.02.2019, 11.06.2019, та 25.11.2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник Бердичевський О.В. не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать відповідні зворотні повідомлення відділення поштового зв`язку про вручення поштового відправлення позивачу та його представнику, про причину неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності позивача (представника позивача) до суду не подано. Будь-яких клопотань, письмових пояснень по справі, додаткових доказів від позивача (представника позивача) до суду також не надійшло.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 127 КАС України часом вручення повістки вважається: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За умовами ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Крім того, інформацію про розгляд зазначеної адміністративної справи завчасно було опубліковано на сайті «Судова влада».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач та його представник належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, сторона позивача систематично не з`являється до суду без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, будь-яких заяв/клопотань, відзиву щодо заявлених позовних вимог від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи та їх представники, як визначено ч. 2 ст. 44 КАС України, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин, враховуючи, що позивач та його представник будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в призначені судові засідання повторно не з`явилися без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не подали, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 77, 131, п. 4 ч. 1 ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 4 роти 2 батальйону рядової поліції Бондаренко Ірини Леонідівни, третя особа:Департамент патрульної поліції про скасування постанови - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя Кушнір С.І.