Справа № 400/4422/19
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2019 р. № 400/4422/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

до відповідача:Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство", вул. Дружби Народів, 8,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55000

про:стягнення податкового боргу в сумі 1 845 630,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Миколаївській області до Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" про стягнення податкового боргу в сумі 1 845 630,00 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року позовну заяву Головного управління ДФС у Миколаївській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

27.12.2019 року на виконаня ухвали суду від 13.12.2019 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнену позовну заяву.

Розглянувши уточнену позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається, в тому числі, зміст позовних вимог.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Адміністративний позов суб`єкта владних повноважень відповідно до ч.5 вказаної статті може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з усіх відкритих розрахункових рахунків Комунального підприємства «Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство» () у банках, а саме з р/р № НОМЕР_1 (ГУ ДКСУ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Валюта: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); р/р №UА0081817 (назва банку ФМИКОЛАЇВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД М.МИКОЛАЇВ, МФО 326461; Валюта: 980-УКРАІНСЬКА ГРИВНЯ); р/р №UА0081817 (назва банку ФМИКОЛАЇВСЬКЕ ОБЛАС АТОЩАД М.МИКОЛАЇВ, МФО 326461;; Валюта: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); р/р № НОМЕР_2 (ГУ ДКСУ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Валюта: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); р/р № 7369 (ГУ ДКСУ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Валюта: 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); р/р №7369 (ДЕРЖКАЗНАЧЕЙСЬКА СЛУЖБА УКРАЇНИ,М.КИЇВ Валюта: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); р/р № 7369 (ГУ ДКСУ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Валюта: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), р/р № 7369 (ГУ ДКСУ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Валюта: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), р/р №UА0321214 (назва банку МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ`ПРИВ АТБАНК", М.МИКОЛАЇВ, МФО 326610; Валюта: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); р/р №UА3200104 (назва банку МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ" ПРИВАТБАНК", М.МИКОЛАЇВ, МФО 326610; Валюта: 980-УКРАІНСЬКА ГРИВНЯ); р/р №UА0092031 (назва банку МИКОЛАЇВСЬКЕ РУ" ПРИВ АТБАНК1' ,М .МИКОЛАЇВ, МФО 326610; Валюта: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), р/р № НОМЕР_3 (назва банку АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВІ, МФО 380805, Валюта: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); р/р № UА3047369 (ГУ ДКСУ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Валюта: 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); р/р НОМЕР_4 (ГУ ДКСУ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Валюта: 980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); р/р №UА3047369 (ГУ ДКСУ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Валюта: 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ); р/р № UА6047369 (ГУ ДКСУ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; Валюта: 980- УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ).

Однак, позивач в прохальній частині не вказує:

- період, за який підлягає стягненню сума податкового боргу у розмірі 1 845 630, 00 грн.;

- вид податку, за яким виник податковий борг;

- особу, на користь якої підлягає стягненню сума податкового боргу.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) із зазначенням в її прохальній частині відповідних даних. Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, з урахуванням часткового усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд вважає, що строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви підлягає продовженню.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду:

- уточнень до позовної заяви позовної заяви з урахуванням викладеного в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 11.01.2020 року.

Роз`яснити позивачу при цьому, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва