overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/33141/19
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2019-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/835/19
УХВАЛА

13 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач правопорушення серії ЕАК № 1810670 від 30.11.2019 року про накладення відносно звернувся до суду із адміністративним позовом до УПП в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Окрім іншого ОСОБА_1 просив суд витребувати в УПП в Тернопільській області матеріали відеофіксації інкримінованого останньому правопорушення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 168 КАС України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами, встановленими Розділом ІІ Главою 11 КАС України Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, тому у ній слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 121, 171 КАС України, суддя, -

постановила :

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, та призначити судове засідання по даній справі на 30 січня 2020 року на 16 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Витребувати в УПП в Тернопільській області матеріали відеофіксації інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідачу пропонується протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на скаргу і докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані скаржником, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів скаржнику. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Направити невідкладно сторонам копії даної ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/15165/19
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/366/19
У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Юраш К.Ю.,

за участі сторін:

позивача Гуменюк ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил.

Також, позивачка просила про поновлення строку на оскарження постанови.

Ухвалою суду відкрито провадження у вищезазначеній адміністративній справі.

Оскільки постанову позивачка не отримувала, про що вказує конверт з поштовим повідомленням про повернення кореспонденції з пошти Одеській митниці ДФС України, то суд вважає за можливе задовольнити заяву про поновлнення строку на оскарження постанови.

Згідно з нормами статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Також, статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст. ст.121,122, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу ОСОБА_2 у справі № 521/15165/19 пропущений строк звернення до суду з позовною заявою до Одеської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 2-а-5003/11/2229/
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-5003/11/2229/
№ 2-аво/688/9/19
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка питання про виправлення описки в постанові суду по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області про зобов`язання підвищити пенсію та виплатити йому різницю відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

встановив:

17 грудня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області про зобов`язання підвищити пенсію та виплатити йому різницю відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки при виготовленні постанови судом допущено технічну описку, а саме: позивача ОСОБА_1 по-батькові зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Заявник в судове засідання не з`явилась, в заяві про виправлення просила справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Згідно ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до долученої до матеріалів заяви копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 13 березня 2017 року виконавчим комітетом Грицівської селищної ради Шепетівського району вбачається, що ОСОБА_4 по-батькові вказаний « ОСОБА_3 ».

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту постанови та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у постанові Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шепетівському районі Хмельницької області про зобов`язання підвищити пенсію та виплатити йому різницю відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

В тексті постанови зазначити позивача по-батькові « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду.

Суддя:
Справа № 688/3794/19
Суддя: Березюк О. Г.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3794/19
№ 2-а/688/51/19
Ухвала

про повернення позовної заяви

27 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Житомирської області сержанта поліції Ільїна Дениса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому поновити строк оскарження постанови про адміністративне правопорушення, визнати дії інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Житомирської області сержанта поліції Ільїна Дениса Юрійовича протиправними та скасувати постанову серії ЕАК № 1564213 від 27 вересня 2019 року про накладення адміністративного стягнення в сумі 510 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року позовна заяву була залишена без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України є підставою для повернення позову позивачу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Згідно з частинами п`ятою, восьмою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи із вищевикладеного, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві, у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області, інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції Житомирської області сержанта поліції Ільїна Дениса Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 688/4502/19
Суддя: Березюк Н. П.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4502/19
№ 2-а/688/60/19
Ухвала

27 грудня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови

встановив:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №656103 від 16 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач проживає в м. Старокостянтинів Хмельницької області, відповідач знаходиться в м. Хмельницькому, то підстав для розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом не вбачається.

А тому адміністративний позов ОСОБА_1 слід направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 25, 26, 29 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про скасування постанови направити до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 689/397/19
Суддя: Баськов М. М.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/397/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.12.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у Хмельницькій області лейтенанта поліції Мупи Максима Дмитровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у Хмельницькій області лейтенанта поліції Мупи Максима Дмитровича про скасування постановипо справі про адміністративне правопорушення серії НК №285695 від 15.02.2019, винесеної інспектором роти №4 батальйону УПП у Хмельницькій області лейтенантом поліції Мупою Максимом Дмитровичемпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області до Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця) протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 509/6154/19
Суддя: Бочаров А. І.
Дата ухвалення: 2019-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/6154/19
УХВАЛА
20 листопада 2019 року смт.Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора СРПП №4 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровіна Євгенія Сергійовича, місцезнаходження: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9, про скасування постанови,-
19.11.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора СРПП №4 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровіна Євгенія Сергійовича, місцезнаходження: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9, про скасування постанови.
Предметом позову є скасування постанови, підставою позову є безпідставність на незаконність постанови.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.
Позовна заява належить розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.
Позов подано у строк, установлений законом.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не має.
Позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.171 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора СРПП №4 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Боровіна Євгенія Сергійовича, місцезнаходження: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Берегова, 9, про скасування постанови.
Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 27.02.2020 року, у приміщенні суду, викликати сторони.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст175 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.2 ст.175 КАС України, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.294 КАС України в частині не дотримання підсудності, до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.
Суддя Бочаров А.І.
Справа № 519/762/19
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2019-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/762/19
У Х В А Л А

03.12.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южненської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеним.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161 КАС України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.12, 19, 257 КАС України справа підлягає у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 160-161, 171, 174-175, КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до виконавчого комітету Южненської міської ради, місцезнаходження за адресою: Одеська область м.Южне, вул.Гр.Десанту, 18, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 16 січня 2020 року о 16.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електроні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Позивач має право в цей же строк надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити положення ч.3 та ч.6 ст.162 КАС України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 522/21480/19
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1010/19
УХВАЛА

про виправлення описки

27 грудня 2019 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 громадянина Афганістану, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 , громадянина Афганістану, про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до Ківерцівського районного суду Волинської області .

Однак при винесенні вказаної ухвали судом помилково в резолютивній частині ухвали зазначено абзац « Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення» замість правильного « Ухвала суду оскарженню не підлягає».

У відповідності до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали суду від 24 грудня 2019 року шляхом зазначення вірного абзацу «Ухвала суду оскарженню не підлягає» замість помилково вказаного « Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б. Свячена