Справа № 460/2221/17
Суддя: Кондратьєва Н. А.
Дата ухвалення: 2019-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2221/17
Провадження №2-а/460/82/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1493/20900/17 від 29.05.2017 року,-

встановив:

08.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 1493/20900/17 від 29.05.2017 року. В обґрунтування позову покликається на те, що 01.06.2017 року вона за допомогою ОСОБА_2 . придбала в Республіці Польщі вантажний автомобіль марки «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 та в`їхали на ньому на територію України. Вони домовилися з ОСОБА_2 , що він буде працювати на автомобілі, а їй оплачувати оренду та вивозити його вчасно за межі митної території України. Він повідомив їй, що має всі необхідні документи для перетину кордону. Насправді ОСОБА_2 її обманював. Відповідачем було складено протокол про порушення митних правил і 29.05.2017 року їй було надано оскаржувану постанову. Вважає постанову незаконною, безпідставною та такою що не відповідає фактичним даним. Оскільки автомобіль вибув з її володіння в результаті протиправних дій третьої особи, в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 470 МК України. Працівниками митниці не були з`ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки проступку. Тому, просить позов задовольнити.

Ухвалою від 04.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

04.09.2017 року представник відповідача подав до суду заперечення на позов. В обґрунтування заперечень зазначає, що 02.05.2017 року близько 23 год 52 хв ОСОБА_1 , слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Грушів» в якості пасажира легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 в`їхала в зону митного контролю. Під час перевірки інформації ЄАІС ДФС України встановлено, що вона 01.06.2016 року ввезла на територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС по червоному коридору в митному режимі «транзит» вантажний автомобіль марки «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 . У своїх поясненнях позивач зазначила, вона не мала можливості доставити вказаний автомобіль до митного органу у зв`язку з поломкою транспортного засобу. Однак, будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії, дії непереборної сили або протиправних дій третіх осіб не надала. Окрім того, ОСОБА_1 не зверталася до Львіської митниці ДФС із повідомленням щодо факту аварії або дії обставин непереборної сили не зверталася. Що стосується покликання позивача на те, що вона звернулася до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, сам факт звернення у правоохоронні органи не підтверджує, що проти позивача вчиненні злочинні дії. Враховуючи викладене, просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки.

Таким чином, суд дійшов висновку, про розгляд справи за відсутністю учасників справи, на підставі поданих до суду документів.

Згідно із ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та дав їм правову оцінку.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Статтею 90 Митного кодексу України(далі -МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1ст. 92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування з метою транзиту через митну територію України передбачено ст. 381 МК України.

Відповідно до ч.3 ст. 470 МК України вчинення правопорушення, передбаченого встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 460 МК України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою ст.469, ст.470, частиною третьою ст.478, ст.481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Відповідно до п.3 Розділу 8 Порядку № 657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012р. №657 (Порядок № 657), відповідно до якого обов`язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні: аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв`язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи; документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов`язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до ч.1 ст. 491 МК України однією з підстав для порушення справи про порушення митних правил є, зокрема, безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил.

Частина 1 ст. 494 МК України передбачає, що про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, постановою заступника начальника Львівської митниці ДФС Скоромного Я.І. від 29.05.2017 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України у вигляді штрафу розміром 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 8500,00 грн.

Згідно із винесеною постановою в справі про порушення митних правил № 1493/20900/17 від 29.05.2017 року 02.05.2017 року близько 23 год 52 хв ОСОБА_1 , слідуючи з Республіки Польща в Україну через митний пост «Грушів» в якості пасажира легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 в`їхала в зону митного контролю, обравши для проходження митного контролю канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»). Під час перевірки інформації ЄАІС ДФС України встановлено, що вона 01.06.2016 року ввезла на територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС по червоному коридору в митному режимі «транзит» вантажний автомобіль марки «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , країна реєстрації транспортного засобу Республіка Польща. Таким чином, ОСОБА_1 перевищила встановлений ст.. 95 МК України строк доставки товарів, транспортних засобів, що перебувають під митним контролем до митного органу призначення більш ніж на 10 діб, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України.

Позивачем в позовній заяві не заперечується, що транспортний засіб «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-WV1ZZZ2DZYH035748 перебував на митній території України в митному режимі транзиту та не заперечується та обставина, що вона не вивезла з митної території України згаданий вище транспортний засіб у строк, визначений МК України.

Згідно із постановою в справі про порушення митних правил № 1493/20900/17 від 29.05.2017 року 02.05.2017 року у своїх поясненнях зазначила, вона не мала можливості доставити вказаний автомобіль до митного органу у зв`язку з поломкою транспортного засобу. Однак, будь-яких підтверджуючих документів щодо аварії, дії непереборної сили або протиправних дій третіх осіб не надала.

В своїх поясненнях в позовній заяві позивач ОСОБА_1 як на підставу невивезення у встановлений законодавством строк транспортного засобу посилається на неможливість доставки вказаного автомобіля через неправомірні дії третьої особи ОСОБА_2 , долучивши до позовної заяви копію заяви про вчинення злочину.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.192 МК України, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження в іншому місці.

Жодною нормою законодавства не встановлено обов`язкової вимоги вивезення транспортних засобів іноземної реєстрації за межі митної території України у справному стані та власним ходом. Чинним законодавством лише передбачено обов`язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення встановленого строку, проте жоден із будь-яких можливих способів виконання цього обов`язку законодавцем не обумовлений.

Окрім того, суд вважає, що твердження позивача у адміністративному позові, що строки транзитних перевезень нею були порушені у зв`язку з непереборною силою, а саме через злочинні дії третьої особи щодо неї заволодіння ОСОБА_2 шляхом зловживання довірою автомобілем марки «Volkswagen LT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , не може вважатися, визначеною нормою частини 1 статті 467 МК України, обставиною, яка не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією статті 470 Митного кодексу України.

Таким чином, сам факт звернення ОСОБА_1 у правоохоронні органи не підтверджує, що проти позивача вчиненні злочинні дії, і на час розгляду справи судом інформації про прийняте рішення щодо вчинення відносно нього протиправних дій третіх осіб - немає.

Згідно з ч.6 ст. 78 КАС України підставою для звільнення від доказування може бути вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили. Сам факт звернення у правоохоронні органи не є достатньою підставою вважати, що проти позивача вчинені злочинні дії.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач при винесенні постанови у справі про порушення митних правил № 1493/20900/17 від 29.05.2017 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст. 470 МК України та притягненні її до адміністративної відповідальності, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови посадової особи митниці про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази суд дійшов висновку, що в позові ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 241-246 КАС України, ст.ст. 4, 95, 380, 467, 470, 481, 523, 525 МК України, суд,

ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному ст. ст. 272, 286, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне найменування сторін.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Львівська митниця ДФС, , юридична адреса: 79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1.

Суддя Н.А.Кондратьєва