Справа № 640/18294/18
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2019-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Київ № 640/18294/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дортікос» до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРТІКОС» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідачі) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2019 №640/18294/18 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРТІКОС» задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 14.08.2018 №881393/41962028 комісії ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної від 27.06.2018 №10. Зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРТІКОС» податкову накладну від 27.06.2018 №10 з дати подання на реєстрацію. Присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРТІКОС» сплачений ним судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 апеляційну скаргу задоволено частково. Змінено мотивувальну частину рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03.04.2019 з урахуванням висновків даної постанови та викладено абзац 2 резолютивної частини рішення в такій редакції: «Визнати протиправним та скасувати рішення від 14 серпня 2018 року №881393/41962028 комісії Головного управління ДФС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, щодо відмови в прийнятті податкової накладної від 27 червня 2018 року №10». В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 03 квітня 2019 року - залишено без змін.

Окружним адміністративним судом м. Києва 05.11.2019 видано виконавчі листи.

Позивачем 02.12.2019 подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміну Державної фіскальної служби України на її правонаступника - Державну податкову службу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.12.2019 призначено розгляд даної заяви у судовому засіданні.

Відповідно до частин першої та другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №682-р Кабінет Міністрів України погоджується з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінетів Міністрів України від 06.03.2019 №227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тобто, фактично функції з реалізації державної податкової політики наразі виконуються Державною податковою службу України, у той час, згідно вищезазначених положень - здійснення функцій Державної фіскальної служби та її територіальних органів припинено.

Згідно із частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись положеннями статті 379, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дортікос» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

2. Замінити боржника за виконавчими листами, виданими Окружним адміністративним судом міста Києва 05.11.2019 №640/18294/18, а саме: Державну фіскальну службу України (, адреса: 03056, м. Київ, вул. Політехнічна, будинок 5 А) замінити на Державну податкову службу України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська Площа, 8).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Н.М. Клименчук