overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/32880/19
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/583/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом відповідно до якого просив скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради № 1114 від 15.11.2019 року, а провадження у справі закрити.

При подачі позовної заяви до суду позивачем були порушені вимоги статті 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Станом на 27.12.2019 року вимоги ухвали суду від 06.12.2019 року в повному обсязі позивачем не виконані, а саме позивачем не зазначено: РНОКПП позивача та ЄДРПОУ відповідача; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; власне письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано вимоги, які є передумовою для розгляду справи, то заява вважається неподаною і має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 169, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 404/8818/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8818/19
Номер провадження 2-а/404/480/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 УПП в Кіровоградській області капрала поліції Удовичко Руслана Руслановича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти №2 УПП в Кіровоградській області капрала поліції Удовичко Р.Р. про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.161 КАС України, а саме: відсутня копія адміністративного позову та додатків до нього.

Згідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вимогам ч. 11 ст. 161 КАС України позивачем в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 УПП в Кіровоградській області капрала поліції Удовичко Руслана Руслановича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачу надати до суду у вказаний термін копію адміністративного позову та додатків до нього; власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В разі не виконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 127/11533/17
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/589/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

28 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2019 року у адміністративній справі за вищезазначеним позовом було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз», провадження у справі зупинено.

27.12.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» №486 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справ суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини, які викликали зупинення провадження у справі на разі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.237, 256, 291 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії.

Призначити підготовче засідання на 15 січня 2020 року о 11 год. 30 хв.в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 219/14834/19
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/151/2019
про відкриття провадження у справі
28 грудня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ничика Володимира Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП в Харківській області лейтенанта поліції Ничика Володимира Миколайовича, в якому просить: визнати дії інспектора патрульної поліції Ничика Володимира Миколайовича протиправними та скасувати постанову серії ЕАк № 1838870 від 08 грудня 2019 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відносно ОСОБА_1 , а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю правопорушення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей ст. ст. 160,161 КАС України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, не має. Процесуальний строк звернення позивача до суду з даним позовом не порушено.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 171, 286 КАС України,
В судове засідання викликати сторони.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, якими він обґрунтовується, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, який має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 221/4793/19
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю. Секретаря с удового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ГУНП в Донецькій області Пушкар Олександра Анатолійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2019 року серія ДП №350768,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ГУНП в Донецькій області Пушкар Олександра Анатолійовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 19 червня 2019 року серія ДП №350768 - задовольнити.

Постанову серії ДП №350768 від 19 червня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України - скасувати, а провадження по справ закрити.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 02 січня 2020 року.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 221/2719/19
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю. Секретаря с удового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Меткого Романа Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2019 року серія ДПО18 №359974,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Меткого Романа Миколайовича про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 06 квітня 2019 року серія ДПО18 №359974 - задовольнити.

Постанову серії ДПО18 №359974 від 06 квітня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України - скасувати, а провадження по справ закрити.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 02 січня 2020 року.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 263/18699/19
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/404/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 21.12.2019 року надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить постанову серії ЕАУ № 1797714 від 27.11.219 року , яка винесена командиром взводу лейтенантом поліції Снігур А.В. по ст. 122 ч.2 КУпАП у розмірі 425,00 грн. відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити.

Ознайомившись з даним позовом, приходжу до висновку, що він підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Так, даний позов про скасування постанови від 27.11.2019 року був поданий до суду 21.12.2019 року, тобто з порушенням десятиденного строку. При цьому клопотання про його поновлення позивачем не заявлено та відповідно не зазначено поважні причини пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції м. Маріуполя про скасування постанови у справі по адміністративне правопорушення та закриття провадження по ній залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 263/17812/19
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/263/382/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське ВУ ВКГ» про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 03.12.2019 року надійшла вказана позовна заява (скарга), якою позивачка просить визнати дії посадової особи ОСОБА_2 неправомірними.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 05.12.2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Строк для усунення недоліків минув, але останні усунуті не були, позовна заява подана з порушенням вимог ст.160, 161 КАС України, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати не поданою і повернути позивачеві.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське ВУ ВКГ» про визнання дій неправомірними вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 415/9679/19
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Близнюка В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції Ходченкової Дар`ї Олексіївни про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2019 року позивач - Доброрез ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з адміністративною позовною заявою до інспектора командира 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції Ходченкової Дар`ї Олексіївни про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Позов заявлено з підстав притягнення позивача до відповідальності за складеною постановою по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач надав до суду диск із відеозаписом та письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Таким чином, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 взводу 2 роти батальйону Управління патрульної поліції у Луганській області рядового поліції Ходченкової Дар`ї Олексіївни про визнання скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Лисичанського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 417/8042/19
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/8042/19
Провадження № 6-а/417/6/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27" грудня 2019 р. с. Марківка Луганської областіСуддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали за заявою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну боржника виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Слов`яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року заявник звернулася до суду із заявою про заміну боржника виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Слов`яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії.

Згідно ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 379КАС України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про заміну боржника виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Слов`яносербському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов`язати вчинити певні дії та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко