Справа № 9901/591/19
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

Київ

справа №9901/591/19

адміністративне провадження №П/9901/591/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року на адресу Верховного Суду, через канцелярію надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, в якому позивач просив суд: визнати протиправною бездіяльність Президента України - Зеленського Володимира Олександровича, яка полягає в не розгляді та не наданні обґрунтованої відповіді на заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.04.2019, 12.08.2019 та скарги від 16.07.2019 року; зобов`язати Президента України - Зеленського Володимира Олександровича розглянути та надати обґрунтовану відповідь на заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 22.04.2019, 12.08.2019 та скарги від 16.07.2019 року; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2019 року позов залишено без руху для подання позивачем до суду квитанції про сплату судового збору, самостійно зазначеної ним в додатках до позовної заяви, яка була відсутня серед доданих додатків до позову. Відсутність квитанції про сплату судового збору була підтверджена і актом доданим до позовної заяви та складеним працівниками канцелярії Верховного Суду від 29.11.2019 року № 9901/591/19/68116/19.

21 грудня 2019 року позивачем надіслана на адресу суду заява (з приміткою повторно), в якій позивач вказав, що ним на виконання вимог вищенаведеної ухвали суду від 05 грудня 2019 року здійснено оплату судового збору, на підтвердження чого додав до заяви квитанції про сплату судового збору від 10 грудня 2019 року № 60624 у розмірі 768,40 грн, № 60626 у розмірі 768,40 грн.

Ознайомившись з наданими документами суд зазначає, що примітка «повторно» в заяві, поданій на усунення недоліків, встановлених ухвалою від 05 грудня 2019 року, жодним чином не доводить, що позивач вже вказану заяву разом з квитанціями суду надсилав, або раніше сплачував судовий збір, оскільки як встановлено судом, сума судового збору за двома квитанціями сплачена позивачем 10 грудня 2019 року та зарахована на казначейський рахунок також 10 грудня 2019 року.

Згідно положень частини другої, восьмої статті 171 КАС України окрім іншого встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів, зокрема, з дня усунення недоліків позовної заяви.

Проте оскільки позивач сплатив судовий збір за подання позову в даній справі, то позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, тому суд відкриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 121, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 19 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вулиця Московська, 8, корпус 5.

4. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6. Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

7. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

8. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам статей 162-164 КАС України.

9. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

10. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Васильєва

Суддя Верховного Суду