Справа № 300/2541/19
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"27" грудня 2019 р. Справа № 300/2541/19
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УМВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 2, 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема:
повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач:
не зазначив ідентифікаційний код відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номер засобу зв`язку відповідача, якщо такий відомий; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;
не підтвердив письмово про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За наявності вказаних недоліків, позовна заява не відповідає вимогам частини 5 статті 160, частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судом встановлено, що до позовної заяви позивачем не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору згідно закону.
Суд не погоджується з посиланням позивача у позовній заяві на те, що згідно ст.5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору, з огляду на наступне.
У відповідності з вимогами п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Проте позивач просить визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області щодо прирівняння його посади заступника начальника відділу начальника відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області Служби внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України до посади поліцейського заступник начальника відділу, що не входить до складу управління апарату ГУНП у виданій та направленій до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області довідці про розмір грошового забезпечення за №442/8-19 від 18.02.2019 за зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Івано-Франківській області видати та направити до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) станом на січень 2016, з начальника відділу начальника відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області Служби внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України до посади поліцейського заступник начальника відділу апарату Національної поліції, із зазначенням всіх основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Таким чином з урахуванням позовних вимог відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.
За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно частини 1 статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Як зазначалося вище, із змісту адміністративного позову слідує, що позивач просить суд визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Івано-Франківській області щодо прирівняння його посади заступника начальника відділу начальника відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області Служби внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України до посади поліцейського заступник начальника відділу, що не входить до складу управління апарату ГУНП у виданій та направленій до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області довідці про розмір грошового забезпечення за №442/8-19 від 18.02.2019 за зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління МВС України в Івано-Франківській області видати та направити до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області довідку про розмір його грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) станом на січень 2016, з начальника відділу начальника відділення оперативного супроводження відділу внутрішньої безпеки в Івано-Франківській області Служби внутрішньої безпеки Головного управління по боротьбі з організованою злочинністю МВС України до посади поліцейського заступник начальника відділу апарату Національної поліції, із зазначенням всіх основних і додаткових видів грошового забезпечення.
Таким чином, суд вважає, що звернені до суду позовні вимоги носять немайновий характер.
Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 зазначеного Закону встановлюються ставки судового збору, зокрема, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", який вступив в дію з 01.01.2019 року, встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 1 січня 2019 року складає 1921,00 грн.
Суд звертає увагу на те, що абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином позивачем до суду заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру.
Відтак, розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову із заявленими позовними вимогами немайнового характеру складає (1921 x 0,4 = 768,40 x 2 = 1536,80 грн.) 1536.80 грн., проте позивачем судовий збір не сплачено.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", не сплачено судовий збір.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Суд звертає увагу, що згідно положень частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд зазначає, що інформація щодо платіжних реквізитів для перерахування судового збору міститься на офіційному веб-порталі "Судова влада" в розділі "Івано-Франківський окружний адміністративний суд".
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом:
вказання в позовній заяві: ідентифікаційного коду відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номеру засобу зв`язку відповідача, якщо такий відомий; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача;
долучення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 1536,80 грн.
У разі неможливості долучення певних доказів, повідомити про причини неможливості подання таких доказів.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у вище зазначений строк, позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Микитюк Р.В.