Справа № 1140/2241/19
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2019 року м. Дніпросправа № 1140/2241/19

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Бишевської Н.А. (доповідач),

суддів: Добродняк І.Ю., Семененка Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 року

у справі №1140/2241/19

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

"10" серпня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в якому просив визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9017, розташованої на території Кіровоградської області, Компаніївського району, Виноградівської сільської ради, викладену в листі від 01.08.2018 №Б-9243/0-5302/0/17-18, а також зобов`язати відповідача, з урахуванням висновків суду по справі, повторно розглянути його заяву про надання такого дозволу.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі від 01.08.2018 року №Б-9243/0-5302/0/17-18. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області не пізніше 30 днів з дня набрання цим рішенням суду законної сили повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.07.2018 року про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:9017, розташованої на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Вказане рішення суду 27.12.2018 набрало законної сили.

24.01.2019 року позивачу видано виконавчий лист у цій справі (а.с.70).

29 липня 2019 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії, таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви відповідачем зазначено, що відповідно до державного акту на право колективної власності на землю серія КР №0000020 від 14.01.1997, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:9017 з 01.01.2019 належить до земель припинених колективних с/г підприємств. Це на думку заявника, свідчить про те, що останній не є розпорядником даної земельної ділянки.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 р. у справі № 1140/2241/19 в задоволенні заяви- відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що спірне виконавче провадження вже є закінченим, а отже відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду, Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 р. у справі № 1140/2241/19, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником або іншою особою або з інших підстав.

Підставами для задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є:

- якщо його було видано помилково;

- якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою;

- з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обґрунтовуючи наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник покликається на те, що його обов`язок щодо виконання рішення відсутній, оскільки він не є розпорядником спірної земельної ділянки.

Разом з тим, судом встановлено, що постановою державного виконавця ГТУЮ у Кіровоградській області від 18.06.2019 року закінчено виконавче провадження ВП №58203700 на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду виконано в повному обсягу згідно з виконавчим документом.

Так, пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що державним виконавцем констатовано факт фактичного виконання Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області в повному обсязі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим закінчено виконавче провадження.

В той же час, відповідно до процесуального закону вказана обставина не може бути підставою для задоволення заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки доказів на підтвердження факту відсутності його обов`язку згідно виконавчого листа суду не надано. В той же час, поняття «відсутність обов`язку боржника згідно виконавчого листа» та «фактичне виконання боржником обов`язку згідно виконавчого листа» в процесуальному розумінні не є тотожними.

Інших передбачених частиною 2 статті 374 КАС України підстав для визнання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.01.2019 р. №1140/2241/19 таким, що не підлягає виконанню, суду не надано, а судом таких обставин не встановлено.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на правильному застосуванні норм процесуального права та відповідають дійсним обставинам справи.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладені обставини та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 р. у справі № 1140/2241/19 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2019 р. у справі № 1140/2241/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підставляє відповідно до ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий - суддя Н.А. Бишевська

суддя І.Ю. Добродняк

суддя Я.В. Семененко