Справа № 473/4998/19
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 473/4998/19

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Гриненко Тетяни Вікторівни на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2019р. по справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019р. ГУ ДМСУ в Миколаївській області звернулося в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в України.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 6 грудня 2019р. адміністративний позов задоволено.

Примусово видворено з території України громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Затримано громадянина Грузії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з поміщенням його до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, з метою забезпечення примусового видворення за межі території України, на строк, необхідний для забезпечення примусового видворення, але не більше, як шість місяців з дати фактичного затримання, а саме з 3.12.2019р..

Не погоджуючись із даним судовим рішенням представником відповідача Гриненко Т.В. подано апеляційну скаргу, проте строк, встановлений для подачі апеляційної скарги на судове рішення, апелянт пропустив.

Розглянувши апеляційну скаргу, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з наступних підстав.

За правилами ч.3 ст.288 КАС України, апеляційна скарга на судове рішення в адміністративних справах щодо оскарження рішень про примусове видворення можуть бути подані в десятиденний строк з дня їх проголошення.

Приписами ч.4 ст.189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до приписів п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, що рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області прийнято 6.12.2019р., а апелянтом копію рішення отримано 10.12.2019р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.184).

Крім того, разом з апеляційною скаргою, представником відповідача подано клопотання про поновлення строку, в обґрунтування якого апелянтка зазначила, що копію оскаржуваного рішення вона отримала 9.12.2019р., при цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вказане.

Також, як вбачається із поданого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що представник відповідача Гриненко Т.В. пропустила строк у зв`язку із хворобою, однак на підтвердження вказаного також не надано жодних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити апеляційну без руху, та надати строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, для подачі відповідних доказів, що підтверджують поважність пропуску строку.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, протягом якого потрібно усунути недоліки.

У відповідності до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевказане, суддя залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій необхідно вказати поважні причини пропуску строку, якщо такі є.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 189,295,296,298,299 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Гриненко Тетяни Вікторівни - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, суддя відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ