Справа № 160/13231/19
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Справа № 160/13231/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІКОН» до Відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМІКОН» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати Рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.12.2019 року, прийняті в особі Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, якими ТОВ «КОМІТОН» було відмовлено у реєстрації податкових накладних № 10 від 11.12.2019 року, № 3 від 11.12.2019 року, № 20 від 11.12.2019 року, № 19 від 11.12.2019 року, № 18 від 11.12.2019 року, № 17 від 11.12.2019 року, № 16 від 11.12.2019 року, № 14 від 11.12.2019 року, № 13 від 11.12.2019 року, № 12 від 11.12.2019 року, № 8 від 11.12.2019 року, № 7 від 11.12.2019 року, № 6 від 11.12.2019 року, № 9 від 11.12.2019 року, № 11 від 11.12.2019 року, № 2 від 11.12.2019 року, № 5 від 11.12.2019 року, № 4 від 11.12.2019 року, № 1 від 11.12.2019 року, № 15 від 11.12.2019 року, №21 від 11.12.2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10 від 11.12.2019 року, № 3 від 11.12.2019 року, № 20 від 11.12.2019 року, № 19 від 11.12.2019 року, № 18 від 11.12.2019 року, № 17 від 11.12.2019 року, № 16 від 11.12.2019 року, № 14 від 11.12.2019 року, № 13 від 11.12.2019 року, № 12 від 11.12.2019 року, № 8 від 11.12.2019 року, № 7 від 11.12.2019 року, № 6 від 11.12.2019 року, №9 від 11.12.2019 року, № 11 від 11.12.2019 року, № 2 від 11.12.2019 року, № 5 від 11.12.2019 року, № 4 від 11.12.2019 року, № 1 від 11.12.2019 року, № 15 від 11.12.2019 року, № 21 від 11.12.2019 року датою їх фактичного отримання.

27 грудня 2019 року від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позову.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМІКОН» до Відповідача-1 Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Відповідача-2 Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева