Справа № 638/20477/16-а
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2019-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/21/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Грищенко І.О.

за участю:

секретарів судового засідання

Самогньозд О.І., Мунтяну І.І., Подосокорської А.О., Котяш Н.В.

заявника ОСОБА_1

представника відповідача Грибанової Т.М.

представника третьої особи Терещенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання з питання розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в порядку судового контролю щодо виконання рішення ( постанови) Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.12.2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправними , визнання протоколу таким, що не відповідає вимогам до таких документів та зобов`язання вчинити певні дії,

Установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про призначення судового засідання щодо розгляду звіту про виконання постанови суду, накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області по адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправними , визнання протоколу таким, що не відповідає вимогам до таких документів та зобов`язання вчинити певні дії, в частині визнання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення (постанови) Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року по вказаній вище справі справі, таким , що не вирішує по суті заяву від 15.01.2015 року , про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Харківській області за невиконання судового рішення, встановлення нового строку для подачі звіту про виконання вказаного рішення суду.

В клопотанні заявниця вказує її заява від 15.01.2015 року , навіть після прийняття судового рішення на її користь та зобов`язання суб`єкта повноважень вчинити певні дії, тай і не була розглянута по суті, хоча в звіті зазначено про протилежне. Вважає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області фальсифікуються дані щодо розрахунку суми , яка підлягає виплаті на підставі чисельних судових рішень , не виконуються вимоги Закону. Вказане призводить до того, що вона на протязі тривалого часу не отримала суму боргу по причині відсутності виплат на її користь.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та просила задовольнити з підстав, наведених в її обгрунтування.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували, зазначивши, що постанова суду виконана вчасно та належним чином. Сума нарахувань, які здійснено на виконання рішень судів, проведено, однак виплата не відбулась через відсутність фінансування, яке не залежить від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , та здійснюється за рахунок коштів держави , які зараховуються на рахунки Державної казначейської служби України.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , оцінивши надані докази в сукупності , дійшов наступного.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправними , визнання протоколу таким, що не відповідає вимогам до таких документів та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_2 від 15.01.2015 року про проведення службового розслідування протиправними. Визнано протокол № 2 засідання комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення від 17.02.2015 року таким, що не відповідає вимогам щодо таких документів. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області вирішити по суті заяву ОСОБА_2 від 15.01.2015 року про проведення службового розслідування . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п`ятнадцяті днів з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч.1 ст.267 КАС України.

Рішення набрало законної сили .

26.02.2018 року відповідачем отримано копію судового рішення.

05 березня 2018 року на адресу суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання постанови повідомлено, що 27 лютого 2018 року наказом № 76 начальника управління створено комісію щодо проведення службової перевірки по заяві від 15.01.2015 року. Після проведення перевірки буде проінформовано додатково.

Листом управленні від 29.03.2018 року № 8450-06/20 до суду направлений звіт про виконання рішення суду .

Відповідно до додатків до вказаного листа, 26 березня 2018 року комісією проведено службову перевірку по заяві ОСОБА_1 від 15.01.2015 року та до суду надано відповідний протокол засідання комісії.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що на виконання судових рішень здійснено доплату по проведеним перерахункам, перераховано розмір пенсії ОСОБА_1 .

У зв`язку з набранням чинності з 28.08.2018 року Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649 , якою затверджено Порядок погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виплата вказаної заборгованості буде провадитися відповідно до вказаного Порядку.

Такими чином, зі змісту протоколу засідання комісії вбачається, що питанні, порушені заявницею в заяві від 15.01.2015 року , розглянуті в обсязі повноважень суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Згідно з ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Враховуюче зазначені вище обставини, звіт про виконання постанови суду поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області своєчасно.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, пенсійний орган у визначені строки виконав відповідне судове рішення, провівши перерахунок пенсії відповідно до рішення суду та подав відповідний звіт до суду.

Доводи заявниці про те, що з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області їй не проведено виплату заборгованості з пенсійних виплат, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що доводи заяви заявниці не підтверджені та спростовані фактами, які встановлено в судовому засіданні, що є підставою для відмови в задоволенні заяви .

Керуючись ст.ст. 243, 255,370,382 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в частині визнання звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення (постанови) Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.12.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дії (бездіяльності) протиправними , визнання протоколу таким, що не відповідає вимогам до таких документів та зобов`язання вчинити певні дії, таким , що не вирішує по суті заяву від 15.01.2015 року , про накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Харківській області за невиконання судового рішення, встановлення нового строку для подачі звіту про виконання вказаного рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Головуючий: І.О.Грищенко