Справа № 1.380.2019.006530
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 1.380.2019.006530
У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

26 грудня 2019 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до публічного акціонерного товариства Стебницьке гірничо-хімічне підприємство Полімінерал про стягнення заборгованості у розмірі 4 777 859,68 грн.

Ухвалою від 10.12.2019 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

23.12.2019 на адресу суду надійшло клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору (вх. № 49502). В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що відповідно до положень частини 2 статті 8 Закону України Про судовий збір суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. У зв`язку з тим, що бюджетом Пенсійного фонду України кошти на сплату судового збору не передбачені, існують об`єктивні причини неможливості сплати управлінням судового збору. Враховуючи наведене, позивач просить суд звільнити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом управління до публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості.

При постановленні ухвали суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України. Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною 1. ст. 8 Закону України Про судовий збір визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою, з урахуванням якої суд може звільнити від сплати судового збору, є майновий стан сторони. Жодної іншої підстави для постановлення судом ухвали про звільнення від сплати судового збору ні Закон України Про судовий збір, ні КАС України не передбачають.

Доводячи наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, позивач посилається на цільове призначення коштів Пенсійного фонду України та відсутність асигнувань для сплати судового збору.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір та ч. 1 ст. 133 КАС України підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.