Справа № 460/3159/18
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 рокуЛьвів№ 857/10426/19

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Большакової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Волошин М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №460/3159/18 (рішення ухвалено в м. Рівне, головуючий суддя Дудар О.М., повний текст рішення складено 11.07.2019) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.12.2018 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просив зобов`язати відповідача надати йому для ознайомлення до 27.12.2018 матеріали податкової справи (облікової справи платника податків).

В обґрунтування позову зазначає, що відповідачем протиправно, не зважаючи на його звернення, не надається для ознайомлення його податкова справа (облікова справа платника податків). Такою бездіяльністю контролюючий орган порушує вимоги чинного законодавства та права позивача.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Рівненській області щодо ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення матеріалів облікової справи платника податків згідно із заявою від 28 листопада 2018 року. Зобов`язано Головне управління ДФС у Рівненській області надати ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали облікової справи платника податків.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ГУ ДФС у Рівненській області оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваного рішення судом порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Апелянт вказує, що поняття «податкової справи» не визначено чинним податковим законодавством, а відтак не можна вважати порушенням прав позивача відмова у доступі до документів, ведення та зберігання яких не передбачено жодним нормативно-правовим актом.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив вимоги наведені в апеляційній скарзі та просив залишити її без задоволення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши підстави для апеляційного перегляду відповідно до доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача як самозайнята особа (КВЕД 70.22: консультування з питань комерційної діяльності й керування) за РНОКПП НОМЕР_1 .

28 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління ДФС у Рівненській області із заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами його податкової справи та зробити копії цих документів.

Підставою такого звернення стала відсутність у позивача будь-яких документів на підтвердження податкового боргу в сумі 251397,00 грн.

За наслідками розгляду зазначеної заяви Головним управлінням ДФС у Рівненській області було надіслано позивачу лист від 26.12.2018 №4008/ФОП/17-00-17-16, у якому лише роз`яснено підстави виникнення податкового боргу у вищевказаній сумі.

Не погодившись з такою бездіяльністю відповідача щодо надання йому неналежної відповіді, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачу не було надано для ознайомлення облікову справу платника податків, а відтак допущено порушення його прав та законних інтересів.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови обліку самозайнятих осіб як платників податків регламентовано Порядком обліку платників податків і зборів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 (далі Порядок №1588).

Відповідно до п. 1.6 Порядку №1588, стосовно кожного платника податків, взятого на облік у контролюючому органі згідно з цим Порядком, формується облікова справа.

Реєстраційна частина облікової справи платника податків формується із документів, які надходять до контролюючих органів для взяття на облік платника податків, та доповнюється документами, які подаються платником податків або надходять стосовно платника податків згідно із статтями 66-68 Податкового кодексу України у паперовій формі.

Звітна частина облікової справи платника податків формується із податкових декларацій (звітів, розрахунків) та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, які подаються платником у період його діяльності у паперовій формі.

Ведення облікових справ платників податків здійснюється з дотриманням правил діловодства. Комплектування документів проводиться у хронологічному чи тематичному порядку або у їх поєднанні. Кожна частина облікової справи повинна мати опис документів.

Зберігання окремих документів та облікових справ здійснюється відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 квітня 2012 року за № 571/20884.

Платник податків має право безоплатно отримувати у контролюючих органах, у тому числі і через мережу Інтернет, інформацію про податки та збори і нормативно-правові акти, що їх регулюють, порядок обліку та сплати податків та зборів, права та обов`язки платників податків, повноваження контролюючих органів та їх посадових осіб щодо здійснення податкового контролю (пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 ПК України).

Таким чином, платник податків самозайнята особа, має право знайомитися з власною обліковою справою платника податків, а саме з її реєстраційною та обліковою частинами.

Спірні правовідносини між сторонами склались з приводу неналежного розгляду, як вважає позивач, його звернення від 28 листопада 2018 року, в якому останній просив надати йому можливість ознайомитись з матеріалами його податкової справи, а також зробити копії документів.

Конституційні положення, а також положення Закону України «Про звернення громадян» містять правову процедуру розгляду звернень особи, зокрема, до суб`єктів владних повноважень, яка гарантує доступ особи до інформації, обов`язок розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 40 Конституції України, кожен має право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (далі - Закон №393) органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону №393, органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Термін розгляду звернень громадян визначено статтею 20 Закону №393, за приписами якої звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому, загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як видно з матеріалів справи відповідачем надано відповідь позивачу у строк, встановлений ст. 20 Закону №393/96-ВР. Така відповідь викладена у листі від 26.12.2018 №4008/ФОП/17-00-17-16, в якому лише роз`яснено позивачу щодо виникнення у нього податкового боргу в сумі 251397,00 грн.

Проте, метою звернення позивача від 28.11.2018 було забезпечення відповідачем можливості йому ознайомитися з матеріалами його облікової справи.

Тобто, відповідачем прохання останнього забезпечити можливість ознайомлення з матеріалами його облікової справи проігноровано, а відтак вчинено протиправну бездіяльність.

З приводу цього колегія суддів зазначає, що нормами статті 15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що суб`єкт, якому адресовано звернення, зобов`язаний, зокрема, перевіряти викладені в зверненнях факти, прийняти рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомити громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Отже, на переконання колегії суддів, не будь-яка відповідь на звернення може свідчити про розгляд такого звернення в розумінні Закону України «Про звернення громадян», оскільки розгляд звернення повинен відповідати статті 15 вказаного Закону.

Отже, слушними є доводи позивача про те, що такою бездіяльністю контролюючого органу допущено порушення його прав та законних інтересів.

Відповідно до пп.21.1.4 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України, посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необхідності вийти за межі позовних вимог, оскільки позивачу протиправно не було надано для ознайомлення облікову справу платника податків, чим допущено порушення його прав та законних інтересів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не має.

Керуючись статтями 229, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 липня 2019 року у справі №460/3159/18 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Д. М. Старунський
судді В. М. Багрій
О. О. Большакова
Повне судове рішення складено 26.12.2019