Справа № 200/11223/19-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2019-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 р. Справа№200/11223/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Кудрявцеві О.Ю.,

за участю:

представника позивача - Онищенко І.В.,

представника відповідачів - Тернинко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Ізопласт

до Головного управління ДПС у Донецькій області,

Державної податкової служби України

Про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ізопласт» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області та Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС України в Донецькій області від 27 серпня 2019 року № 1261765/42790780 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12 серпня 2019 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДФС України в Донецькій області від 27 серпня 2019 року № 1261766/42790780 про відмову в реєстрації розрахунку корегування № 1 від 19 серпня 2019 року;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну № 4 від 12 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати розрахунок корегування № 1 від 19 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у відповідності до вимог діючого законодавства складена податкова накладна № 4 від 12 серпня 2019 року на 16 275,00 грн в т.ч. ПДВ 2 712,50 грн (далі ПН, накладна), яка була надіслана в електронному вигляді Головному управлінню ДФС у Донецькій області для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

19 серпня 2019 року позивачем направлено до Головного управління ДФС у Донецькій області розрахунок коригування № 1 від 19 серпня 2019 року до ПН № 2 від 7 серпня 2019 року в частині корегування номенклатури та обсягів постачання та сум ПДВ для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

20 серпня 2019 року за допомогою програми електронного документообігу "M.E.Doc" позивачем отримано від ГУ ДФС у Донецькій області Квитанція за реєстраційним № та Квитанція за № (далі - квитанції), в яких зазначено, що реєстрація ПН № 4 від 12 серпня 2019 року та розрахунку корегування (РК) № 1 від 19 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, так як ПН/РК відповідає вимогам п.п. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

На виконання зазначеної пропозиції підприємством першому відповідачу були направлені в електронній формі засобами електронного зв`язку пояснення та сканкопії документів щодо податкової накладної та розрахунку корегування, реєстрація яких була зупинена.

За результатом розгляду наданих позивачем письмових пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДФС у Донецькій області 27 серпня 2019 року прийняті рішення № 1261765/42790780 та № 1261766/42790780 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12 серпня 2019 року та розрахунку корегування № 1 від 19 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання первинних документів щодо постачання товарів/послуг, зберігання, транспортування та підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності).

Позивач зазначає, що підприємством було надіслано всі документи на підтвердження реальності господарських взаємовідносин з ТОВ «Югсвет» та ТОВ «Ізопласт» та відповідні пояснення до них.

Зауважує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку корегування прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт 1.6 Критеріїв оцінки без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необгрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування (а.с. 4-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 16 жовтня 2019 року (а.с. 1).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2019 року замінено первісних відповідачів у справі Головне управління ДФС у Донецькій області та Державну фіскальну службу України на Головне управління ДПС у Донецькій області та Державну податкову службу України (відповідно), підготовче засідання відкладено на 30 жовтня 2019 року (а.с. 125-126).

16 жовтня 2019 року від першого та другого відповідачів на офіційну електрону адресу суду надійшли відзиви на позов.

Головне управління ДПС у Донецькій області у своєму відзиві зазначило, що Головне управління ДФС у Донецькій області діяло в межах своїх повноважень та у спосіб, визначений діючим законодавством, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117, Порядок). Так п. 21 зазначеного Порядку передбачено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Відповідно до п. 23 Порядку № 117 комісією Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія), проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни прийняті рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які надіслано підприємству (друга квитанція). Причини відмови у реєстрації ПН/РК - ненадання платником податку копій первинних документів, передбачених у п. 14 Порядку № 117.

Так, в ході обговорення членами комісії матеріалів ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІЗОПЛАСТ» встановлено, що підприємством надано не повний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, а саме: не надано документів щодо придбання сировини для виготовлення ізоляторів, у т.ч. даних по транспортуванню сировини та документи щодо підтвердження якості сировини, документів складського обліку; за результатами аналізу пояснень та документів, поданих до розрахунку коригування від 19 серпня 2019 року № 1 встановлено, що підприємством надано не повний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію розрахунку коригування, а саме: відсутні документи щодо повернення ізоляторів штирьових полімерних ШП-20; за результатами аналізу баз даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено придбання ТМЦ у ймовірно ризикових суб`єктів господарювання.

14 серпня 2018 року за рішенням комісії Підприємство ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІЗОПЛАСТ» внесено до Переліку ризикових платників податку за критерієм «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником».

Також ГУ ДПС у Донецькій області зазначає, що у позовній заяві ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» не навело достатніх доказів щодо існування реального негативного впливу на його права та не довело те, що ГУ ДФС у Донецькій області порушило його права, свободи чи законні інтереси і, що у позивача виникло право на звернення до адміністративного суду за їх захистом.

З урахуванням викладеного у задоволені позовних вимог просило відмовити (а.с. 130-133).

19 листопада 2019 року від першого відповідача на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшли додаткові пояснення по справі з долученими до них документами, в яких зазначено, що оскільки податкові накладні ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» не підпадають під «відсікаючі» ознаки, передбачені п. 3 Порядку № 117, та підлягають моніторингу податковим органом, останній, відповідно, має право при необхідності витребувати у платника податків додаткові документи.

У квитанціях контролюючого органу, надісланих позивачу, було запропоновано надати пояснення та копії документів, що підтверджують реальність проведення розрахунків за цими операціями, але позивач копій первинних документів не надав.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є, крім іншого, ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. 4 п. 13 цього Порядку.

Оскільки податковий орган не отримав у повній мірі підтверджуючі документи, відповідно, не міг надати їм оцінку та був позбавлений можливості прийняти рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних (а.с. 176-182).

Другий відповідач, Державна податкова служба України, також обґрунтувала свій відзив тим, що відповідно до п. 23 Порядку № 117 зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних комісією Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни прийняті рішення, що додаються, про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які надіслано підприємству; причини відмови у реєстрації ПН/РК - ненадання платником податку копій первинних документів, передбачених у п. 14 Порядку № 117.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних 27 серпня 2019 року № 1261765/42790780 та від 27 серпня 2019 року № 1261766/42790780 були винесені правомірно у чіткій відповідності до вимог діючого законодавства України, у звязку із чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року підготовче засідання у справі відкладено до 20 листопада 2019 року (а.с.191).

Ухвалою суду від 20 листопада 2019 року закрито підготовче провадження у справі призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 10-10 год (а.с. 191).

27 листопада 2019 року оголошено перерву у справі до 10 грудня 2019 року (а.с. 195).

10 грудня 2019 року в у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити в повному обсязі

Представник відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечувала, надала пояснення, аналогічні викладеним у відзиві.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІЗОПЛАСТ» (далі позивач, ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ», підприємство), , місцезнаходження: 84100, Донецька область, м. Слов`янськ, Новосодівська площадка, буд. 1, є юридичною особою, що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 8-9).

Перший відповідач, Головне управління ДПС у Донецькій області (далі перший відповідач, ГУ ДПС у Донецькій області), , місцезнаходження: 87517, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, є суб`єктом владних повноважень, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції та відповідно до КАС України є належним відповідачем у даній справі (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Другий відповідач, Державна податкова служба України (далі другий відповідач, ДПС України), , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, є суб`єктом владних повноважень, який здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції та відповідно до КАС України є належним відповідачем у даній справі (https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch).

Як встановлено судом на підставі матеріалів справи, 4 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІЗОПЛАСТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗОПЛАСТ» () укладено договір безпроцентноі цільової позики № 02/19, згідно до якого ТОВ «ІЗОПЛАСТ» (позикодавець) в порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов`язується надати ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» (позичальнику) безпроцентну цільову позику у вигляді приміщення під склад площею 216 кв.м, розташованого у м. Слов`янськ, Новосодівська площадка, 1, а останній зобов`язується прийняти позику, використати за цільовим призначенням і повернути названу позику позикодавцеві у визначений цим Договором строк. У зв`язку із тим, що між сторонами за цим Договором налагоджуються тісні взаємовигідні ділові відносини, позика, визначена у цьому Договорі, надається позичальникові на безпроцентній основі з метою використання приміщення під склад. На виконання цього договору 4 лютого 2019 року складений відповідний акт прийому-передачі (а.с. 100-101).

20 травня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІЗОПЛАСТ» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗОПЛАСТ» (виконавець) укладено договір на виготовлення продукції з давальницької сировини, предметом якого зазначено, що замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, доручає і зобов`язується прийняти та оплатити, а виконавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується на власний ризик виконувати у відповідності до умов цього договору роботу, визначену у п. 2.1 цього договору. Пунктом 2.1 цього договору встановлено характер робіт, що виконуються підрядчиком, а саме: систематичне виробництво полімерних ізоляторів в асортименті, ковпаків, резини та їх комплектуючих на виробничих площах виконавця з давальницької сировини замовника (а.с. 91-92).

Додатком до договору від 20 травня 2019 року є Специфікація № 10 від 1 серпня 2019 року, якою встановлено найменування товару, термін поставки.

На виконання цього договору була складена видаткова накладна № 44 від 7 серпня 2019 року, акт передачі готової продукції № 42 від 15 серпня, акт надання послуг з переробки № 42 від 15 серпня 2019 року, видаткова накладна № 45 від 7 серпня 2019 року, акт передачі готової продукції № 43 від 15 серпня 2019 року, акт надання послуг з переробки № 43 від 15 серпня 2019 року (а.с. 94-99).

5 серпня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД «ІЗОПЛАСТ» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югсвет» () (покупець) укладено договір поставки № 05/08/19, на умовах якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцеві продукцію, визначену у п. 1.3 цього Договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити продукцію. Пунктом 1.3 договору встановлено, що продукція поставляється партіями. Партією продукції вважається його асортимент, кількість, ціна вказана в одній специфікації. Найменування, одиниці виміру та загальна кількість кожної партії продукції, що поставляється, ціна за одиницю, а також загальна вартість партії продукції, що є предметом поставки за цим договором, її часткове співвідношення (асортимент, номенклатура), визначаються сторонами специфікацією. Підписана Сторонами специфікація є додатком до договору і його невід`ємною частиною (а.с. 79-83).

Сторони погодили перелік продукції, що постачається на умовах укладеної специфікації, яка включає в себе: Ізолятор ШП-10 основне виконання, у кількості 85 шт, ціна без ПДВ за 1 шт - 200,00 грн, на загальну суму без ПДВ - 17 000,00 грн; Ізолятор ШП-20 основне виконання, у кількості 45 шт, ціна без ПДВ за 1 шт - 225,00 грн, на загальну суму без ПДВ 10 125,00 грн разом на загальну суму 27 125,00 грн, загальна сума ПДВ 5 425,00 грн. Загальна сума специфікації складає 32 550,00 грн з урахуванням ПДВ строки поставки та умови оплати передбачені у п.п. 3-4 Специфікації (а.с. 84).

15 серпня 2019 року ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» складена видаткова накладна № 36, яку отримав представник ТОВ «Югсвет» за довіреністю Кизим О.В. (а.с. 85).

На виконання вимог договору товариством надано платіжне доручення № 4680 від 7 серпня 2019 року, в якому зазначено призначення платежу: оплата за товар, згідно рах. № 43 від 30, 07, 19, у т.ч. ПДВ 20% 2 712,50 грн на загальну суму 16 275,00 грн, та платіжне доручення № 4746 від 12 серпня 2019 року, в якому зазначено призначення платежу: оплата за товар згідно рахунку № 43 від 30, 07, 19, у т.ч. ПДВ 20% 2 712,50 грн на загальну суму 16 275,00 грн (а.с. 89-90).

За фактом постачання ізоляторів ТОВ «Югсвет» позивачем складена податкова накладна № 4 від 12 серпня 2019 року на 16 275,00 грн в т.ч. ПДВ 2 712,50 грн, яка була надіслана в електронному вигляді першому відповідачу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 12).

14 серпня 2019 року комісією Головного управління ДФС у Донецькій області, яка приймаї рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації шляхом відкритого голосування, прийнято рішення № 134 про внесення інформації по підприємству ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІЗОПЛАСТ» до Переліку ризикових платників податку (а.с. 152-153).

19 серпня 2019 року підприємством був направлений до першого відповідача для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок корегування № 1 від 19 серпня 2019 року до податковій накладній № 2 від 7 серпня 2019 року в частині корегування номенклатури та обсягів постачання та сум ПДВ (а.с. 10).

20 серпня 2019 року податковим органом позивачу надіслана Квитанція № та квитанція № , в яких вказано що відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН № 4 від 12 серпня 2019 року та Розрахунку корегування № 1 від 19 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена; також зазначено, що ПН/РК відповідають вимогам п.п. 1.6. п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної (а.с. 11, 13).

21 серпня 2019 року позивачем до контролюючого органу в електроній формі засобами електроного зв`язку направлені пояснення та сканкопії документів щодо податкової накладної та розрахунку корегування, реєстрація яких була зупинена, а саме:

платіжне доручення від 12 серпня 2019 року, платіжне доручення від 7 серпня 2019 року, договір на виготовлення продукції з давальницької сировини від 20 травня 2019 року, договір продовження від 20 травня 2019 року, договір продовження від 20 травня 2019 року, договір продовження від 20 травня 2019 року, договір поставки № 05/08/19 від 5 серпня 2019 року, договір поставки № 05/08/19 від 5 серпня 2019 року, договір поставки № 05/08/19 від 5 серпня 2019 року, специфікація до договору від 5 серпня 2019 року, рахунок на оплату від 30 липня 2019 року, видаткова накладна від 15 серпня 2019 року, довіреність, експресс-накладна № 2717 від 15 серпня 2019 року, податкову накладну № 4 від 12 серпня 2019 року, квитанцію № віл 20 серпня 2019 року, розрахунок корегування № 1 від 19 серпня 2019 року, квитанцію № від 20 серпня 2019 року, специфікація від 1 серпня 2019 року, видаткова накладна № 44 від 7 серпня 2019 року, акт надання послуг з переробки № 42 від 15 серпня 20019 року, документ щодо передачі готової продукції № 42 від 15 серпня 2019 року, видаткова накладна № 45 від 7 серпня 2019 року, документ щодо передачі готової продукції № 43 від 15 серпня 2019 року, акт надання послуг з переробки № 43 від 15 серпня 2019 року, письмо № 14 від 21 серпня 2019 року з поясненнями щодо спірних правовідносин (а.с. 17-74 ).

27 серпня 2019 року комісією Головного управління ДФС у Донецькій області шляхом відкритого голосування прийнято рішення № 140 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій первиних документів щодо постачання придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентарізаційні описи), у тому числі рахунки фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (а. с. 75-76).

Будучи не згодним із цим рішенням позивач звернувся до суду із даним позовом.

При прийнятті рішення у даній справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно п. 187.1. ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

У відповідності до п. 201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених п. 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до положень п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Згідно із п. 2 Порядку № 1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п. 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", «Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених п. 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (п. 13 Порядку № 1246).

Пунктом 17 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Як передбачено п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року за № 117, податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Відповідно до п. 6 зазначеного Порядку у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Згідно з п. 7 Порядку у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади (п. 10 Порядку).

Згідно з пп. 1.6 п. 1 листа ДФС України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18, комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та абз. 1 п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 ПК України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та п. 46.2 ст. 46 ПК України наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Судом встановлено, що на виконання умов договору між ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» та ТОВ «Югсвет», сторонами було складено та підписано первинні документи, які повинні бути складені на певному етапі його виконання.

Зазначені первинні документи оформлені у відповідності до вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі Закон № 996-XIV).

На підтвердження правовідносин позивача з ТОВ «ІЗОПЛАСТ» суду надано копії наступних документів: договіру безпроцентної цільової позики № 02/19 від 4 лютого 2019 року (а.с. 100), додатку до договору № 1-акт прийому-передачі від 4 лютого 20019 року (а.с. 101), договіру на виготовлення продукції з давальницької сировини від 20 травня 20019 року (а.с. 91-92), специфікації до договору № 10 від 1 серпня 2019 року (а.с. 93), видаткової накладної № 44 (у переробку) від 7 серпня 2019 року на переробку давальницької сировини (а.с. 94), документа щодо передачі готової продукції постачальником - ТОВ «ІЗОПЛАСТ» покупцю - ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» № 42 від 15 серпня 2019 року на Ізолятор ШП 10 (а.с. 95); акту надання послуг з переробки № 42 від 15 серпня 2019 року, (а.с. 96); видаткової накладної (у переробку) № 45 від 7 серпня 2019 року, документа щодо передачі готової продукції № 43 від 15 серпня 2019 року (а.с. 98); акту надання послуг з переробки № 43 від 15 серпня 2019 року (а.с. 99), платіжних доручень на підтвердження оплати за цим договором від 7 серпня 2019 року № 4680 на загатьну суму 16 275,00 грн та від 12 серпня 2019 року № 4716 на загальну суму 16 275,00 грн; податкових накладних сформованих відповідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України, у тому числі ПН № 4 від 12 серпня 2019 року на суму 16 275,00 грн, у т.ч. ПДВ 2 712,50 грн, та розрахунок корегування № 1 від 19 серпня 2019 року до ПН № 2 від 7 серпня 2019 року в частині корегування номенклатури та обсягів постачання та сум ПДВ.

Проаналізувавши наведене вище суддійшов висновку, що надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарської операції.

Беручи до уваги наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, враховуючи, що такі документи були надані контролюючому органу із відповідними додатковими поясненнями, суд дійшов висновку, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної № 4 від 12 серпня 2019 року та розрахунку корегування № 1 від 19 серпня 2019 року до податкової накладної № 2 від 7 серпня 2019 року.

Суд звертає увагу, що дія по зупиненню реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН, відмова в її реєстрації не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Крім цього суд зазначає наступне.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень, - це документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29 березня 2017 року (далі - Постанова № 190) встановлено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Абзацом 2 Постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п. 201.16 ст. 201 Кодексу;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до пп. "в" пп. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 Кодексу ;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Виходячи зі змісту рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної, розрахунку корегування суд встановив, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційний опис), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні. Тобто, без підкреслення тих документів, які не були надані ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» як того вимагає чинне законодавство.

Суд вважає, що рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Таким чином, рішення податкового органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Така позиція суду узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 жовтня 2018 року у справі № 822/1817/18 та постанові від 4 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності та враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що рішення комісії № 1261765/42790780 від 27 серпня 2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12 серпня 2019 року та рішення комісії № 1261766/42790780 від 27 серпня 2019 року про відмову в реєстрації розрахунка корегування №1 до податкової накладної податкової накладної № 2 від 7серпня 2019 року, поданої ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки винесене відповідачем не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Щодо позовних вимог, в частині зобов`язання другого відповідача зареєструвати податкову накладну № 4 від 12 серпня 2019 року та розрахунок корегування № 1 від 19 серпня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Таким центральним органом, є Державна податкова служба України.

Згідно п. 201.16. ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 28 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- протягом п`яти робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить менше 30 млн. гривень;

- протягом семи робочих днів не прийнято та/або не зареєстровано в окремому Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданих податкової накладної/розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 30 млн. гривень включно.

Відповідно до п.п. 19-20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, здійснення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, реєстрацію якої попередньо було зупинено, віднесено до повноважень ДПС України.

Крім цього, суд вважає за необхідне заначити, що в даному випадку вбачається порушення принципів належного урядування та правової визначеності щодо спірних правовідносин.

Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (ToscutaandOthers v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

У п. 109 рішення від 13 грудня 2001 року у справі «Церква Бесарабської Митрополії та інші проти Молдови» (скарга № 45701/99), ЄСПЛ зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13січня 2011 року (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява N 28924/04) констатував (п. 50), що процесуальні гарантії, викладені у ст. 6 Конвенції (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прийнятою Радою Європи 4 листопада 1950 року, ратифікованою Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року) забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів. Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 цієї Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені.

При вирішенні даного спору суд вважає, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну та розрахунок корегування ТОВ «ТД «ІЗОПЛАСТ» датою їх фактичного надходження буде належним способом захисту порушеного права позивача та дотриманням судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача і в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з платіжного доручення № 76 від 16 вересня 2019 року позивачем при поданні до суду адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (а.с. 3).

Беручи до уваги висновок суду щодо неправомірності рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12 серпня 2019 року та розрахунку корегування № 1 від 19 серпня 2019 року до податкової накладної № 2 від 7 серпня 2019 першого відповідача, враховуючи, що позовні вимоги позивача до другого відповідача є похідними від позовних вимог до першого відповідача, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання даного позову за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 12, 72-77, 94, 139, 192-193, 242-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІЗОПЛАСТ» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС України в Донецькій області від 27 серпня 2019 року № 1261765/42790780 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 12 серпня 2019 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС України в Донецькій області від 27 серпня 2019 року № 1261766/42790780 про відмову в реєстрації розрахунку корегування № 1 від 19 серпня 2019 року.

Зобов`язати ДПС України (, юридична адреса: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 12 серпня 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІЗОПЛАСТ».

Зобов`язати ДПС України (, юридична адреса: 04053, м.Київ, Львівська площа, буд. 8) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок корегування № 1 від 19 серпня 2019 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІЗОПЛАСТ».

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (, юридична адреса: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ІЗОПЛАСТ» (, місцезнаходження: 84100, Донецька область, Новосодівська площадка, буд. 1) витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп.

Рішення суду прийняте у нарадчій кімнаті, його вступна та резолютивна частини проголошені в судовому засіданні в присутності представників сторін.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 20 грудня 2019 року.

Суддя Н.П. Волгіна