Справа № 480/5291/19
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 р. Справа № 480/5291/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/5291/19
за позовом ОСОБА_1
до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича, Головного територіального управління юстиції у Сумській області
про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича, в якому просить:
- зобов`язати відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 818/1827/18 виданим 12.02.2019 Сумським окружним адміністративним судом;
- керуючись ст. 129-1 Конституції України взяти під контроль виконання судового рішення по справі № 818/1827/18.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 відкрито провадження у справі, залучено Головне територіальне управління юстиції у Сумській області до участі у справі у якості співвідповідача, призначено справу до розгляду у судовому засіданні з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 КАС України.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області перебуває виконавче провадження № 58376516 з примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1827/18. 13.12.2019 позивач дізнався, що з Пенсійного фонду прийшла чергова відповідь про виконання судового рішення по справі № 818/1827/18. З «Автоматизованої системи виконавчого провадження» позивач дізнався, що виконавче провадження закінчено ще 12.12.2019 по п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку з фактичним виконанням боржником рішення суду.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.
Старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колос Роман Володимирович та представник Головного територіального управління юстиції у Сумській області у судове засідання не прибули.
Відповідач зазначив, що всі дії вчинені державним виконавцем передбачені приписами Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень. Просив розглядати справу без участі його представника.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області перебувало виконавче провадження № 58376516 з примусового виконання виконавчого листа № 818/1827/18 виданого 12.02.2019 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з його заявою від 06.02.2018 № 97/Б.
14.02.2019 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58376516, пунктом 2 вказаної якої передбачено обов`язок боржника виконати рішення суду протягом 10-ти робочих днів (а.с. 34-35).
Згідно повідомлення Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про виконання рішення суду встановлено, що ОСОБА_1 з 06.02.2018 перераховано пенсію за віком відповідно до п. 3 ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та відповідно до частини другої ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Обчислення пенсії за двоскладовою формулою передбачає визначення пенсії за віком за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» (складова), заробітна плата може обчислюватися за 24 останні місяці роботи або трудової діяльності та за період починаючи з 01.07.2003 по 31.12.2003. Розмір цієї частини пенсії, обчислений відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» не може перевищувати трьох мінімальних пенсій за винятком мінімальних пенсій визначених цим Законом (150,00 грн. станом на 01.07.2003), з підвищенням на 12% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2004 № 308 (168,00 грн. станом на 01.01.2004). Пенсія по другій складовій обчислюється відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із заробітної плати за період з починаючи з 01.01.2004 та з урахуванням страхового стажу набутого також з 01.01.2004. Перша складова:
- розраховується заробітна плата відповідно до статті 65 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за 60 календарних днів роботи протягом трудової діяльності (в випадку ОСОБА_1 з 01.07.1988 по 30.06.1993 та за період з 01.07.2003 по 31.12.2003 і становитиме 447,35 грн.
- максимальний розмір пенсії до 01.01.2004 не може перевищувати 168,00 грн. при неповному стажі. Розмір пенсії ОСОБА_1 складає 118,72 грн.
- доплата до прожиткового мінімуму при неповному стажі встановленого для осіб, які втратили працездатність 1452,00 грн. становить 788,94 грн.;
- додаткова пенсія потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 2 кат. 170,82 грн.;
- 292,95 грн. - державна адресна допомога відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 № 265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян».
Таким чином, загальний розмір пенсії за віком станом на 06.02.2018 становитиме 118,72 грн. + 1,57 грн. + 788,94 грн. + 292,95 грн. = 1373,00 грн.
Враховуючи викладене, якщо перерахувати пенсію за двоскладовою формулою, її розмір становитиме з 06.02.2018 1373,00 грн., з 01.07.2018 - 1435,00 грн., з 01.12.2018 - 1497,00 грн. (а.с. 39-40).
12.03.2019 до відділу надійшла заява стягувача її якій зазначено, що рішення суду не виконано. При перерахунку пенсії не враховано середньомісячний заробіток за період роботи на ЧАЕС згідно ст. 57 Закону № 796 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (а.с. 44).
03.05.2019 державним виконавцем, у зв`язку з невиконанням рішення суду, на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про накладення штрафу, копії якої направлено сторонам для відома та виконання, а також роз`яснено порядок та строки її оскарження.
04.07.2019 державним виконавцем, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що рішення суду виконано в повному обсязі (а.с. 84-85).
09.08.2019 постановою заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литвиненка О.О. про результати перевірки виконавчого провадження проведено перевірку виконавчого провадження АСВП № 58376516 з примусового виконання виконавчого листа № 818/1827/18 виданого 12.02.2019 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з його заявою від 06.02.2018 № 97/Б.
За результатами проведеної перевірки, скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Р.В. про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2019 ВП № 58376516 (а.с. 97-100).
09.08.2019 державним виконавцем, на підставі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відновлення виконавчого провадження № 58376516 (а.с. 106-107).
12.08.2019 державним виконавцем, на підставі ст.ст. 8,18 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних, якою змінено боржника з Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (а.с. 109-110).
03.09.2019 державним виконавцем на адресу Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області направлено вимогу щодо надання інформації про виконання рішення суду (а.с. 111-113).
07.10.2019 державним виконавцем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області направлено вимогу щодо виконання рішення суду з урахуванням вимог ОСОБА_1 , викладених у його заяві від 01.10.2019 (а.с. 117-121).
11.11.2019 до відділу надійшла заява ОСОБА_1 про його незгоду з виконанням боржником рішення суду (а.с. 131-132).
13.11.2019 державним виконавцем на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області направлено вимогу щодо виконання судового рішення (а.с. 138-140).
12.12.2019 державним виконавцем, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 147).
Надаючи оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі по тексту - Закон № 1404-VIII).
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Частиною першою статті 26 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема за виконавчими листами, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
За змістом частини першої статті 13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2, ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Отже, законодавством не передбачено повноважень державного виконавця здійснювати заходи примусового виконання судового рішення в інший спосіб, ніж визначений безпосередньо самим судовим рішенням та Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню, у тому числі, у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Правовий аналіз наведеної норми свідчить про те, що постанова про закінчення виконавчого провадження приймається за умови повного та безумовного виконання виконавчого документа.
Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі № 818/1827/18 зобов`язано Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з його заявою від 06.02.2018 № 97/Б.
Як вбачається із заяви ОСОБА_1 від 06.02.2018 № 97/Б позивач просив визначити розмір пенсії відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а середньомісячний заробіток - згідно зі ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період роботи та територіях радіоактивного забруднення під час ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а саме: за фактично відпрацьовані 30 календарних днів з 04.05.1987 (а.с. 58).
У мотивувальній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі № 818/1827/18 зазначено: "Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про те, що при обчисленні пенсії позивач має право на визначення середньомісячного заробітку за період роботи на території радіоактивного забруднення за будь-які фактично відпрацьовані 30 календарних днів роботи, як встановлено ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Отже, за виконавчим листом у справі № 818/1827/18 боржник зобов`язаний вчинити певні дії, виконання яких згідно зі ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" має бути перевірене виконавцем у відповідний строк.
Судом встановлено, що в якості підстави для прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем зазначено п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).
Зі змісту постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що згідно відповідей ГУПФУ в Сумській області встановлено, що ОСОБА_1 проведений перерахунок пенсії з 06.02.2018 згідно з його заявою від 06.02.2018 № 97/Б відповідно до ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та відповідно до частини другої ст. 27 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 147-148).
Водночас, як вбачається із протоколу призначення пенсії, 05.12.2019 ГУПФУ в Сумській області прийнято рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі рішення суду від 20.07.2018 у справі № 818/1827/18, при цьому для перерахунку використано середньомісячний заробіток, обрахований за 12 місяців роботи, а не за 30 календарних днів роботи, як встановлено рішенням суду (а.с. 10-11).
Тобто, повного та безумовного виконання рішення суду не відбулося.
Дослідивши матеріали виконавчого провадження та подані до матеріалів справи сторонами докази, враховуючи обставини справи та предмет спірних відносин, судом встановлено відсутність фактичного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2018 у справі № 818/1827/18 в частині перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з його заявою від 06.02.2018 № 97/Б , а відтак і відсутність підстав для закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним фактичним виконанням судового рішення.
Частиною 1 статті 63 Закону № 1404-VIII встановлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
За змістом частин 2, 3 статті 63 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Отже, аналіз наведених правових норм та обставин справи дають підстави для висновку, що у державного виконавця відсутній альтернативний варіант для досягнення фактичного виконання рішення суду, згідно якого боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії, ніж той, що вказаний у виконавчому документі. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення, на державного виконавця покладається обов`язок вчинення відповідних заходів, примусового виконання рішення, передбачених Законом № 1404-VIII.
Між тим, у даному випадку державним виконавцем не здійснено необхідних заходів для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і Законом № 1404-VIII.
Таким чином, оскільки на час винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.12.2019 судове рішення не було повністю виконано, у державного виконавця були відсутні правові підстави для закінчення виконавчого провадження згідно із ч. 1 п. 9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2, ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Формальний підхід до виконання судового рішення, як-то ведення переписки між державними органами та/або іншими юридичними та/або фізичними особами, яка не забезпечує реальне виконання рішення суду, не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для його повного та фактичного виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку державним виконавцем не було проведено перевірки фактичного виконання судового рішення та не було вжито всіх можливих заходів для повного виконання рішення згідно з вимогами Закону України "Про виконавче провадження".
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та зумовлене ними нормативно-правове обґрунтування спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця від 12.12.2019 про закінчення виконавчого провадження ВП № 58376516 прийнята державним виконавцем необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для її прийняття, не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно із частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.
Вихід за межі позовних вимог можливий у справах за позовами до суб`єктів владних повноважень, при цьому вихід за межі позовних вимог повинен бути пов`язаний із захистом саме тих прав, щодо яких подана позовна вимога.
Враховуючи викладене, для повного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича від 12.12.2019 про закінчення виконавчого провадження № 58376516 з примусового виконання виконавчого листа № 818/1827/18 виданого 12.02.2019 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з його заявою від 06.02.2018 № 97/Б.
Щодо позовних вимог про зобовязання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича відновити виконавче провадження № 58376516 з виконання виконавчого листа № 818/1827/18 суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
Таким чином, скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження є підставою для поновлення виконавчого провадження шляхом винесення державним виконавцем постанови про відновлення виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.
Відтак, позовна вимога позивача про зобов`язання відповідача відновити виконавче провадження не підлягає задоволенню, оскільки виконавче провадження № 58376516 підлягає відновленню за постановою виконавця лише не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення, тобто ця вимога є передчасною.
Що стосується клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі № 818/1827/18, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Норми частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України кореспондують з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.
Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття рішення у справі.
Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - шляхом встановлення нового строку для подання звіту та накладення штрафу.
Таким чином, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт.
Враховуючи викладене, під час розгляду даної справи суд позбавлений можливості вирішувати питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у іншій справі.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича, Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Колоса Романа Володимировича від 12.12.2019 про закінчення виконавчого провадження № 58376516 з примусового виконання виконавчого листа № 818/1827/18 виданого 12.02.2019 Сумським окружним адміністративним судом про зобов`язання Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії згідно з його заявою від 06.02.2018 № 97/Б.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Д. Кравченко