Справа № 1570/1114/2012
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/1114/2012
У Х В А Л А
27 грудня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі №1570/1114/2012, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління пенсійного фонду в Приморському районі м. Одеси до закритого акціонерного товариства Одеське спеціалізоване підприємство №514 Промвентиляція про стягнення заборгованості у розмірі 2445,18 грн.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року позов задоволено, рішення набрало законної сили та по справі виданий виконавчий лист.
Вказану заяву представник обґрунтовує тим, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України відбулася реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в підтвердження чого заявником надано до суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з відомостями про припинення відповідного управління з сайту Міністерства юстиції України та витяг з ЄДР з відомостями про головне управління.
Представники сторін до судового засідання 26.09.2019 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки до суду не повідомили.
Від представника Центрального об`єднаного Управління пенсійного фонду України в м.Одесі надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника управління.
Відповідно до п.12 ч. 1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Згідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Розглянувши вказану заяву суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суд зазначає, що 11.07.2012 року на адресу суду надійшов супровідний лист з додатками від Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно до якого відділом ДВС надано постанову про закінчення виконавчого провадження від 21.06.2012 року в зв`язку зі сплатою боргу на користь стягувача.
Таким чином, враховучи те, що виконавчий лист по справі №1570/1114/2012 виконаний, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для заміни стягувача у виконавчому проваджені по справі №1570/1114/2012.
Керуючись ст. ст. 205, 248, 256, 295, 297, 379, КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому проваджені по справі №1570/1114/2012.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бутенко А.В.