Справа № 340/1111/19
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1111/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання позивача про накладення штрафу за неподання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 р. до суду, у порядку ст.382 КАС, надійшло клопотання позивача, згідно якого просить:

- накласти на в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як керівника суб`єкта владних повноважень, штраф у розмірі 42040 грн., за невиконання судового рішення у справі;

- стягнення штрафу здійснити відповідно до ч.3 ст.382 КАС України шляхом стягнення половини суми штрафу на користь позивача, іншу половину - до Державного бюджету України;

- встановити відповідачу новий строк подачі звіту про виконання судового рішення (а.с.114-118).

Клопотання обґрунтоване тим, що станом на 20.12.2019 р. відповідачем не виконано рішення суду від 15.07.2019 р..

Ухвалою від 23.12.2019 р. клопотання про здійснення судового контролю призначено до розгляду у судовому засіданні 26.12.2019 р. (а.с.120).

Представник позивача 26.12.2019 р. подав заяву про вирішення вказаного питання без їх участі (а.с. 125-127).

Представник відповідача не заперечував (а.с.128).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розгляд клопотання проведено в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання щодо судового контролю за виконанням рішення суд зазначає таке.

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просив суд визнати протиправною відмову та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. позов задоволено частково та зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення фермерського господарства, в розмірі земельної частки (паю), за рахунок земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, площею 50 га, розташованої на території Кіровоградської області, Новомиргородського району, Канізької сільської ради з урахуванням висновків суду, та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Також, суд зобов`язав відповідача подати звіт про виконання рішення суду у строк один місяць з дня набрання ним чинності (а.с.53-56).

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. набрало законної сили 05.11.2019 р. на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 р. (а.с.93-95).

Таку постанову направлено сторонам у справі 11.11.2019 р. (а.с.96).

Як вбачається з поданої суду представником відповідача копії супровідного листа від 11.11.2019 р. № 340/1111/19 (852/10072/19), постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 05.11.2019 р. надійшла до Управління 26.11.2019 р. за вх.№9-1877/4/65-19 (а.с.130).

17.12.2019 р. за вх.№20794 до суду від відповідача надійшов звіт від 13.12.2019 р. вих.№9-11-0.61-11799/2-19 про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. по справі № 340/1111/19. До звіту додано копію Наказу від 12.12.2019 № 11-9117/14-19-СГ "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою", яким на виконання рішення у справі №340/1111/19 було надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки с/г призначення державної власності. що перебуває у користуванні, у розмірі земельної частки (паю), розташованої на території Канізької сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, орієнтовний розмір земельної ділянки 5,8 га. в т.ч. 5,8 га - рілля, із цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства (а.с.107-112).

У відповідності до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).

Відтак, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду.

Натомість, поданий представником відповідача 17.12.2019 р. звіт свідчить про фактичне виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 р. у справі щодо повторного розгляду заяви позивача та прийняття відповідного рішення, з урахуванням висновків суду.

Відтак, керуючись ст.ст.241-243, 256, 293-295, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні клопотання позивача в порядку ст.382 КАС України відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15- денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько