Справа № 616/943/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 р.Справа № 616/943/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Чалого І.С.,

суддів: Рєзнікової С.С. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департамента патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.10.2019, головуючий суддя І інстанції: Риков М.І., вул. Леніна, 9, смт. Великий Бурлук Харківської області, повний текст складено 29.10.19 по справі № 616/943/18 з позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Недбайла Антон Юрійович , Департамента патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Великобурлуцького районного суду Харківської області з адміністративним позовом до інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайла А.Ю. в якому просить суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати дії відповідача щодо винесення постанови серії ВР № 190032 від 02.09.2018 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконними; визнати протиправною та скасувати постанову від 02.09.2018 серії ВР № 190032 щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 02.08.2019 залучено до участі у справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.10.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову інспектора роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенанта поліції Недбайла Антона Юрійовича серії ВР № 190032 від 02.09.2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав, що оскільки фактична маса вантажу встановлена за наявними у позивача документами, інспектор патрульної поліції діяв в межах та на підставі чинного законодавства.

Відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у справах, визначених, зокрема ст. 286 КАС України, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду. Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Позивач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи за номером телефону, вказаному у позовній заяві. Відповідачі повідомлялися шляхом направлення тексту повістки та копії апеляційної скарги на офіційну електронну адресу.

В апеляційній скарзі апелянт просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Апеляційна скарга розглядається у судовому засіданні згідно приписів ст. 229 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 02 вересня 2018 року інспектором роти № 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Недбайло А.Ю. було винесено постанову серії ВР № 1900302 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 510 грн.

Відповідно постанови, серія ВР № 1900302 від 02 вересня 2018 року, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLVO FM13.400, номерний знак АХ 64-87 ЕТ з напівпричепом НОМЕР_1 НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 02 вересня 2018 року на автомобільній дорозі М - 22 "Полтава - Олександрія", порушив правила перевезення великогабаритних вантажів, а саме: керував транспортним засобом загальною масою, яка становила 52 487 кг без узгодження з органами Національної поліції, чим порушив п.22.5. ПДР України (а.с. 9).

Позивач, не погоджуюсь з вищевказаною постановою, складеною відносно нього 02 вересня 2018 року звернувся із заявою до начальника УПП в Полтавській області про скасування постанови (а.с.11).

Відповідно до рішення щодо залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення від 26 вересня 2018 року вирішено, постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 190032 від 02.09.2018, винесену інспектором роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Недбайло А.Ю. залишити без змін (а.с.13).

Не погоджуючись з рішенням щодо залишення постанови без зміни, а скарги без задоволення від 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до начальника УПП в Полтавській області із заявою про скасування постанови в якій повторно просив уважно вивчити надану ТТН № 157884 від 02.09.2018, де вказано, що маса брутто (загальна маса автомобільного засобу товаром) 39 700 кг, тара (маса автомобільного засобу без товару) 16 640 кг, нетто (маса товару, який перевозиться) 23 060 кг (а.с.14).

На зазначену заяву позивачем від заступника начальника УПП в Полтавській області за № с-1049/41/26/03-2018 від 22.10.2018 отримано відповідь, в якій зазначено, що у разі не згоди із прийнятим рішенням, згідно чинного законодавства, він має право оскаржити дії працівників УПП в Полтавській області в судовому порядку (а.с.15).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що інспектором було помилково проведено розрахунок маси транспортного засобу, а тому оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями, надалі - Правила дорожнього руху).

Згідно п.1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Єдині вимоги до проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, викладені в Правилах проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів з вантажем або без нього автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі по тексту - Правила № 30).

У відповідності до п.2 Правил № 30 транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великогабаритним, якщо його габарити перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Статтею 132-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

З системного аналізу вказаних вище норм права вбачається, що у випадку перевищення навантаження фактичної маси транспортного засобу понад 40 т та відсутності на це відповідного дозволу, водій такого транспортного засобу підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

У вказаній справі спірні правовідносини виникли з приводу правильності обчислення інспектором роти № 3 батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Недбайла А. Ю. фактичної маси транспортного засобу, яким керував позивач, з урахуванням наданої товарно-транспортної накладної.

Як вбачається з товарно-транспортну накладну, яка міститься в матеріалах справи, № 157884 від 02 вересня 2018 року, автомобілем VOLVO FM13.400, номерний знак АХ 64-87 ЕТ з напівпричепом НОМЕР_1 НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , здійснювалося перевезення вантажу - 23 060 тонн соняшника насипом, маса брутто становила 39 700 тонн. Пункт навантаження товару: с. Лучки, Кобеляцький район, Полтавська область, пункт розвантаження: смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградська область (а.с.10).

Відповідно Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року № 128/2568 (далі - Правил): "п.6 Правил визначення маси вантажів: пп.6.6. Масу насипних і навалочних вантажів, а також харчових наливних вантажів, які перевозять в автомобілях-цистернах, визначають, головним чином, автомобільними вагами; пп.6.7. Перед навантаженням хлібних вантажів, харчових наливних вантажів, картоплі та овочів перевіряється маса тари автомобіля; пп.6.8. Перед зважуванням автомобілів автомобільними вагами треба перевірити зазори між обв`язувальною рамою і платформою вагів; перевірити показання вагів без навантаження і за потреби відрегулювати їх. Слід оглянути автомобілі, які підлягають зважуванню, та прослідкувати за тим, щоб всі люди вийшли з кабіни та кузова".

Згідно пп.11.1 вказаних Правил основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Відповідно п.19.1.1. Правил зерно перевозять тарним або безтарним способом рухомим складом з бортовими, самоскидними та спеціальними кузовами; п.19.1.8. Правил - з метою встановлення маси зерна приймальні пункти та сільгоспвиробники повинні за кожною їздкою виконувати зважування рухомого складу з вантажем та без вантажу.

При дослідженні вказаної товарно-транспортної накладної ТТН № 157884 від 02.09.2018 року судом першої інстанції правильно встановлено, що ТТН заповнена відповідно до вказаних вище Правил, при цьому правильно враховано те що соняшник перевозився "насипом", тобто без тари, перевезення здійснювалося рухомим транспортним засобом, маса вантажу та загальна маса транспортного засобу разом з вантажем встановлена відповідно до вказаних Правил.

Зокрема, в товарно-транспортній накладній № 157884 від 02 вересня 2018 року, в колонці "брутто" вказана маса 39 700 кг, тобто це загальна маса транспортного засобу разом з вантажем.

В колонці "тара" вказана маса - 16 640 кг., тобто це маса транспортного засобу. В колонці "нетто" вказана маса - 23 060 кг., тобто це маса вантажу. Отже, фактична повна маса транспортного засобу не перевищувала фактично допустиму масу 40 тонн (загальна маса транспортного засобу з вантажем 39 700 кг.).

Водночас в постанові серії ВР № 190032 від 02.09.2018 зазначено, що загальна маса транспортного засобу з навантаженням становить 52 487 кг.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що інспектором було помилково проведено розрахунок маси транспортного засобу разом з вантажем та не враховано, що перевезення соняшника здійснюється насипом, що в даному випадку взагалі унеможливлює пакування товару та зважування соняшника окремо від автомобіля.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб`єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Водночас відповідачами не надано ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції належних та достатніх доказів, які б у своєму взаєзв`язку свідчили про правомірність прийнятої відповідачем постанови та підтверджували правильність обчислення вантажу інспектором.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши справу, дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції Національної поліції України в особі батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 29.10.2019 по справі № 616/943/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.С. Чалий
Судді С.С. Рєзнікова Я.В. П`янова
Повний текст постанови складено 27.12.2019.