Справа № 480/2878/19
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 р.Справа № 480/2878/19
Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Сіренко О.І.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі № 480/2878/19

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"

до Приватного виконавця виконавчого органу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича

про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про роз`яснення судового рішення від 06.08.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до Приватного виконавця виконавчого органу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про визнання протиправною та скасування постанови, зняття арешту.

Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подано до Сумського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 12.11.2019 року Сумським окружним адміністративним судом було проголошено ухвалу, повний текст якої було складено 18.11.2019 року (а.с. 93-94). Копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 22.11.2019 року. 09.12.2019 року Акціонерним товариством "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" подано апеляційну скаргу, що підтверджується штампом на конверті в якому була направлена апеяляційна скарга.

Оскільки апеляційна скарга подана у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваної ухвали, заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому, надане заявником клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі № 480/2878/19 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2019 року по справі № 480/2878/19 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.І. Сіренко
Судді(підпис) (підпис)З.О. Кононенко В.А. Калиновський