Справа № 160/13511/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 січня 2020 року Справа № 160/13511/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" (49022, м. Дніпро, вул. Океанська, буд.3, ) до головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) "ВКФ Базис" (49022, м. Дніпро, вул. Океанська, буд.3, ) подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву до головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ) , у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «Р», яким ТзОВ «ВКФ Базис» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 830 888,12 грн., у тому числі - за податковими зобов`язаннями у сумі 664 710,49 грн., за штрафними санкціями - 166 177,30 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № форми «Р», яким ТзОВ «ВКФ Базис» зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 8385 грн. та нарахований штраф у розмірі 2096,25 грн.

- судові витрати у справі віднести на відповідача.

Справа розподілена до розгляду одноособово судді Ніколайчук С.В. згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019р., передана судді 02.01.2020р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Статтею 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи категорію справи, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд зробив висновок про наявність підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 19, 160, 161, 171, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Базис" (49022, м. Дніпро, вул. Океанська, буд.3, ) до головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження суддею Ніколайчук С.В. одноособово.

Підготовче засідання призначити на 23 січня 2020 року о 13:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4 зала судових засідань 9 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук
Згідно з оригіналом Суддя С.В.Ніколайчук