Справа № 1.380.2019.007045
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2019-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №1.380.2019.007045
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 грудня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення безпідставно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як слідує з матеріалів позовної заяви така підписана Тисячною Ю.О., як представником за довіреністю.

На підтвердження повноважень представника позивача Тисячної Ю.О до позовної заяви додано оригінал довіреності.

Згідно вказаної довіреності Момот Олександр Петрович уповноважує Тисячну Юлію Олександрівну управляти належною йому квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 номер АДРЕСА_2 . Для цього надає їй право представляти його інтереси в органах нотаріату, бюро технічної інвентаризації, житлово-експлуатаційних конторах, комунальних організаціях, в тому числі:

- в ЖЕК, ОСББ (їх органах), в енергопостачальних, теплопостачальних, газопостачальних та водопостачальних організаціях, а також в організаціях, що забезпечують водовідведення, вивезення побутових відходів, утримання внутрішньобудинкових систем, ліфтів та прибудинкових територій - з приводу: оформлення необхідних реєстраційних, облікових та розрахункових документів на моє ім`я; здійснення поточного ремонту, реєстрації та усунення наслідків можливих аварій чи пошкоджень вказаної квартири та її елементів; оплати наданих послуг наведених вище організацій;

- в паспортних установах органів внутрішніх справ, установах Державної міграційної служби, реєстраційних відділах органів місцевого самоврядування, у Центрах надання адміністративних послух - з приводу реєстрації місця проживання і зняття з реєстрації - себе особисто та інших осіб - на необмежений термін;

- в організаціях, що надають комунальні послуги;

- в центрах надання адміністративних послуг;

- або в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, в тому числі з приводу призначення субсидії, подавати від мого імені заяви та отримувати необхідні довідки і документи (в тому числі стосовно складу сім`ї), витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, в отриманні підписуватись за мене на усіх необхідних документах, в тому числі договорах, сплачувати необхідні платежі, а також виконувати всі інші дії в межах та в обсязі, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень.

Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.

Так, відповідно до пункту першого частини першої цієї статті повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Абзацом першим частини другої статті 59 КАС України визначено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю, скасування довіреності та відмови представника від наданих йому повноважень визначаються Цивільним кодексом України.

Відповідно до частини першої статті 237 Цивільного кодексу України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Згідно із частиною першою статті 244 Цивільного кодексу України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Частиною третьою статті 244 Цивільного кодексу України передбачено, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Ретельно дослідивши у контексті вищезазначених правових норм, наявну в матеріалах справи довіреність, видану Момотом Олександром Петровичем суд встановив, що такою не передбачено повноважень ОСОБА_2 на ведення від імені позивача справи в суді, а відтак і здійснення його процесуальних прав та обов`язків, а лише уповноважено управляти належною йому квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 номер АДРЕСА_2 , для чого Тисячній Юлії Олександрівні надано право представляти інтереси ОСОБА_1 в органах нотаріату, бюро технічної інвентаризації, житлово-експлуатаційних конторах, комунальних організаціях, тощо.

Враховуючи зазначене, з наведеного слідує, що вказаний адміністративний позов підписано особою, яка не має права її підписувати.

За наведених обставин, зважаючи на факт підписання позовної заяви особою, яка не має права її підписувати, суддя дійшов висновку, що даний позов слід повернути позивачеві на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, сформульовану в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (п. 31), де зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суддя також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у п. 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Повернення позовної заяви з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до суду з такою заявою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд учасником справи особисто або через представника.

Також, суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем відповідно до квитанції № 95015 від 24 грудня 2019 року судовий збір у розмірі 768,40 грн. належить повернути.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про повернення безпідставно сплачених коштів повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений відповідно до квитанції № 95015 від 24 грудня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складно 29.12.2019 року.

Суддя Клименко О.М.