Справа № 640/21726/18
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Губської Л.В., суддів: Бабенка К.А., Бараненка І.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Сахмана Петра Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Славутський солодовий завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду містка Києва від 12 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.

На вказану ухвалу до суду надійшла апеляційна скарга представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Сахмана Петра Володимировича.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою ст. 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч. 8 ст. 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

При цьому, суду має бути наданий оригінал такого документа або його копія, що засвідчена суддею або у визначеному законом порядку, з підтвердженням повноважень особи, яка засвідчила копію.

Аналогічний правовий висновок наведено в ухвалі Верхового Суду від 18.07.2018 у справі № 359/6340/15-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковим для колегії суддів при вирішення питання щодо прийняття даної апеляційної скарги до розгляду.

До апеляційної скарги надано копію довіреності, згідно якою головного державного інспектора юридичного відділу Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Сахмана Петра Володимировича уповноважено на представництво інтересів апелянта, однак дана копія не засвідчена у встановленому порядку, а є лише ксерокопією.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ названих Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

До апеляційної скарги не надано та в матеріалах справи не міститься жодного документа на підтвердження повноважень особи, чий підпис міститься на копії довіреності.

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційної скарги, оскільки не засвідчена у визначеному законом порядку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 24.04.2018 в справі № 754/12087/17 та від 07.05.2018 в справі № 459/2302/17.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В силу положень ст. 57, 59 КАС України, обов`язок підтвердження власних повноважень покладено на таку особу.

Отже, у колегії суддів відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної апеляційної скарги, у зв`язку з чим така підлягає поверненню.

Керуючись ст. 169, 255, 298 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби Сахмана Петра Володимировича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2019 року у справі за позовом Приватне акціонерне товариство «Славутський солодовий завод» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В.Губська

Судді К.А. Бабенко

І.І. Бараненко