Справа № 460/3157/19
Суддя: Дудар О.М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2019 року м. Рівне №460/3157/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2019 №56593491.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протиправно закінчено виконавче провадження, оскільки фактичного виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду про перерахунок та виплату пенсії органом пенсійного фонду здійснено не було.

В оскаржуваній постанові державним виконавцем не зазначено, які саме докази надано органом пенсійного фонду на підтвердження виконання судового рішення, а тому неможливо перевірити правильність здійснення ним перерахунку пенсії.

Постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята передчасно та безпідставно.

Ухвалою суду від 11.11.2019 позовна заява залишалася без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунула, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 26.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги заперечуються повністю.

В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що державний виконавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства, з повним з`ясуванням усіх обставин справи.

Боржником було надано достатньо інформації щодо фактичного виконання рішення суду, а тому у державного виконавця не було підстав застосовувати інші заходи примусового виконання рішень.

Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою суду від 05.12.2019 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду, залучено до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі третя особа) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 12.12.2019 відкладено розгляд справи у зв`язку з неприбуттям в судове засідання третьої особи та відсутністю доказів належного вручення повістки про виклик до суду.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення були повідомленні належним чином у порядку, визначеному статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В позовній заяві позивачем було заявлене клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Від відповідача та третьої особи надійшли клопотання про розгляд справи без участі представників.

У вказаному клопотанні представником третьої особи зазначено про те, що рішення суду виконано у повному обсязі, в межах чинного законодавства.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.229, ч.3 ст.268 КАС України, суд розглянув справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

13.06.2018 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відкрито виконавче провадження №56593491 з виконання виконавчого листа №817/290/18, виданого 22.05.2018 Рівненським окружним адміністративним судом про зобов`язання Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.01.2018 (а.а.с.34-35).

Сарненським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області (боржником у виконавчому провадженні) надіслано у відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області клопотання від 19.06.2018 №957/04-29 про закінчення виконавчого провадження без сплати виконавчого збору (а.а.с.36-37), за змістом якого згідно з розпорядженням від 16.05.2018 №145922 ОСОБА_1 здійснено нарахування пенсії за період з 01.01.2018 на підставі рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №817/290/18.

У клопотанні зазначено про те, що оскільки рішення суду постановлене після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" від 03.10.2017 №2148-VIII, то перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснений відповідно до змін, які були внесені вказаним Законом до п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: на умовах ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Розмір пенсії ОСОБА_1 після перерахунку зменшився, а тому її виплата здійснюється у раніше визначеному розмірі, що передбачено абз.2 п.2 розд.II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсії" від 03.10.2017 № 2148-VIII.

30.09.2019 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №56593491 (а.а.с.40-41).

Вважаючи спірну постанову протиправною, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими для виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановленні Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ст.1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону №1404-VIII, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За правилами ч.ч.1, 2 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені статтею 63 Закону №1404-VIII.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Зі спірної постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2019 вбачається, що підставою для її винесення стало повідомлення, викладене в листі від 19.06.2018 №957/04-29, про виконання рішення суду згідно з розпорядженням від 16.05.2018 №145922.

Ця обставина спростовує твердження позивача про те, що спірна постанова не містить посилань на докази виконання боржником рішення суду.

Крім того, згідно з виконавчим листом, примусове виконання якого здійснювалося в межах виконавчого провадження №56593491, боржника було зобов`язано здійснити позивачу, починаючи з 01.01.2018, перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

За змістом ч.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII, право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4, за умови стажу роботи не менш як: чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад встановлений цим пунктом стаж, але не вище 75 процентів заробітку, а громадянам, які відпрацювали за списком № 1, чоловіки - 10 років і більше, жінки - 7 років 6 місяців і більше - не вище 85 процентів заробітку, у разі призначення пенсії на умовах частини другої статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Долученою до клопотання від 19.06.2018 №957/04-29 копією розпорядження від 16.05.2018 №145922 підтверджується проведення перерахунку пенсії позивача у спосіб, зазначений у виконавчому листі, а саме: здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.01.2018 на умовах ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" зі збільшенням пенсії на один відсоток заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років. (а.а.с.38-39).

Зі змісту зазначеного розпорядження також вбачається, що за наслідками проведення відповідного перерахунку розмір пенсії позивача не збільшився, а навпаки зменшився.

Відтак, на підставі п.4 розд.XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV виплата пенсії позивачу проводиться в розмірі, визначеному до такого перерахунку.

Зазначені обставини не заперечуються учасниками справи за змістом позовної заяви та відзиву.

Таким чином, судом встановлено, що на момент винесення спірної постанови у державного виконавця були підстави для закінчення виконавчого провадження згідно з вимогами п.9 ч.1 ст.39 Закону №1404-VIII - повідомлення та розпорядження боржника, якими підтверджено фактичне виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 у справі №817/290/18.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За результатами розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи.

При цьому, доводи та обґрунтування позивача не спростовують правомірності поведінки відповідача та не дають суду підстав для висновку про прийняття останнім неправомірної постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову належить відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (вул.Замкова, 29, м.Рівне, 33028, ) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27 грудня 2019 року.

Суддя Дудар О.М.