Справа № 823/3193/13-а
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

16 грудня 2019 року справа № 823/3193/13-а м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра (правонаступник сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровський край) до Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Пальміра з позовною заявою до Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, в якій просило скасувати податкові повідомлення-рішення:

- від 19.04.2013р. №557/, №556/, №546/, №547/, №548/, №549/, №550/, №551/, №/552; №, №, №, №, №, №, №, №, №, №;

- від 10.07.2013р. №3/, №4/;

- від 11.07.2013р. №5/, 6/, №7/, №8/, №9/, №10/000552221.

Постановою Верховного Суду від 15.10.2019 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 скасовано у частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про визначення грошових зобов`язань з орендної плати за землю від 19.04.2013 №, від 11.07.2013 №6/, №7/, №8/, №9/, №10/, від 19.04.2013 №, №, №, №, №, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 скасовано в частині вирішення позовних вимог щодо податкових повідомлень-рішень від 19.04.2013 №, №, № та №000412221 та закрито провадження у справі в цій частині.

28.10.2019 справа №823/3193/13-а надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та шляхом автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Руденко А.В.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 04.11.2019 прийнято до свого провадження справу №823/3193/13-а; призначене судове засідання для розгляду справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області від 19.04.2013 р. № , з огляду на наступне.

Право особи на доступ до правосуддя гарантоване ст. 55 Конституції України, згідно з якою кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, громадських об`єднань і посадових осіб.

Відповідно до ч. 1 і 3 ст. 124 Основного Закону України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди; юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення; у передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п. 1, 6 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що за наслідками планової документальної виїзної перевірки сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Пальміра» складено акт від 05.04.2013 № 547/2200/25207363.

На підставі акта перевірки, Золотоніська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області винесла, зокрема, податкове повідомлення-рішення від 19.04.2013 № про визначення грошового зобов`язання з орендної плати за землю на загальну суму 293,94 грн, в т.ч. за основним платежем в сумі 287,94 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 6,00 грн.

За наслідками розгляду скарги Головним управлінням Міндоходів у Черкаській області 03.07.2013 прийняте рішення №2008/10-210, яким скарга позивача задоволена частково, зокрема: повідомлення-рішення від 19.04.2013 за № скасовано на 5 грн., в іншій залишено без змін.

Відповідно до п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Враховуючи те. що контролюючий орган зменшив нараховану суму грошового зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 19.04.2013 № , відповідно до п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України останнє вважається відкликаним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ. (ч. 1 ст. 239 КАС України).

Під час визначення предметної юрисдикції справ суд бере за основу суть права та інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

При цьому поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

З огляду на викладене заявлена позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Золотоніської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області від 19.04.2013 р. № не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства, так і взагалі не підлягає судовому розгляду, оскільки порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача відсутнє.

При вирішенні даного питання судом врахована позиція Великої палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 13.03.2019 у справі №820/3713/17 та в ухвалі Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 9901/70/19.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 239, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Пальміра (правонаступник сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Придніпровський край) до Золотоніської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя А.В. Руденко