Справа № 580/955/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року справа № 580/955/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

представника заявника Гринюк Т.Б. (за довіреністю),

представника позивача Гладун О.О. (за довіреністю),

розглянувши заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі Черкаської області про роз`яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом Північного офісу Держаудитслужби до Леміщиської сільської ради Жашківського району Черкаської області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2019 Управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі Черкаської області звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить роз`яснити, з якого виду надходжень до спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету необхідно виконати виконавчі листи щодо стягнення на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету.

В обгрунтування заяви зазначило, що 17.10.2019 отримало пакет документів про виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 29.08.2019 №580/955/19 щодо стягнення зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету у сумі 74 395 грн. 24 коп. та виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду на виконання рішення Шостого апеляційного адміністративного суду №580/955/19 від 29.08.2019 щодо стягнення з спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету у сумі 19 263 грн. 64 коп. При цьому, на ім`я виконавчого комітету Леміщиської сільської ради в управлінні Казначейська відкрито 10 рахунків для забезпечення обліку коштів за цільовим призначенням надходжень до спеціального фонду, а саме: плата за послуги бюджетних установ 3 рахунки; інші джерела власних надходжень бюджетних установ 3 рахунки; інші кошти спеціального фонду 4 рахунки. З огляду на зазначене заявник звернувся до суду із заявою для уточнення, з якого виду надходжень сільського бюджету необхідно виконати виконавчі листи.

Ухвалою суду від 19.12.2019 призначено судове засідання для розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у Жашківському районі Черкаської області про роз`яснення судового рішення.

Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Був належним чином повідомлений телефонограмою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд розглядає заяву про роз`яснення рішення суду у його відсутність.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №580/955/19 стягнуто зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету кошти в сумі 74 395 гривень 24 копійки., в решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №580/955/19 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету до загального фонду Леміщиського сільського бюджету коштів в сумі 19 263 грн. 64 коп. та прийнято нове рішення, яким дані позовні вимоги задоволено. Стягнуто зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету кошти у сумі 19 263 грн. 64 коп.

На виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 у справі №580/955/19 Черкаським окружним адміністративним судом видано два виконавчі листи про:

- про стягнення зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету коштів в сумі 19 263 грн. 64 коп.;

- про стягнення зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету коштів в сумі 74 395 грн. 24 коп.

Щодо виконавчого листа про стягнення зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету коштів в сумі 19 263 грн. 64 коп. суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Виконавчий лист про стягнення коштів в сумі 19 263 грн. 64 коп. був виданий на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019, а не рішення Черкаського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що Черкаський окружний адміністративний суд не наділений повноваженнями роз`яснювати рішення іншого суду, заява позивача в цій частині не підлягає роз`ясненню.

Щодо стягнення зі спеціального фонду Леміщиського сільського бюджету на користь загального фонду Леміщиського сільського бюджету коштів в сумі 74 395 грн. 24 коп. суд зазначає таке.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом наведених норм слідує, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз`яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20 травня 2013 року Про судове рішення в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

З огляду на вказане можуть бути роз`ясненими лише ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, і навпаки не підлягають роз`ясненню питання, які не були предметом судового розгляду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №580/955/19 було встановлено, що проведеною ревізією фінансово-господарської діяльності, зафіксовано в акті ревізії від 01.02.2019 №05-31/082 та підтверджено матеріалами справи №580/955/19, що порушення норм бюджетного законодавства у сумі 74 395 грн. 24 коп. полягає в утриманні в період з 01.01.2013 по 30.11.2018 0,5 ставки підсобного працівника ДНЗ «Малятко» за рахунок коштів загального фонду, яке необхідно було здійснювати за рахунок коштів спеціального фонду, що є порушенням п. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України, пунктів 20, 23, 43, 49 Порядку №228.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Бюджетного кодексу України власні надходження бюджетних установ поділяються на 2 групи:

- перша група надходження від плати за послуги, що надаються бюджетними установами згідно із законодавством;

- друга група інші джерела власних надходжень бюджетних установ.

У складі першої групи виділяються такі підгрупи:

- підгрупа 1 плата за послуги, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю;

- підгрупа 2 надходження бюджетних установ від додаткової (господарської) діяльності;

- підгрупа 3 плата за оренду майна бюджетних установ;

- підгрупа 4 надходження бюджетних установ від реалізації в установленому порядку майна (крім нерухомого майна).

Утримання 0,5 ставки підсобного працівника дошкільного навчального закладу пов`язане з утриманням дітей у дошкільному навчальному закладі, тобто до надання послуг бюджетною установою згідно з її основною діяльністю, а відтак, утримання 0,5 ставки підсобного працівника повинно було здійснюватись за рахунок спеціального фонду, а саме: власних надходжень за підгрупою 1 першої групи.

Згідно абзацу 17 частини 4 статті 13 Бюджетного кодексу України власні надходження бюджетних установ за рахунок надходжень 1-ї підгрупи першої групи використовуються на покриття витрат, пов`язаних з організацією та наданням послуг, що надаються бюджетними установами згідно з їх основною діяльністю.

З урахуванням зазначеного, кошти у сумі 74 395 грн. 24 коп. підлягають стягненню згідно виконавчого листа від 23.07.2019 у справі №580/955/19 з надходжень до рахунків спеціального фонду за цільовим призначенням плата за послуги бюджетних установ.

Суд зазначає, що в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 у справі №580/955/19 не досліджувалось питання щодо рахунків, на які рахунки спеціального фонду, відкриті на ім`я виконавчого комітету Леміщиської сільської ради, надходили кошти у сумі 74 395 грн. 24 коп., які підлягають стягненню за виконавчим листом №580/955/19 від 23.07.2019.

Враховуючи, що заявник просить роз`яснити інформацію, яка не досліджувалась в рішенні суду, заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 28.12.2019.

Головуючий суддя А.В. Руденко