overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/1416/19
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1416/19
2-а/302/26/19
Категорія 140
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

26.12.2019 р. смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Гайдур Антон Юрійович

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача Сідей Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір`ї справу за позовом справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №3 Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції Сідей Євгенія Анатолійовича про визнання скасування постанови серії БАА № 718101 про адміністративне правопорушення від 14.12.2019 року,-

Керуючись ст.ст. 241, 244, 246, 251, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 718101 від 14.11.2019 року у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн., за адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 винесену поліцейським СРПП №3 капрала поліції Сідей Євгенієм Анатолійовичем та провадження в даній адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 768,40 грн. стягнути в користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Закарпатської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитися 30.12.2019 року.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 444/2403/19
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2019-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2403/19
Провадження № 2-а/444/68/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І., Усманова З.З..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Львівській області інспектора лейтенанта поліції Демчина Василя Євгенійовича 4 батальйону 2 роти , Управління патрульної поліції у м.Львові про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕАВ № 1474890 від 31.08.2019 року ,-

В С ТАНОВИВ:

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 4 ст. 229, 241, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського поліцейського УПП у Львівській області інспектора лейтенанта поліції Демчина Василя Євгенійовича 4 батальйону 2 роти про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ № 1474890 від 31.08.2019 року про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.- закрити.

Апеляційна скарги на судове рішення відповідно до ст. 286 КАС України може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Р. Й. Зеліско
Справа № 752/16838/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2019-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/752/6/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

25.09.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника відповідача роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії,

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 КАС України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 1002/2-а-975/11
Суддя: Голік Г. К.
Дата ухвалення: 2019-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№провадження 6-а/356/5/19
Справа № 1002/2-а-975/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2019 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Баришівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання ,-

в с т а н о в и в:

03.12.2019 року заявники звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання .

Ухвалою суду від 05.12.2019 року залишено без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви ст.ст.160, 161 КАС України, заявникам було надано десятиденний строк для усунення недоліків та їх було попереджено, що у разі неусунення недоліків, заява буде їм повернена.

06.12.2019 року копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштові адреси заявників, зазначених у заяві.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення заяви без руху, заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вручено особисто 13.12.2019 року.

Станом на 28.12.2019 року вимоги ухвали суду від 05.12.2019 року, виконані не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, виходячи з зазначеного, суд прийшов до висновку, що заяву слід повернути заявникам через неусунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Баришівське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз"яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги..

Суддя: Г. К. Голік
Справа № 362/6632/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6632/17
Провадження № 2-аво/362/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2019 р. Васильківський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого - судді Кравченко Л.М., при секретарі - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/6632/17 за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

Рішенням Васильківського районного суду Київської області від 16.04.2018 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

На виконання вимог вищевказаного рішення, Васильківським міськрайонним судом Київської області 28.05.2019 року позивачу було видано виконавчий лист від 16.04.2018 року про стягнення судового збору.

Однак, 09.07.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, мотивована тим, що судом невірно зазначено найменування боржника, що унеможливлює стягнення на її користь судового збору в сумі 640 грн.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, що в силу вимог ч. 3 ст. 374 КАС не є перешкодою для розгляду справи.

Крім того, на підставі ст. 229 ч. 4 КАС України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 374 ЦПК України - суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу( ч. 4 ст. 374 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КАС України виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Зі змісту рішення суду від 16 квітня 2018 р. вбачається, що на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України стягнуто сплачений нею судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 копійок.

З огляду виконавчого листа, в який заявник просить внести виправлення, останній відповідає всім вимогам встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та повністю співпадає зі змістом резолютивної частини рішення, зокрема й щодо даних про боржника.

В зв`язку з цим, суд вважає, що описки у виконавчому документі судом допущено не було, а тому підстав для задоволення заяви про її виправлення не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.374 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 362/7402/19
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7402/19
Провадження № 2-а/362/219/19
У Х В А Л А

16.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора 2 бат. 4 роти Управління патрульної поліції ум. Києві сержанта поліції Лупаїна Руслана Васильовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов даний адміністративний позов.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.05.2020 року на 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 362/6718/19
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2019-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/6718/19
Провадження № 2-а/362/205/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кравченко, розглянувши матеріали адміністративного позову Міністерства оборони України до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов даний адміністративний позов.

Зазначений спір згідно з ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 172 КАС України, та, відповідно до положень ст.ст. 12, 257 КАС України, справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 79-80, 94, 160-162, 166, 171-172, 241-243, 248, 256-257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.05.2020 року о 11-00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 2-а-24/11
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
Ухвала

Про відкриття провадження

19 січня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Іванківському районі Київської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УПФУ у Іванківському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України

Керуюсь ст.107КАС України

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 січня 2011 року.

Відповідач у строк до 31.01.2011 може подати до суду свої заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-1839/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду

14 березня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2- а- 1807/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ; № 2 -а- 1839 /2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 ; №2-а-1886 за адміністративним позовом ОСОБА_3 ; №2-а- 1899 за адміністративним позовом ОСОБА_4 ; №2-а-2009 за адміністративним позовом ОСОБА_5 ; № 2-а-2113 за позовом ОСОБА_6 ; №-2-а- 2117 за адміністративним позовом ОСОБА_8 ; №2-а-2288 за адміністративним позовом ОСОБА_9 , №2-а-2311 за адміністративним позовом ОСОБА_10 ; №2-а- 2313 за адміністративним позовом ОСОБА_11 , №2-а-237б за адміністративним позовом ОСОБА_12 ; №2-а- 2403 за адміністративним позовом ОСОБА_13 до Управління Пенсійного Фонду України Іванківському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовами до відповідача про зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії .

Позовні заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Так як позивачами заявлено позов до одного і того ж відповідача, один предмет спору- перерахування додаткової пенсії ,а тому позови доцільно об «єднати.

Керуючись ст. 107 ,ст.. 116 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №№ 2-а- 1807/11; №1839; №1886; №1899 ; №2009; № 2113; №2117; №2288 №2311; №2313; №2376; №2403 / 2011 р .

Справи об`єднати та розглянути в одному засіданні.

Справу призначити до розгляду на 23 травня 2011 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 19 травня 2010 роки

подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 2-а-1886/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1807, 1839, 1886, 1899, 2009, 2113,
2117, 2288, 2311, 2313, 2376, 2403 /2011р.
УХВАЛА

23 травня 2011р. Іванківський районний суд Київської області в складі:

Головуючої - судді Тетервак Н.А.,

При секретарі - Онищенко В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до Управління пенсійного фонду України у Іванівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИ В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання проведення перерахунку пенсії. Позивачі посилаються на те, що вони являються учасниками ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії та є пенсіонерами, які перебувають на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Іванківському районі.

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» їм, як учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії має виплачуватися додаткова пенсія за шкоду,заподіяну здоров`ю,- в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком .

Проте, відповідач при призначенні пенсії та нарахуванню їм додаткової пенсії , як учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії керувався не нормами вищевказаного Закону, а постановами Кабінету Міністрів, чим порушив їх конституційні права.

Позивачі просять визнати дії відповідача неправомірними та зобов`язати його перерахувати їм додаткову пенсію, яка відповідно до ст. 51 ЗУ«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи « як учасникам ліквідації наслідків аварії на ЧАЕ С 2 категорії має становити - 30 % мінімальної пенсії за віком , починаючи - ОСОБА_1 - з 01.11. 2007 року;

ОСОБА_2 - з 01.10.2010 року;

ОСОБА_3 - з 01.08.2008 року;

ОСОБА_4 - з 01.10.2007 року;

ОСОБА_5 - з 01.01.2008 року ;

ОСОБА_6 - за період,встановлений законом.;

ОСОБА_7 - з 01.06. 2010 року;

ОСОБА_8 -з 2010 року;

ОСОБА_9 -з 27.10.2007 року;

ОСОБА_10 - з 01.01. 2008 року;

ОСОБА_11 - з 18.02.2009 року;

ОСОБА_12 - з 01.01.2007 року.

В судове засідання позивачі не з`явилися, в своїй заяві просять слухати справу у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи п: зідомлений.

До початку розгляду справи позивачка ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає ,що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського Адміністративного апеляційного суду через -банківський райсуд на протязі 5 днів з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-1978/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ро відкриття провадження та призначення справи

до розгляду

14 березня 2011 року суддя Іванківського районного суду Київської Тетервак Н.А., розглянувши в смт. Іванків матеріали справи №2-а-1978/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ; 2-а-1979 /2011 р. за адміністративним позовом ОСОБА_2 ;№2-а-2006 за адміністративним позовом ОСОБА_3 ; №2-а- 2032 за адміністративним позовом ОСОБА_4 ;№2-а- 2085 за адміністративним позовом ОСОБА_5 ; № 2-а-2176 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; №-2-а- 2196 адміністративним позовом ОСОБА_8 ; №2-а- 2200 за адміністративним позовом ОСОБА_9 , №2-а-2214 за адміністративним позовом ОСОБА_10 ; №2-а- 2215 за адміністративним позовом ОСОБА_11 , №2-а- 2230 за адміністративним позовом ОСОБА_12 ; №2-а- 2246 за адміністративним позовом ОСОБА_13 ; №2-а- 2337 за адміністративним позовом ОСОБА_14 до Пенсійного Фонду України Іванківському районі про зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовами до відповідача про зобов`язання провести перерахунок та виплату додаткової пенсії.

Позовні заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Так як позивачами заявлено позов до одного і того ж відповідача, один предмет спору- перерахування додаткової пенсії, а тому позови доцільно об`єднати.

Керуючись ст. 107, ст..116 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі №№ 2-а- 1978/11; N° 1979; №2006 ;

№2032 ; № 2085; №2176; №2І96; №2200; №2214; №2215, №2230, №2246, №2337 / 2011 р

Справи об`єднати та розглянути в одному засіданні.

Справу призначити до розгляду на 20 травня 2011 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відпоповідачу пропонується в строк до 16 травня 2010 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються.

Суддя :