Справа № 420/4504/19
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4504/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача адвоката Булгарова О.О. (за довіреністю), представника відповідача Кучеренка Г.А. (за довіреністю), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Владівське подвір`я до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Владівське подвір`я звернулося до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №133281 від 15.07.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. до ТОВ Агрофірма Владівське подвір`я.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.05.2019 року працівниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса (450 км + 500 м), було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля RENAULT MAGNUM 500 р/н НОМЕР_1 та напівпричепа SCНMITZ SKO 24 р/н ВН НОМЕР_2 , що перевозив м`ясо бройлера охолоджене у тарі загальною масою 18 888,20 кг. За результатами контролю було зроблено висновок про перевищення вагових параметрів та складено Акт №046347 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, Довідку №044026 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, відповідно до яких TOB Агрофірма Владівське подвір`я допущено перевищення вагових параметрів на другу вісь, замість допустимих 11 т (+-2% похибки) навантаження становило 12600 кг, тобто на 1 тону 600 кг більше дозволених нормативів. Згідно з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.05.2019 року, повна маса транспортного засобу була визначена на рівні 38,54 т шляхом складання навантаження на осі, при нормативно допустимій загальній повній масі 40,0 т.

Позивач вказав, що згідно розрахунку, який здійснений за результатами габаритно-вагового контролю на підставі вищевказаного акту та довідки, плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування нарахована TOB Агрофірма Владівське подвір`я у розмірі 388,8 євро.

Позивач вважав, що дії посадових осіб Управління Укртрансбезпеки в Одеській області при здійсненні габаритно-вагового контролю автомобіля RENAULT MAGNUM 500 р/н ВН НОМЕР_3 з напівпричепом SCНMITZ SKO 24 р/н ВН 0663 XI та оформленні його результатів були неправомірними та вчинені з порушенням вимог чинного законодавства України.

Позивач зазначив, що зі змісту актів, довідки та розрахунку неможливо встановити будь-яких характеристик зважувального обладнання, яке було використане відповідачем при проведенні габаритно-вагового контролю, зокрема, якими саме вагами проводилось зважування транспортних засобів позивача, який відсоток похибки таких ваг, чи проходили вони періодичну повірку (метрологічну атестацію) тощо.

З наданих відповідачем актів та довідки неможливо встановити, на яких вагах (якої марки, моделі, з якими характеристиками, можливими чи допустимими похибками) проводилося зважування. Неможливо з`ясувати проходження відповідним устаткуванням, яким проведено зважування, своєчасних метрологічних повірок.

Позивач вказав, що із наданих відповідачем Акту №046347 та Довідки №044026 від 26.05.2019 року незрозуміло, на підставі якої методики проводився процес визначення параметрів фактичної маси та навантаження на кожну вісь.

Позивач зазначив, що згідно документів загальна фактична маса автомобіля з вантажем 26.05.2019 року складала 35638,20 кг (7550 кг + 9200 кг + 18888,207 кг), а відповідно до Акту № 046347 від 26.05.2019 року - 38540,00 кг.

Отже різниця між вагою, яка підтверджується документами позивача, та вагою, яка зазначена в акті, становить 2,9 т, а тому, на думку позивача, викликає обґрунтовані сумніви у їх достовірності.

Позивач зазначив, що 15 липня 2019 року начальником Управління Укртрансбезпеки в Одеській області винесена постанова про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Владівське подвір`я» адміністративно-господарського штрафу №133281 у розмірі 1700,00 грн.

Позивач вважав, що враховуючи те, що загальна фактична маса автотранспортного засобу не перевищувала допустиму вагу, із наданих відповідачем документів не можна встановити, яким обладнанням проводились вимірювання та чи проводилась його метрологічна повірка, за якою методикою було здійснено вимірювання навантаження на кожну вісь автомобіля, значна розбіжність у фактичній масі автомобіля з вантажем згідно документів та результатів зважування, є всі підстави для визнання рішення відповідача про застосування штрафу неправомірним.

Ухвалою судді від 31.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 03 вересня 2019 року о 15:30 год.

У підготовчому засіданні 03.09.2019 року оголошено перерву до 19.09.2019 року з метою дотримання процесуальних прав учасників справи на подання решти заяв по суті справи.

Протокольною ухвалою від 19.09.2019 року суд зобов`язав відповідача надати додаткові докази: якісну копію свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки та технічний паспорт на ГВК, встановлений на 450 км. + 500 а/д М05 Київ-Одеса.

Протокольною ухвалою від 19.09.2019 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі на 30 днів та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 03.10.2019 року до 14:30 год.

Ухвалою від 03.10.2019 року витребувано від Служби автомобільних доріг Одеської області докази.

У зв`язку з витребуванням доказів суд оголосив у підготовчому засіданні 03.10.2019 року перерву до 21.10.2019 року до 14:00 год.

Ухвалою від 21.10.2019 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні 28.10.2019 року оголошено перерву до 14.11.2019 року до 14:30 год. з метою ознайомлення сторін з витребуваними доказами та надання додаткових пояснень.

У судовому засіданні 14.11.2019 року оголошено перерву до 27.11.2019 року до 11:30 год. у зв`язку з необхідністю надання відповідачу часу для ознайомлення з додатковою відповіддю на відзив.

Судове засідання 27.11.2019 року відкладено на 17.12.2019 року на 15:00 год. у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

У судове засідання, призначене на 17.12.2019 року на 15:00 год., з`явилися представник позивач та представник відповідача.

Під час судового розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважав позов необгрунтованим. 27.08.2019 року представник відповідача надав письмовий відзив на позов, у якому зазначив, що 26.05.2019 року інспекторами Управління Укртрансбезпеки в Одеській області в пункті габаритно-вагового контролю, що знаходиться на ділянці автодороги М-05 Київ-Одеса 450 км + 500 км, згідно направлення на перевірку від 22.05.2019 року №026323, було здійснено перевірку транспортного засобу РЕНО д/№ ВН 4066 ІН з причепом д/н ВН НОМЕР_2 , що належить позивачу.

Після проведення перевірки було виявлено перевищення вагових параметрів, за результатами якого було складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №120398 від 26.05.2019 року, та Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №046347 від 26.05.2019 року, за якими встановлено, що зазначений транспортний засіб експлуатувався з перевищенням вагових параметрів без відповідного дозволу на проїзд великоваговим транспортним засобом.

Представник відповідача вказав, що розрахунок плати за проїзд б/№ від 26.05.2019 р. до Акту про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів №046347 від 26.05.2019 року виконано па підставі вимог Положення №879, та до його цифрових значень, та порядку проведення нарахування (розрахунку) у позивача зауважень немає.

На підставі вказаних Актів відповідачем прийнято постанову №133281 від 15.07.2019 року про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу 1700 грн., яку відповідач вважає законною та обґрунтованою.

Заслухавши вступне слово представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 26.05.2019 року працівниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса (450 км + 500 м), було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля RENAULT MAGNUM 500 р/н, д/н НОМЕР_1 та напівпричепа SCНMITZ SKO 24, р/н ВН НОМЕР_4 XI.

За результатами перевірки Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області складено Акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №120398 від 26.05.2019 року, яким встановлено порушення перевезення вантажу згідно ТТН №00000001 від 26.05.2019 року з перевищенням вагових обмежень, а саме: навантаження на одиночну вісь складає 12160 кг, чим порушено п.22.5 Правил дорожнього руху, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначений ст.48 цього Закону, а саме: дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів (а.с. 33)

Також під час перевірки було складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №046347 від 26.05.2019 року, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №044026 від 26.05.2019 року та розрахунок до акту №046347 від 26.05.2019 року, відповідно до якого до сплати підлягає 388,80 євро (а.с. 14-16).

У зв`язку із виявленими порушеннями відповідачем було винесено постанову №133281 від 15 липня 2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу, згідно якої до позивача на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт застосовано адміністративно-господарський штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 17).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України Про автомобільний транспорт передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Згідно ст.6 Закону України Про автомобільний транспорт, державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 року №1567 (далі Порядок №1567).

Відповідно до пункту 2 Порядку №1567, державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Згідно з пунктом 3 Порядку №1567, органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку №1567 регламентовано, що контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 21 Порядку №1567, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Згідно п.25 Порядку №1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Відповідно до пункту 26 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Згідно п.27 Порядку №1567, у разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Згідно п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування визначає Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні затверджений постановою КМУ Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 (далі Порядок №879).

Відповідно до п.3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Згідно п.12 Порядку №879, вимірювальне і зважувальне обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю повинне утримуватись у робочому стані; періодично проводиться повірка (метрологічна атестація) такого обладнання з подальшим клеймуванням (пломбуванням) та видачею відповідного свідоцтва спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Відповідно до п.13 Порядку №879, під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального і зважувального обладнання, періодична повірка (метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.

Згідно п.30 Порядку №879, плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою П = (Рзм + Рнв + Рг) х В,

де П - розмір плати за проїзд;

Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду;

В - відстань перевезення, кілометрів.

Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра.

Відповідно до п.31 Порядку №879, при визначенні розміру плати за проїзд транспортних засобів з осьовим сполученням більше трьох береться до рахунку схема, що спричиняє більші руйнування доріг з комбінацій одно-, двох- та трьохосьових сполучень, а найбільша сума навантаження на суміжні осі припадає на максимальну колісну формулу.

Для строєних осей з одиночними шинами плата за перевищення допустимих навантажень на вісь (осі) збільшується у два рази.

Згідно п.31-1 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Згідно ч.4 ст.48 Закону України Про автомобільний транспорт, у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст.60 Закону України Про автомобільний транспорт, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом вище, 26.05.2019 року працівниками Управління Укртрансбезпеки в Одеській області на пункті габаритно-вагового контролю, розташованому на автомобільній дорозі М-05 Київ-Одеса (450 км + 500 м), було проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля RENAULT MAGNUM 500 р/н НОМЕР_1 та напівпричепа SCНMITZ SKO 24 р/н ВН НОМЕР_2 , що перевозив м`ясо бройлера охолоджене у тарі загальною масою 18888,20 кг відповідно до товарно-транспортної накладної від 26.05.2019 року №0000001.

За результатами контролю встановлено, що TOB Агрофірма Владівське подвір`я допущено перевищення вагових параметрів на другу вісь, замість допустимих 11 т навантаження становило 12,6 т, що підтверджується Актом від 26.05.2019 року №046347 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с. 14).

Згідно з довідкою про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 26.05.2019 року, повна маса транспортного засобу була визначена на рівні 38,54 т шляхом складання навантаження на осі (а.с. 15).

Відповідно до наданого відповідачем чеку зважування, навантаження на другу вісь (одинарну) складає 12,16 т (а.с. 34).

З аналізу наведених Актів та чеку суд дійшов висновку, що в Акті №046347 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів у п.10 допущена описка помилково зазначено навантаження на другу вісь 12,6 т замість 12,16 т. Останній показник (12,16 т) підтверджується чеком зважування (а.с. 34), з якого дана інформація перенесена до довідки №044026 від 26.05.2019 року (а.с. 15).

Проте, дана описка в Акті (а.с. 14) не впливає на суть правопорушення, за яке до позивача застосовано адміністративно-господарський штраф.

Додатково суд зауважує, що і в розрахунку плати за проїзд (а.с. 16) навантаження на другу вісь 12,16 т та перевищення цього параметру 1,16 т вказані правильно.

Крім того, у чеку зважування (а.с. 34) відображене місце проведення габаритно-вагового контролю, його дата і час, реєстраційний номер транспортного засобу, який зважувався, режим зважування («динаміка»), схема транспортного засобу та обчислена формула й кількість осей транспортного засобу.

Зазначений документ, що формується габаритно-ваговим комплексом в автоматичному режимі, є беззаперечним доказом габаритно-вагових параметрів зваженого транспортного засобі, і цьому доказу суд надає перевагу у порівнянні з ТТН від 26.05.2019 року №0000001, на яку посилається позивач.

Вказану ТТН суд до уваги не бере, оскільки документів, що підтверджують зважування товару перед його відвантаженням вантажовідправником, з підтвердженням належними доказами достовірності такого зважування позивач суду не надав.

Суд вважає безпідставними доводи позивача, що загальна фактична маса автотранспортного засобу не перевищувала допустиму вагу, а із наданих відповідачем документів не можна встановити, яким обладнанням проводились вимірювання та чи проводилась його метрологічна повірка, за якою методикою було здійснено вимірювання навантаження на кожну вісь автомобіля.

Суд зазначає, що підтвердженням того, що ваги електронні для постного зважування автомобілів 020Т-AR (зав. №7351), виробник Форма «ETAS», Турція, відповідають вимогам закону, є наявне в матеріалах справи Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 15.06.2018 року №275/1 (чинне до 15.06.2019 року) та технічний паспорт на вказаний габаритно-ваговий комплекс (а.с. 73-88).

Також на підтвердження того, що обладнання має сертифікат перевірки типу вимірювальної техніки, відповідачем надано Сертифікат перевірки типу UA.TR.001 84-18 Rev.0, виданий на AR-WIM 21.06.2018 року (чинний до 20.06.2028 року) та погоджений опис типу ваг автомобільних для Державного реєстру засобів вимірювальної техніки (№У1694-09) (а.с. 122-128).

Також суд вважає помилковими посилання позивача на відсутність вагів 020Т-AR в будь-якому реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки.

Так, на офіційному сайті Укрметртестстандарт за посиланням http://www.ukrcsm.kiev.ua/index.php/en/services-ua/metrology-ua/regestry-metrology-ua в Реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки під № 490 значиться прилад автоматичний для зважування дорожніх ТЗ в русі AR-WIM, № сертифіката перевірки типу UA.TR.001 84-18, що відповідає наданому відповідачем сертифікату перевірки типу від 21.06.2018р., чинний до 20.06.2028р. (а.с.122).

Посилання позивача на те, що ваги 020Т-AR призначені лише для статичного зважування суд також не бере до уваги, оскільки з наданого відповідачем паспорту на ваги та керівництва з експлуатації вбачається, що ці ваги призначені як для статичного зважування, так і зважування в русі (2.1 Керівництва) (а.с. 75 зворотній бік).

Також є необґрунтованими доводи позивача про те, що в розділі «Відомості про повірку вагів» Керівництва з експлуатації зазначено про попередню повірку вагів 03ОТ-AR, а не 020Т-AR, оскільки на момент проведення зважування транспортного засобу позивача було чинним Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №275/1 від 15.06.2018 року, чинне до 15.06.2019 року, яке оформлене саме на ваги 020Т-AR, заводський №7351, що використовувалися при зважуванні транспортного засобу позивача (а.с. 73).

Похибка вимірювання складає +-1,9%, тобто від маси 12160 кг похибка складає +- 231,04 кг. З урахуванням такої похибки навантаження на другу вісь все одно перевищує гранично допустиме 11000 кг.

З огляду на встановлені судом фактичні обставини та приписи чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що постанова Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №133281 від 15.07.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. до ТОВ Агрофірма Владівське подвір`я, прийнята з урахуванням та дослідженням всіх обставин справи, і вона є правомірною.

З урахуванням встановлених судом обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення прийнято: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку, тобто відповідає вимогам ч.2 ст.2 КАС України.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Владівське подвір`я є безпідставними та не підлягають задоволенню, а тому в їх задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, п.15.5 ч.1 розділу VII КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Владівське подвір`я (адреса: вул. Чкалова, 65, с. Причепівка, Іванівський район, Одеська область, 67230, ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (адреса: вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014, ) про визнання протиправною та скасування постанови Управління Укртрансбезпеки в Одеській області №133281 від 15.07.2019 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 1700 грн. до ТОВ Агрофірма Владівське подвір`я відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 грудня 2019 року.

Суддя В.В. Андрухів

.