Справа № 580/3465/19
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2019-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 грудня 2019 року справа № 580/3465/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Рідзеля О.А., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Міністерства оборони України, Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

05.11.2019 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі позивач) подала у Черкаський окружний адміністративний суд позовну заяву до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.77; ) (далі відповідач 1), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд.6; ) (далі відповідач 2), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідачів 1 та 2 щодо присвоєння первинного військового звання молодший лейтенант запасу позивачу, яка пройшла повний курс військової підготовки, склала Військову присягу на вірність українському народові та атестована до офіцерського складу на військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого у 2019 році;

- зобов`язати відповідачів 1 та 2 скласти, належно оформити та погодити відповідно до своїх функціональних обов`язків всі документи відповідно до Порядку атестування громадян України до присвоєння первинного і чергових військових звань офіцерського складу запасу, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 27.03.2018 №130, та Інструкції з організації обліку особового складу Збройних Сил України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 26.05.2014 №333, щодо присвоєння первинного військового звання молодший лейтенант запасу позивачу, яка пройшла повний курс військової підготовки, склала Військову присягу на вірність українському народові та атестована до офіцерського складу на військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету ім. Ярослава Мудрого у 2019 році.

У підготовчому засіданні 26.12.2019 представник позивачки наголосив, що відповідач 1 не надав усіх, витребовуваних ухвалою від 10.12.2019 доказів. Зокрема: особової справи позивача у повному обсязі; проекту наказу про присвоєння їй звання. Крім того, наголошував на відсутності документів щодо проходження нею військового стажування та медичного огляду.

Тому просив витребувати вищевказані документи.

Ознайомлюючись із підставами позову суд врахував, що спірні правовідносини виникли з приводу неприсвоєння позивачці первинного військового звання молодший лейтенант запасу за наслідками курсу військової підготовки у військовому підрозділі вищого навчального закладу, складення нею військової присяги та оформлення атестаційних матеріалів.

Для вирішення спору суд ухвалою від 10.12.2019 витребував у Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого завірені належним чином копії: атестаційних матеріалів для присвоєння позивачу первинного військового звання молодший лейтенант запасу; усіх матеріалів особової справи позивача; проекту наказу Міністра оборони України (по особовому складу) про присвоєння позивачу первинного військового звання молодший лейтенант запасу (у разі наявності); документів стосовно приведення позивача до Військової присяги на вірність Українському народові; довідки про отримання відповідачем 1 оплати за весь строк навчання позивача на Військово-юридичному факультеті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого; листів, що надійшли з Міністра оборони України чи його структурних підрозділів до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого за результатами опрацювання наданих у 2019 році документів щодо присвоєння позивачу первинного військового звання молодший лейтенант запасу; усіх документів, що направлялись відповідачу 2 для присвоєння позивачу первинного військового звання молодший лейтенант запасу.

Суд врахував, що на виконання вказаної ухвали відповідач 1 не надав усіх матеріалів особової справи позивача, зокрема: документів щодо проходження позивачкою військового стажування та практики, медичного огляду та відповідного висновку ВЛК. Крім того, відповідач 1 не надав суду проекту наказу що присвоєння позивачці військового звання. Натомість наданий зразок такого наказу на інших осіб.

Оскільки вказані документи стосуються дій відповідачів, щодо присвоєння позивачу первинного військового звання, вони впливають на результат вирішення спору.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах згідно з ч.1 ст.9 КАС України здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 4 ст.9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Тому суд дійшов висновку витребувати у відповідача 1 вищевказані докази.

Відповідно до ч.7 ст.80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд згідно з ч.8 вказаної статті Кодексу застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Суд акцентує увагу сторін на положення ч.9 ст.80 КАС України, згідно з якою у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 175, 241-246, 255, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого (61024, м. Харків, вул. Пушкінська, буд.77; ) завірені належним чином копії: усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1 , у т.ч. документів щодо проходження нею військового стажування та практики, медичного огляду та відповідного висновку ВЛК, а також проекту наказу що присвоєння їй первинного військового звання, що був направлений Міністерству оборони України.

Для виконання цієї ухвали встановити термін до 10 год. 00 хв. 20 січня 2020 року. У разі відсутності таких доказів повідомити суд щодо причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

2. Копію ухвали направити Національному юридичному університету імені Ярослава Мудрого для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель