Справа № 120/4024/19-а
Суддя: Маслоід Олена Степанівна
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про продовження строку усунення недоліків позовної заяви

м. Вінниця

27 грудня 2019 р. Справа № 120/4024/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: 456-ої бригади транспортної авіації ім. Дмитра Майбороди Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_1 ) (вул. Степова, б. 4, масив «Баглаї», с. Гавришівка, Вінницький р-н., Вінницька обл., 21007)

про: визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до 456-ої бригади транспортної авіації ім. Дмитра Майбороди Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_1 ) (далі відповідач) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою від 09.12.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.12.2019 року за вх. № 58967 позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій він повідомив, що у листі Вінницького районного військового комісаріату від 05.11.2019 року за вих. № 1896 зазначено, що реєстрація вихідної та вхідної кореспонденції із пересиланням особової позивача здійснювалося з грифом таємності «ДСК», а тому отримати лист від відповідача без відповідного на те рішення суду не є можливим. З огляду на це, позивачем разом із цією заявою подано клопотання про витребування доказів.

Проаналізувавши доводи, що містяться у заяві та клопотанні позивача, суд вказує, що останнім недоліки позовної заяви не усунені. Суд не приймає до уваги посилання позивача про те, що реєстрація вихідної та вхідної кореспонденції із пересиланням особової справи позивача здійснювалося з грифом таємності «ДСК», а тому отримати лист від відповідача без відповідного рішення суду не є можливим, оскільки у вказаному листі мова йдеться про спірне рішення та до нього наданий додаток на 22 арк.

Вирішуючи питання щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів, суд виходив з наступного.

Доказами в адміністративному судочинстві, згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.

Проте у разу неможливості самостійно надати докази, учасник справи у відповідності до ч. 1 ст. 80 КАС України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Тобто разом із подання позовної заяви (ч. 2 ст. 79 КАС України).

У клопотанні про витребування доказів, згідно ч. 2 ст. 80 КАС України повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, позивачем не зазначено, які заходи він вживав для отримання оскаржуваного наказу. Посилання на те, що реєстрація вихідної та вхідної кореспонденції із пересиланням особової позивача здійснювалося з грифом таємності «ДСК» не може вважатись належним доказом вжиття позивачем заходів щодо отримання оскаржуваного наказу, а тому немає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

З огляду на те, що недоліки позовної заяви не усунені, а також з метою недопущення порушення прав та інтересів позивача та забезпечення права доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що у разі не усунення недоліків, позовна заява, у відповідності до положень ст. 169 КАС України, буде повернута особі, що його подала.

Керуючись ст. 121, 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 456-ої бригади транспортної авіації ім. Дмитра Майбороди Міністерства оборони України (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надання до суду належним чином засвідченої копії рішення відповідача від 30.10.2019 року про відмову у розрахунку вислуги років та складання послужного списку по особовій справі та зарахування пільгової вислуги років для призначення пенсії.

Дану ухвалу направити позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Маслоід Олена Степанівна