Справа № 640/25777/19
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/682
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Київ № 640/25777/19

За позовом ОСОБА_1
до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання неправомірними та скасування рішення постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я, що належать до комунальної власності м. Києва та підпорядковані Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлені протоколами №1 від 11.10.2019р., №2 від 20.11.2019 р., №3 від 13.12.2019 р., зобов`язання утриматись від прийняття рішення про призначення на посаду керівника Київської міської клінічної лікарні №10 та укладення з ним контракту.

Ухвалою суду від 27.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень постійно діючої конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівників закладів охорони здоров`я, що належать до комунальної власності м. Києва та підпорядковані Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлених протоколами №1 від 11.10.2019р., №2 від 20.11.2019 р., №3 від 13.12.2019 р., заборони приймати рішення про призначення на посаду керівника Київської міської клінічної лікарні №10 та укладати з ним контракт.

Заява обґрунтована тим, що тим, що оскаржувані рішення є очевидно протиправними, і їх реалізація призведе до порушення прав позивача як учасника конкурсу.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку заборона приймати рішення про призначення на посаду керівника Київської міської клінічної лікарні №10 та укладати з ним контракт, заявлена в якості заходу до забезпечення позову, по суті відповідає позовній вимозі зобов`язати утриматись від прийняття рішення про призначення на посаду керівника Київської міської клінічної лікарні №10 та укладення з ним контракту.

Тобто, задоволення заяви в цій частині фактично призведе до розгляду спору по суті в зазначеній частині позовних вимог, у зв`язку з чим суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині.

Щодо заяви в частині зупинення дії оскаржуваних актів суд зазначає наступне.

Оскаржувані рішення, оформлені протоколами №1 від 11.10.2019р., №2 від 20.11.2019 р., №3 від 13.12.2019 р., стосуються оприлюднення оголошення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади головного лікаря Київської міської клінічної лікарні №10, розгляду заяв претендентів і доданих до них документів, визначення переможця конкурсу.

Оскільки станом на час звернення позивача до суду конкурс вже відбувся, то перші два рішення стосовно його організації вже вичерпали свою дію після його завершення, і їх зупинення жодним чином прав та інтересів позивача не може поновити.

Крім того, суд зазначає, що позивач як один з учасників конкурсу до оголошення його результатів процедурні питання проведення конкурсу не оскаржував, тоді як оскаржив вказані рішення лише після оголошення його результатів, тобто, позивач фактично не згодний з результатами конкурсу.

Відповідно, в цій частині заява також є безпідставною.

Щодо третього рішення, то протоколом №3 від 13.12.2019 р. фактично оформлено результати конкурсу, тобто, воно є рішенням про визначення переможця, і його дія безпосередньо стосується прав та інтересів позивача як учасника конкурсу.

Згідно з ч. 2 ст. 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

В даному випадку згідно з матеріалами справи у суду відсутні підстави для висновку про очевидну протиправність оскаржуваних рішень, в тому числі, і оформленого протоколом №3 від 13.12.2019 р., і відповідність вказаних рішень вимогам законодавства може бути встановлена лише за результатами розгляду справи по суті.

Також суд зазначає, що наслідком вжиття заходів до забезпечення позову в цій частині буде неможливість призначення керівника лікувального закладу, що, з врахуванням строків розгляду справи, може довго тривати, що, в свою чергу, матиме негативні наслідки для функціонування вказаного лікувального закладу.

З врахуванням принципу пропорційності - співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для лікувального закладу, суд не вважає за можливе задовольнити заяву в цій частині.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про наявність передбачених ст. 150 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, ст. 150- 154, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя О.В. Головань