Справа № 440/4738/19
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4738/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клочка К.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2019 ОСОБА_1 /надалі - ОСОБА_1 , позивач/ звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області /надалі - відповідач/ про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 , на звернення від 23.07.2019 та 05.09.2019 у проведенні бесіди з начальником відділу забезпечення якості правової допомоги з надання безоплатної вторинної правової допомоги або особою, яка виконує його обов`язки Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області;

- визнати протиправною бездіяльність Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2019;

- зобов`язати начальника відділу забезпечення якості правової допомоги з надання безоплатної вторинної правової допомоги або особою, яка виконує його обов`язки Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області провести бесіду з особою, якій надається безоплатна вторинна правова допомога ОСОБА_1

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 23.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про забезпечення з ним зустрічі представника по контролю якості надання правової допомоги адвокатами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. 16.08.2019 відповідачем на звернення позивача від 23.07.2019 відмовлено у забезпеченні зустрічі позивача з представником по контролю якості надання правової допомоги адвокатами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. 05.09.2019 ОСОБА_1 повторно звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області із уточненою заявою про забезпечення з ним зустрічі представника по контролю якості надання правової допомоги адвокатами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. Позивач стверджує, що не отримував відповідь на звернення від 05.09.2019. З огляду на викладене, позивач стверджує, що відповідачем порушено його право на забезпечення якості безоплатної правової допомоги, право на зустріч із представником по контролю якості надання правової допомоги адвокатами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області. Крім того, позивач вважає, що відповідачем порушено його право на отримання відповіді на звернення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/4738/19; призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом подати відзив на позов не скористався.

Справу розглянуто судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статей 257-258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази у сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2019 позивач звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області із заявою, в якій просив забезпечити зустріч представника по контролю якості надання правової допомоги адвокатом з позивачем у зв`язку з тим, що є випадки ненадання окремими адвокатами якісної та ефективної правової допомоги для обговорення цих випадків та запобігання такого в подальшому.

Відповідачем розглянуто заяву позивача та за результатами розгляду звернення надано лист від 16.08.2019 № 03.1-27/912, в якому зазначено, що протягом 2018-2019 років позивачу було призначено чотири адвокати, для надання безоплатної вторинної правової допомоги. Указано, що при зазначенні конкретного прізвища адвоката та наданні згоди позивача на фіксацію бесіди у відповідній формі моніторингу менеджером з якості буде розглянута можливість проведення бесіди з позивачем, як з особою, якій надається безоплатна правова допомога.

04.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області із заявою в якій зазначив, що 23.07.2019 позивачем на адресу відповідача було направлено прохання забезпечити зустріч з представником Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області з приводу неотримання належної правової допомоги від призначеного адвоката. Указано, що прізвище адвоката Літовченко Роман Вікторович . Також позивач указав, що з метою налагодження надання призначеної адвокатами якісної та ефективної правової допомоги позивач надає згоду на проведення з ним бесіди з менеджером з якості надання правової допомоги та фіксації бесіди у відповідній формі моніторингу.

Листом Державної установи "Полтавська установа виконання покарань (№23)" від 05.09.2019 № Р-55 надіслано до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області заяву позивача від 04.09.2019.

Вказаний лист зареєстровано в Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області за вхідним номером 031-27/1727 10.09.2019.

Відповідачем розглянуто заяву позивача від 04.09.2019 та надано відповідь за результатами розгляду звернення листом від 20.09.2019 № 03.1-27/1064, в якому вказано, що під час надання позивачу правової допомоги адвокатом Литовченко Р.В. проведено три конфіденційні побачення (05.10.2017, 24.10.2017, 02.02.2018) надано консультації правового характеру, складено процесуальні документи у справі № 757/50025/17-к: апеляційну скаргу адвоката на клопотання про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції. Зазначено, що стосовно налагодження надання призначеними адвокатами якісної та ефективної правової допомоги повідомлено, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 1, частини другої статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" вона здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності та конфіденційності. Забороняються будь-які втручання та перешкоди її здійсненню (п.1 ч. 1 ст. 23 Закону). Зазначено, що враховуючи відсутність обґрунтованого припущення ризику неякісного, неповного або несвоєчасного надання правової допомоги адвокатом Литовченком Р.І. та перевірку викладених у зверненні даних Регіональний центр не вбачає підстав для проведення моніторингу шляхом бесіди з особою, якій надається безоплатна вторинна правова допомога.

Відомостями з журналу реєстрації вихідної кореспонденції підтверджено направлення відповіді на заяву позивача за вихідним номером 03.1-27/1064 від 20.09.2019.

Позивач вважаючи, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, що полягає в залишенні без розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2019, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначає Закон України "Про безоплатну правову допомогу" №3460-VI від 02 червня 2011 року.

За приписами статті 1 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна правова допомога - правова допомога, що гарантується державою та повністю або частково надається за рахунок коштів Державного бюджету України, місцевих бюджетів та інших джерел.

Право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом (стаття 3 Закону України "Про безоплатну правову допомогу").

Відповідно до статті 4 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" при реалізації права на безоплатну правову допомогу не допускається застосовування привілеїв чи обмежень до осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно частини першої та другої статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Положеннями статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги: 1) приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги або про відмову в наданні безоплатної вторинної правової допомоги; 2) забезпечує складення процесуальних документів за зверненням суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу; 3) забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії; 4) забезпечує участь захисника у розгляді справи про адміністративне правопорушення; 5) забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 6) укладає контракти з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на постійній основі; 7) укладає договори з адвокатами, включеними до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, для надання такої допомоги на тимчасовій основі (на підставі окремих договорів про надання послуг); 8) видає доручення для підтвердження повноважень захисника або повноважень адвоката для здійснення представництва інтересів особи в судах, органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 9) приймає рішення про заміну адвоката відповідно до статті 24 цього Закону; 10) подає клопотання до Координаційного центру з надання правової допомоги про виключення адвоката з Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 24 цього Закону; 11) приймає рішення про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги; 12) подає Координаційному центру з надання правової допомоги звіти про свою діяльність; 13) виконує інші функції, передбачені Положенням про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно зі статтею 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права на звернення урегульовано Законом України від 2.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян".

Частиною першою статті 1 названого Закону визначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

За змістом статті 3 вказаного Закону, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявами від 23.07.2019 та від 04.09.2019 зі змісту яких вбачається, що позивач просив забезпечити зустріч представника по контролю якості надання правової допомоги адвокатом з позивачем, у зв`язку з тим, що є випадки ненадання окремими адвокатами якісної та ефективної правової допомоги для обговорення цих випадків та запобігання такого в подальшому.

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону України "Про звернення громадян", відповідно до частини першої якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Частиною третьою статті 15 Закону України "Про звернення громадян" визначено, що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Як встановлено судом, вищезазначені заяви отримані відповідачем та за результатами їхнього розгляду відповідачем надано відповіді, які оформлені листами від 16.08.2019 № 03.1-27/912 та від 20.09.2019 № 03.1-27/1064.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 2 наказу Координаційного центру з надання правової допомоги від 06.12.2018 № 130 "Питання організації моніторингу дотримання адвокатами стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному, цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі" установлено, що моніторинг дотримання адвокатами стандартів якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у кримінальному, цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі під час провадження у судах першої та апеляційної інстанцій проводиться начальником відділу забезпечення якості правової допомоги з надання безоплатної вторинної правової допомоги або особою, яка виконує його обов`язки та має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю і стаж активної адвокатської діяльності не менше трьох років (далі - менеджер з якості), шляхом: проведення бесіди з особою, якій надається безоплатна вторинна правова допомога: у кримінальному процесі, результати якої фіксуються у відповідних формах моніторингу (додаток 5) та анкетах (додатки 6, 8); у цивільному та адміністративному процесах та представництві у кримінальному процесі, результати якої фіксуються у відповідних анкетах (додатки 7, 8).

З аналізу зазначених листів вбачається, що відповідачем розглянуто по суті питання зазначені в заявах позивача та прийнято рішення щодо відсутності підстав для проведення моніторингу шляхом бесіди з особою, якій надається безоплатна вторинна правова допомога. Отже, бездіяльність відповідача у спірних правовідносинах відсутня.

Таким чином, відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо визнання протиправною бездіяльності Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 , на звернення від 23.07.2019 та 05.09.2019 у проведенні бесіди з начальником відділу забезпечення якості правової допомоги з надання безоплатної вторинної правової допомоги або особою, яка виконує його обов`язки Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Крім того, суд звертає увагу, що відомостями з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області підтверджено направлення відповіді на заяву позивача за вихідним номером 03.1-27/1064 від 20.09.2019.

З огляду на вказане, відсутні підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області щодо залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2019.

Враховуючи вищезазначені висновки суду відсутні підстави для зобов`язання начальника відділу забезпечення якості правової допомоги з надання безоплатної вторинної правової допомоги або особою, яка виконує його обов`язки Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області провести бесіду з особою, якій надається безоплатна вторинна правова допомога ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 3, 6 - 10, 72 - 77, 90, 241 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області (вул. Європейська, 37/40, м. Полтава, 36011, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.І. Клочко