Справа № 640/22302/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2019-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/16
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16:18

25 листопада 2019 року м. Київ № 640/22302/18

за позовомПриватного підприємства "Інтер-Блізз"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту у місті Києві
провизнання протиправним та скасування постанов від 11.12.2018
Суддя О.В.Головань

Секретар І.В.Галаган

Представники:

Від позивача: Костянецький М.В.;

Від відповідача: Худенко О.А.

Обставини справи:

Приватне підприємство "Інтер-Блізз" звернулося до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у місті Києві про:

визнання протиправним та скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.11.2018 року, виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві;

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 211/18/10/26-28/1112/02/2 від 11.12.2018 року, винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві;

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 212/18/10/26-28/1112/02/2 від 11.12.2018 року, винесену Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

В судовому засіданні 25.11.2019 р. оголошено резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Інтер-Блізз", код 30677340, 04070, м.Київ, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 9-А, зареєстроване в якості юридичної особи 29.12.1999р., Код КВЕД 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; Код КВЕД 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний); Код КВЕД 56.29 Постачання інших готових страв.

На підставі договору купівлі-продажу від 19.07.2007 р. Відділ приватизації комунального майна Подільського району м. Києва (Продавець) та приватне підприємство "ІНТЕР-БЛІЗЗ" (Покупець) Продавець продав, а Покупець купив нежилі приміщення (в літ. А) з № 1 по № 14 (групи приміщень № 2), з № 1 по № 8 (групи приміщень № 3), з № 1 по № 4 (групи приміщень № 29) загальною площею 263,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 9.

13.08.2007 р. придбаний об`єкт нерухомого майна був зареєстрований за позивачем в Київському міському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується реєстраційним написом на правовстановлюючому документі.

На підставі договору купівлі-продажу від 05.02.2010 р. Відділ приватизації комунального майна Подільського району м. Києва (Продавець) та приватне підприємство "ІНТЕР-БЛІЗЗ" (Покупець) Продавець продав, а Покупець купив нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень № 30 в Літ "А"), загальною площею 334,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 9.

17.02.2010 р. придбаний об`єкт нерухомого майна був зареєстрований за позивачем в Київському міському бюро технічної інвентаризації, що підтверджується реєстраційним написом на правовстановлюючому документі.

В подальшому на підставі робочого проекту "Перепланування нежитлових приміщень №2, 3, 29, 30 в житловому будинку по вул. Андріївській, 9, літера "А" у м. Києві ", погодженого виконавчим органом Подільської районної у місті Києві ради та Головним управлінням охорони культурної спадщини Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та дозвільної документації на внутрішнє перепланування, копії яких містяться в матеріалах справи, позивачем було здійснено перепланування вказаних нежитлових приміщень.

При здійсненні перепланування приміщення № 2 та № 3 були об`єднані в одне приміщення, якому присвоєно № 3.

22.10.2010 р. державною комісією було складено акт про прийняття в експлуатацію приміщень № 3, № 29 по вул . Андріївській, 9 (в літ. А) після перепланувань.

Відповідно до Розпорядження виконавчого органу Подільської районної в м. Києві ради (Подільської районної в м. Києві державної адміністрації) від 24.11.2010 р. "Про затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію після перепланування нежитлових приміщень № 3, № 29 по вул. Андріївській, 9 (в літ. А)" у зв`язку з закінченням робіт ПП "ІНТЕР-БЛІЗЗ" по переплануванню нежитлових приміщень № 3, №29 по вул. Андріївській, 9 (в літ. А), здійсненого на підставі розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 11.06.2007 р. № 863 затверджено акт державної комісії від 22.10.2010 р. про прийняття в експлуатацію після перепланування нежитлових приміщень № 3 та № 29 по вул. Андріївській, 9 (в літ. А) загальною площею 262,2 кв.м. (обставини встановлено під час розгляду справи №826/18070/13-а).

Інспекцією ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з боку ПП "ІНТЕР-БЛІЗЗ" на об`єкті будівництва - реконструкція з прибудовою та окремою вхідною групою в нежитлових приміщеннях груп №2, 3, 29, 30 під розміщення кафе з баром в житловому будинку по вул. Андріївській, 9, літера "А" у Подільському районі м. Києва , за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 14.10.2013р.

В акті перевірки встановлено, що за адресою: вул. Андріївська, 9, літера "А" у Подільському районі м. Києва розташований чотирьохповерховий житловий будинок, в якому на першому та підвальному поверхах розташовані нежитлові приміщення №2, 3, 29, 30, які експлуатуються ПП "ІНТЕР-БЛІЗЗ" під заклад громадського харчування "Вінштуб". Під час перевірки виявлено самовільне виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлових приміщень, а саме: реконструкція інженерного обладнання (прокладання повітроводів витяжної вентиляції по фасаду), чим порушено статтю 28 Закону України "Про охорону культурної спадщини" та пункт 5.33 ДНБ В.2,2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", монтаж холодильного обладнання у приміщенні №29, улаштування дверного прорізу у несучій стіні між приміщеннями №29 та №30, демонтаж існуючих перегородок у сьомій частині приміщення №30 та улаштування перегородки у дев`ятій частині приміщення №30 (згідно технічного паспорта БТІ) без документа, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено статті 34, 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Нежитлові приміщення №2, 3, 29, 30 за вищевказаною адресою експлуатуються без прийняття їх в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, чим порушено частину восьму статті 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". На час перевірки будівельні роботи не виконуються, будівельники відсутні. Категорія складності зазначеного об`єкту на підставі класу наслідків відповідно ДНБ А. 2.2.-3:2012 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", ДНБ В.1.2-14:2009 "загальні принципи забезпечення надійності та конструктивної безпеки будівель, споруд, будівельних конструкцій та основ", постанови від 27 квітня 2011 року "Про затвердження Порядку віднесення об`єктів будівництва до IV і V категорії складності" та ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 "Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єктів будівництва" встановлена, як IV.

На підставі акта перевірки, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" відповідачем видано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.10.2013 р. з вимогою заборонити експлуатацію нежитлових приміщень №2, 3, 29, 30 за адресою: вул. Андріївська, 9, літера "А" у Подільському районі м. Києва з 14 жовтня 2013 року до усунення порушення вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності у встановленому законодавством порядку та зобов`язано усунути порушення до 14 листопада 2013 року.

Також на підставі акта перевірки відповідачем складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.2013 р. стосовно ПП "ІНТЕР-БЛІЗЗ" та призначено розгляд справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 24 жовтня 2013 року.

За встановлені правопорушення до позивача на підставі протоколів про правопорушення у сфері містобудівної діяльності було прийнято постанови: № 472/13 від 24.10.2013 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі відповідно 424390,00грн.; № 473/13 від 24.10.2013 р. накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі відповідно 424390,00грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2014 р. у справі №826/19018/13-а за позовом Приватного підприємства "Інтер-Блізз" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №472/13 від 24.10.2013 р.; визнати протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №473/13 від 24.10.2013 р. позовні вимоги задоволено.

Згідно зі змістом судового рішення, станом на момент проведення перевірки та прийняття постанов частина спірних нежитлових приміщень, а саме, №3 та №29 введено в експлуатацію, що підтверджується копією акта державної комісії про прийняття в експлуатацію приміщень після перепланувань та переобладнань, влаштування (прибудови) балкону від 22 жовтня 2010 року, яка міститься в матеріалах справи.

Суд також враховує посилання позивача на те, що приміщення №30 ПП "ІНТЕР-БЛІЗЗ" не використовується, у зв`язку з неприйняттям його в експлуатацію, що підтверджується довідкою Комунального підприємства "Центральний" Подільської районної у місті Києві адміністрації, у якій зазначено, що нежитлове приміщення №30 станом на 29 листопада 2013 року не експлуатується.

Також суд дійшов до висновку, що позивачем було здійснено саме перепланування, а не реконструкція нежитлових приміщень.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 р. та Вищого адміністративного суду України від 15.07.2014 р. вказане судове рішення залишене без змін.

В той же час, у справі №826/18070/13-а в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Інтер-Блізз" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання незаконними дій посадових (службових) осіб відповідача при проведені позапланової перевірки приватного підприємства "Інтер-Блізз" щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання незаконними складених на її підставі акта перевірки від 14.10.2013 р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.2013 р. та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.10.2013 р. - відмовлено (постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.12.2013 р., постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014 р., ухвала Вищого адміністративного суду України від 15.02.2015 р.).

Під час розгляду вказаної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що нежитлові приміщення № 3, 29, які знаходяться за адресою: вул . Андріївська , 9, літера «А» у Подільському районі м . Києва не можуть вважатися такими, що прийняті в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, оскільки зазначений Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 р. №923 не передбачає, що розпорядження місцевої державної адміністрації про затвердження акту державної комісії про прийняття в експлуатацію після перепланування нежитлових приміщень не є тим документом, що підтверджує прийняття об`єкта в експлуатацію.

Посилання позивача на ту обставину, що нежилі приміщення № 3 та № 29 були прийняті в експлуатацію на підставі Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 р. №1243 не приймаються судом до уваги, оскільки станом на час прийняття спірних приміщень в експлуатацію (24.11.2010 року) Порядок № 1243 втратив чинність 01.01.2009 року у зв`язку з набранням чинності Порядком № 923.

Крім того, судом встановлено, що при прийнятті в експлуатацію спірних приміщень не було дотримано вимог п. 6 Порядку 1243, згідно з яким до складу робочої комісії включаються представники генерального підрядника, субпідрядної організації, генерального проектувальника (автор проекту), експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду, промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, державного енергетичного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, державної інспекції з енергозбереження та інших органів, що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об`єкта.

Як вбачається з акта державної комісії про прийняття в експлуатацію від 22.10.2010 р., до комісії не було включено представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з вимогами ч. 8 ст. 39 Закону України "Про основи містобудування" встановлено, що експлуатація закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію, забороняється.

Таким чином, позивач здійснює використання приміщень № 3 та № 29 з порушенням вимог ч. 8 ст. 39 Закону України "Про основи містобудування".

Припис в частині, що стосується заборони експлуатації приміщення № 30, яке не введене в експлуатацію, до введення його в експлуатацію, та не використовується не порушує права позивача у спірних правовідносинах, а тому скасуванню не підлягає.

13.11.2013 р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєструвала за № КВ 91 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера "А" у Подільському районі міста Києва ".

20.05.2014 р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєструвала за КВ 10 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9 , літера " А" у Подільському районі міста Києва ».

15.07.2014 р. зареєстровано право власності Приватного підприємства "Інтер - Блізз" на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, нежилі приміщення з №1 по №33 (групи приміщень №29) (в літ. А) загальною площею 651,3 кв.м. за адресою: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 9, приміщення 29.

27.11.2018 р. Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано наказ №337 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації", яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера " А" у Подільському районі міста Києва " від 13 листопада 2013 року №КВ 91 та реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації «Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера " А" у Подільському районі міста Києва " від 20 травня 2014 року №КВ 10.

Приватне підприємство "Інтер - Блізз" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Державна архітектурно - будівельна інспекція України, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати наказ №337 від 27.11.2018 р., виданий Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера "А" у Подільському районі міста Києва " від 13.11.2013 р. №КВ 91 та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера "А" у Подільському районі міста Києва » від 20.05.2014 р. №КВ 10;

зобов`язати Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати Державній архітектурно - будівельній інспекції України інформацію щодо скасування наказу Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №337 від 13.11.2018 р., необхідну для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 р. у справі №640/21256/18 позовні вимоги задоволено частково - визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №337 від 27.11.2018 р. щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера "А" у Подільському районі міста Києва " від 13.11.2013 р. №КВ 91 та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера "А " у Подільському районі міста Києва " від 20.05.2014 р. №КВ 10.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2019 р. судове рішення залишено без змін.

23.10.2018 р. на адресу Департаменту з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло звернення Громадської організації "Народ проти корупції", у якому було викладено прохання провести перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання будівельних робіт на об`єкті, що знаходиться в Подільському районі м. Києва по вул. Андріївська, 9-А.

Листом від 15.11.2018 р. за №073-К916 Департамент звернувся до Державної архітектурно - будівельної інспекції України з проханням розглянути вказане звернення, оскільки перевірка об`єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів зі значними наслідками (СС3), здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

16.11.2018 р. Державною архітектурно - будівельною інспекцією України (Департамент у м. Києві) видано наказ за №406 "Про проведення позапланової перевірки", згідно з яким вирішено провести позапланову перевірку на об`єкті будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень №3, 29, 30 на вул. Андріївській, 9 (літ. А) у Подільському районі м. Києва". Предмет перевірки - дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

На підставі вказаного наказу, направлення від 16.11.2018 р., в присутності представника Приватного підприємства "Інтер - Блізз" Костянецького М.В., проведено позапланову перевірку, про що складено акт від 29.11.2018 р.

Згідно з актом встановлено наступні порушення:

п. 16, 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №461, ч. 10 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме - замовником наведено недостовірні дані у декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера "А " у Подільському районі міста Києва ", зареєстрованої 13.11.2013 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві за № КВ 91, декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера "А" у Подільському районі міста Києва ", зареєстрованої 20.05.2014 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві за КВ 10, оскільки зазначено, що містобудівні умови та обмеження не потребуються згідно з п. 25 Переліку об`єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого наказом Мінрегіонрозвитку від 07.07.2011 р. №109, та земельна ділянка під будівництво не використовується, тоді як фактично під час реконструкції було влаштовано прибудову до будинку (приміщення №№1,2 згідно технічного паспорту не нежитлові приміщення від 28.05.2014 р., інвентаризаційна справа №29/12/13), чим було зайнято земельну ділянку, не виділену у власність чи користування, змінено конфігурацію будівлі та влаштовано вхідну групу; також занижено категорію складності з IV на ІІІ, оскільки на момент виконання будівельних робіт об`єкт будівництва як об`єкт культурної спадщини відносився до IV категорії складності;

п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме: у нежитлових приміщеннях групи приміщень №29 на вул. Андріївській, 9 (літ. А) було виконано будівельні роботи із реконструкції в частині закладання цегляною кладкою віконних отворів приміщення №7 та влаштування прибудови до зовнішньої стіни зі сторони цих віконних отворів над входом з підвалу без дозволу на виконання будівельних робіт;

ч. 8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №461, а саме - наразі самочинно реконструйовані нежитлові приміщення групи приміщень №29 на вул. Андріївській, 9 (літ. А) експлуатуються в якості кафе "KIN-KAO" без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що підтверджується фіскальним чеком від 19.11.2018 р.

За наслідками проведення перевірки 29.11.2018 р. винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно з яким заборонено експлуатацію нежитлових приміщень групи приміщень №29 на вул. Андріївській, 9 (літ А) у Подільському районі м. Києва до усунення виявлених порушень; усунути порушення у термін до 27.01.2019 р., складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з яким зафіксовано виявлені порушення, відповідальність за які передбачена аб. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2, абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 11.12.2018 р.

11.12.2018 р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві винесено постанови про накладення на Приватне підприємство "Інтер - Блізз" штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності -

№ 211/18/10/26-28/1112/02/2 у розмірі 1 728 900 грн. на підставі 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності";

№ 212/18/10/26-28/1112/02/2 у розмірі 1 728 900 грн. на підставі 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Позивач - Приватне підприємство "Інтер - Блізз" - вважає вказані постанови, а також припис протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. №553, визначає саме процедуру здійснення контрольного заходу під час виконання підготовчих та будівельних робіт, тоді як в даному випадку було проведено перевірку на об`єкті "Реконструкція нежитлових приміщень №3, 29, 30 на вул. Андріївській, 9 (літ. А) у Подільському районі м. Києва".

Проте, такий об`єкт станом на час проведення перевірки був відсутній, оскільки 20.05.2014 р. за КВ 10 зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера " А" у Подільському районі міста Києва ", і 15.07.2014 р. зареєстровано право власності Приватного підприємства "Інтер - Блізз" на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Щодо висновку акту перевірки про влаштування прибудови до зовнішньої стіни зі сторони цих віконних отворів над входом з підвалу без дозволу на виконання будівельних робіт, то перевіряючими було проігноровано пояснення представника позивача про те, що він не має відношення до вказаної прибудови, тоді як будинок по вул. Андріївська , 9 є багатоквартирним.

Щодо висновку акту перевірки про виконання будівельних робіт із реконструкції в частині закладання цегляною кладкою віконних отворів приміщення №7 без дозволу на виконання будівельних робіт, то вказаного висновку перевіряючий дійшов візуально, при порівнянні з технічним паспортом, тоді як один з отворів знаходиться в самочинно влаштованій прибудові, а другий віконний отвір (в належному позивачу приміщенні) є декоративним елементом, зробленим з гіпсокартону.

Вказані обставини були встановлені 16.12.2018 р. КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" та зафіксовані у акті обстеження місця самовільної прибудови та її демонтування по вул. Андріївська, 9 . Зокрема, прибудова виконана мешканкою кв. 20 будинку для власних потреб.

Оскільки позивач у встановленому законодавством порядку зареєстрував право власності на нерухоме майно після завершення робіт з реконструкції об`єкту, висновок акту перевірки про експлуатацію самочинно реконструйованих нежитлових приміщень групи приміщень №29 на вул. Андріївській, 9 (літ. А) експлуатуються в якості кафе "KIN-KAO" без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, є необґрунтованим.

Питання введення в експлуатацію приміщень було предметом розгляду по справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/19018/13-а, і постановою від 13.01.2014р. у справі за позовом Приватного підприємства "Інтер-Блізз" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №472/13 від 24.10.2013 р.; визнати протиправною та скасування постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №473/13 від 24.10.2013 р. позовні вимоги задоволено, факт введення приміщення в експлуатацію є встановленим.

Належне позивачу приміщення знаходиться у багатоквартирному будинку, і оформлення права на земельну ділянку за позивачем не є можливим.

Під час розгляду справи позивачем надано копію листа Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 10.01.2019 р. №106-183, згідно з яким прибудову за адресою вул . Андріївська , 9 демонтовано.

Відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту у місті Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що позапланову перевірку на об`єкті будівництва "Реконструкція нежитлових приміщень №3, 29, 30 на вул. Андріївській, 9 (літ. А) у Подільському районі м. Києва" проведено на підставі звернення громадської організації, наказу №406 від 16.11.2018р. Державної архітектурно - будівельної інспекції України (Департамент у м. Києві), в присутності представника Приватного підприємства "Інтер - Блізз", про що складено акт від 29.11.2018 р.

Відповідачем підтримано висновки акту перевірки, крім того, повідомлено, що листом від 28.11.2018 р. №073-11272 Департамент з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надав інформацію про видачу наказу №337 "Про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єкта до експлуатації", яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера " А" у Подільському районі міста Києва " від 13 листопада 2013 року №КВ 91 та реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера "А " у Подільському районі міста Києва " від 20 травня 2014 року №КВ 10.

Відповідно, має місце експлуатація самочинно реконструйованих нежитлових приміщень групи приміщень №29 на вул. Андріївській, 9 (літ. А) в якості кафе "KIN-KAO" без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, що зафіксовано в акті.

Виявлені під час перевірки порушення підтверджені фотофіксацією, яка зроблена перевіряючим; позивачем отримано всі документи перевірки для належного представництва своїх інтересів.

Також відповідач посилається на висновки суду по справі №826/18070/13-а, згідно з якими нежитлові приміщення № 3, 29, які знаходяться за адресою: вул. Андріївська, 9, літера "А" у Подільському районі м. Києва не можуть вважатися такими, що прийняті в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Щодо процедури проведення перевірки

Згідно ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (в редакції станом на час проведення перевірки) заходи контролю здійснюються органами ... державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) ... у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Згідно ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 р. № 3038-VI (в редакції станом на час проведення перевірки) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, в тому числі, 6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

В даному випадку підставою для прийняття наказу від 16.11.2018 р. Державної архітектурно - будівельної інспекції України (Департамент у м. Києві) за №406 "Про проведення позапланової перевірки" стало звернення від 23.10.2018 р. Громадської організації "Народ проти корупції", лист від 15.11.2018 р. за №073-К916 Департаменту звернувся до Державної архітектурно - будівельної інспекції України з проханням розглянути вказане звернення.

Тобто, контрольний захід мав місце з передбачених законодавством підстав.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що контрольний захід здійснено не під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а на об`єкті "Реконструкція нежитлових приміщень №3, 29, 30 на вул. Андріївській, 9 (літ. А) у Подільському районі м. Києва", що вже введено в експлуатацію, то згідно з наданими відповідачем поясненнями він не вважає, що об`єкт прийнято в експлуатацію з дотриманням вимог законодавства, що і стало підставою для проведення перевірки.

Відповідно, питання прийняття належного позивачу об`єкта нерухомого майна в експлуатацію є предметом з`ясування під час розгляду справи по суті, тоді як висновок про проведення контрольного заходу на порушення передбачених законодавством підстав відсутні.

Щодо висновків акту перевірки, оскаржуваних припису та постанов

Згідно з ч. 2, 3, 9 ст. 41 Закону № 3038-VI орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про адміністративні правопорушення та справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Суб`єкт господарювання має право звернутися до суду щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з аб. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 р. №208/94-ВР суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону №208/94-ВР суб`єкти містобудування, які є замовниками будівництва об`єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об`єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації чи в акті готовності об`єкта до експлуатації, вчинені щодо: об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними наслідками (СС3), - у розмірі дев`ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно з висновками акту перевірки та оскаржуваних припису та постанов позивача притягнуто до відповідальності як замовника будівництва об`єкту "Реконструкція нежитлових приміщень №3, 29, 30 на вул. Андріївській, 9 (літ. А) у Подільському районі м. Києва" за виконання будівельних робіт без отримання дозволу та експлуатацію або використання об`єкту будівництва, не прийнятого в експлуатацію.

Тобто, принциповим питанням є саме встановлення факту належного прийняття об`єкту в експлуатацію, з врахуванням чисельних судових спорів з вказаного приводу, оскільки за умови належного прийняття об`єкта в експлуатацію притягнення позивача до відповідальності за вказаними положеннями Закону №208/94-ВР неможливе.

Згідно з матеріалами справи питання прийняття об`єкту "Реконструкція нежитлових приміщень №3, 29, 30 на вул. Андріївській, 9 (літ. А) у Подільському районі м. Києва" в експлуатацію була предметом з`ясування судами при розгляді трьох справ, на які посилаються сторони - №826/18070/13-а, №826/19018/13-а та №640/21256/18.

При чому, по перших двох справах предметом з`ясування та оцінки були обставини, пов`язані з проведенням реконструкції та експлуатації нежитлового приміщення станом на час проведення Інспекцією ДАБК позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з боку ПП "ІНТЕР-БЛІЗЗ" на об`єкті будівництва - реконструкція з прибудовою та окремою вхідною групою в нежитлових приміщеннях груп №2, 3, 29, 30 під розміщення кафе з баром в житловому будинку по вул. Андріївській, 9, літера "А" у Подільському районі м. Києва , за результатами якої складено відповідний акт перевірки від 14.10.2013 р.

Як зазначено вище, за наслідками розгляду справи №826/18070/13-а про визнання незаконними дій посадових (службових) осіб відповідача при проведені позапланової перевірки приватного підприємства "Інтер-Блізз" щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнання незаконними складених на її підставі акта перевірки від 14.10.2013 р., протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.2013 р. та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 14.10.2013 р. суд дійшов висновку про те, що нежитлові приміщення № 3, 29, які знаходяться за адресою: вул. Андріївська, 9, літера "А" у Подільському районі м. Києва не можуть вважатися такими, що прийняті в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, тоді як під час розгляду справи №826/19018/13-а про оскарження постанов, прийнятих за наслідками проведення вказаної перевірки, судом прийнято до уваги ту обставину, що частина спірних нежитлових приміщень, а саме, №3 та №29 введено в експлуатацію, що підтверджується копією акта державної комісії про прийняття в експлуатацію приміщень після перепланувань та переобладнань, влаштування (прибудови) балкону від 22.10.2010 р., а приміщення №30 ПП "ІНТЕР-БЛІЗЗ" не використовується, у зв`язку з неприйняттям його в експлуатацію, що підтверджується довідкою Комунального підприємства "Центральний" Подільської районної у місті Києві адміністрації, у якій зазначено, що нежитлове приміщення №30 станом на 29.11.2013 р. не експлуатується.

Проте, після 14.10.2013 р. позивачем 13.11.2013 р. подано до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві декларацію про початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера "А" у Подільському районі міста Києва », яку зареєстровано за № КВ 91, 20.05.2014р. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєструвала за КВ 10 декларацію про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера "А " у Подільському районі міста Києва ", а 15.07.2014 р. зареєстровано право власності Приватного підприємства "Інтер - Блізз" на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, нежилі приміщення з №1 по №33 (групи приміщень №29) (в літ. А) загальною площею 651,3 кв.м. за адресою: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 9, приміщення 29.

Таким чином, станом на час проведення позапланової перевірки згідно з актом від 29.11.2018 р. відповідачем мали враховуватися обставини, пов`язані з експлуатацією об`єкту перевірки станом на час її проведення, і висновки судових рішень, що мали місце станом на 14.10.2013 р., не могли безумовно враховуватися, оскільки після цієї дати позивачем вжито вказані заходи щодо реєстрації відповідних декларацій та права власності на нерухоме майно.

Вказані обставини були предметом з`ясування під час розгляду справи №640/21256/18 про визнання протиправним та скасування наказу №337 від 27.11.2018 р., виданого Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера "А" у Подільському районі міста Києва " від 13 листопада 2013 року №КВ 91 та реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації "Реконструкція нежитлових приміщень №№3, 29, 30 з їх об`єднанням під кафе в житловому будинку по вулиці Андріївська, 9, літера "А " у Подільському районі міста Києва " від 20 травня 2014 року №КВ 10, і вказаний наказ відповідачем було враховано під час проведення перевірки згідно з актом від 29.11.2018 р.

Визнаючи протиправним та скасовуючи вказаний наказ, суд у рішенні від 04.03.2019 р. у вказаній справі, крім посилань на порушення процедури проведення перевірки, дійшов наступних висновків.

З аналізу положень статті 41 Закону України від 17 лютого 2011 року №3038-VI та Порядку №553, суд доходить висновку, що сукупність заходів, які здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю за додержанням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил можуть здійснюватись лише під час виконання відповідними суб`єктами підготовчих та будівельних робіт.

Отже, за загальним правилом такі перевірки можливі щодо тих об`єктів, які знаходяться в процесі будівництва. А виключенням із цього загального правила є виявлення факту самочинного будівництва у зв`язку з чим, такі перевірки можуть стосуватися й збудованого об`єкту.

На думку суду, після реєстрації права власності на об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, і декларація про початок виконання будівельних робіт і декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпує свою дію фактом виконання.

Судом встановлено, що 15 липня 2014 року зареєстровано право власності Приватного підприємства "Інтер - Блізз" на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення, нежилі приміщення з №1 по №33 (групи приміщень №29) (в літ. А) загальною площею 651,3 кв.м. за адресою: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 9, приміщення 29 (свідоцтво про право власності від 15 липня 2014 року №24274670).

Суд зауважує, що перевірка питання правомірності виданих органами державної влади дозволів (декларацій) на вчинення певних дій або їх погодження має відбуватись саме на відповідних етапах, а не у будь-який невизначений час.

Вказані висновки суд враховує під час розгляду справи в порядку ст. 78 КАС України.

Відповідно, врахування відповідачем під час проведення перевірки та винесення оскаржуваних припису та постанов факту прийняття наказу №337 від 27.11.2018 р., виданого Департаментом з питань державного архітектурно - будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), не може бути визнано правомірним.

Оскільки вказаний наказ визнано протиправним та скасовано, об`єкт "Реконструкція нежитлових приміщень №3, 29, 30 на вул. Андріївській, 9 (літ. А) у Подільському районі м. Києва" прийнято в експлуатацію належним чином, а також належним чином позивачем зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Вказане є підставою для висновку про неможливість застосування до позивача відповідальності, передбаченої абз. 3 п. 3 ч. 2 ст. 2, абз. 4 п. 4 ч. 2 ст. 2 Закону №208/94-ВР, що є підставою для визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 211/18/10/26-28/1112/02/2 та № 212/18/10/26-28/1112/02/2 від 11.12.2018 р., винесених Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

Окремо щодо інших висновків акту перевірки та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.11.2018 р., суд зазначає наступне.

Згідно з матеріалами справи встановлений факт влаштування прибудови до зовнішньої стіни зі сторони цих віконних отворів над входом з підвалу без дозволу на виконання будівельних робіт не є наслідком діяльності позивача як власника нежитлового приміщення у будинку по вул. Андріївська, 9 , який є багатоквартирним, тоді як є наслідком виконання таких робіт мешканкою кв. 20 будинку для власних потреб, що зафіксовано 16.12.2018 р. КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" у акті обстеження місця самовільної прибудови та її демонтування по вул. Андріївська, 9.

Вказані обставини не були належним чином з`ясовані перевіряючими під час проведення перевірки і не спростовані у подальшому під час розгляду справи.

Щодо висновку акту перевірки про виконання будівельних робіт із реконструкції в частині закладання цегляною кладкою віконних отворів приміщення №7 без дозволу на виконання будівельних робіт, то позивач зазначає про те, що вказаний віконний отвір є декоративним елементом, зробленим з гіпсокартону, і не являє собою капітальну цегляну кладку.

Це також зафікосовано у вказаному акті 16.12.2018 р. КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва" обстеження місця самовільної прибудови та її демонтування по вул. Андріївська, 9.

Тобто, під час проведення перевірки відповідачем не з`ясовано, чи було виконано будівельні робіт із реконструкції в частині закладання цегляною кладкою віконного отвору, чи отвір заповнено декоративним елементом з гіпсокартону, що має безпосереднє відношення до кваліфікації цих робіт як будівельних.

Вказане свідчить про невідповідність вказаних висновків акту перевірки фактичним обставинам експлуатації нежитлового приміщення позивачем і, відповідно, протиправність оскаржуваного припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.11.2018р., в якому містяться посилання на вказані порушення, що необхідно усунути.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду є підстави для висновків про невідповідність оскаржуваних припису та постанов вимогам щодо обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29.11.2018 року, виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

3. Визнати протиправними та скасувати постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №211/18/10/26-28/1112/02/2, №212/18/10/26-28/1112/02/2 від 11.12.2018 року, винесені Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві.

4. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту у м. Києві на користь Приватного підприємства "Інтер-Блізз" 53 629 грн. судового збору.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 03.01.20 р.