Справа № 160/13449/19
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 січня 2020 року Справа 160/13449/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви малого підпрпємства багатогалузевої фірми "Донбас-Промагросервіс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, б. 2, ) до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б. 17-а, м. Дніпро, 49005, ), відповідача-2: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року мале підпрпємство багатогалузева фірма "Донбас-Промагросервіс" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: державної податкової служби України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про внесення малого підпрпємства багатогалузевої фірми "Донбас-Промагросервіс" (; 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Харківська, будинок 2) до переліку (бази даних ІС "Податковий блок") як такого, що відповідає критеріям ризиковості та зобов`язати головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області виключити мале підпрпємство багатогалузеву фірму "Донбас-Промагросервіс" (; 51400, Дніпропетровська обл., місто Павлоград, вулиця Харківська, будинок 2) з переліку (бази даних ІС "Податковий блок") як такого, що відповідає критеріям ризиковості;

- визнати протиправними та скасувати рішення головного управління ДПС України в Дніпропетровській області №1253770/41648610 від 15.08.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 19.07.2019 р.; рішення головного управління ДПС України в Дніпропетровській області №1253768/41648610 від 15.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 19.07.2019; рішення Головного управління ДПС України в Дніпропетровській області №1253769/41648610 від 15.08.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 22.07.2019 р. та зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати, датою їх фактичного отримання, податкову накладну №1 від 27.11.2019 р. на загальну суму 3008608,03 грн. у тому числі 501434,67,68 грн. ПДВ; податкову накладну №2 від 27.11.2019 р. на загальну суму 1157498,88 грн., у тому числі ПДВ 192916,48 грн.; податкову накладну №3 від 27.11.2019 р. на загальну суму 1425447,92 грн., у тому числі ПДВ 237574,65 грн.; податкову накладну №4 від 29.11.2019 р. на загальну суму 2437541,84 грн., у тому числі 487508,37 грн.; податкову накладну №6 від 29.11.2019 р. на загальну суму 3861326,01 грн., у тому числі 772265,20 грн., що складені малим підпрпємством багатогалузевою фірмою "Донбас-Промагросервіс" () в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд зробив висновок, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, позовну заяву від імені малого підпрпємства багатогалузевої фірми "Донбас-Промагросервіс" () підписано адвокатом Єрмолаєвим Юрієм Анатолійовичем.

На підтвердження повноважень Єрмолаєва Юрія Анатолійовича до позовної заяви додано копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю серії ДП № 3954 та копію ордеру на надання правової допомоги серії ДП №2512/036.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною четвертою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно пунктів 2, 3, 11, 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 12.04.2019 року № 41, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України.

Ордер встановленої Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Ордер містить наступні реквізити: Серію, порядковий номер ордера; Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; Посилання на договір про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро / адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, яке видає ордер; Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; Дату видачі ордера; Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); Підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); Підпис керівника адвокатського бюро / адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро / адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро / адвокатським об`ислі ПДВ 192916,48 грн.; податкову накладну №3 від 27.11.2019 р. на загальну суму 142544

На підставі підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, у разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

На підтвердження повноважень адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича на представництво у Дніпропетровському окружному адміністративному суді до матеріалів справи зокрема додано копію ордеру від 26.12.2019 року серії ДП №2512/036, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 23.12.2019 р. В ордері зазначено, що адвокат Єрмолаєв Юрій Анатолійович надає правову допомогу у Дніпропетровському окружному суді, Третьому апеляційному суді.

Водночас в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, зокрема невірно вказано назву Дніпропетровського окружного адміністративного суду, до якого подано позовну заяву, а тому такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги позивачу у Дніпропетровському окружному адміністративному суді.

Звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону №1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України Про судоустрій і статус суддів Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року в справі №9901/847/18 (провадження №11-44заі19), в ухвалах Верховного Суду від 13 вересня 2019 по справі №120/581/19-а, 16 вересня 2019 року по справі №826/14291/17, 23 вересня по справі №9901/505/19, від 13 листопада 2019 року по справі №1340/5471/18, від 18 листопада 2019 року по справі №160/4411/19.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву малого підпрпємства багатогалузевої фірми "Донбас-Промагросервіс" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, б. 2, ) до відповідача-1: головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, б. 17-а, м. Дніпро, 49005, ), відповідача-2: державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання суду оригіналу ордеру на надання правової допомоги, який, зокрема, має містити вірну назву суду, в якому адвокат надає правову допомогу.

Роз`яснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог статтей 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук