Справа № 400/3014/19
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2020-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/3014/19

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.

перевіривши апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ета-Трак Сервіс» до Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, третя особа Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 26.07.2019 року № 121246 про застосування адміністративно-господарських санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.11.2019 року (ЄДРСР № 85640916) в повному обсязі задоволений позов ТОВ «Ета-Трак Сервіс».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оскаржуване рішення ухвалене 14.11.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, повний текст судового рішення виготовлений 14.11.2019 року, апеляційна скарга зареєстрована в П`ятому апеляційному адміністративному суді 27.12.2019 року.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 21.11.2019 року

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При розгляді та вирішенні вказаного клопотання суд враховує таке.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема до апеляційної скарги не додано доказів отримання копії оскаржуваного рішення саме 21.11.2019 року. Апеляційна скарга не містить дати її подання, на поштовому конверті відсутній штрихкодовий ідентифікатор, а поштовий штемпель, на якому має відображатись дата подання поштового відправлення до поштового відділення, - є нечитабельним. Вказані обставини унеможливлюють встановлення дати подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання доказів наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження (докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, відомості з підприємства поштового зв`язку щодо дати подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку) або вказати інші підстави для його поновлення з наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

Також, аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 3 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та, за наявності, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, особи, яка подає апеляційну скаргу.

- п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України, оскільки апеляційна скарга не містить обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права; натомість апеляційна скарга містить обґрунтування заперечень по суті позовних вимог;

- п. 2 та 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи;

- п. 4 ч. 5 ст. 269 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

За змістом оскаржуваного судового рішення, позивачем - юридичною особою, заявлено майнові вимоги на суму 1700 грн., які задоволені в повному обсязі. Рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.

Відповідно до ч.1, ч. 2 (таблиці ставок) ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 150 відсотків від 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і не більше 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги, в цій справі, має бути сплачений судовий збір в сумі 2881,5 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга також має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та, за наявності, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреса, особи, яка подає апеляційну скаргу;

- для зазначення обґрунтувань вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин справи та (або) застосування норм права;

- для надання двох копій апеляційної скарги (з усуненими недоліками);

- для надання двох копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів;

- для надання доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції;

- для зазначення підстав, відповідно до яких апелянт за законом звільняється від сплати судового збору, або - надання документу про сплату судового збору в сумі 2881,50 грн., за такими платіжними реквізитами для перерахування судового збору:

Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО)899998
Код класифікації доходів бюджету22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»
відомча ознака"81" (Апеляційні адміністративні суди)
Рахунок отримувачаUA1015008
Отримувач УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код за ЄДРПОУ отримувача 38016923
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскарження справи) по справі _____(Номер справи), П`ятий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 01.01.2019 по справі 905/1057/18, П`ятий апеляційний адміністративний суд.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави пропуску Державною службою України з безпеки на транспорті строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 400/3014/19.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2019 року у справі №400/3014/19 - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк (в частині надання доказів на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження), а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині усунення порушень ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.