Справа № 420/4384/19
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2019-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 р.м.ОдесаСправа № 420/4384/19
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Танасогло Т.М., Єщенка О.В.

за участю секретаря: Пономарьової Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрючок Пак», про визнання протиправними та скасування рішення та постанови, -

УСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Одеської митниці ДФС, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрючок Пак», в якій просив: визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2019 від 21.05.2019 року; визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС про порушення митних правил № 1358/50000/19 від 27.06.2019 року.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначалось, що позивачем не було подано митному органу неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, що підтверджується первинними документами, наданими відповідачу.

Одеський окружний адміністративний суд постановою 17 жовтня 2019 року відмовив у задоволенні адміністративного позову з огляду на те, що рішення відповідача про визначення коду товару № КТ-UA-2019 від 21.05.2019 року та постанова № 1358/50000/19 від 27.06.2019 року є обґрунтованими та законними.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, з неповним з`ясуванням та не доведенням обставин, а тому відповідач просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позов в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу митний орган зазначає, що неправильна класифікація позивачем товару за кодом згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), яка зазначена в декларації, направлена на заниження митних платежів, що створює склад правопорушення, позивач вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Перевіряючи повноту з`ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 17.12.2018 року ТОВ «Стрючок Пак» (Покупець) уклало з компанією «ZHEJLANG ZHENGXIN MACHINERY CO., LTD» (Постачальник) зовнішньоекономічний контракт № NM-1718-1, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується продати, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити за багатофункціональну машину для виробництва сумок з нетканих матеріалів ZXL-С700 з гідравлічним пресом для перфорації (Товар).

12.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТГЛ Україна» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрючок Пак» Договір № 10:54 послуг по декларуванню та митному оформленню вантажів.

ОСОБА_1 є митним брокером та перебуває у трудових відносинах в ТОВ «ТГЛ Україна».

18.05.2019 року митним брокером ОСОБА_1 з метою митного оформлення поставленого товару за договором від 17.12.2018 року № NM-1718-1 було підготовлено та подано до Одеської митниці ДФС електронну митну декларацію типу «ІМ 40 АА» № UA500170/2019/012034, за якою було задекларовано товар № 1 «Обладнання для виробництва сумок з нетканих матеріалів з гідравлічним пресом для перфорації, нова. Модель ZXL-С700», Виробник: ZHEJLANG ZHENGXIN MACHINERY CO., LTD.», що переміщувався в контейнері № MRKU 6076856.

В графі 33 митної декларації типу «ІМ 40 АА» № UA500170/2019/012034 від 18.05.2019 року було зазначено код товару згідно УКТ ЗЕД - (ставка ввізного мита 0 %).

Для підтвердження коду товару ОСОБА_1 надав до Одеської митниці ДФС наступні документи: пакувальний лист (Packing list) від 23.03.2019 року б/н, рахунок-проформа (Proforma invoice) від 27.12.2018 року № ZX20181227R, рахунок-фактура (Commercial invoice) від 23.03.2019 року № ZX20181227R, коносамент від 01.04.2019 року № MRFB19032337, зовнішньоекономічний договір від 17.12.2018 року № NM-1718-1, додаток від 18.12.2018 року № 1, висновок експерта від 14.05.2019 року № ЗЕД-080, копія митної декларації країни відправлення від 23.03.2019 року № 73388313. 20.05.2019 року митним брокером додатково було надано доповнення від 18.12.2018 року № 2 до зовнішньоекономічного контракту з описом-товару.

Під час здійснення митного контролю за товарами, які були заявлені у митній декларації № UA500170/2019/012034 від 18.05.2019 року програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані форми контролю: 107-3 - контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; 202-1 - проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації; 911-1 - забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки.

21.05.2019 був проведений частковий огляд товару, що переміщувався на адресу отримувача ТОВ «Стрючок Пак» та був задекларований за митною декларацією № UA500170/2019/012034 від 18.05.2019 року, про що було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA500170/2019/012034, в п.8.3.4 «Інформація щодо виконаних завдань та виявлених невідповідностей» якого зазначено, що: форму контролю « 202-1» та « 911-1» виконано; під час проведення часткового митного огляду враховуючі можливість доступу до задньої стінки вантажного відсіку та габарити вантажу, товар не вивантажувався з транспортного засобу, був у частково розібраному стані (у 6 місцях); в оглянутих місцях товар візуально відповідає заявленому у МД; було здійснено ідентифікацію товару шляхом цифрової фотозйомки; разом з тим, було встановлено, що згідно наданого технічного опису товару моделі ZXL-C-700 (пункт 5) процес виробництва готового виробу здійснюється виключно шляхом «термического з`єднання за допомогою ультразвукового зварювання», що не відповідає обраному коду товару; необхідно розглянути питання щодо винесення класифікаційного рішення.

Під час здійснення контролю правильності класифікації товарів зазначених у митній декларації № UA500170/2019/012034 від 18.05.2019 року Одеська митниця ДФС також встановила, що у висновку експерта від 14.05.2019 року № ЗЕД-080, виданого Дніпропетровською ТПП, у якості підстави для винесення висновку зазначені наступні документи: зовнішньоекономічний договір від 17.12.2018 року № NM-1718-1, пакувальний лист, інвойс від 23.03.2019 року № ZX20181227R, коносамент від 01.04.2019 року № MRFB19032337, копія митної декларації країни відправлення від 23.03.2019 року № 73388313, таким чином, інформація щодо технологічних функцій багатофункціональної машини для виробництва сумок з нетканих матеріалів, яка міститься у доповненні від 18.12.2018 року № 2 до зовнішньоекономічного контракту, експерту не надавалася; у копії митної декларації країни відправлення від 23.03.2019 року № 73388313 опис товару складено китайською мовою, перекладу цього опису Одеській митниці не надавалося; у додатково наданому технічному опису товару моделі ZXL-C700 (пункт 5) зазначено, що процес виробництва готового виробу здійснюється виключно шляхом термічного з`єднання за допомогою ультразвукового зварювання.

Враховуючи характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, 21.05.2019 року відділом митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС прийнято Рішення про визначення коду товару від 21.05.2019 року № КТ-UA-2019, яким заявлений код УКТ ЗЕД «Обладнання для виробництва сумок з нетканих матеріалів з гідравлічним пресом для перфорації, нова. Модель ZXL-С700», у частково розібраному стані, для більш зручного транспортування. Виробник: ZHEJIANG ZHENGXIN MACHINERY CO., LTD. Країна виробництва: СN. Торговельна марка: немає даних» (графа 33 митної декларації) змінено на код УКТ ЗЕД «Многофункціональна машина для виготовлення сумок з нетканих матеріалів, модель ZXL-C700, Процес виробництва готового виробу здійснюється виключно шляхом термічного з`єднання за допомогою ультразвукового зварювання, У частково розібраному стані, для більш зручного транспортування. Виробник: ZHEJIANG ZHENGXIN MACHINERY CO., LTD., Країна виробництва СN. Торговельна марка: немає даних» (ставка мита - 5 % від митної вартості товарів).

На підставі вказаних обставин 27.05.2019 року Одеською митницею ДФС було складено відносно уповноваженої особи декларанта ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 1358/50000/19 за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Відповідно до службової записки митного поста «Південний» Одеської митниці ДФС від 22.05.2019 року № 1051/15-70-63 різниця митних платежів, що підлягають сплаті між нарахованих декларантом та визначеним митницею становить 37168,84 грн.

27.06.2019 року за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил Одеською митницею ДФС було складено постанову в справі про порушення митних правил № 1358/50000/19, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України, за заявлення в митній декларації від 18.05.2019 року № UA500170/2019/012034 недостовірних відомостей про товар (опис, код згідно УКТ ЗЕД), вчинені дії, спрямовані на зменшення розміру митних платежів, що спричинило недобір митних платежів у розмірі 37168,84 грн., за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення правопорушення становило - 111506,52 грн.

Відповідно до ч.2 ст.69 Митного кодексу України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з п.3 Розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за № 1085/21397, контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п.2 Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за № 1085/21397, посадові особи ПМО чи митного поста, ВМП здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів. Обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання правил класифікації товарів при митному оформленні, визначається на основі результатів застосування системи управління ризиками.

Згідно з ч.1 ст.336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до цього Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до ч.2 ст.338 Митного кодексу України за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Згідно з п.4 Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за № 1085/21397, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу; заявленого коду товару відомостям, наведеним у базі даних «Класифікаційні рішення» програми «Інспектор 2006» ЄАІС. При цьому така відповідність поділяється на три категорії: а) ідентичні товари; б) подібні (аналогічні) товари; в) товари, які не підпадають під вимоги підпунктів «а» та «б» абзацу четвертого цього пункту, але мають схожі: характеристики, які є визначальними для класифікації товару; призначення або принцип дії яких є основним для класифікації товару; перевірки відповідності заявленого опису товару та коду товару згідно з УКТ ЗЕД відомостям, наведеним у ПРК, у разі якщо до митного контролю та митного оформлення разом з пакетом документів надається ПРК.

Відповідно до ч.3 ст.69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно з п.п.5-6 Розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 року за № 1085/21397, у разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару. У разі відмови у наданні декларантом або уповноваженою ним особою додаткових документів чи відомостей посадовою особою митного органу здійснюються митні формальності за наявними документами та відомостями з використанням довідкової інформації. При проведенні цих митних формальностей або підтверджується код товару, або надається відмова в митному оформленні та за наявності достатньої інформації виноситься Рішення.

Відповідно до положень ст.11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» палати мають право проводити експертизу щодо якості, кількості, комплектності товару.

Згідно з п.п.1.2-1.3 Розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності належить до основних завдань товарознавчої експертизи.

У висновку експерта Дніпропетровської торгово-промислової палати від 14.05.2019 року № ЗЕД-080 зазначено, що він складений на підставі представлених документів (зовнішньоекономічний договір від 17.12.2018 року № NM-1718-1, пакувальний лист, інвойс від 23.03.2019 року № ZX20181227R, коносамент від 01.04.2019 року № MRFB19032337, митної декларації країни відправлення від 23.03.2019 року № 73388313), а не самого товару.

Крім того, інформація щодо технологічних функцій багатофункціональної машини для виробництва сумок з нетканих матеріалів, яка міститься у доповненні від 18.12.2018 року № 2 до зовнішньоекономічного контракту, експерту не надавалася.

Також, ч.8 ст.69 Митного кодексу України передбачено, що висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗБД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Митний тариф України» митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно правила № 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, що містяться у Митному тарифі України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 року № 584-VII, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до нижченаведених правил.

У відповідності до правила 3а Основних правила інтерпретації УКТ ЗЕД, що містяться у Митному тарифі України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 року № 584-VII, перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

З приписів ч.ч.1-2 ст.68 Митного кодексу України вбачається що ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ведення УКТ ЗЕД, зокрема, передбачає: забезпечення однакового застосування всіма органами доходів і зборів правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень і рекомендацій до УКТ ЗЕД та забезпечення їх опублікування.

В Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС від 09.06.2015 року № 401, зазначено, що перший метод класифікації наводиться в Правилі 3а, відповідно до якого товарній позиції, що забезпечує найбільш конкретний опис товарів, надається перевага перед товарною позицією, що дає більш загальний опис. Недоцільно встановлювати жорсткі правила, відповідно до яких можна визначити, чи дає одна товарна позиція більш конкретний опис товару, ніж інша, але в цілому слід зазначити, що: a) товар більш конкретно характеризується за його назвою, ніж за назвою групи товарів; б) якщо товари відповідають опису, що більш чітко ідентифікує їх, то цей опис є конкретнішим ніж той, за яким ідентифікація менш повна.

Відповідно до правила 6 Основних правила інтерпретації УКТ ЗЕД, що містяться у Митному тарифі України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 року № 584-VII, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень, положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно Митного тарифу України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 року № 584-VII, до товарної позиції 8449 включається обладнання для виробництва або обробки фетру та повстi або нетканих матерiалiв у шматку або за формою, включаючи машини та обладнання для виробництва фетрових капелюхiв; болванки для виготовлення капелюхів.

Додатком № 2 від 18.12.2018 року до договору від 17.12.2018 року № NM-1718-1 визначено що багатофункціональна машина для виготовлення сумок із нетканих матеріалів ZXL-C700 використовує механічну, електричну, оптичну і пневматичну технологію інтеграції, підходить для нетканого матеріалу, різних характеристик плоскої сумки, D-образної сумки, нижньої / бокової складаної сумки, жилетної сумки і мішків на шнурках і т. д. (господарські сумки, подарункові сумки, речові сумки, сумки для взуття можна зробити на цій машині).

У пункті5 докладного опису багатофункціональної машини для виготовлення сумок із нетканих матеріалів ZXL-C700 в додатку № 2 від 18.12.2018 року до договору від 17.12.2018 року № NM-1718-1 зазначено, що у всіх аспектах використовується термічне з`єднання за допомогою ультразвукового зварювання, наприклад, складання кромок пакета, бічне ущільнення и т. д., що робить машину швидкою і простою в експлуатації, надійне і якісне ущільнення виробів.

Відповідно до Митного тарифу України, який затверджений Законом України від 19.09.2013 року № 584-VII, до товарної позиції 8515 включається машини та апарати для паяння або зварювання з можливістю різання або без неї, електричні (включаючи з електричним нагрівом газу), лазерні або іншого світлового чи фотонного випромінювання, ультразвукові, електронно-променеві, магнітно-імпульсні або плазмо дугові, електричнi машини та апарати для гарячого напилення металiв або металокерамiки, машини та апарати для низькотемпературного або високотемпературного паяння.

В Поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 року № 401, зазначено, що до товарної позиції 8515 включаються: (ІJ) Машини та апарати для ультразвукового зварювання. Частини, що зварюються, закріплюються разом і піддаються впливу ультразвукових коливань.

Враховуючи вищевикладені характеристики товару, які є визначальними для класифікації товару, згідно з Основними правилами інтерпретації УКТ ЗЕД, 22.08.2018 відділом митного оформлення № 1 митного поста "Південний" Одеської митниці ДФС прийнято Рішення про визначення коду товару від 21.05.2019 № KT-UA-201819, яким заявлений код УКТЗЕД 8449 00 00 00 (графа 33 митної декларації) змінено на код УКТЗЕД 8515 09 00 00 та наведено наступний опис товару (графа 31 ВМД): "Многофункціональна машина для виготовлення сумок з нетканих матеріалів, модель ZXL-C700, Процес виробництва готового виробу здійснюється виключно шляхом термічного з`єднання за допомогою ультразвукового зварювання, У частково розібраному стані для більш зручного транспортування. Виробник: ZHEJIANG ZHENGXIN MACHINERY CO., LTD, Країна виробництва CN. Торговельна марка: немає даних" (ставка мита - 5 % від митної вартості товарів).

Дослідивши вказані обставини, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, викладеними вище, та правомірного зазначив, що відповідач правомірно та обґрунтовано визначив код товару згідно з УКТ ЗЕД .

Під час прийняття вищезазначеного рішення посадові особа митниці керувалися положеннями Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) в редакції товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19.09.2013 №584-VII; Основних правил інтерпретації класифікації товарів в УКТЗЕД, Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, які затверджені наказом ДФС України від 09.06.2015 № 401 (пояснень до групи 85 розділу XVI)? Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397), акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобі, ручної поклажі та багажу від 21.05.2019 № UA500170/2019/012034, технічних характеристик товару ZXL-C700 (пункт 5).

Частиною 7 статті 69 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI передбачено, що рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Таким чином, Одеська митниця ДФС під час прийняття рішення про визначення коду товару від 02.12.2018 № KT-UA-2019, діяла у відповідності до вимог законів та інших нормативно-правових актів України, не порушувала права та законні інтереси позивача, отже суд першої інстанції дійшов цілком правомірного та обґрунтованого висновку, що спірне рішення відповідача про визначення коду товару є обґрунтованим та законним.

Щодо правомірності постанови в справі про порушення митних правил від 27.06.2019 року № 1358/50000/19, колегія суддів зазначає наступне.

Зміна коду товару призвела до нарахування митних платежів, які були у повному обсязі сплачені ТОВ «СТРЮЧОК ПАК» під час розмитнення товару, що не заперечується митним органом.

В даному випадку позивачем визначено код товару за УКТЗЕД на підставі наявних у нього документів, зокрема сертифікату походження товару №С193301А04760045 від 01.04.2019 року, експортної декларації №73388313 від 23.03.2019 року, в якій постачальник вказав код товару саме .

Аналізуючи зміст нормативного регулювання спірних правовідносин колегія суддів вважає необхідним зазначити про те, що склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого статтею 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (визначений законом порядок сплати податків та зборів).

За встановлених в цій справі обставин апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що за відсутності обґрунтованих доказів, які свідчили саме про умисел декларанта на заниження митних платежів (шляхом повідомлення недостовірної інформації про товар) сам факт неправильного визначення коду згідно з УКТ ЗЕД (який декларант вказав на основі наявних в нього товаросупровідних документів, не маючи можливості при декларуванні перевірити достовірність цих відомостей з фактично поставленим товаром), не є достатньою підставою для кваліфікації дій позивача як порушення митних правил відповідно до статті 485 МК України.

Також апеляційний суд враховує, що оскарженою в межах даної справи постановою про адміністративне правопорушення не встановлено жодного факту подання позивачем недостовірних документів, надання ним недостовірної інформації та/або ненадання заявником всієї наявної у нього інформації.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що за результатами апеляційного перегляду даної справи постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про скасування постанови Одеської митниці ДФС про порушення митних правил № 1358/50000/19 від 27.06.2019 року, та відмову у задоволенні інших позовних вимог.

За правилами ст.139 КАС України підлягають новому пропорційному розподілу судові витрати, понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції.

Враховуючи те, що позивачем сплачено судовий збір в загальному розмірі 4778 грн 60 коп., з урахуванням обсягу задоволених позовних вимог стягненню підлягає

Що ж до клопотання позивача стосовно стягнення судових витрат за надання правничої допомоги адвокатом у сумі 15 500 грн, слід зазначити таке.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 зазначає про те, що очікує понести витрати на підготовку та подання позовної заяви 5000 грн, підготовку та подання відповіді на відзив 5000 грн, участь у судових засіданнях 15000 грн, підготовка та подання клопотань 1000, що разом складає 15500 грн.

Апеляційний суд звертає увагу на про обов`язок підтвердження цих обставин зокрема договором про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи те, що позивачем не надано до апеляційного суду доказів документального підтвердження витрат на правову допомогу, клопотання про їх відшкодування задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 308, 315, 317, 321, 325 КАС України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2019 року скасувати та прийняти нове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці ДФС про порушення митних правил № 1358/50000/19 від 27.06.2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Одеської митниці ДФС (, адреса: 65078, Одеська обл., м. Одеса, вул. Гайдара, будинок 21, корпус А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 2787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) грн 65 коп.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 27.12.2019 року.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Єщенко