Справа № 160/2898/19
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа №160/2898/19

адміністративне провадження №К/9901/32650/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 160/2898/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У 2019 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач) в якому, з врахуванням заяви про зміну предмету позову від 06.05.2019 року, просив:

- визнати неправомірними дії відповідача, які виразилися у відмові в зарахуванні позивачу періодів навчання у професійно-технічному училищі № 32 з 01.09.1983 по 10.06.1987, періоду проходження військової служби з 11.12.1987. по 21.10.1989, періоду роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, періоду роботи з 25.07.1996 по 15.09.1997 підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» до пільгового стажу роботи за списком № 1, та призначенні позивачу пенсії за віком;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу періоди навчання у професійно-технічному училищі № 32 з 01.09.1983 по 10.06.1987, періоду проходження військової служби з 11.12.1987 по 21.10.1989, періоду роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Першотравнева-2» Першотравневого РУ, періоду роботи з 25.07.1996 по 15.09.1997 підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» до пільгового стажу роботи за списком № 1 та призначити і виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2.1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", здійснивши нарахування з 14.12.2018.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 позов задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 08.11.2018 № 10 в частині непідтвердження періодів роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 підземним електрослюсарем по ремонту обладнання з повним робочим днем в підземних умовах, з 25.07.1996 по 15.09.1997 підземним електрослюсарем по ремонту обладнання 5 розряду з повним робочим днем в підземних умовах, для зарахування до пільгового стажу за списком № 1.

- зобов`язано відповідача зарахувати до пільгового стажу за списком № 1 позивачу періоди роботи з 22.08.1992 по 10.06.1994 роботи підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Першотравнева-2» Першотравневого РУ ДП «Кривбасшахтозакриття», та період з 25.07.1996 по 15.09.1997 роботи підземним електрослюсарем з ремонту устаткування з повним робочим днем в підземних умовах на шахті «Першотравнева» ВО «Кривбасруда» (Державне підприємство «Кривбасшахтозакриття»).

- зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком від 14.12.2018 року та прийняти відповідне рішення з врахуванням висновків суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 закрито апеляційне провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України), оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" не вирішувалося.

25.11.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", надіслана 20.11.2019, в якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2019, в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 залишено без руху в зв`язку з недоплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

На виконання вимог ухвали від скаржника 26.12.2019 надійшло платіжне доручення від 12.12.2019 №1409 про сплату судового збору.

За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано 21.10.2019. На підтвердження зазначеної інформації скаржником надано копію поштового конверта, в якому було отримано оскаржуване рішення.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, враховуючи, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху чи повернення касаційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству "Кривбасшахтозакриття" строк на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 у справі № 160/2898/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/2898/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: І.В. Саприкіна

О.П. Стародуб