Справа № 400/3605/19
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 р. Справа № 400/3605/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець Резорт» Пансіонат «Чорноморець», вул. Соборна, 14, офіс 413, м. Миколаїв, 54001
про:застосування заходу реагування,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про застосування до бази відпочинку «Чорноморець» Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець Резорт» (), що розташовано за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пров. Курортний 39, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, експлуатації його будівель, споруд, приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 28.10.2019 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що у період з 02.10.2019 року по 03.10.2019 року посадовими особами Березанського районного сектору ГУ ДСНС України у Миколаївській області було здійснено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, суб`єктом господарювання ТОВ «Чорноморець Резорт», що розташовано за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пров. Курортний 39. За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 03.10.2019 року № 286 (далі Акт № 286).

В Акті № 286 зафіксовано порушення приписів Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки України, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, та інших нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, детальний опис порушень з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Підставами для проведення перевірки стали:

- Наказ ГУ ДСНС України у Миколаївській області від 20.08.2019 року № 447 «Про проведення позапланових заходів державного нагляду»;

- Посвідчення на проведення заходу державного контролю від 30.09.2019 року № 215;

- Доручення Прем`єр Міністра України від 17.08.2019 року №27938/1-19 щодо проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки у місцях відпочинку людей, передусім у готелях та закладах відпочинку і оздоровлення.

З урахуванням особливої небезпеки ряду виявлених порушень, ГУ ДСНС 24.10.2019 року звернулось до суду з відповідним позовом.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що складання Акту № 286 було проведено в порушення вимог, встановлених ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року № 877-V (далі Закон України № 877-V) перевірка була проведена поза строком дії посвідчення посадової особи ГУ ДСНС від 30.09.2019 року № 215.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

У період з 02.10.2019 року по 03.10.2019 року посадовими особами Березанського районного сектору ГУ ДСНС України у Миколаївська області було здійснено позапланову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, суб`єктом господарювання ТОВ «Чорноморець Резорт», що розташовано за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пров. Курортний 39. За результатами проведеного заходу складено Акт перевірки від 03.10.2019 року № 286, в якому зафіксовано факт виявлених порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ України).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України № 877-V.

Відповідно до ст.1 Закону України № 877-V, державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Частиною 1 ст. 3 Закону України № 877-V визначено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами, зокрема: пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров`я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю); орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Частини 1 та 4 ст. 4 Закону України № 877-V передбачають, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до п. 5 ст. 4 Закону України № 877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається виключно за рішенням суду.

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи-підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Так відповідно до положень ст. 7 Закону України № 877-V, у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються, зокрема дата початку та дата закінчення заходу, інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Як вбачається з матеріалів справи, строк на проведення перевірки у посвідченні на проведення заходу державного контролю від 30.09.2019 року № 215, визначений з 01.10.2019 року по 02.10.2019 року.

Крім того, посвідчення на проведення перевірки від 30.09.2019 року № 215 не містить переліку питань, які є предметом здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) та необхідність яких стала підставою для його проведення та не містить інформації про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення), як того вимагає ч.3 ст. 7 Закону України № 877-V.

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 10 Закону України № 877-V обумовлено право суб`єкта господарювання надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю).

Положення ч. 6 ст. 7 Закону України № 877-V передбачає право суб`єкта господарювання внести в Акт зауваження щодо здійснення державного нагляду (контролю), яке є невід`ємною частиною акту органу державного нагляду (контролю), а у разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт, посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акту відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

В Акті № 286 зазначено, що захід державного нагляду (контролю) був проведений у строк з 02.10.2019 року по 03.10.2019 року, тоді як у посвідченні на проведення заходу державного контролю (контролю) від 30.09.2019 року № 215 зазначено про проведення цього заходу з 01.10.2019 року по 02.10.2019 року.

Тобто, здійснення заходу державного нагляду (контролю) 03.10.2019 року відбувалось поза строком дії посвідчення на проведення заходу державного контролю від 30.09.2019 року № 215.

Позивачем ця обставина визнається, проте пояснюється тим, що при складанні посвідчення № 215 від 30.09.2019 року було допущено механічну помилку описку.

Такі пояснення позивача оцінюються судом критично, оскільки така «описка» не була виправлена позивачем ані при оформлені Акту № 286, ані при складані припису. Про наявність такої «описки» позивачем, всупереч ч. 4 5 ст. 160 КАС України, не було зазначено при подані адміністративного позову.

Пояснення позивача, щодо «описки» було подано тільки у відповіді на відзив, після того, як відповідачем зазначено про цю не відповідність строків у своєму відзиві на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт № 286 не містить ані зауважень суб`єкта господарювання, ані його підпису. Також відсутня відмітка контролюючого органу про відмову суб`єкта господарювання від підписання Акта № 286, що свідчить про порушення контролюючим органом положень ч. 6 ст. 7 Закону України № 877-V.

Як зазначено відповідачем, та не заперечувалось позивачем, Акт № 286 був направлений суб`єкту господарювання 03.10.2019 року. У відповіді на відзив контролюючим органом зазначено, що підставою для направлення Акту поштою стала, саме відсутність директора ТОВ «Чорноморець Резорт» на робочому місці, в останній день перевірки.

Згідно ч. 7 та 8 ст. 7 Закону України № 877-V, у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Цей документ не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Його видає та підписує посадова особа органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиними доказами, які свідчать про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що мають наслідком застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, є Акт № 286 та припис № 196 від 03.10.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

У зв`язку з тим, що Акт № 286 складений посадовою особою органу державного нагляду поза межами строку дії посвідчення № 215 від 30.09.2019 року та містить інші зазначені вище порушення Закону України № 877-V, суд не бере до уваги цей доказ.

Припис № 196 від 03.10.2019 року, складений виключно на підставі Акту №286 від 03.10.2019 року, в свою чергу також не може бути прийнятий судом до уваги.

Інших доказів, на підтвердження обставин зазначених в позовній заяві, які є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, експлуатації його будівель, споруд, приміщень, позивачем не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що Акт № 286 та припис №196 від 03.10.2019 року складені не у спосіб визначений Законом України № 877-V, поза межами повноважень посадової особи, яка їх складала, без урахування права відповідача на участь у процесі прийняття рішення.

При досліджені доказів долучених до матеріалів справи, зокрема договору оренди №1 від 02.04.2018 року з додатковими угодами, судом було встановлено, що база відпочинку «Чорноморець» перебувала в оренді у ТОВ «Чорноморець Резорт» в період з 02.04.2018 року по 11.10.2019 року.

Тобто, на час подання адміністративного позову ТОВ «Чорноморець Резорт» вже не було орендарем бази відпочинку «Чорноморець», у зв`язку з чим у відповідача відсутні правові підстави для усунення будь-яких порушень по цьому об`єкту.

З урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 77, 139, 241 246, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець Резорт» пансіонат «Чорноморець» (вул. Соборна, 14, офіс 413, м. Миколаїв, 54001, ) про застосування до бази відпочинку «Чорноморець» Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморець Резорт», що розташовано за адресою: Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, пров. Курортний 39, захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства, експлуатації його будівель, споруд, приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27.12.2019 року.

Суддя О.В. Малих