Справа № 200/10069/18
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2018-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/553/18
УХВАЛА

18 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Клименко Сергія Олександровича, інспектора роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бондаренко Євгена Юрійовича, третя особа: відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2018 року позивач звернувся з позовом до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до інспектора роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Клименко Сергія Олександровича, інспектора роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бондаренко Євгена Юрійовича, третя особа: відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Згідно з ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На думку суду, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки його подано з порушенням вимог ст.160 КАС України.

На вимогу п.8 ч.5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною третьою статті 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160-161, 169, 171 КАС України , суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позову ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області лейтенанта поліції Клименко Сергія Олександровича, інспектора роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Бондаренко Євгена Юрійовича, третя особа: відділ управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В. Женеску