Справа № 404/5021/19
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2019-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5021/19
Номер провадження 2-а/404/283/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м.Кропивницький

Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Колісник Станіслава Леонідовича (вул. Ю.Бутусова 22 Б м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул.Ю.Бутусова,22 б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з адміністративним позовом до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Колісник Станіслава Леонідовича, третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування вимог зазначив, що 10.07.2019 інспектор склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що на вул. В.Пермська,13/1 у м. Кропивницькому, будучи відповідальним за проведення робіт пов`язаних із розриттям дорожнього покриття та аварійними роботами на проїзній частині, де проходить лінія водогону, не забезпечив відповідне проведення робіт технічними засобами організації дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України, ДСТУ 8749-2017, постанову КМУ № 198 від 30.03.1994, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 140 КУпАП. Просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав, суду пояснив, що по вулиці В.Пермській у м. Кропивницький був провал асфальтного покриття, що потребувало розкриття. Поліція була повідомлена про проведення ремонтних робіт. Він ніс відповідальність за проведення ремонтних робіт. Дорожні знаки були виставлені відповідно до вимог ДСТУ, обмеження швидкості, об`єзд, фішки сигнальні стрічки, дорожні роботи. В постанові інспектором не зазначено, який саме пункт ДСТУ 8749-2017 було порушено. В зв`язку з цим вважає постанову протиправною і просить скасувати.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду відзив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2019 інспектор склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що на вул. В.Пермська,13/1 у м. Кропивницькому, позивач будучи відповідальним за проведення робіт пов`язаних із розриттям дорожнього покриття та аварійними роботами на проїзній частині, де проходить лінія водогону, не забезпечив відповідне проведення робіт технічними засобами організації дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 ПДР України, ДСТУ 8749-2017, постанову КМУ № 198 від 30.03.1994, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Згідно п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Частиною 3 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, місць провадження робіт.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

ДСТУ 8749-2017 передбачена безпека дорожнього руху. Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт. Який саме пункт порушено позивачем в постанові не зазначено, крім того не зазначено, які саме технічні засоби організації дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху не виставлені позивачем.

Оскільки в оскаржуваній постанові відсутні посилання на норми матеріального права, які порушив позивач та за які передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 140 КУпАП що порушує право на захист позивача, постанова підлягає скасуванню, а позов задоволенню.

На підставі ПДР України, керуючись ст.ст. 244-246, 250, 283, 286 КАС України, ч.3 ст.140 КУпАП суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до інспектора відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Колісник Станіслава Леонідовича (вул. Ю.Бутусова 22 Б м. Кропивницький), третя особа Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (вул.Ю.Бутусова,22 б м. Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Визнати протиправною постанову серії НК № 522677 від 10.07.2019 винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Колісник Станіславом Леонідовичем по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Скасувати постанову серії НК № 522677 від 10.07.2019 винесену інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Колісник Станіславом Леонідовичем по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення складено 26.12.2019.

Суддя Кіровського Н. Б. Варакіна

районного суду

м.Кіровограда