Справа № 400/2709/18
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2020-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 400/2709/18

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача - Турецької І.О.,

суддів - Шляхтицького О.І., Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження підстави для поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії, виходячи з посадового окладу в сумі 4930,00 грн., окладу за військовим званням 1410,00 грн., процентної надбавки за вислугу років 50% в сумі 3170,00 грн. з розрахунку 90% грошового забезпечення та з урахуванням наступних надбавок: надбавка за кваліфікацію 8%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%, надбавка за особливі умови служби 35%, премія 10%.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач протиправно не включив при перерахунку пенсії позивача всі складові грошового забезпечення, які повинні враховуватися при перерахунку пенсії, зменшив її розмір з 90% грошового забезпечення до 70 %, та виплачує лише 50% підвищення пенсії, що суперечить діючому законодавству.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року позов задоволено частково.

Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року, виходячи з основного розміру пенсії 90% грошового забезпечення.

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 01.01.2018 року перерахунок пенсії, з урахуванням наступних надбавок: надбавка за кваліфікацію 8%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 15%, надбавка за особливі умови служби 35%, премія 10% - відмовив.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

30 липня 2019 року ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду було зупинено провадження у даній справі - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/6263/18.

Зупиняючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває зразкова справа №420/6263/18 предметом якої є перерахунок та виплата призначеної пенсії, з урахуванням у складі грошового забезпечення для обчислення пенсії середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення у сумі 4892,17 грн., яка була встановлена рішенням суду станом на 31 грудня 2017 року.

Рішення Великої Палати Верховного Суду по справі №420/6263/18 до теперішнього часу ще не прийнято.

Проте, колегія суддів вважає, що відпала необхідність в зупиненні провадження, оскільки є рішення Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №826/3858/18, яким залишені в силі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року про визнання протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Наведеним рішенням встановлено, що оскаржувані пункти Постанови № 103, всупереч вимогам статей 13, 43, частини четвертої статті 63 та частини третьої статті 11 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", змінюють умови і норми пенсійного забезпечення військовослужбовців, є протиправними та такими, що не відповідають правовим актам вищої юридичної сили.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що є підстави для поновлення апеляційного провадження у даній справі (№400/2709/18) та призначення її до розгляду в порядку письмового провадження, оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) (п.3 ч.1 ст.311 КАС України).

Керуючись ст.ст. 237, 248, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Турецька

суддя О.І. Шляхтицький

суддя Г.В. Семенюк