Справа № 580/2516/19
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2019-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року справа № 580/2516/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

за участю:

секретаря Сачинської В.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника адвоката Демчика В.І.(за ордером);

представника відповідача 1 Балаклеївської сільської ради адвоката Левченко М.Д. (за ордером),

представника відповідача 2 виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради адвоката Левченко М.Д. (за ордером),

відповідача 3 сільського голови с. Балаклея Ситника Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради, виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та сільського голови с. Балаклея Ситника Ростислава Олексійовича про визнання протиправними та скасування рішення про розпуск виконавчого комітету і звільнення від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради, визнання протиправним та скасування рішення про утворення виконавчого комітету, визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2019 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Балаклеївської сільської ради, виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та сільського голови с. Балаклея Ситника Ростислава Олексійовича, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Балаклеївської сільської ради від 11.07.2019 №11-1/VІІ «Про розпуск виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради і звільнення від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради»;

- визнати протиправним та скасувати рішення Балаклеївської сільської ради від 18.07.2019 №12-1/VІІ «Про утворення виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та затвердження його персонального складу»;

- визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Ситника Р.О. №173-к від 12.07.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

- поновити позивача на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради;

- стягнути з виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць та поновлення на посаді допустити до негайного виконання.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Балаклеївської сільської ради від 03.01.2019 №1-7/VІІ був затверджений на посаду заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та 04.01.2019 склав присягу посадової особи органу місцевого самоврядування. 11.07.2019 №11-1/VІІ Балаклеївська сільська рада прийняла рішення «Про розпуск виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради і звільнення від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради». Підставою для внесення на розгляд сесії Балаклеївської сільської ради та прийняття рішення про розпуск виконавчого комітету і звільнення позивача з посади заступника сільського голови став лист-звернення депутатів Балаклеївської сільської ради.

На виконання рішення Балаклеївської сільської ради 11.07.2019 №11-1/VІІ сільським головою с. Балаклея Ситником Р.О. прийнято розпорядження №173-к від 12.07.2019, яким позивача звільнено з посади.

18.07.2019 Балаклеївська сільська рада прийняла рішення №12-1/V11, яким утворила виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради та затвердила його персональний склад.

Позивач вважає, що приймаючи вказані рішення та розпорядження, Балаклеївська сільська рада та сільський голова діяли протиправно.

Так, згідно з п. 3, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР(у подальшому Закон №280/97-ВР) розпуск виконавчого комітету віднесено до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад, проте вирішення цього витання здійснюється за поданням сільського, селищного, міського голови. Такий правовий висновок міститься в абз. 5 п.п. 2.2 п. 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України по справі від 09.02.2000 №1-рп/2000, яке у відповідності до ст. 1512 Конституції України є обов`язковим. Всупереч вказаному рішення Балаклеївської сільської ради від 11.07.2019 №11-1/V11 прийнято на підставі листа-звернення депутатів Балаклеївської сільської ради.

Також всупереч ч. 6 ст. 47 та ч. 8 ст. 51 Закону №280/97-ВР відсутній протокол засідання постійної комісії, рекомендації та висновки постійної комісії за результатами перевірки роботи виконавчого комітету. Вказані документи також не оприлюднені на офіційному веб-сайті Балаклеївської сільської ради, що є порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Питання про розпуск виконавчого комітету та звільнення позивача з посади не було включене до порядку денного засідання сесії Балаклеївської сільської ради у строки, визначені ч. 15 ст. 46 Закону №280/97-ВР, за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд.

Всупереч п. 11 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР на сесії Балаклеївської сільської ради не був заслуханий звіт позивача як посадової особи.

У оскаржуваному рішенні не зазначені мотиви та обставини, які б у сукупності вказували на те, що подальше перебування членів виконавчого комітету на службі в органах місцевого самоврядування є неможливим (недоцільним), або таким, що позначиться на діяльності місцевого органу державної виконавчої влади. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №814/358/16. Однак всупереч вказаному оскаржуване рішення такі мотиви та обставини не містить.

Щодо звільнення з 12.07.2019 позивач вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону №№280/97-ВР виконавчий комітет діє до сформування нового складу виконавчого комітету. Оскільки новий виконавчий комітет утворений згідно з рішенням сесії 18.07.2019, позивач мав бути звільнений у вказану дату, однак всупереч цьому звільнений 12.07.2019. Отже розпорядження про звільнення є протиправним.

Рішення про утворення виконавчого комітету від 18.07.2019 за №12-1/V11 є протиправним, оскільки до його складу всупереч ч. 1-3 ст. 51 Закону №280/97-ВР не включений заступник сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету.

Обгрунтовуючи позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, позивач обраховує його із заробітку за червень та липень 2019 року.

Ухвалою від 14.08.2018 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі.

19.09.2019 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради (відповідач 1), у якому відповідач 1 проти позову заперечив. Зазначив, що до постійної комісії Балаклеївської сільської ради надійшло звернення депутатів ради про розпуск виконавчого комітету та звільнення від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету, оскільки останні недобросовісно виконують свої обов`язки. Так, на першій сесії Балаклеївської сільської ради сільський голова Ситник Р.О. запропонував склад виконавчого комітету та кандидатуру заступника сільського голови из питань діяльності виконавчого комітету. Запропоновані особи переконали громаду, що мають інвесторів, які вкладуть кошти у розвиток с. Балаклея; обіцяли медичне обслуговування на високому рівні, а саме: запросити до амбулаторії працювати досвідчених лікарів, наприклад таких як ОСОБА_2 , про позитивні наслідки роботи якого знають у всій Черкаській області та за її межами, однак більш ніж за шість місяців роботи виконавчого комітету жодного лікаря запрошено не було. Натомість 18.06.2019 взагалі припинена робота фельдшерсько-акушерського пункту с. Балаклея, який обслуговував 376 жителів віддаленого мікрорайону, а саме: вулиць Довга, Пожежна, Зелена, Залізнична, Т.Мачулки, Р.Мишенко, провул. Нижній, пров. Затишний, пров. Осінній, де живуть люди похилого віку, яким важко пересуватись.

Також особи, які ввійшли до складу виконкому, запевнили, що в с. Балаклея буде збудована автозаправка, однак свою обіцянку не виконали.

Також обіцяли реалізацію багатьох проектів, однак за 6 місяців будь-якої роботи щодо благоустрою села, вивезення сміття, освітлення, водовідведення, подолання наслідків затоплення території села, а саме: вулиць, присадибних територій жителів села, будинків, господарських споруд, кладовища не зроблено.

Виконавчий комітет та заступник сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету не мають співпраці з підприємцями та організаціями, які розташовані на території села, як наслідок не користуються серед них авторитетом.

Жителі села зазначають, що представники виконавчої влади зневажають етику державних службовців при спілкуванні, дозволяється грубість, зверхнє ставлення, ігнорування.

Вказане звернення було розглянуте на засіданні постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва, комунальної власності, інфраструктури, транспорту та комунального господарства Балаклеївської сільської ради та оформлене протоколом №11 від 11.07.2019. За наслідками розгляду було рекомендовано включити вказане питання до порядку денного сесії Балаклеївської сільської ради.

На засіданні 11 сесії окрім затвердженого порядку денного сільський голова та депутати запропонували внести до порядку денного ще 7 питань, зокрема і питання про розпуск виконавчого комітету та звільнення від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради.

На сесії ради за прийняття порядку денного було проголосовано одностайно. Відповідно до протоколу засідання одинадцятої сесії 7 скликання від 11.07.2019 рішення про розпуск виконавчого комітету та звільнення заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету було прийнято більшістю голосів.

З посиланням на п. 13 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» та п. 13 Регламенту Балаклеївької сільської ради (далі Регламент) зазначає, що пропозиції щодо розгляду питань на розгляд сесії можуть вноситись, зокрема, постійними комісіями. Також згідно з п. 15 Регламенту питання, які конче потребують розгляду, рішенням сільської ради включаються в порядок денний сесії під час її проведення, за умови, якщо за це проголосує не менше половини депутатів, які беруть учать у сесії.

Як вбачається з фактичних обставин справи, депутатом Балаклеївької сільської ради ОСОБА_3 запропоновано внести до порядку денного сесії питання про розпуск виконавчого комітету і за вказану пропозицію депутати проголосували одноголосно.

Звернення депутатів у кількості 15 осіб до постійно діючої комісії Балаклеївської сільської ради про розпуск виконавчого комітету та звільнення заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету подано на реалізацію прав та гарантій депутата місцевої ради, визначених ст. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Крім цього, на підставі п. 3 та п. 10 ст. 19 вказаного Закону депутат місцевої ради має право пропонувати питання до розгляду їх радою та її органами, вносити на розгляд ради та її органів проекти рішень з питань, що належать до їх відання.

Питання та висновок постійної комісії щодо розпуску виконавчого комітете було доведено на сесії сільським головою .ситником Р.О., за прийняття рішення про розпуск виконавчого комітету проголосувало 13 із 19 присутніх депутатів, тобто більшість.

Відповідно до ст. 26, 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» та абз. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадо заступника сільського голови є виборною на строк повноважень виконавчого комітету, у зв`язку з достроковим розпуском виконавчого комітету повноваження позивача припинились. Отже підстави поновлювати позивача на посаді відсутні.

Крім цього, зазначив, що сільський голова ОСОБА_4 Р.О. не зупинив рішення про обрання нового виконавчого комітету у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування», що на думку відповідача свідчить про законність вказаного рішення.

Також 19.09.2019 до суду надійшов відзив Балаклеївської сільської ради (відповідач 2), який є аналогічним відзиву виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради.

Відповідач сільський голова с. Балаклея Ситник Р.О. письмовий відзив до суду не надав. У підготовчому засіданні висловив свою позицію, відповідно до якої позов в частині визнання протиправним розпорядження про звільнення позивача з 12.07.2019 не визнав. Вважає,що звільняючи позивача з 12.07.2019, виконував рішення сесії Балаклеїської сільської ради.

25.09.2019 позивач надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що відповідачі не спростували його аргументів. Також вказав, що звернення депутатів розглядала постійна комісія, яка за своєю функціональною спрямованістю не мала права розглядати таке звернення. Крім того, вказав, що наданий відповідачами протокол засідання постійної комісії №1 від 11.07.2019 є недопустимим доказом, так як у відзиві зазначений протокол №11. Окрім цього, протокол складений з порушеннями Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах влади, затвердженої постановою КМУ №55 від 17.01.2018.

03.10.2019 представник відповідачів 1 і 2 подала заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначила, що протокол №1 від 11.07.2019 засідання постійної комісіє є належним та допустимим доказом, а недотримання типової форми оформлення протоколу (шрифт, відступи, абзаци, розмір аркушів тощо) не впливає на фактичні обставини прийнятого на засіданні комісії рішення.

25.09.2019 представник відповідачів подав клопотання про допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Ухвалою суду від 31.10.2019 у задоволенні клопотання відмовлено.

Усною ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 03.10.2019, у відповідачів витребувані з ініціативи суду докази на підтвердження неналежної роботи виконавчого комітету, які були надані відповідачами 1 і 2 31.10.2019 та 19.11.2019.

Усною ухвалою суду, занесеною до протоколу підготовчого засідання від 03.10.2019, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів.

19.11.2019 представником відповідачів заявлено клопотання про витребування доказів, які не отримані відповідачами за адвокатськими запитами від 11.10.2019 до ПАТ «Черкасигаз» та від 17.10.2019 до Балаклеїської амбулаторії сімейної медицини.

Усною ухвалою суду від 19.11.2019, занесеною до журналу судового засідання, у задоволенні клопотання відповідачу відмовлено.

Також усною ухвалою суду від 19.11.209 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 25.11.2019, визнано обов`язковою явку відповідача 3 сільського голови с. Балаклея Ситника Р.О.

У судовому засіданні позивач та його представник позов просили задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 у задоволенні позову просила відмовити.

Відповідач 3 просив відмовити в задоволенні позовної вимоги, пред`явленої до нього, а саме: скасування розпорядження від 12.07.2019 №173-к про звільнення позивача з посади.

Заслухавши учасників справи, вивчивши доводи, викладені у заявах по суті, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд встановив наступне.

Згідно з рішенням Балаклеївської сільської ради від 03.01.2019 №1-7/VІІ позивач ОСОБА_1 був затверджений на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради.

З копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , дата заповнення 26.06.2008 вбачається, що 04.01.2019 позивач затверджений на посаді заступника сільського голови Балаклеївської сільської ради (копія наявна в матеріалах справи, запис №13).

Депутати Балаклеївської сільської ради, всього 15 осіб, склали та підписали лист-звернення «Про розпуск виконавчого комітету та звільнення від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету, оскільки останні недобросовісно виконують свої обов`язки». У листі-зверненні зазначено, що виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради та заступник сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради недобросовісно виконують свої обов`язки. Так, на першій сесії Балаклеївської сільської ради сільський голова Ситник Р.О. запропонував склад виконавчого комітету та кандидатуру заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету. Запропоновані особи переконали громаду, що мають інвесторів, які вкладуть кошти у розвиток с. Балаклея; обіцяли медичне обслуговування на високому рівні, а саме: запросити до амбулаторії працювати досвідчених лікарів, наприклад таких як ОСОБА_2 , про позитивні наслідки роботи якого знають у всій Черкаській області та за її межами, однак більш ніж за шість місяців роботи виконавчого комітету жодного лікаря запрошено не було. Натомість 18.06.2019 взагалі припинена робота фельдшерсько-акушерського пункту с. Балаклея, який обслуговував 376 жителів віддаленого мікрорайону, а саме: вулиць Довга, Пожежна, Зелена, Залізнична, Т.Мачулки, Р.Мишенко, провул. Нижній, пров. Затишний, пров. Осінній, де живуть люди похилого віку, яким важко пересуватись.

Також особи, які ввійшли до складу виконкому, запевнили, що в с. Балаклея буде відкрита автозаправка, на якій буде можливість купувати бензин та дизельне паливо значно дешевше, ніж на інших заправках, однак свою обіцянку не виконали.

Також обіцяли реалізацію багатьох проектів, однак за 6 місяців будь-якої роботи щодо благоустрою села, вивезення сміття, освітлення, водовідведення, подолання наслідків затоплення території села, а саме: вулиць, присадибних територій жителів села, будинків, господарських споруд, кладовища не зроблено.

Виконавчий комітет та заступник сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету не мають співпраці з підприємцями та організаціями, які розташовані на території села, як наслідок не користуються серед них авторитетом.

Жителі села зазначають, що представники виконавчої влади зневажають етику державних службовців при спілкуванні, дозволяється грубість, зверхнє ставлення, ігнорування.

У зв`язку з цим депутати Балаклеївської сільської ради просять розпустити виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради і звільнити від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балакелеївської сільської ради.

Згідно з протоколом №1 від 11.07.2019 засідання постійної комісії з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва, комунальної власності, інфраструктури, транспорту та комунального господарства Балаклеївської сільської ради на засіданні розглядалось питання про розпуск виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради і звільнення від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради; інформувала ОСОБА_7 , виступили: ОСОБА_10 , ОСОБА_5 ; вирішили: питання про розпуск виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради і звільнення від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради включити до порядку денного сесії сільської ради.

Згідно з протоколом засідання одинадцятої сесії сільської ради сьомого кликання від 11.07.2019 порядок денний сесії включав дев`ять питань. Депутат сільської ради ОСОБА_3 запропонував внести в порядок денний питання про розпуск виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради і звільнення від виконання службових обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та поставити дане питання на розгляд сесії першим. За включення вказаного питання до порядку денного депутати сільської ради проголосували одностайно.

Як вбачається з протоколу засідання одинадцятої сесії сільської ради сьомого кликання від 11.07.2019, по вказаному питанню інформував сільський голова Ситник Р.О. Вирішили: рішення №11-1/V1 приймається, додається. Голосували: за-13, проти 1, утримались 5 (протокол поіменного голосування додається).

11.07.2019 №11-1/VІІ Балаклеївська сільська рада прийняла рішення «Про розпуск виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради і звільнення від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради», що підтверджується копією вказаного рішення.

На виконання рішення Балаклеївської сільської ради 11.07.2019 №11-1/VІІ сільським головою с. Балаклея Ситником Р.О. прийнято розпорядження №173-к від 12.07.2019, яким позивача звільнено з посади, що підтверджується копією вказаного розпорядження.

18.07.2019 Балаклеївська сільська рада прийняла рішення №12-1/V11, яким утворила виконавчий комітет Балаклеївської сільської ради та затвердила його персональний склад, що підтверджується копією вказаного рішення.

З копії трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 , дата заповнення 26.06.2008 вбачається, що 12.07.2019 позивач звільнений з посади заступника сільського голови Балаклеївської сільської ради (копія наявна в матеріалах справи, запис №16).

Позивач вважає, що приймаючи вказані рішення та розпорядження, Балаклеївська сільська рада та сільський голова діяли протиправно.

Надаючи правову оцінку вищезазначеним встановленим обставинам справи в межах заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Спірні відносини, що виникли між позивачем та відповідачами, регулюються Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР (у подальшому Закон №280/97-ВР), який визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Стаття 2 Закону №280/97-ВР передбачає, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України; місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно статті 5 Закону №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту, районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно статті 11 Закону №280/97-ВР виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

Таким чином, Балаклеївська сільська рада розглянула питання розпуску виконавчого комітету та утворення виконавчого комітету на виконання наданих їй повноважень.

Згідно з ч. 11 ст. 46 Закону №280/97-ВР сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.

Згідно з ч. 12 ст. 46 Закону №280/97-ВР сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Частиною 15 статті 46 Закону №№280/97-ВР передбачено, що порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Регламент Балаклеївської сільської ради був затверджений рішенням сесії Балаклеївської сільської ради №1-11/V11 04.01.2019 (у подальшому Регламент).

Згідно ч. 13 ст. 46 Закону №280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно ст. 12 Регламенту пропозиції з питань порядку денного можуть офіційно вноситися сільським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом сільської ради, загальними зборами громадян.

Згідно ст. 14 Регламенту пропозиції з питань, що пропонуються до розгляду на сесії, подаються сільському голові або секретарю сільської ради не пізніше як за 10 днів до відкриття чергової сесії з пояснюючою запискою про необхідність розгляду даного питання та проектом рішення.

Згідно ст. 15 Регламенту питання, які конче потребують розгляду і не вимагають попередньої підготовки та розгляду в комісіях і виконавчим комітетом сільської ради, рішенням сільської ради включаються в порядок денний сесії під час її проведення, за умови, якщо за це проголосує не менше половини депутатів, що беруть участь у сесії.

Згідно ст. 18 Регламенту проект порядку денного сесії за дорученням сільського голови готується апаратом сільської ради на основі пропозицій, що надійшли від суб`єктів, визначених статтею 7 та планом роботи.

За змістом вказаних норм постійні комісії та депутати сільської ради можуть вносити на розгляд сесії пропозиції з питань, що пропонуються до розгляду за умови подання пояснювальної записки про необхідність розгляду даного питання та проекту рішення, за 10 днів до відкриття сесії.

Судом встановлено, що питання розпуску виконавчого комітету та звільнення заступника сільського голови з посади внесено з порушенням вказаного порядку, оскільки депутат Балаклеївської сільської ради ОСОБА_3 вніс таку пропозицію під час сесії при визначенні порядку денного сесії, без пояснювальної записки. При цьому докази того, що вказана пропозиція внесена постійною комісією на підставі протоколу №1 від 11.07.2019 в справі відсутні.

Відповідачем 1 та відповідачем 2 також не надано доказів того, вказані питання конче потребують розгляду і не вимагають попередньої підготовки та розгляду в комісіях і виконавчим комітетом сільської ради.

Отже, судом встановлено порушення процедури внесення питання про розпуск виконавчого комітету за звільнення заступника сільського голови на розгляд сесії сільської ради.

Згідно статті 47 Закону №280/97-ВР постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (частина перша);

Ч. 6 ст. 47 №280/97-ВР передбачає, що постійні комісії за дорученням ради, голови, відповідно заступника голови районної у місті, районної ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради або за власною ініціативою вивчають діяльність підзвітних і підконтрольних раді та виконавчому комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради органів, а також з питань, віднесених до відання ради, місцевих державних адміністрацій, підприємств, установ та організацій, їх філіалів і відділень незалежно від форм власності та їх посадових осіб, подають за результатами перевірки рекомендації на розгляд їх керівників, а в необхідних випадках - на розгляд ради або виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради; здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.

Згідно ч. 10 ст. 47 №280/97-ВР за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Згідно ч. 15 ст. 47 Закону №280/97-ВР перелік, функціональна спрямованість і порядок організації роботи постійних комісій визначаються регламентом відповідної ради та Положенням про постійні комісії, що затверджується радою, з урахуванням вимог Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" щодо реалізації повноважень ради у здійсненні державної регуляторної політики постійними комісіями відповідної ради.

Зі змісту протоколу засідання постійної комісії сільської ради від 11.07.2019 вбачається, що питання діяльності виконавчого комітету та заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету не були предметом вивчення постійної комісії, жодні висновки чи рекомендації не готувались.

При цьому суд вважає, що постійна комісія з питань фінансів, бюджету, планування соціально-економічного розвитку, інвестицій та міжнародного співробітництва, комунальної власності, інфраструктури, транспорту та комунального господарства не мала права самостійно, без доручення ради чи сільського голови, вивчати вказані питання, оскільки вони не відповідають її функціональній спрямованості, що передбачена Положенням про постійні комісії, затвердженим рішенням Балаклеївської сільської ради від 11.01.2019 №2-1/V1, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 51 Закону №280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Згідно з ч. 2 ст. 51 Закону №280/97-ВР кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Ч. 3 ст. 51 Закону №280/97-ВР передбачає, що виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Ст. 52 Закону №280/97-ВР передбачає, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (ч. 1); виконавчий комітет ради: 1) попередньо розглядає та схвалює проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, прогноз місцевого бюджету, проект місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; 2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників; 3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.

Відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування перед територіальними громадами передбачена ст. 75 Закону №280/97-ВР і передбачає, що:

- органи та посадові особи місцевого самоврядування є підзвітними, підконтрольними і відповідальними перед територіальними громадами. Вони періодично, але не менш як два рази на рік, інформують населення про виконання програм соціально-економічного та культурного розвитку, місцевого бюджету, з інших питань місцевого значення, звітують перед територіальними громадами про свою діяльність (ч. 1);

- територіальна громада у будь-який час може достроково припинити повноваження органів та посадових осіб місцевого самоврядування, якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень (ч. 2);

- порядок і випадки дострокового припинення повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування територіальними громадами визначаються цим та іншими законами (ч. 3).

Суд зазначає, що Закон №280/97-ВР не містить спеціальних підстав дострокового припинення повноважень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, отже у разі вирішення вказаних питань необхідно керуватись загальними положеннями щодо підстав дострокового припинення повноважень, передбачених ч. 2 ст. 75 Закону №280/97-ВР, а саме: якщо вони порушують Конституцію або закони України, обмежують права і свободи громадян, не забезпечують здійснення наданих їм законом повноважень.

Судом встановлено, що ні у оспорюваному рішенні від 11.07.2018 №11-1/V11, ні у протоколі сесії Балаклеївської сільської ради від 11.07.2019 не вказані конкретні порушення невиконання повноважень як виконавчим комітетом, так і позивачем.

Щодо листа-звернення депутатів Балаклеївської сільскої ради, то як вбачається з вказаних рішення та протоколу, лист-звернення не був предметом обговорення ні на сесії сільської ради, ні на засіданні постійної комісії 11.07.2019.

Крім цього, жодних доказів, які б підтверджували, що зазначені у листі-зверненні питання відносяться до компетенції виконавчого комітету чи позивача як посадової особи та конкретні факти порушень відповідачем не надано.

Представник відповідача 1 та відповідача 2 у судовому засіданні пояснила, що лист-звернення депутатів був додатковою підставою для прийняття оспорюваного рішення, натомість основними підставами стало те, що робота виконавчого комітету є формальною, невчасно направлено звернення до Смілянської районної ради про передачу на баланс будівель шкіл та дошкільних навчальних закладів, не здійснюється соціальний захист населення, не вчиняються дії по відновленню роботи відділення поштового зв`язку та амбулаторії сімейної медицини.

Суд критично оцінює вказані пояснення через відсутність жодних доказів на підтвердження того, що такі порушення існували на час прийняття оспорюваного рішення та були підставою для його прийняття.

Отже відповідачем 1 не доведено, що виконавчий комітет чи позивач як посадова особа порушували Конституцію або закони України, обмежували права і свободи громадян, не забезпечували здійснення наданих їм законом повноважень.

За вказаних обставин суд зазначає, що відповідач 1 допустив порушення порядку формування порядку денного, передбаченого Регламентом, внаслідок чого прийняв оспорюване рішення необгрунтовано та без законних підстав. Отже рішення Балаклеївської сільської ради від 11.07.2019 №11-1/VІІ про розпуск виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради і звільнення від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що рішення Балаклеївської сільської ради від 18.07.2019 №12-1/VІІ про утворення виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та затвердження його персонального складу та розпорядження сільського голови Ситника Р.О. №173-к від 12.07.2019 про звільнення позивача є похідними від рішення від 11.07.2019 №11-1/VІІ, тому теж є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи відповідача про те, що посада позивача є виборною, тому він не підлягає поновленню на посаді, спростовуються тим, що звільнення позивача з посади пов`язане саме з достроковим припиненням повноважень виконавчого комітету. Отже, за умови визнання протиправним відповідного рішення позивач підлягає поновленню на посаді.

Судом враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

З огляду на зазначене суд не надає правової оцінки решті доводів сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 235 Кодексу законів про працю України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік (ч. 2 ст. 235 КЗпП України).

В п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року №13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Верховний Суд України у постанові від 14 січня 2014 року (справа №21-395а13) зазначив, що суд, ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому розмір такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати (далі - Порядок №100).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 100, середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата.

Пунктом 8 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Відповідно до довідки про доходи за період з 04.01.2019 по 11.07.2019 (а.с. 47) заробітна плата позивача за останні 2 календарні місяці роботи (травень і червень 2019) становить 22 990 грн., кількість робочих днів у періоді 39, відповідно, середньоденна заробітна плата 1178,97,

Кількість днів вимушеного прогулу становить 115 робочих днів, у зв`язку з чим сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 135 581,55 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі як суб`єкти владних повноважень всупереч вимог ч. 2 ст. 77 КАС України не обґрунтували свою правову позицію у встановленому порядку та не довели обґрунтованість підстав для відмови в задоволенні позову.

Надавши оцінку фактичним обставинам справи, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Балаклеївської сільської ради від 11.07.2019 №11-1/VІІ «Про розпуск виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради і звільнення від виконання обов`язків заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради».

Визнати протиправним та скасувати рішення Балаклеївської сільської ради від 18.07.2019 №12-1/VІІ «Про утворення виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради та затвердження його персонального складу».

Визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови с. Балаклея Ситника Руслана Олексійовича №173-к від 12.07.2019 про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради з 12 липня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради з 13 липня 2019 року.

Стягнути з виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 липня 2019 року по 24 грудня 2019 року у сумі 135 581 грн 55 коп.

Рішення суду в частині стягнення з виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду в частині поновлення на посаді заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Балаклеївської сільської ради допустити до негайного виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 28 грудня 2019 року.

Головуючий суддя А.В. Руденко