Справа № 819/948/18
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2019-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/948/18

23 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

при секретарі: Музиці О. М.,

за участю:

позивача: Васильчишин О. Б.,

третя особа: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, а саме просить визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 27 квітня 2018 року № 18/8 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 та зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 на дії адвоката Василишина Костянтина Вікторовича від 19 січня 2018 року, разом із додатками до неї від 22 лютого 2018 року та 29 березня 2018 року.

В ході розгляду даної справи рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою від 30 вересня 2019 року Верховного суду рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2019 року скасовано та справу направлено на новий розгляд.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що у травні 2018 року ОСОБА_2 (надалі позивач; ОСОБА_2 ) звернулась в суд із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області (надалі відповідач; КДКА в Тернопільської області), в якому просила: 1) визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області №18/8 від 27 квітня 2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області повторно розглянути скаргу позивача від 19 січня 2018 року разом із додатками від 22 лютого 2018 року та від 29 березня 2018 року на незаконні дії адвоката Василишина Костянтина Вікторовича.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в 2017 році матір позивача ОСОБА_3 , будучи при добрій пам`яті та здоровому глузді, добровільно подарувала їй декілька об`єктів нерухомого майна. У подальшому, будучи не задоволеним таким вчинком матері, її рідний брат ОСОБА_4 від імені матері за сприяння адвоката ОСОБА_1 подав ряд позовів до суду про визнання договорів дарування недійсними та порушення декількох кримінальних проваджень за завідомо неправдивими заявами про нібито заволодіння майном шляхом шахрайства, викрадення ювелірних виробів та підроблення документів.

На думку позивача, адвокат Василишин Костянтин Вікторович вчиняв дії спрямовані на те, щоб позовна заява потрапила до потрібного судді, оскільки на протязі десяти днів до суду направлялись декілька аналогічних позовів. Крім цього, на досудовому слідстві адвокат надавав клієнту поради спрямовані на полегшення вчинення правопорушень, оскільки її матір, являючись особою похилого віку середньою освітою самостійно навіть не могла б додуматись до того що заявляє. Та більше, у протоколі допиту потерпілого її матері від 16 вересня 2017 року покази замість неї надавав саме адвокат Василишин Костянтин Вікторович. Також, адвокат у ході проведення слідчих дій, поводить себе некоректно, відверто ображає та принижує її гідність.

Серед іншого, в діях адвоката ОСОБА_1 вбачається конфлікт інтересів, оскільки у цивільній справі №607/12803/17, яка перебуває у провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області позивача представляє адвокат Василишин Костянтин Вікторович, а відповідача адвокат Присяжнюк М.О., які являються працівниками однієї юридичної фірми "Константа юргруп". При цьому, адвокат Василишин Костянтин Вікторович діє всупереч інтересам своєї довірительки матері позивача ОСОБА_3 , представляючи в іншому проваджені інтереси брата позивача ОСОБА_4 .

Відповідно до наведеного, позивач вважає, що адвокатом Василишином Костянтином Вікторовичем допущено порушення норм Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Правил адвокатської етики, однак відповідачем спірним рішенням протиправно відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 внаслідок поверхнево здійсненої перевірки без опитування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та без врахування, викладених у скарзі та додатках до неї, обставин, а також з недотриманням законодавчо визначеного строку розгляду такої, що стало причиною звернення до суду.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгялду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що він уклав договір про надання правової допомоги з ОСОБА_4 і підготував позов про визнання договорів дарування недійсними і передав їх ОСОБА_4 який підписав їх і сам відніс до суду тобто особисто ОСОБА_1 не подавав по даному позову кілька позовних заяв, а це зробив його довіритель ОСОБА_4 , а тому в його діях відсутня вина в розумінні Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача та третьої особи, дослідивши усі подані докази, встановив.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність № 5076-VI від 05 липня 2012 року (надалі Закон № 5076-VI).

Так, статтею 1 цього Закону № 5076-VI визначено, що адвокатська діяльність це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів. Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності (статті 4, 5 Закону № 5076-VI).

Статтями 20, 21 вказаного Закону передбачено професійні права та обов`язки адвоката, а статтею 23 Закону закріплено гарантії адвокатської діяльності.

Відповідно до статті 20 Закону № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Статтею 21 цього Закону передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Зокрема, згідно статті 23 Закону № 5076-VI, професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема: - забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності; - забороняється втручання у приватне спілкування адвоката з клієнтом; - забороняється втручання у правову позицію адвоката; - забороняється притягати до кримінальної чи іншої відповідальності адвоката (особу, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю) або погрожувати застосуванням відповідальності у зв`язку із здійсненням ним адвокатської діяльності згідно із законом; - не можуть бути підставою для притягнення адвоката до відповідальності його висловлювання у справі, у тому числі ті, що відображають позицію клієнта, заяви у засобах масової інформації, якщо при цьому не порушуються професійні обов`язки адвоката; - дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку.

Відповідно до статті 33 Закону № 5076-VI, дисциплінарне провадження це процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку. Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Згідно статті 36 Закону № 5076-VI, право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Статтею 37 Закону № 5076-VI встановлено такі стадії дисциплінарного провадження: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення приймається лише за результатами розгляду дисциплінарної справи (статті 34, 41 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 38 Закону № 5076-VI, заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Згідно статті 39 Закону № 5076-VI, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Аналогічні правові приписи містяться також у Положенні про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженні рішенням Ради адвокатів України №120 від 30 серпня 2014 року (із змінами і доповненнями).

Пунктами 30, 31, 32 цього Положення також передбачено, що заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки не пізніше тридцяти днів з дня початку перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках. За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури не пізніше тридцяти днів з дня отримання матеріалів перевірки більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката. Перевищення зазначеного строку допускається виключно у виняткових випадках. Дисциплінарна справа стосовно адвоката порушується за наявності в діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно із статті 42 Правил адвокатської етики представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

За змістом матеріалів справи ОСОБА_2 оскаржуючи дії адвоката просила відповідача надати оцінку наявності в діях адвоката дисциплінарного проступку, в тому числі на предмет порушення правил адвокатської етики, що за змістом частини 2 статті 34 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність є самостійним складом дисциплінарного проступку.

Зокрема, в оспорюваному рішенні дисциплінарної палати Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області, зазначено, що в ході перевірки скарги позивача з приводу наявності чи відсутності в діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, що є підставою для порушення дисциплінарної справи, встановлено, що подання останнім до суду декількох однотипних позовних заяв дійсно мало місце. Однак надаючи оцінку цим обставинам дисциплінарний орган вирішив, що оскільки ці події відбувалися ще до введення в дію нового ЦПК України, за яким такі дії вважаються зловживанням процесуальними правами та заборонені, то подання до 15.12.2017 до суду декількох позовів до одного і того ж відповідача, з тим же предметом і з тих же підстав не є порушенням законодавства.

Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області приймаючи рішення по заяві позивача не дала належної оцінки дій адвоката Василишина К. В. в частині подачі кілька позовів і відповідності даних дій етики адвоката відповідно до Закону України Про адвокатуру і не вказала даних мотивів в прийнятому рішенні про відмову в порушенні в дисциплінарному провадженні.

Таким чином суд вважає, що Кваліфікаційно - дисциплінарна комісія адвокатури Тернопільської області розглядаючи заяву позивача ОСОБА_2 неповністю дослідила факти викладені в заяві і належно обгрунтовала свій висновок в рішенні, а тому рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 27 квітня 2018 року № 18/8 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Тернопільської області від 27 квітня 2018 року № 18/8 про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 .

Зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Тернопільської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 на дії адвоката Василишина Костянтина Вікторовича від 19 січня 2018 року, разом із додатками до неї від 22 лютого 2018 року та 29 березня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 24 грудня 2019 року.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.