Справа № 585/4445/19
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2019-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4445/19
Номер провадження 2-а/585/62/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача поліцейського Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Білаш Вадим Ігорович,

вимоги позивача: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

учасники справи - не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 26 листопада 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом про скасування постанови адміністративного стягнення у вигляді штрафу і закрити справу про адміністративне правопорушення.

2. Позов обґрунтував тим, що увечері 16 листопада 2019 року він разом із своєю сім`єю повертався з подорожі додому у м. Ромни. Разом з ним були дружина, двоє малолітніх дітей та їх друзі. Багажне відділення його автомобіля OpelVivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , було зайняте валізами. Після початку руху на вказаному автомобілі, близько 22 год. 16 листопада 2019 року одна з валіз, яка знаходилася у багажному відділенні, змістилася до пасажирського відділення, створивши незручності його сину Олександру, 2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого він почав плакати. У зв`язку з цим він був вимушений зупинити транспортний засіб у зоні дії знака 3.34. Увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, він виліз із автомобіля та направився до багажного відділення з метою поправити багаж. Проте, не пройшло і хвилини, як він вже повернувся до кабіни, щоб продовжити рух, як до нього під`їхав поліцейський автомобіль. Поліцейські, не зреагувавши на його пояснення, вважаючи його зупинку е вимушеною, склали постанову про накладення адміністративного стягнення від 16 листопада 2019 року, наклавши на нього штраф у розмірі 255 грн. У результаті таких дій поліцейських його зупинка, яка тривала менше хвилини, перетворилася на стоянку більше години, під час якої фактично було заблоковано рух інших автомобілів та створило незручності іншим учасникам дорожнього руху. Вважає складену постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, так як, зупинивши транспортний засіб фактично через небезпеку, яка була спричинена вантажем, який перевозиться, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, він виконав вимушену зупинку із дотриманням Правил дорожнього руху, а працівники поліції не лише не здійснювали покладені на них законом обов`язки та завдання, а, навпаки, не бажали чути будь яких адекватних та таких, що заслуговують на увагу, пояснень з приводу події, поводили себе зверхньо.

3. Відповідач надіслав відзив на позову заяву, в якій позов не визнав; просив відмовити в його задоволенні. Вважав, що позовні вимоги є хибними, а позов безпідставним. Щодо правомірності винесення постанови посилається на ст. ст. 2, 72-74, 77 КАС, ст. ст. 8, 9, 213, 217, 276 КУпАП. Зазначив, що під час розгляду справи ОСОБА_1 жодного разу не повідомив, що у нього випав багаж. Крім того, позивачем не було виконано всіх вимог до вимушеної зупинки, передбачених п.п.9.9, 9.10 ПДР України, зокрема, аварійна світлова сигналізація хоча і була увімкнена ОСОБА_1 , але не було виставлено знаку аварійної зупинки. Позивача було ознайомлено з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, скористатися будь яким з прав ОСОБА_1 бажання не виявив. Вважає, що під час розгляду даної справи, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, КУпАП та іншими нормативно правовими актами ( а.с. 18-24).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою сторін по справі у судове засідання фіксування засідання з використанням звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що згідно постанови про накладення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху, від 16 листопада 2019 року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, так як він 16.11.2019 року о 22 год. 40 хв. в Бориспільському районі, с. Гора, вул. Бориспіль -7, здійснив невимушену зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п. 8.4в ПДР, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. (а. с. 2).

ОСОБА_1 не погодився з даною постановою і оскаржив її до суду.

7. У відтворених судом відеоматеріалах, поданих сторонами адміністративного спору, зафіксовані обставини оформлення співробітником ОСОБА_2 , за участі позивача матеріалів по справі про адміністративне правопорушення та візуального зображення у відеорежимі зупиненого транспортного засобу під керуванням позивача (а.с. 28).

V. Норми права.

7. Наведене свідчить про публічно-правовий спір з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

8. Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

9. Згідно зі статтею 31 Закону України "Про Національну поліцію", поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

10. Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

11. Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

12. Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

13. Відповідно до частини другої та третьої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

14. Відповідно до п. 1.10 ПДР визначає поняття «вимушена зупинка» це припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасникам дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Відповідно до п. 9.9 ПДР аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки.

Згідно п. 9.10 ПДР разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними.

15. Згідно ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

VI. Оцінка суду.

16. Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та з відеоматеріалів, наданих відповідачем, ОСОБА_1 16.11.2019 року в Бориспільському районі, с. Гора, вул. Бориспіль -7, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», з причин, які об`активно не можна вважати вимушеною зупинкою (плач дитини), оскільки такі могли бути усунуті виїздом автомобіля в місце, де зупинка дозволена, а тому ОСОБА_1 порушив п. 8.4В ПДР, я к вірно зафіксовано в оскаржуваній постанові.

Таким чином, суд вважає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень діяв правомірно та в межах своїх повноважень склав постанову про адміністративне правопорушення відносно позивача за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

17. Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стосовно малозначності вчиненого адміністративного правопорушення слід зазначити, що відповідно до статті 22 КУпАП ця обставина може бути підставою для звільнення порушника від адміністративної відповідальності. При цьому, в КУпАП відсутні визначення поняття "малозначність правопорушення" та його ознаки.

Орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, скоєне ним адміністративне правопорушення не спричинило жодних тяжких наслідків для суспільства, на права та обов`язки інших осіб не вплинуло, зупинка по часу тривала менше, ніж працівники поліції оформляли матеріали про адміністративне правопорушення, не відвівши авто із зони дії знака «3.34» ПДР, тому суд вважає можливим визнати діяння ОСОБА_1 малозначним.

18. З огляду на викладене, суд вважає, що постанову серії НК № 395598 від 16.11.2019 року, винесену поліцейським Бориспільського ВП ГУНП в Київській області Білаш В.І., слід змінити, визнавши ОСОБА_1 винуватим за ч.1 ст.122 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 94, 241 246, 250, 255, 293, 295 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Білаш Вадима Ігоровича, жетон № 0018733 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

2. Постанову поліцейського Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Білаш Вадима Ігоровича, від 16 листопада 2019 року серії НК № 395598, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., - змінити.

3. ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.122 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

5. Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Поліцейський Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Білаш Вадим Ігорович, місцезнаходження: вулиця Сергія Камінського, буд. 4, м. Бориспіль, Київська область.

Повний текст рішення складено 30 грудня 2019 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах